"המשבר החוקתי לא נולד אתמול, והוא גם לא יסתיים בחוק אחד" - כך מציג יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט, ח"כ שמחה רוטמן, את תפיסת עולמו בריאיון מקיף לפודקאסט 'חוקה רזה' של ערוץ 7 והמכון למדיניות העם היהודי עם ד"ר יהודה יפרח.
לאורך השיחה הוא פורש משנה סדורה באשר למאבק סביב מערכת המשפט, וטוען כי מדובר בעימות עקרוני על גבולות הסמכות בין הרשויות ועל השאלה מי אמור לקבל את ההכרעות הציבוריות במדינת ישראל - נבחרי הציבור או בית המשפט.
לדברי רוטמן, אחת הטעויות הנפוצות בשיח הציבורי היא ההנחה שההתנגדות לרפורמות נבעה מסגנון ההתנהלות או מנוסח כזה או אחר של החקיקה. לדבריו, גם כאשר בעבר הוצעו שינויים מתונים בהרבה, הם נתקלו בהתנגדות דומה, משום שהוויכוח האמיתי איננו על פרטי הרפורמה אלא על עצם האפשרות לשנות את יחסי הכוחות בין הרשויות. לשיטתו, ישנם גורמים הרואים בכל ניסיון לצמצם את כוחו של בית המשפט איום על הסדר הקיים, ולכן כל הצעת שינוי נדחית כמעט באופן אוטומטי.
בהמשך השיחה מותח רוטמן ביקורת חריפה על בית המשפט העליון וטוען כי במשך השנים הרחיב בג"ץ בהדרגה את גבולות סמכותו, עד שהפך, לדבריו, לשחקן מרכזי בזירה הציבורית והפוליטית. הוא מזכיר כי הזהיר כבר בעבר מפני האפשרות שבית המשפט יתערב גם בחוקי יסוד, וטוען כי המציאות של השנים האחרונות מוכיחה שהחשש הזה התממש. מבחינתו, אין מדובר באירועים נקודתיים אלא בתהליך מתמשך שבמסגרתו עברה מערכת המשפט, לדבריו, מהפעלת ביקורת שיפוטית להפעלת כוח שלטוני של ממש.
רוטמן מדגיש כי לשיטתו מקור הריבונות במדינה הוא הציבור באמצעות נבחריו, ולכן ההכרעות הערכיות והלאומיות צריכות להתקבל בכנסת ולא באולמות בית המשפט. לדבריו, יש מקום לביקורת שיפוטית במקרים של חריגה מסמכות או פגמים בהליך קבלת ההחלטות, אולם הוא מתנגד לכך שבית המשפט יחליף את שיקול דעתו של המחוקק בנושאים המצויים בליבת ההכרעה הציבורית.
במהלך הריאיון מתייחס רוטמן גם לטענות שלפיהן ניתן היה להגיע להסכמות רחבות יותר סביב הרפורמה המשפטית. הוא מספר כי השתתף בניסיונות רבים לקדם הידברות, במסגרת שיחות בבית הנשיא ובערוצים נוספים, אך לדבריו בכל פעם שהונחו על השולחן הצעות פשרה הן נדחו, משום שהמחלוקת אינה על נוסח כזה או אחר אלא על עצם הלגיטימיות של השינוי המבוקש. לטענתו, קשה להגיע להסכם כאשר אחד הצדדים מסרב להכיר בזכותו של הצד השני לקדם רפורמות באמצעות הרוב שנבחר בקלפי.
אחת הסוגיות המרכזיות שעלו בשיחה הייתה האפשרות לעגן את היחסים בין הרשויות באמצעות חוק יסוד החקיקה - במסגרת מיזם 'חוקה רזה' של המכון למדיניות העם היהודי. ד"ר יהודה יפרח הציג את החשיבות שבהסכמה רחבה סביב חוק כזה, אולם רוטמן השיב כי גם רוב פוליטי משמעותי אינו מבטיח שבית המשפט יימנע מהתערבות. לדבריו, הניסיון מלמד שגם חוקים שזכו לתמיכה רחבה בכנסת מצאו את עצמם תחת ביקורת שיפוטית, ולכן הבעיה איננה בגודל הרוב אלא בתפיסת הסמכות של מערכת המשפט.
לקראת סיום הריאיון מבהיר רוטמן כי בעיניו המחלוקת סביב מערכת המשפט אינה עוד ויכוח מקצועי בין משפטנים, אלא אחת הסוגיות המכוננות של הדמוקרטיה הישראלית. לדבריו, כל עוד לא תוגדר מחדש חלוקת הסמכויות בין הרשויות ולא יובהר כי ההכרעות הציבוריות מתקבלות על ידי נבחרי הציבור, המתח בין הכנסת, הממשלה ובית המשפט ימשיך ללוות את המערכת הפוליטית גם בשנים הבאות.