אישה בשנות ה־50 לחייה הגישה תביעת רשלנות רפואית נגד שירותי בריאות כללית, בטענה כי במשך יותר מחמש שנים התקבלו שוב ושוב תוצאות חיוביות בבדיקות דם סמוי בצואה, אך איש לא הסביר לה באופן ברור את משמעות הממצאים ואת הדחיפות בביצוע בדיקת קולונוסקופיה.
רק לאחר שנים של הפניות חוזרות, בוצעה הבדיקה - ובגופה התגלה סרטן מתקדם של המעי הגס עם גרורות.
על פי התביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין רפאל אלמוג ורותם ציוני, הפרשה החלה כבר בשנת 2019, כאשר בדיקת דם סמוי בצואה של המטופלת נמצאה חיובית והיא הופנתה לבדיקת קולונוסקופיה. לטענתה, למרות שנרשם בתיק הרפואי כי המידע נמסר לה, איש לא שוחח עמה על משמעות התוצאה החריגה, לא הסביר כי מדובר בבדיקה שנועדה בין היתר לשלול סרטן, ולא הבהיר את החשיבות שבהשלמת הבירור הרפואי.
בשנים שלאחר מכן חזר אותו דפוס שוב ושוב. בדיקות נוספות נמצאו חיוביות, הופקו הפניות חדשות לקולונוסקופיה, אולם הבדיקה לא בוצעה. בתביעה נטען כי גם כאשר התברר לרופאים שהמטופלת אינה משלימה את הבירור במשך שנים, לא נעשו פעולות מספקות כדי לוודא שהיא מבינה את חומרת המצב ואת הצורך בביצוע הבדיקה.
רק באוגוסט 2025 עברה המטופלת את בדיקת הקולונוסקופיה. אז כבר התגלה ברקטום גידול גדול, ובהמשך אובחן סרטן מתקדם של המעי הגס עם גרורות מקומיות ומרוחקות. היא נאלצה לעבור ניתוח, טיפולים אונקולוגיים וכימותרפיה, ולטענתה נותרה עם נכות ופגיעה משמעותית באיכות חייה.
לתביעה צורפה חוות דעתו של פרופ' שמואל היימן, מומחה ברפואה פנימית וברפואה דחופה, שקבע כי ההתנהלות במקרה הייתה "רשלנית ביותר". לדבריו, כאשר מתקבלות שוב ושוב תוצאות חיוביות והמטופל אינו משלים את הבירור, אין די בהפקת הפניה נוספת. לשיטתו, היה על הצוות הרפואי להמשיך ולנסות ליצור קשר עם המטופלת, להסביר לה את משמעות הממצאים, ולהעלות את הנושא בכל מפגש רפואי עד להשלמת הבירור.
גם פרופ' רחמים בן יוסף, מומחה באונקולוגיה, העריך בחוות דעתו כי אילו המחלה הייתה מאובחנת אפילו שנה מוקדם יותר, סיכויי ההישרדות של המטופלת היו גבוהים משמעותית. לדבריו, במועד שבו התגלה הסרטן בפועל, סיכויי ההישרדות לחמש שנים ירדו לכ-40% בלבד.
עורכי הדין אלמוג וציוני טוענים כי האחריות אינה מסתיימת בהוצאת הפניה לבדיקה, במיוחד כאשר מדובר בממצאים חריגים החוזרים לאורך שנים. לדבריהם, "לא ייתכן שהצוות הרפואי יסתפק בהפקת הפניות מבלי לוודא שהמטופל מבין את חשיבותן ומשלים את הבירור". בתביעה מבוקש לחייב את קופת החולים בפיצוי של עד 2.5 מיליון שקלים בגין הנזקים שנגרמו למטופלת. בשלב זה טרם הוגש כתב הגנה.