בית המשפט העליון דן בבקשתם של 21 בעלי אולמות אירועים, שעתרו נגד אקו"ם.
בעלי האולמות ערערו על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שסירב להוציא צו מניעה נגד אקו"ם.
התביעה נסבה אודות הודעתה של אקו"ם בתחילת השנה הקודמת, כי היא משנה את שיטת חישוב מחירי זכויות השימוש בשירים עבור בעלי אולמות האירועים. השינוי יגרור עימו העלאה משמעותית במחיר.
בעלי האולמות ביקשו מבית המשפט כי יורה להשאיר את ההסכם הקודם על כנו. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. בתגובה הגישו בעלי האולמות ערעור לבית המשפט העליון, וטענו כי אקו"ם משתמשת לרעה בכוחה המונופוליסטי, וכי להעלאת המחירים אין הצדקה, והיא תכה אותם מכה כלכלית קשה.
כאמור, דחה בית המשפט את העתירה בטענה כי אין למערערים עילה לקבל את צו המניעה, וכי אין זה מעניינו של בית המשפט, ועליהם לפנות לממונה על ההגבלים העסקיים כדי שיכריע בעניין זה.
(פ.ק.)
בעלי האולמות ערערו על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שסירב להוציא צו מניעה נגד אקו"ם.
התביעה נסבה אודות הודעתה של אקו"ם בתחילת השנה הקודמת, כי היא משנה את שיטת חישוב מחירי זכויות השימוש בשירים עבור בעלי אולמות האירועים. השינוי יגרור עימו העלאה משמעותית במחיר.
בעלי האולמות ביקשו מבית המשפט כי יורה להשאיר את ההסכם הקודם על כנו. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. בתגובה הגישו בעלי האולמות ערעור לבית המשפט העליון, וטענו כי אקו"ם משתמשת לרעה בכוחה המונופוליסטי, וכי להעלאת המחירים אין הצדקה, והיא תכה אותם מכה כלכלית קשה.
כאמור, דחה בית המשפט את העתירה בטענה כי אין למערערים עילה לקבל את צו המניעה, וכי אין זה מעניינו של בית המשפט, ועליהם לפנות לממונה על ההגבלים העסקיים כדי שיכריע בעניין זה.
(פ.ק.)