שופט בית המשפט המחוזי בת"א, דר' עמירם בנימיני אישר בסוף השבוע במסגרת דיון בתובענה הייצוגית של המועצה לצרכנות ותאופיק ראבי נגד תנובה בפרשת הסיליקון בחלב, כי בכתב התביעה יכללו פרטים חדשים שמקורם לאחר הגשת התביעה בשנת 1995.
כך למשל הוספה לכתב התביעה העובדה שתנובה הורשעה על ידי בית משפט השלום ברחובות בהטעיה פלילית בגין החדרת סיליקון לחלב, וכן, צירוף מכתב משרד הבריאות שקבע כי יש להשמיד את החלב ושאסר על תנובה לעשות בו כל שימוש כיוון שלא היה ראוי אף לא למאכל בעלי חיים.
על אף התנגדותה הנמרצת של תנובה, בית המשפט אף התיר לתובעים לכלול בכתב התביעה המתוקן את הטיעון שהוספת הסיליקון לחלב באופן בלתי חוקי ותוך הטעיית הציבור גרמה לתובע בנוסף ל"תחושות פגיעה קשה ברצונו, תרמית, זלזול, גועל, עגמת נפש, בחילות, רתיעה ממוצרי מזון חיוניים..." גם ל"פגיעה באוטונומיה של הרצון".
בית המשפט ציין כי "גם בית המשפט העליון התייחס בפסק דינו לתחושות של גועל". השופט דר' בינמיני קבע את המשך הדיון ל- 13.5.04 והורה לצדדים להגיש רשימה שתבהיר את חילוקי הדעות ביניהן, תוך שהוא מביע תקוותו כי מדובר בקדם משפט אחרון.
יוזכר כי מדובר בפרשיית הסיליקון שהוחדר על ידי תנובה ב- 13 מיליון ליטר חלב עמיד דל שומן עמיד בין השנים 1993 – 1995. למרות שדובר בעבירה פלילית משום השימוש בחומרים אסורים במזון הכחישה תנובה את העניין ואף פרסמה מודעות הכחשה ענקיות. לבסוף הורשעה תנובה בתיק פלילי שהוגש נגדה על ידי המדינה, כשבמקביל הוגשה ב- 1995 תביעה ייצוגית נגדה באמצעות עורכי הדין איאד ראבי וחיאת ראבי מיראר במטרה לגרום לפיצוי הציבור ולהרתעת תאגידים נוספים מהטעיית הציבור. התביעה אושרה על ידי בית המשפט המחוזי כבר בשנת 1996 כתביעה ייצוגית אולם תנובה ערערה על כך לבית המשפט העליון. ב-19.5.03 דחה העליון לאחר ששמע את עמדת היועץ המשפטי לממשלה התומכת בתביעה הייצוגית את ערעורה של תנובה והשיב את התביעה לדיון בבית המשפט המחוזי.
המועצה לצרכנות מדגישה כי היקף הנפגעים מהוספת הסיליקון לחלב על ידי תנובה עמד על כ- 2 מיליון איש, שלמרות שחלף עשור מהפגיעה טרם פוצו, וכי קשה להימנע מהרושם כי ההתנהלות של תנובה לכל אורך הדרך וגם עתה היא ניסיון להמשיך להתחמק מאחריותה כלפי הציבור.
"גוף בעל אחריות ציבורית, ובמיוחד שמדובר בחברה ותיקה – מונופול ענק, צריך להתחיל להפנים את אחריותו וחובתו כלפי הציבור ולהפסיק לברוח מאחריות", טוענת המועצה.
(פ.ק.)
כך למשל הוספה לכתב התביעה העובדה שתנובה הורשעה על ידי בית משפט השלום ברחובות בהטעיה פלילית בגין החדרת סיליקון לחלב, וכן, צירוף מכתב משרד הבריאות שקבע כי יש להשמיד את החלב ושאסר על תנובה לעשות בו כל שימוש כיוון שלא היה ראוי אף לא למאכל בעלי חיים.
על אף התנגדותה הנמרצת של תנובה, בית המשפט אף התיר לתובעים לכלול בכתב התביעה המתוקן את הטיעון שהוספת הסיליקון לחלב באופן בלתי חוקי ותוך הטעיית הציבור גרמה לתובע בנוסף ל"תחושות פגיעה קשה ברצונו, תרמית, זלזול, גועל, עגמת נפש, בחילות, רתיעה ממוצרי מזון חיוניים..." גם ל"פגיעה באוטונומיה של הרצון".
בית המשפט ציין כי "גם בית המשפט העליון התייחס בפסק דינו לתחושות של גועל". השופט דר' בינמיני קבע את המשך הדיון ל- 13.5.04 והורה לצדדים להגיש רשימה שתבהיר את חילוקי הדעות ביניהן, תוך שהוא מביע תקוותו כי מדובר בקדם משפט אחרון.
יוזכר כי מדובר בפרשיית הסיליקון שהוחדר על ידי תנובה ב- 13 מיליון ליטר חלב עמיד דל שומן עמיד בין השנים 1993 – 1995. למרות שדובר בעבירה פלילית משום השימוש בחומרים אסורים במזון הכחישה תנובה את העניין ואף פרסמה מודעות הכחשה ענקיות. לבסוף הורשעה תנובה בתיק פלילי שהוגש נגדה על ידי המדינה, כשבמקביל הוגשה ב- 1995 תביעה ייצוגית נגדה באמצעות עורכי הדין איאד ראבי וחיאת ראבי מיראר במטרה לגרום לפיצוי הציבור ולהרתעת תאגידים נוספים מהטעיית הציבור. התביעה אושרה על ידי בית המשפט המחוזי כבר בשנת 1996 כתביעה ייצוגית אולם תנובה ערערה על כך לבית המשפט העליון. ב-19.5.03 דחה העליון לאחר ששמע את עמדת היועץ המשפטי לממשלה התומכת בתביעה הייצוגית את ערעורה של תנובה והשיב את התביעה לדיון בבית המשפט המחוזי.
המועצה לצרכנות מדגישה כי היקף הנפגעים מהוספת הסיליקון לחלב על ידי תנובה עמד על כ- 2 מיליון איש, שלמרות שחלף עשור מהפגיעה טרם פוצו, וכי קשה להימנע מהרושם כי ההתנהלות של תנובה לכל אורך הדרך וגם עתה היא ניסיון להמשיך להתחמק מאחריותה כלפי הציבור.
"גוף בעל אחריות ציבורית, ובמיוחד שמדובר בחברה ותיקה – מונופול ענק, צריך להתחיל להפנים את אחריותו וחובתו כלפי הציבור ולהפסיק לברוח מאחריות", טוענת המועצה.
(פ.ק.)