"מדובר באויב... שרון הוא לא סתם אויב אלא אויב מסוכן ביותר לעם היהודי....הרוצה לתת לעמדתו מעמד מיוחס כדאי שיטול לידיו נשק כלשהו אותו יכוון כלפי עמיתו....
אין טעם בהדברות עימו אלא אם אתה מוסיף כמו בכל מו"מ עם אויב אמיתי את היסוד הכוחני, את האיום את הסנקציה...מה שעלינו לעשות כדי להיות רלוונטיים כלפי כל חיית טרף אנושית, אשר איננה רואה בנו משהו שיש להתחשב בו, היא לעטוף כל אמירה צודקת בכוחנות, כל יד מושטת בכפפת אגרוף...
השפה החדשה המלאכותית והפראית שבה עלינו עם הברברים מבית או מחוץ היא שפת הלחצים, האיומים הנשק והכוח".
אלה מקצת מהמשפטים ש"הקפיצו" את שרת החינוך לימור לבנת ומנכ"ל הליכוד אריק ברמי, שעתרו לבית הדין של הליכוד בדרישה להדיחו.
לאחר דיון והשעייה זמנית, החליט היום בית הדין של הליכוד להדיח את קמין מחברותו בתנועה לשלש שנים. בתום מועד זה יוכל קמין לשוב ולבקש מחדש להצטרף לשורות התנועה.
אוהד קמין אמר לINN כי "אני חושב שבית הדין קיבל כאן הוראה מגבוה... הם ציירו עיגולים מסביב לחץ כאשר למעשה ניסו לפגוע במנהיגות יהודית דרכי. המטרה היא לעשות דיסקרטיזציה למנהיגות יהודית".
קמין טען כי "כראש תנועה לזכויות אדם אני נגד כל אלימות בכל סוג והיבט שהוא". קמין מודה כי אכן המאמר בוטה וחריף ואמר כי "מה לעשות שרון הוא כעת האויב שלנו הוא דורס את זכויותינו אז מה אני אכתוב? שהוא ידיד? אכתוב בעדינות? נכון! כתבתי שצריך לפנות לכוח אבל הכוונה הברורה היא לפנות לאמצעים כוחניים דוגמת אקטים משפטיים, איומים קואליציוניים וכיוצא באלה דברים. מה פתאום לפגוע בו אישית? מה הקשר ? הרי מההקשר של המאמר ברור שהכוונה היא לדברים מסוג זה. עובדה היא שהיועץ המשפטי לממשלה החליט שאין מקום לפתוח בחקירה נגדי בחשד להסתה והמרדה".
ביה"ד של הליכוד התיחס לשתי הטענות שהעלה קמין וכתב בפסיקתו כי"טענתו של המשיב(קמין) כי כתב את המאמר כאקט של הגנה מפני מישהו המאיים עליו, אינה יכולה בשום פנים להצדיק את השימוש בביטויים בהם נקט. טענתו כי הדברים המופיעים במאמר לא הובנו, אינם אלא ניסיון בלתי סביר ולא אמיתי לתרץ את מעשיו".
ביחס לעמדת היועץ המשפטי לממשלה כתב ביה"ד כי: " שלא כמו השיקולים העומדים בפני היועץ המשפטי לממשלה בהחלטתו אם להעמיד לדין את המפרסם בגין "המרדה" שעיקריהם אם יצר הפרסום סכנה לשלום הציבור, אם לאו ואם יש ענין לציבור בהעמדה לדין, שיקולינו כבית דין תנועתי הפועל לפי עקרונות הצדק והיושר בהתחשב בטובת התנועה הינם שונים".
"היה צריך לעגל פינות ולהתאמץ, הם לא הצליחו להוכיח זאת וגם לא היו צריכים להוכיח כי הרי אינם בית משפט פורמאלי ואינם מחויבים לספר חוקים מדוקדק והם ניצלו עובדה זו" אומר קמין ומוסיף " אני ניגשתי אליהם לאחר ההשעיה והייתי מוכן לאשר בפניהם שאין הכוונה ללקיחת ושמוש בנשק פיזי. המאמר אולי משתמע לשתי פנים אבל הם החליטו לקחת ולפרש רק את הצד שמשתמע להם".
אין טעם בהדברות עימו אלא אם אתה מוסיף כמו בכל מו"מ עם אויב אמיתי את היסוד הכוחני, את האיום את הסנקציה...מה שעלינו לעשות כדי להיות רלוונטיים כלפי כל חיית טרף אנושית, אשר איננה רואה בנו משהו שיש להתחשב בו, היא לעטוף כל אמירה צודקת בכוחנות, כל יד מושטת בכפפת אגרוף...
השפה החדשה המלאכותית והפראית שבה עלינו עם הברברים מבית או מחוץ היא שפת הלחצים, האיומים הנשק והכוח".
אלה מקצת מהמשפטים ש"הקפיצו" את שרת החינוך לימור לבנת ומנכ"ל הליכוד אריק ברמי, שעתרו לבית הדין של הליכוד בדרישה להדיחו.
לאחר דיון והשעייה זמנית, החליט היום בית הדין של הליכוד להדיח את קמין מחברותו בתנועה לשלש שנים. בתום מועד זה יוכל קמין לשוב ולבקש מחדש להצטרף לשורות התנועה.
אוהד קמין אמר לINN כי "אני חושב שבית הדין קיבל כאן הוראה מגבוה... הם ציירו עיגולים מסביב לחץ כאשר למעשה ניסו לפגוע במנהיגות יהודית דרכי. המטרה היא לעשות דיסקרטיזציה למנהיגות יהודית".
קמין טען כי "כראש תנועה לזכויות אדם אני נגד כל אלימות בכל סוג והיבט שהוא". קמין מודה כי אכן המאמר בוטה וחריף ואמר כי "מה לעשות שרון הוא כעת האויב שלנו הוא דורס את זכויותינו אז מה אני אכתוב? שהוא ידיד? אכתוב בעדינות? נכון! כתבתי שצריך לפנות לכוח אבל הכוונה הברורה היא לפנות לאמצעים כוחניים דוגמת אקטים משפטיים, איומים קואליציוניים וכיוצא באלה דברים. מה פתאום לפגוע בו אישית? מה הקשר ? הרי מההקשר של המאמר ברור שהכוונה היא לדברים מסוג זה. עובדה היא שהיועץ המשפטי לממשלה החליט שאין מקום לפתוח בחקירה נגדי בחשד להסתה והמרדה".
ביה"ד של הליכוד התיחס לשתי הטענות שהעלה קמין וכתב בפסיקתו כי"טענתו של המשיב(קמין) כי כתב את המאמר כאקט של הגנה מפני מישהו המאיים עליו, אינה יכולה בשום פנים להצדיק את השימוש בביטויים בהם נקט. טענתו כי הדברים המופיעים במאמר לא הובנו, אינם אלא ניסיון בלתי סביר ולא אמיתי לתרץ את מעשיו".
ביחס לעמדת היועץ המשפטי לממשלה כתב ביה"ד כי: " שלא כמו השיקולים העומדים בפני היועץ המשפטי לממשלה בהחלטתו אם להעמיד לדין את המפרסם בגין "המרדה" שעיקריהם אם יצר הפרסום סכנה לשלום הציבור, אם לאו ואם יש ענין לציבור בהעמדה לדין, שיקולינו כבית דין תנועתי הפועל לפי עקרונות הצדק והיושר בהתחשב בטובת התנועה הינם שונים".
"היה צריך לעגל פינות ולהתאמץ, הם לא הצליחו להוכיח זאת וגם לא היו צריכים להוכיח כי הרי אינם בית משפט פורמאלי ואינם מחויבים לספר חוקים מדוקדק והם ניצלו עובדה זו" אומר קמין ומוסיף " אני ניגשתי אליהם לאחר ההשעיה והייתי מוכן לאשר בפניהם שאין הכוונה ללקיחת ושמוש בנשק פיזי. המאמר אולי משתמע לשתי פנים אבל הם החליטו לקחת ולפרש רק את הצד שמשתמע להם".