במכתב חריף שכתב ח"כ שאול יהלום לשר המשפטים לפיד, הוא מבקש ממנו למנות צוות בדיקה לגבי החקירה שנפתחה בעבר נגד השר דאז יעקב נאמן.
לאחר החלטתו של היועץ המשפטי לסגור את התיק נגד רה"מ, פנה יהלום ללפיד בבקשה לכנס מחדש את הועדה לבחירת שופטים ולדון מחדש בהחלטה למנות את ארבל לשופטת בבית המשפט העליון.
בתגובה, ענה שר המשפטים כי מדובר ב"מחלוקת מקצועית" בין היועץ המשפטי לפרקליטת המדינה לשעבר.
לפיד ניסה להסביר כי הפער בין עמדתה של ארבל - להעמיד לדין את ראש הממשלה, לבין עמדתו של מזוז - לסגור את התיק משום שאין בו ראיות מספיקות והוא אינו בנוי בצורה מקצועית, נובע מהבדלים בהשקפת עולמם המשפטית של השניים.
בתגובה לפנייתו הראשונה של יהלום, קבע לפיד: "לא מצאתי שום ממצא, המביא אותי לכלל דעה כי יש לת.נקוט בהליך של העברה מכהונה".
כעת, פונה יהלום ללפיד בבקשה להפסיק את ההתעלמות המתמשכת מפרשת נאמן, ולחקור מי האשם ב"תפירת" התיק לאיש שמונה לשר המשפטים.
בעקבות פרשת נאמן, בה הוברר כי לא היו כל ראיות לכך שהשר עבר עבירה רק לאחר שהוא התפטר ממשרתו, נבדק נושא פתיחת התיק.
פרקליטת המדינה דאז, עדנה ארבל, טענה כי את חקירת הנושא יזם מי שהיה היועץ המשפטי לממשלה, מיכאל בן-יאיר.
בן-יאיר עצמו מאשים את ארבל כי היא עמדה מאחורי הרעיון לחקור את השר.
"מכתבו של מר מיכאל בן יאיר, אשר הופנה אליך ואל היועץ המשפטי לממשלה מר מני מזוז, אינו מותיר ספק בכל הנוגע ליושרה, אמינותה ואופן התנהלותה של הגב' עדנה ארבל בקבלת ההחלטה בפרשת פרופ' יעקב נאמן, ונראה כי עולה בקנה אחד עם התנהלותה בפרשת "האי היווני", כותב היום יהלום לשר המשפטים.
כאמור, זוהי פרשה חמורה במיוחד משום שברור כי פתיחת החקירה היא שגרמה לנאמן להתפטר ממשרתו, ומי שהחליט על פתיחת החקירה ודאי שידע כי לא יהיו לו ראיות שיוכלו לעמוד בבית המשפט.
כעת, מבקש יהלום מלפיד לא להתעלם מעדותו של בן-יאיר לגבי התנהלותה של ארבל, משום שאם אכן הוא הדובר אמת, הרי שהיא השיגה לא ביושר את מינויה לבית המשפט העליון.
לכן, מבקש יהלום "לפעול לאלתר בדרכים הקבועות בחוק לגבי מי שהשיג את מינויו שלא כדין".
(ב)
לאחר החלטתו של היועץ המשפטי לסגור את התיק נגד רה"מ, פנה יהלום ללפיד בבקשה לכנס מחדש את הועדה לבחירת שופטים ולדון מחדש בהחלטה למנות את ארבל לשופטת בבית המשפט העליון.
בתגובה, ענה שר המשפטים כי מדובר ב"מחלוקת מקצועית" בין היועץ המשפטי לפרקליטת המדינה לשעבר.
לפיד ניסה להסביר כי הפער בין עמדתה של ארבל - להעמיד לדין את ראש הממשלה, לבין עמדתו של מזוז - לסגור את התיק משום שאין בו ראיות מספיקות והוא אינו בנוי בצורה מקצועית, נובע מהבדלים בהשקפת עולמם המשפטית של השניים.
בתגובה לפנייתו הראשונה של יהלום, קבע לפיד: "לא מצאתי שום ממצא, המביא אותי לכלל דעה כי יש לת.נקוט בהליך של העברה מכהונה".
כעת, פונה יהלום ללפיד בבקשה להפסיק את ההתעלמות המתמשכת מפרשת נאמן, ולחקור מי האשם ב"תפירת" התיק לאיש שמונה לשר המשפטים.
בעקבות פרשת נאמן, בה הוברר כי לא היו כל ראיות לכך שהשר עבר עבירה רק לאחר שהוא התפטר ממשרתו, נבדק נושא פתיחת התיק.
פרקליטת המדינה דאז, עדנה ארבל, טענה כי את חקירת הנושא יזם מי שהיה היועץ המשפטי לממשלה, מיכאל בן-יאיר.
בן-יאיר עצמו מאשים את ארבל כי היא עמדה מאחורי הרעיון לחקור את השר.
"מכתבו של מר מיכאל בן יאיר, אשר הופנה אליך ואל היועץ המשפטי לממשלה מר מני מזוז, אינו מותיר ספק בכל הנוגע ליושרה, אמינותה ואופן התנהלותה של הגב' עדנה ארבל בקבלת ההחלטה בפרשת פרופ' יעקב נאמן, ונראה כי עולה בקנה אחד עם התנהלותה בפרשת "האי היווני", כותב היום יהלום לשר המשפטים.
כאמור, זוהי פרשה חמורה במיוחד משום שברור כי פתיחת החקירה היא שגרמה לנאמן להתפטר ממשרתו, ומי שהחליט על פתיחת החקירה ודאי שידע כי לא יהיו לו ראיות שיוכלו לעמוד בבית המשפט.
כעת, מבקש יהלום מלפיד לא להתעלם מעדותו של בן-יאיר לגבי התנהלותה של ארבל, משום שאם אכן הוא הדובר אמת, הרי שהיא השיגה לא ביושר את מינויה לבית המשפט העליון.
לכן, מבקש יהלום "לפעול לאלתר בדרכים הקבועות בחוק לגבי מי שהשיג את מינויו שלא כדין".
(ב)