כתבת INN רותי אברהם מוסרת כי מדובר בתביעת דיבה שהוגשה על ידי חמישה חיילי מילואים ששירתו במבצע 'חומת מגן' בג'נין כנגד מוחמד בכרי מפיקו של סרט "התעודה" ג'נין ג'נין. בהחלטה מציין השופט אילן שילה כי מדובר "בסרט הנחשב לסרט תעודה המתאר את פעולותיהם של חיילי צה"ל במבצע, והוא מכיל תיאורים רבים של התנהגות חיילים כלפי תושבים פלסטיניים שהן, לכל הדעות מעשים שלא ייעשו העולים לכאורה כדי פשעי מלחמה".
למרות שבכרי הביע את הסכמתו "שלצורך החלטה זו יש לראות בפרסום הסרט משום הוצאת לשון הרע על חיילי צה"ל שהשתתפו במבצע", הוא טען כי מאחר שאין מדובר בדיבה כלפי מי מהתובעים באופן ספציפי, "אין הם יכולים לתבוע את עלבונם ואת עלבון חבריהם ליחידה, או חבריהם למבצע, הנכללים באותו ציבור של חיילים שהשתתפו במבצע".
לעומת זאת טענו התובעים ( 5 החיילים) כי "דברי לשון הרע שבסרט מכוונים לכל אחד מהם, שכן מכריו ובני משפחתו יודעים שהשתתף כלוחם במבצע, ושמותיהם התפרסמו באמצעי התקשורת".
לפיכך עסק בית המשפט בשאלה: "האם אפשר לקבוע כבר בשלב מוקדם זה של המשפט שעל לשון הרע שבסרט חלה הוראת ס' 4 לחוק באופן שיש לסלק על הסף את התובענה".
כתבתנו מציינת כי סעיף 4 לחוק איסור לשון הרע קובע כי "לשון הרע על חבר בני אדם או על ציבור כלשהו שאינם תאגיד, דינה כדין לשון הרע על תאגיד, אלא שאין בה עילה לתובענה אזרחית או לקובלנה ולא יוגש כתב אישום בשל עבירה לפי סעיף זה אלא על ידי היועץ המשפטי לממשלה או בהסכמתו".
בנימוקי דחיית תביעתו של בכרי כותב השופט שילה : "למותר יהיה לחזור ולהדגיש את הזהירות הרבה שבה ילך בית המשפט בבואו לסלק תביעה על הסף ולחסום בכך את שערי בית המשפט בפני תובעים. על אחת כמה וכמה בענייננו, שבו לשון הרע שהוציא הנתבע (בכרי ר.א), אופן הוצאתה ודרך פרסומה, חמורים לא פחות מאלה שהיו לפני בתי משפט בישראל בפרשות קודמות".
למרות שבכרי הביע את הסכמתו "שלצורך החלטה זו יש לראות בפרסום הסרט משום הוצאת לשון הרע על חיילי צה"ל שהשתתפו במבצע", הוא טען כי מאחר שאין מדובר בדיבה כלפי מי מהתובעים באופן ספציפי, "אין הם יכולים לתבוע את עלבונם ואת עלבון חבריהם ליחידה, או חבריהם למבצע, הנכללים באותו ציבור של חיילים שהשתתפו במבצע".
לעומת זאת טענו התובעים ( 5 החיילים) כי "דברי לשון הרע שבסרט מכוונים לכל אחד מהם, שכן מכריו ובני משפחתו יודעים שהשתתף כלוחם במבצע, ושמותיהם התפרסמו באמצעי התקשורת".
לפיכך עסק בית המשפט בשאלה: "האם אפשר לקבוע כבר בשלב מוקדם זה של המשפט שעל לשון הרע שבסרט חלה הוראת ס' 4 לחוק באופן שיש לסלק על הסף את התובענה".
כתבתנו מציינת כי סעיף 4 לחוק איסור לשון הרע קובע כי "לשון הרע על חבר בני אדם או על ציבור כלשהו שאינם תאגיד, דינה כדין לשון הרע על תאגיד, אלא שאין בה עילה לתובענה אזרחית או לקובלנה ולא יוגש כתב אישום בשל עבירה לפי סעיף זה אלא על ידי היועץ המשפטי לממשלה או בהסכמתו".
בנימוקי דחיית תביעתו של בכרי כותב השופט שילה : "למותר יהיה לחזור ולהדגיש את הזהירות הרבה שבה ילך בית המשפט בבואו לסלק תביעה על הסף ולחסום בכך את שערי בית המשפט בפני תובעים. על אחת כמה וכמה בענייננו, שבו לשון הרע שהוציא הנתבע (בכרי ר.א), אופן הוצאתה ודרך פרסומה, חמורים לא פחות מאלה שהיו לפני בתי משפט בישראל בפרשות קודמות".