בחול המועד סוכות נחקרה נדיה מטר יו"ר תנועת נשים בירוק בתחנת מוריה בתלפיות בחשד להעלבת עובד ציבור. על חקירתה הורה פרקליט המדינה עו"ד ערן שנדר לאחר ששיגרה מכתב אל יו"ר מנהלת ההנתקות יונתן בשיא בו השוותה אותו ליודנראט.
כתבת INN רותי אברהם מוסרת כי הבוקר שיגר עו"ד יורם שפטל פרקליטה של מטר, מכתב אל פרקליט המדינה עו"ד ערן שנדר בבקשה לגנוז את תיק החקירה. שפטל מציין כי "גם אם לא כך ייעשה, מרשתי הסמיכה אותי להודיעך כי זוהי מחשבת שוא שזימונה לחדרי החקירות של המשטרה עפ"י הוראת הפרקליטות, יהיה בו כדי להרתיע אותה מלהמשיך במלאכת הקודש אותה היא עושה זה שנים רבות, למען אחיזתו של עם ישראל בכל חלקי ארץ ישראל".
"עצם ההוראה לפתיחת החקירה, יש בה משום נסיון נואל ובלתי מתקבל על הדעת להביא לסתימת פיות והגבלה בלתי ראויה ובלתי חוקית של חופש הביטוי של פעילי המחנה הלאומי-ציוני-פטריוטי", כותב שפטל ומציין כי "תכליתו של סעיף 288 לחוק העונשין, הנה למנוע באמצעות סנקציה פלילית תרחיש לפיו, אזרח הנזקק לשירותיו של עובד ציבור ואינו שבע רצון מן המענה שקיבל, ינבל את פיו בתגובה כלפי אותו עובד ציבור", אך אין הוא אמור "לשמש כלי בידי הפרקליטות והמשטרה להתערב – קל וחומר באופן סלקטיבי ומפלה – בויכוח ציבורי כלשהוא, לרבות בזה שהתעורר סביב תוכנית הגירוש המבישה".
" מכתבה של מרשתי הנו בבחינת ביקורת נוקבת ולגיטימית", כותב שפטל ומוסיף כי "התערבותו של השלטון בכגון דא באמצעות הפרקליטות והמשטרה במטרה להפליל את מי שעושה שימוש בזכות כה בסיסית ומובנת אין בה כדי ללמד דבר על פליליות המעשה, אלא דווקא על "פתיל קצר" של השליטים ועושי דברם, בכל הנוגע ליכולתם להתמודד עם ביקורת לגיטימית. ויודגש שוב כאמור: בין השוואת מעלליו של בשיא לאלה של היודנרטים למיניהם אין ולא כלום עם "העלבת עובד ציבור".
למעשה כותב שפטל "מרעילי הויכוח הציבורי" בארץ ובתנועה הציונות היו דווקא "האבות המייסדים" ובראש ובראשונה חיים ויצמן ודוד בן גוריון שערכו השוואות בין זאב ז'בוטינסקי ומנחם בגין ז"ל "לנאצים עצמם בכלל ולאדולף היטלר ימ"ש בפרט". "למותר יהיה להזכיר כי מנחם בגין ז"ל כונה במשך כחמישים שנה ברציפות, כמעט מדי יום ביומו ע"י כל פלגי מחנה ה"שמאל" כפשיסט, והנאציזם כידוע הינו חלק בלתי נפרד מן הפשיזם", כותב שפטל.
"הנה כי כן, בסביבה בה 'תרבות' הויכוח הנה כמפורט לעיל, יש משום רדיפה פוליטית מובהקת בזימונה של מרשתי לחקירה פלילית בגין השימוש במונח ה"צמחוני" יחסית במונח יודנראט כלפי יונתן בשיא. לבסוף, אכיפת חוק סלקטיבית הנה תופעה חמורה מאין כמותה קל וחומר כאשר הסלקטיביות נובעת משיקולים פוליטיים פסולים".
שפטל מצטט במכתבו את התבטאויותיהם של מי שהוא מכנה "'פלביוסים ממוצא אדום מן התקשורת, האקדמיה והאמנות", ש"לעומתם דבריה של מרשתי כלפי יונתן בשיא הנם 'צמחוניים' לגמרי", בהם: דברי פרופ' ישעיהו ליבוביץ ז"ל בתקופת מלחמת לבנון שכינה את חיילי צה"ל 'יודונאצים', פרופ' משה צימרמן שאמר כי ילדיהם של מחדשי הישוב היהודי בחברון הנם כמו ה"היטלר יוגנד", דברי פרופ' הרסגור ב"הארץ" לפיהם: "ראשי החרדים הם אויביה של הדמוקרטיה לא פחות מהחולצות השחורות או מראשי הנאצים בגרמניה" וכן דברי אלוף (מיל') שלמה גזית לפיהם "יש דמיון בין חיילי צה"ל חובשי הכיפה הסרוגה לבין סמל ה- אס.אס. על המדים הנאציים".
"איש מאנשי הבליעל הנ"ל לא הועמד לדין" כותב שפטל. הסיבה לכך לדבריו: "עסקינן בחבורת רשעים שכולם כאחד משתייכים למחנה הפלביוסים ממוצא אדום אשר על כן נהנים הם למעשה מ'חסינות' בפני העמדה לדין".
הפרקליטות לדבריו הזדרזה לחקור את מטר כשמדובר בסעיף מהפחות חמורים בחוק העונשין, בשעה שאלו החתומים על "'כתב בגידה' הנקרא 'הבנות זנבה'",החשודים בעבירה חמורה יותר עפ"י חוק העונשין - בגידה ("מי שעשה בכוונה לפגוע בריבונותה של המדינה, מעשה שיש בו כדי לפגוע בריבונותה דינו מיתה או מאסר עולם"), "מרואיינים על ידי תומכיהם בתקשורת הפרטית והממלכתית האלקטרונית והכתובה, בכדי להפיץ ברבים את 'ההבנות' הנפשעות. בראש הבנות אלה מסירת קודשי ישראל שבירושלים השלמה הנמצאת כולה תחת ריבונות ישראלית לכנופיות המרצחים של ערפאת, החמאס ושות'".
"עדיין איש מן ה"ה – ביילין, ליפקין שחק, נחמה רונן ושות' – טרם נחקר קל וחומר הועמד לדין בגין ביצוע לכאורה ובפרהסיה ומתוך התרסה את החמורה שבעבירות שבחוק העונשין, קרי, עבירת הבגידה", כותב שפטל.
"כל משקיף אובייקטיבי מן הצד עשוי לקבל את הרושם כי מרשתי נרדפת ע"י הפרקליטות אך ורק בשל השקפת עולמה הציונית-לאומית-פטריוטית שאינה נושאת חן בעיני צמרת הפרקליטות, אשר מן המפורסמות הוא כי מרבית בכיריה ניצבים קילומטרים שמאלה מן המרכז בכל הנוגע להשקפת עולמם הפוליטית", כותב שפטל בסיום מכתבו, וכאמור חותם בבקשה מעו"ד שנדר לגנוז את תיק החקירה של מטר.
הערכת מערכת: בעקבות שאלת גולש מדוע עו"ד שפטל לא התייחס במכתבו לפרקליט המדינה עו"ד ערן שנדר, להתבטאויותיו של יגאל תומרקין? נציין, כי בשל אריכותו של המכתב, הובאו עיקריו, ובמכתבו של עו"ד שפטל הוא אכן מתייחס גם להתבטאויותיו של יגאל תומרקין.
כתבת INN רותי אברהם מוסרת כי הבוקר שיגר עו"ד יורם שפטל פרקליטה של מטר, מכתב אל פרקליט המדינה עו"ד ערן שנדר בבקשה לגנוז את תיק החקירה. שפטל מציין כי "גם אם לא כך ייעשה, מרשתי הסמיכה אותי להודיעך כי זוהי מחשבת שוא שזימונה לחדרי החקירות של המשטרה עפ"י הוראת הפרקליטות, יהיה בו כדי להרתיע אותה מלהמשיך במלאכת הקודש אותה היא עושה זה שנים רבות, למען אחיזתו של עם ישראל בכל חלקי ארץ ישראל".
"עצם ההוראה לפתיחת החקירה, יש בה משום נסיון נואל ובלתי מתקבל על הדעת להביא לסתימת פיות והגבלה בלתי ראויה ובלתי חוקית של חופש הביטוי של פעילי המחנה הלאומי-ציוני-פטריוטי", כותב שפטל ומציין כי "תכליתו של סעיף 288 לחוק העונשין, הנה למנוע באמצעות סנקציה פלילית תרחיש לפיו, אזרח הנזקק לשירותיו של עובד ציבור ואינו שבע רצון מן המענה שקיבל, ינבל את פיו בתגובה כלפי אותו עובד ציבור", אך אין הוא אמור "לשמש כלי בידי הפרקליטות והמשטרה להתערב – קל וחומר באופן סלקטיבי ומפלה – בויכוח ציבורי כלשהוא, לרבות בזה שהתעורר סביב תוכנית הגירוש המבישה".
" מכתבה של מרשתי הנו בבחינת ביקורת נוקבת ולגיטימית", כותב שפטל ומוסיף כי "התערבותו של השלטון בכגון דא באמצעות הפרקליטות והמשטרה במטרה להפליל את מי שעושה שימוש בזכות כה בסיסית ומובנת אין בה כדי ללמד דבר על פליליות המעשה, אלא דווקא על "פתיל קצר" של השליטים ועושי דברם, בכל הנוגע ליכולתם להתמודד עם ביקורת לגיטימית. ויודגש שוב כאמור: בין השוואת מעלליו של בשיא לאלה של היודנרטים למיניהם אין ולא כלום עם "העלבת עובד ציבור".
למעשה כותב שפטל "מרעילי הויכוח הציבורי" בארץ ובתנועה הציונות היו דווקא "האבות המייסדים" ובראש ובראשונה חיים ויצמן ודוד בן גוריון שערכו השוואות בין זאב ז'בוטינסקי ומנחם בגין ז"ל "לנאצים עצמם בכלל ולאדולף היטלר ימ"ש בפרט". "למותר יהיה להזכיר כי מנחם בגין ז"ל כונה במשך כחמישים שנה ברציפות, כמעט מדי יום ביומו ע"י כל פלגי מחנה ה"שמאל" כפשיסט, והנאציזם כידוע הינו חלק בלתי נפרד מן הפשיזם", כותב שפטל.
"הנה כי כן, בסביבה בה 'תרבות' הויכוח הנה כמפורט לעיל, יש משום רדיפה פוליטית מובהקת בזימונה של מרשתי לחקירה פלילית בגין השימוש במונח ה"צמחוני" יחסית במונח יודנראט כלפי יונתן בשיא. לבסוף, אכיפת חוק סלקטיבית הנה תופעה חמורה מאין כמותה קל וחומר כאשר הסלקטיביות נובעת משיקולים פוליטיים פסולים".
שפטל מצטט במכתבו את התבטאויותיהם של מי שהוא מכנה "'פלביוסים ממוצא אדום מן התקשורת, האקדמיה והאמנות", ש"לעומתם דבריה של מרשתי כלפי יונתן בשיא הנם 'צמחוניים' לגמרי", בהם: דברי פרופ' ישעיהו ליבוביץ ז"ל בתקופת מלחמת לבנון שכינה את חיילי צה"ל 'יודונאצים', פרופ' משה צימרמן שאמר כי ילדיהם של מחדשי הישוב היהודי בחברון הנם כמו ה"היטלר יוגנד", דברי פרופ' הרסגור ב"הארץ" לפיהם: "ראשי החרדים הם אויביה של הדמוקרטיה לא פחות מהחולצות השחורות או מראשי הנאצים בגרמניה" וכן דברי אלוף (מיל') שלמה גזית לפיהם "יש דמיון בין חיילי צה"ל חובשי הכיפה הסרוגה לבין סמל ה- אס.אס. על המדים הנאציים".
"איש מאנשי הבליעל הנ"ל לא הועמד לדין" כותב שפטל. הסיבה לכך לדבריו: "עסקינן בחבורת רשעים שכולם כאחד משתייכים למחנה הפלביוסים ממוצא אדום אשר על כן נהנים הם למעשה מ'חסינות' בפני העמדה לדין".
הפרקליטות לדבריו הזדרזה לחקור את מטר כשמדובר בסעיף מהפחות חמורים בחוק העונשין, בשעה שאלו החתומים על "'כתב בגידה' הנקרא 'הבנות זנבה'",החשודים בעבירה חמורה יותר עפ"י חוק העונשין - בגידה ("מי שעשה בכוונה לפגוע בריבונותה של המדינה, מעשה שיש בו כדי לפגוע בריבונותה דינו מיתה או מאסר עולם"), "מרואיינים על ידי תומכיהם בתקשורת הפרטית והממלכתית האלקטרונית והכתובה, בכדי להפיץ ברבים את 'ההבנות' הנפשעות. בראש הבנות אלה מסירת קודשי ישראל שבירושלים השלמה הנמצאת כולה תחת ריבונות ישראלית לכנופיות המרצחים של ערפאת, החמאס ושות'".
"עדיין איש מן ה"ה – ביילין, ליפקין שחק, נחמה רונן ושות' – טרם נחקר קל וחומר הועמד לדין בגין ביצוע לכאורה ובפרהסיה ומתוך התרסה את החמורה שבעבירות שבחוק העונשין, קרי, עבירת הבגידה", כותב שפטל.
"כל משקיף אובייקטיבי מן הצד עשוי לקבל את הרושם כי מרשתי נרדפת ע"י הפרקליטות אך ורק בשל השקפת עולמה הציונית-לאומית-פטריוטית שאינה נושאת חן בעיני צמרת הפרקליטות, אשר מן המפורסמות הוא כי מרבית בכיריה ניצבים קילומטרים שמאלה מן המרכז בכל הנוגע להשקפת עולמם הפוליטית", כותב שפטל בסיום מכתבו, וכאמור חותם בבקשה מעו"ד שנדר לגנוז את תיק החקירה של מטר.
הערכת מערכת: בעקבות שאלת גולש מדוע עו"ד שפטל לא התייחס במכתבו לפרקליט המדינה עו"ד ערן שנדר, להתבטאויותיו של יגאל תומרקין? נציין, כי בשל אריכותו של המכתב, הובאו עיקריו, ובמכתבו של עו"ד שפטל הוא אכן מתייחס גם להתבטאויותיו של יגאל תומרקין.