את קביעתו פרסם בית המשפט בשבוע שעבר ובה הבהיר כי יש לו לראש הממשלה סמכות לפטר שר בעקבות עמדות מדיניות. כמו כן ציינו שופטי בג"ץ כי לגיטימי בעיניהם שראש הממשלה יחליט על פיטורי שרים בשל שיקוליו הפוליטיים, זאת על אף קבלת החלטת הפיטורין רגע לפני הכרעה דרמטית של ממשלתו.
כתבנו מציין כי בדבריהם הכריעו השופטים כי במידה ומשוכנע ראש הממשלה כי המשך נוכחותו של שר "עלולה לגרום נזק לאומי חסר תקנה ולשבש את תפקודה התקין של הממשלה"
יצויין כי השופטים מצאו לתחום את כוחו של ראש הממשלה וקבעו כי לא יוכל לפטר שרים בשל מה שמוגדר בעיניהם כדברים של מה בכך.
כאן המקום לציין כי את הכרעתם לא קיבלו השופטים פה אחד והשופט אדמונד לוי אמר בדעת יחיד כי מן הראוי לפטר את השרים רק אחרי ההצבעה ולא לפניה שכן "זכותם של השרים, אם לא חובתם, להביע בממשלה את דעתם, שאם לא כן יכהנו בממשלה רק אומרי הן להצהרות ראש הממשלה". (ש)
כתבנו מציין כי בדבריהם הכריעו השופטים כי במידה ומשוכנע ראש הממשלה כי המשך נוכחותו של שר "עלולה לגרום נזק לאומי חסר תקנה ולשבש את תפקודה התקין של הממשלה"
יצויין כי השופטים מצאו לתחום את כוחו של ראש הממשלה וקבעו כי לא יוכל לפטר שרים בשל מה שמוגדר בעיניהם כדברים של מה בכך.
כאן המקום לציין כי את הכרעתם לא קיבלו השופטים פה אחד והשופט אדמונד לוי אמר בדעת יחיד כי מן הראוי לפטר את השרים רק אחרי ההצבעה ולא לפניה שכן "זכותם של השרים, אם לא חובתם, להביע בממשלה את דעתם, שאם לא כן יכהנו בממשלה רק אומרי הן להצהרות ראש הממשלה". (ש)