כתבת INN רותי אברהם מוסרת כי מדובר בעתירה נגד קבוצת מתפללים שקיבלה את הדירה באופן זמני מהעיריה לאחר שבית הספר בו התפללו לפני כן נסגר. בדירה פעל לפני כן גן ילדים.
הדיירים טענו בדיון כי יש קושי הלכתי להתגורר מעל בית כנסת "הדבר אסור על פי הדין העברי והפרת איסור זו עלולה רחמנא ליצלן להמיט אסון על המתגוררים מעל בית התפילה". עוד טענו כי "השימוש במקום התפילה בידי המתפללים משתרע על פני השבת כולה והוא שולל מן המתגוררים מעל הבית את עונג השבת שלהם. הרעש וההמולה מפריעים את מנוח הדיירים וממילא גם פוגעים בערך דירותיהם". עוד ציינו כי לא נעשו ההליכים כמתבקש מחוק התכנון והבניה.
כתבתנו מציינת כי העיריה לא הכחישה את טענות הדיירים לפיהן לא ננקטו ההליכים הנדרשים כחוק, אך לטענתה הדבר נעשה משום שמדובר בענין זמני "ובמהרה בימינו יבוא על פתרונו כשהמתפללים ישלימו את בנית מקום התפילה הקבוע שלהם".
עו"ד שלמה פרנקל בא כוחה של העיריה אמר: "אנחנו היינו בבחינת 'כיבוי אש' לסיוע זמני ל 30 איש בשבתות ובחגים. לא היתה הקצאה לא נחתם חוזה וזה אכן רק באופן זמני לחלוטין.... נתנו למשיב (בא כוח המתפללים) שימוש לפני החגים כי הוא נשאר עם ידיו על ראשו ולכן סייענו לו". עו"ד אוסדיטשר שייצג אף הוא את העיריה אמר כי "יש שיקול דעת נכון של הרשות שעזרה לתושבי העיר ונכנסו למקום ציבורי שהיה במשך 44 שנים". הוא הוסיף כי בניגוד לנאמר על ירידת ערך הדירות, המתפללים "רק השביחו מבחינת הנקיון. צירפנו תמונות המקום מטופח היום".
עו"ד גרוסמן, בא כוחם של הדיירים, טען כי שולחיו חוששים משום שמול הבנין "יש בית כנסת עם אותה בעיה והזמני הוא כבר 16 שנים. איבדנו אמון במשיבים, הם לא מוכנים לנקוב בתאריך". עוד אמר כי לדיירים "נזקים גדולים מאד עפ"י אמונתם מבלי קשר לבעיות החוקיות. יש בעיה לגור מעל בית כנסת... הרב קנייבסקי אמר שאסור להתגורר מעל בית כנסת. במודיעין עלית יש בנין מגורים מעל בית כנסת. כל הבנין סובל מאסונות וכולם יודעים שהסיבה בגלל בית כנסת".
על דברים אלה מחה עו"ד אוסדיטשר ואמר : "חברי מנצל את חוסר ידע של ביהמ"ש לענין בתי כנסת והלכה. בני ברק מלאה בבתי כנסת הנמצאים בבתי מגורים. מבחינה הלכתית היה חברי מתכבד ומביא את המכתבים של הרבנים איתם דיבר".
בא כוחם של המתפללים הדגיש כי המתפללים מוכנים להבטיח "כמעט בנקיטת חפץ שאין להם כוונה להשתלט על הנכס הזה לעולמי עולמים".
בפסק דינו קבע השופט עודד מודריק כי "העותרים צודקים בעתירתם. אין לי אלא להעניק להם את הסעד המבוקש שהוא הוראה על סגירת בית התפילה ופינוי המתפללים", עם זאת הוא הוסיף "ביני לביני יוסיפו המתפללים להתפלל במקום ובלבד שהתפילה תוגבל כפי שהיא היום רק לימי שבת (או חג אם יהיה כזה בפרק הזמן שמדובר)...על המחזיקים בדירה לפנות את הדירה תוך 60 ימים".
הדיירים טענו בדיון כי יש קושי הלכתי להתגורר מעל בית כנסת "הדבר אסור על פי הדין העברי והפרת איסור זו עלולה רחמנא ליצלן להמיט אסון על המתגוררים מעל בית התפילה". עוד טענו כי "השימוש במקום התפילה בידי המתפללים משתרע על פני השבת כולה והוא שולל מן המתגוררים מעל הבית את עונג השבת שלהם. הרעש וההמולה מפריעים את מנוח הדיירים וממילא גם פוגעים בערך דירותיהם". עוד ציינו כי לא נעשו ההליכים כמתבקש מחוק התכנון והבניה.
כתבתנו מציינת כי העיריה לא הכחישה את טענות הדיירים לפיהן לא ננקטו ההליכים הנדרשים כחוק, אך לטענתה הדבר נעשה משום שמדובר בענין זמני "ובמהרה בימינו יבוא על פתרונו כשהמתפללים ישלימו את בנית מקום התפילה הקבוע שלהם".
עו"ד שלמה פרנקל בא כוחה של העיריה אמר: "אנחנו היינו בבחינת 'כיבוי אש' לסיוע זמני ל 30 איש בשבתות ובחגים. לא היתה הקצאה לא נחתם חוזה וזה אכן רק באופן זמני לחלוטין.... נתנו למשיב (בא כוח המתפללים) שימוש לפני החגים כי הוא נשאר עם ידיו על ראשו ולכן סייענו לו". עו"ד אוסדיטשר שייצג אף הוא את העיריה אמר כי "יש שיקול דעת נכון של הרשות שעזרה לתושבי העיר ונכנסו למקום ציבורי שהיה במשך 44 שנים". הוא הוסיף כי בניגוד לנאמר על ירידת ערך הדירות, המתפללים "רק השביחו מבחינת הנקיון. צירפנו תמונות המקום מטופח היום".
עו"ד גרוסמן, בא כוחם של הדיירים, טען כי שולחיו חוששים משום שמול הבנין "יש בית כנסת עם אותה בעיה והזמני הוא כבר 16 שנים. איבדנו אמון במשיבים, הם לא מוכנים לנקוב בתאריך". עוד אמר כי לדיירים "נזקים גדולים מאד עפ"י אמונתם מבלי קשר לבעיות החוקיות. יש בעיה לגור מעל בית כנסת... הרב קנייבסקי אמר שאסור להתגורר מעל בית כנסת. במודיעין עלית יש בנין מגורים מעל בית כנסת. כל הבנין סובל מאסונות וכולם יודעים שהסיבה בגלל בית כנסת".
על דברים אלה מחה עו"ד אוסדיטשר ואמר : "חברי מנצל את חוסר ידע של ביהמ"ש לענין בתי כנסת והלכה. בני ברק מלאה בבתי כנסת הנמצאים בבתי מגורים. מבחינה הלכתית היה חברי מתכבד ומביא את המכתבים של הרבנים איתם דיבר".
בא כוחם של המתפללים הדגיש כי המתפללים מוכנים להבטיח "כמעט בנקיטת חפץ שאין להם כוונה להשתלט על הנכס הזה לעולמי עולמים".
בפסק דינו קבע השופט עודד מודריק כי "העותרים צודקים בעתירתם. אין לי אלא להעניק להם את הסעד המבוקש שהוא הוראה על סגירת בית התפילה ופינוי המתפללים", עם זאת הוא הוסיף "ביני לביני יוסיפו המתפללים להתפלל במקום ובלבד שהתפילה תוגבל כפי שהיא היום רק לימי שבת (או חג אם יהיה כזה בפרק הזמן שמדובר)...על המחזיקים בדירה לפנות את הדירה תוך 60 ימים".