"כתבה מוזמנת ומגמתית זו בפני כל עם ישראל, חרצה גורלי במשפט שמתנהל נגדי. כל מי שעוסק בתחום זה ומכירים את הנושא, יודעים בבירור מהן העובדות האמיתיות...מסרתי את חיי ואת כל כולי (38 שנה) לעבודה למען הציבור, וזאת על חשבון המשפחה...הכתבה גרמה לי ולמשפחתי נזק בלתי-הפיך שאיתו אינני יכול לחיות. רק דבר אחד אני מבקש: שיחקרו את מר לוצאטי... על גרימת מוות ביודעין. האיש שהוצג בכתבה זה לא אני, זו מפלצת שיצרו במתכוון", אלו חלקים ממכתב שהותיר אחריו של יצחק הרשקוביץ ז"ל, ופורסם על ידי אתר ynet.
העיתונאי יואב יצחק אומר בראיון ליומן הצהרים של ערוץ 7 כי הרשקוביץ ז"ל היה איש ציבור ועובד מדינה שעשה רבות למען השירות הציבורי ו"סיים כפי שסיים" את חייו באופן טראגי. התחקיר, שהיה מלווה בכוונות טובות, בעייתי מבחינה עיתונאית. יש להביא מידע לידיעת הציבור, מצד שני "אם ייבדקו הדברים כפי שהם צריכים להבדק, ולא כפי שאמצעי התקשורת מיישרים היום קו ומגינים על ערוץ 2, יש בעיה".
בית המשפט המחוזי וגם העליון התירו לדבריו לפרסם את התחקיר אך מי יש צורך לבחון האם דרך הצגת הדברים בשידור לא חרגה מהנחיות השופט אדמונד לוי שהורה למשיבים, בנמקו את דחיית עתירתו של הרשקוביץ שלא לפרסם את הכתבה, להקפיד "שלא לנקוט עמדה כדי למנוע את 'שפיטתו' של המבקש במקום שאינו ראוי לכך" . יצחק מציין כי בית המשפט התייחס בדבריו לסוביודיצה, האיסור לשפוט אדם בעוד משפטו תלוי ועומד "כאן הרושם שנוצר אצלי הוא שכן שפטו את האיש. לא הקפידו, וחרגו מהנחיות בית המשפט העליון".
לדבריו אמצעי התקשורת מיישרים קו כמקובל בעתונות שיודעת לשפוט אחרים אך לא ממהרת טוב טוב לבדוק את עצמה . "איני רוצה להתחסד ולומר שתחקירנים אינם שופטים אחרים בעוד משפטם תלוי ועומד, אבל כאן בית המשפט העליון הדריך במפורש, בעקבות העתירה אליו למנוע פרסום, וגם הזהיר את 'אמצעי תקשורת מסוים זה', להמנע משפיטה".
אם כרמל לוצאטי היה מפרסם כתבה כללית על התנהלות מע"צ ונותן ביטוי לשורה של מחדלים כפי שעשה מבלי להעמיס את האחריות האישית על הרשקוביץ, הוא היה עומד בהנחיית בית המשפט העליון, מוסיף יצחק.
להערכתו אם תקום ועדת חקירה, או שתוגש תלונה לועדת האתיקה, או תוגשה תביעה משפטית, יצטרכו לבדוק אם הכתבה עמדה בהנחיתו של בית המשפט העליון, שלא לשפוט את הרשקוביץ ו"אני מניח שתהיה בעיה לערוץ 2 לבוא ולהציג תיזה שאומרת שלא היתה שפיטה".
בניגוד למה שאומרים רבים מעמיתי העיתונאים, אומר יצחק יש בעיה גדולה בדרך הצגת הדברים ובאופן הסיקור. בית המשפט נתן הנחיה כללית וגורפת שלא לשפוט אותו ותחת הנחיה זו תיבדק התנהלותו של ערוץ 2 הוא אומר, "אני מאחל להם שייקבע שלא חרגו מהנחיות בית המשפט העליון אבל אם חרגו, יש בעיה גדולה מאד".
יצחק אומר עוד כי מה שקרה לא ירתיע עיתונאים להמשיך ולפרסם תחקירים "אנחנו עושים מלאכתנו ואת החובה העיתונאית שמקודשת לא פחות מחייו של מישהו אחר כי פעמים רבות פרסום מציל חיי אחרים. דוגמא לכך היא חשיפת מעשיו המושחתים של רופא שגרם למות אנשים, ובכך הצילו חיי אחרים. יש כאן דילמה ואין צורך לשחק את אלקים ולהחליט מי יחיה ומי ימות, אך יש לעשות את העבודה העיתונאית בכל מקרה". (ר)
העיתונאי יואב יצחק אומר בראיון ליומן הצהרים של ערוץ 7 כי הרשקוביץ ז"ל היה איש ציבור ועובד מדינה שעשה רבות למען השירות הציבורי ו"סיים כפי שסיים" את חייו באופן טראגי. התחקיר, שהיה מלווה בכוונות טובות, בעייתי מבחינה עיתונאית. יש להביא מידע לידיעת הציבור, מצד שני "אם ייבדקו הדברים כפי שהם צריכים להבדק, ולא כפי שאמצעי התקשורת מיישרים היום קו ומגינים על ערוץ 2, יש בעיה".
בית המשפט המחוזי וגם העליון התירו לדבריו לפרסם את התחקיר אך מי יש צורך לבחון האם דרך הצגת הדברים בשידור לא חרגה מהנחיות השופט אדמונד לוי שהורה למשיבים, בנמקו את דחיית עתירתו של הרשקוביץ שלא לפרסם את הכתבה, להקפיד "שלא לנקוט עמדה כדי למנוע את 'שפיטתו' של המבקש במקום שאינו ראוי לכך" . יצחק מציין כי בית המשפט התייחס בדבריו לסוביודיצה, האיסור לשפוט אדם בעוד משפטו תלוי ועומד "כאן הרושם שנוצר אצלי הוא שכן שפטו את האיש. לא הקפידו, וחרגו מהנחיות בית המשפט העליון".
לדבריו אמצעי התקשורת מיישרים קו כמקובל בעתונות שיודעת לשפוט אחרים אך לא ממהרת טוב טוב לבדוק את עצמה . "איני רוצה להתחסד ולומר שתחקירנים אינם שופטים אחרים בעוד משפטם תלוי ועומד, אבל כאן בית המשפט העליון הדריך במפורש, בעקבות העתירה אליו למנוע פרסום, וגם הזהיר את 'אמצעי תקשורת מסוים זה', להמנע משפיטה".
אם כרמל לוצאטי היה מפרסם כתבה כללית על התנהלות מע"צ ונותן ביטוי לשורה של מחדלים כפי שעשה מבלי להעמיס את האחריות האישית על הרשקוביץ, הוא היה עומד בהנחיית בית המשפט העליון, מוסיף יצחק.
להערכתו אם תקום ועדת חקירה, או שתוגש תלונה לועדת האתיקה, או תוגשה תביעה משפטית, יצטרכו לבדוק אם הכתבה עמדה בהנחיתו של בית המשפט העליון, שלא לשפוט את הרשקוביץ ו"אני מניח שתהיה בעיה לערוץ 2 לבוא ולהציג תיזה שאומרת שלא היתה שפיטה".
בניגוד למה שאומרים רבים מעמיתי העיתונאים, אומר יצחק יש בעיה גדולה בדרך הצגת הדברים ובאופן הסיקור. בית המשפט נתן הנחיה כללית וגורפת שלא לשפוט אותו ותחת הנחיה זו תיבדק התנהלותו של ערוץ 2 הוא אומר, "אני מאחל להם שייקבע שלא חרגו מהנחיות בית המשפט העליון אבל אם חרגו, יש בעיה גדולה מאד".
יצחק אומר עוד כי מה שקרה לא ירתיע עיתונאים להמשיך ולפרסם תחקירים "אנחנו עושים מלאכתנו ואת החובה העיתונאית שמקודשת לא פחות מחייו של מישהו אחר כי פעמים רבות פרסום מציל חיי אחרים. דוגמא לכך היא חשיפת מעשיו המושחתים של רופא שגרם למות אנשים, ובכך הצילו חיי אחרים. יש כאן דילמה ואין צורך לשחק את אלקים ולהחליט מי יחיה ומי ימות, אך יש לעשות את העבודה העיתונאית בכל מקרה". (ר)