וועדת הכלכלה של הכנסת דנה בראשית שבוע בהצעת החוק הגנת הצרכן של ח”כ אורי אריאל המבקשת לחייב סימונים של 'בשרי' 'חלבי' או 'פרווה' על מוצרי מזון. ההצעה כבר עברה בקריאה טרומית והיא עומדת בפני קריאה ראשונה.
לטענת ח”כ אריאל, בא החוק למנוע את בעיית הכשרות והבריאות. ”מוצרים רבים הנחשבים 'פרווה', הם בעצם חלביים, ויש חשש לעברה", אמר. "מצד שני, אנשים הרגישים ללקטוז, עלולים להיפגע בריאותית מצריכת מוצרים אלו, למרות שמבחינה הלכתית הם פרווה. ישנם אנשים שרגישים לחלב, טעות בנוגע למוצר מזון מסוים עלולה להביא לפגיעה בריאותית בהם, וגם מסיבות של כשרות שכן ביהדות חשיבות רבה להפרדה בין בשר וחלב", דברי ח"כ אריאל.
ח”כ מלי פולישוק-בלוך, ששימשה בישיבה יושבת ראש הועדה במקום ח”כ שלום שמחון, התנגדה לכוונה להציג את הצעת החוק במסגרת החקיקה הראשית. ”בהצעת החוק המוצעת ישנם מרכיבים. העירוב של שני התחומים הללו, הדתיים-הלכתיים והבריאותיים, עלול להטעות הן את צרכני הכשרות והן את צרכני הבריאות, טענה והוסיפה כי "בהיבט הכשרות יש כאן שינוי סטטוס קוו וניסיון לעגן בחקיקה ראשית עניינים של כשרות ולשיטתי זוהי כפיה נוספת".
עוד טענה ח”כ פולישוק כי בהיבט הבריאותי, ההבחנה הכשרותית אינה מספקת ועלולה אף להזיק לאנשים הרגישים לסוגי מזון מסויימים.
התנגדות נוספת להצעת החוק הגיעה מכיוון שונה לחלוטין, מוועד הכשרות של העדה החרדית בירושלים. עו”ד מנחם ינובסקי שייצג את הוועד בדיון, ציין כי הצעה זו נוגדת את חוק איסור הונאה בכשרות, שאוסר לסמן מוצר כשר ללא אישור הרבנות הראשית. ”הצעת חוק זו לא יכולה למחוק את סמכות הרבנים בקביעת מהו מוצר כשר. זהו עניין הלכתי ולא הכנסת צריכה להוציאו מתחולתו הדתית ולכן יש להוסיפו כחלק מהחוק לאיסור ההונאה בכשרות".
ובעניין גוף ההצעה, הודיעה עו"ד חנה טירי ממשרד התמ"ת כי המשרד תומך בהצעה לסימון בשרי וחלבי כגילוי נאות, ובלבד שהחוק יעוגן תוך תיאום עם המשרד. "איננו חושבים כי החובה צריכה להופיע בחוק הגנת הצרכן. קיים היום צו הגנת הצרכן שמפנה בעניין זה לתקן מכון התקנים שעד כה רק המליץ על תוספת סיווג המוצר כחלבי, בשרי או פרווה למוצר מזון, אך לא חייב זאת בתקן", אמרה. עו"ד טירי אמרה שלדעת המשרד, אין קשר בין כשרות ובריאות. "מוצר יכול מבחינה הלכתית להיות פרווה אך יחשב למסוכן מסיבה בריאותית שכן הוא מכיל לקטוז".
עו”ד שרון גוטמן ממשרד הבריאות ציינה בפני חברי הוועדה כי המשרד תומך בהצעת החוק מהאספקטים הבריאותיים ולאו דווקא הכשרותיים. גוטמן הוסיפה כי וועדה מטעם המשרד שוקדת בימים אלו על נושא אלרגיה וסימון מוצרי המזון ע”פ האלרגניות הטמונה בהם ובכללן עניין החלב.
ככל הנראה תתקיים ישיבה נוספת בנושא בעוד כחודש וחצי אליה תובא הצעת הממשלה וגורמיה השונים לעניין סימון מרכיבי המוצר כאשר ח”כ אריאל יביא הצעה נוספת לעניין הכשרות לאחר בחינת העניין מול הרבנות הראשית.
לטענת ח”כ אריאל, בא החוק למנוע את בעיית הכשרות והבריאות. ”מוצרים רבים הנחשבים 'פרווה', הם בעצם חלביים, ויש חשש לעברה", אמר. "מצד שני, אנשים הרגישים ללקטוז, עלולים להיפגע בריאותית מצריכת מוצרים אלו, למרות שמבחינה הלכתית הם פרווה. ישנם אנשים שרגישים לחלב, טעות בנוגע למוצר מזון מסוים עלולה להביא לפגיעה בריאותית בהם, וגם מסיבות של כשרות שכן ביהדות חשיבות רבה להפרדה בין בשר וחלב", דברי ח"כ אריאל.
ח”כ מלי פולישוק-בלוך, ששימשה בישיבה יושבת ראש הועדה במקום ח”כ שלום שמחון, התנגדה לכוונה להציג את הצעת החוק במסגרת החקיקה הראשית. ”בהצעת החוק המוצעת ישנם מרכיבים. העירוב של שני התחומים הללו, הדתיים-הלכתיים והבריאותיים, עלול להטעות הן את צרכני הכשרות והן את צרכני הבריאות, טענה והוסיפה כי "בהיבט הכשרות יש כאן שינוי סטטוס קוו וניסיון לעגן בחקיקה ראשית עניינים של כשרות ולשיטתי זוהי כפיה נוספת".
עוד טענה ח”כ פולישוק כי בהיבט הבריאותי, ההבחנה הכשרותית אינה מספקת ועלולה אף להזיק לאנשים הרגישים לסוגי מזון מסויימים.
התנגדות נוספת להצעת החוק הגיעה מכיוון שונה לחלוטין, מוועד הכשרות של העדה החרדית בירושלים. עו”ד מנחם ינובסקי שייצג את הוועד בדיון, ציין כי הצעה זו נוגדת את חוק איסור הונאה בכשרות, שאוסר לסמן מוצר כשר ללא אישור הרבנות הראשית. ”הצעת חוק זו לא יכולה למחוק את סמכות הרבנים בקביעת מהו מוצר כשר. זהו עניין הלכתי ולא הכנסת צריכה להוציאו מתחולתו הדתית ולכן יש להוסיפו כחלק מהחוק לאיסור ההונאה בכשרות".
ובעניין גוף ההצעה, הודיעה עו"ד חנה טירי ממשרד התמ"ת כי המשרד תומך בהצעה לסימון בשרי וחלבי כגילוי נאות, ובלבד שהחוק יעוגן תוך תיאום עם המשרד. "איננו חושבים כי החובה צריכה להופיע בחוק הגנת הצרכן. קיים היום צו הגנת הצרכן שמפנה בעניין זה לתקן מכון התקנים שעד כה רק המליץ על תוספת סיווג המוצר כחלבי, בשרי או פרווה למוצר מזון, אך לא חייב זאת בתקן", אמרה. עו"ד טירי אמרה שלדעת המשרד, אין קשר בין כשרות ובריאות. "מוצר יכול מבחינה הלכתית להיות פרווה אך יחשב למסוכן מסיבה בריאותית שכן הוא מכיל לקטוז".
עו”ד שרון גוטמן ממשרד הבריאות ציינה בפני חברי הוועדה כי המשרד תומך בהצעת החוק מהאספקטים הבריאותיים ולאו דווקא הכשרותיים. גוטמן הוסיפה כי וועדה מטעם המשרד שוקדת בימים אלו על נושא אלרגיה וסימון מוצרי המזון ע”פ האלרגניות הטמונה בהם ובכללן עניין החלב.
ככל הנראה תתקיים ישיבה נוספת בנושא בעוד כחודש וחצי אליה תובא הצעת הממשלה וגורמיה השונים לעניין סימון מרכיבי המוצר כאשר ח”כ אריאל יביא הצעה נוספת לעניין הכשרות לאחר בחינת העניין מול הרבנות הראשית.