ואני לא חוזרת.. נכנסתי רק בשביל השאלה הזאת

שנשים דעתן קלה.

ומה השאלה?

היא רק אמרה שהן פחות חושבות מגברים, יותר פזיזות, ענין של אופי.

וזה גם לא אומר כולם, אלא שבגדול זה ככה.

מות! אנחנו בני אדם! אנחנו יהודיות זה יותר מהכל?

מה זה ה"נגד הזה" הא?

למה גברים יותר שווים מאיתנו??

 

 

 

 

 

 

@מיכל318- הייתי חייבת

מישתכנעות יותר מגברים.
זה לא משהו רע.



ולא, גברים לא שווים יותר.
וואי, יש לי על זה משהו מצחיקקקקק, אני יגיד לך בוואצפפפ

ה יותר נחמדה, ופחות חסרת טאקט

זה בסדר.

דה בעליל, ומוציאה אותנו דפוקות

הגמרא.

לפי דעתך הגמרא היא לא חלק מהתורה?

התגבשו לצורתם הנוכחית בגמרא.

את יוצאת בשבת מהבית? לפי התורה אסור.

את מניחה תפילין? כתוב בתורה להניח.

את לובשת ציצית? לפי התורה צריך.

כי אין לי שום קטע לצאת.


אני יבדוק את זה ויחזיר לך תשובה.

היום ר"ח? אי אפשר לדעת את זה בלי הגמרא
אש דלוקה אצלכם בשבת? לפי התורה אסור
עשית פסח השנה? אי אפשר לדעת מתי הוא יוצא בלי החשבון של הגמרא

מסכת אחת?

פרק אחד?

דף אחד?

 

את מכריזה שהכל שם חסר טאקט. כדאי ללמוד לפחות דף אחד לפני שאת מכריזה שהכל שם חסר טאקט.

 

את כמו אדם  שציתתו לו קטע מתוך ספר שהייתה בו שגיאת כתיב, אז הוא הכריז שאין בספר הזה מילה אחת שכתובה נכון.

אני התכוונתי לגמרא, ואם זה אותו דבר, אז כן, הסתכלתי על חלק...

המשנה, ובעקבותיה הגמרא, מחולקים לשישה סדרים. ש"ס זאת אומרת כל המשנה\הגמרא ומכיוון שאני מניח שלא למדת את הכל, אני חושב שאת לא יכולה להכריז על הכל כחסר טקט.

למדת חלק? איזה חלק? דף שלם? פרק שלם? מסכת שלמה? סדר שלם?

@פלוני מפונפן(ניק לשעבר...)
ואין לי מושג אם זה היה דף, או פרק או לא יודעת מה

בטח  שלא פרק, או מסכת, או סדר, או כל הש"ס. אז את לא יכולה לצאת באמרה כל כך מכילה "הכל שם סר טקט". לא למדת אפילו לא דף אחד.

זה חסר טאקט וזהו.
וזה גם לא התורה.
תגידו מה שתגידו

ואת לא יכולה לשפוט את הגמרא לפי הנורמות שלנו.

וזה חלק מהתורה שבעל פה, והיסוד לרב המצוות שאנחנו מקיימים כיום. 

וזכותי לגמרי להיתעלם מקיומה.
גמרא זה משהו שאנשים המציאו, תורה זה משהו שה' המציא.
וזה לא אותו דבר.

הם לא המציאו, חלק זה מסורת ממשה לסיני, וחלק זה שילוב של חכמתם ובקיאותם העצומה בתנ"ך. ביחד אם הרשות שה' נתן לחכמי ישראל לפרש את התורה כשהוא נתן להם אותה. (למדת פעם על תנורו של עכנאי? אם לא, כדאי לך ללמוד לפני שנמשיך את הוויכוח).

 

ולמדתי דף או שניים.
אבל בכלל אני חושב שעשיתם פה דמגוגיה רצינית כי ערבבתם בין הלכות לבין קביעות עובדתיות/מוסריות
כלומר אני יכול להיות מחוייב להלכה בגמרא אך לא להיות מחוייב לקביעות שלה בנוגע ליחס בין גברים לנשים לדוגמא..

למשפט 'נשים דעתן קלה' יש נפקא מינה הלכתית.

ראה תגובתי למטה, השאלה המתבקשת כרגע היא אז אם אני לא מחוייב לקביעה שנשים דעתן קלה- האם אני מחוייב לנפקא מינה ההלכתית? מבחינתי התשובה היא כן. ולא בגלל שנשים דעתן קלה, אלא שיש עניין גדול במחוייבות להלכה ואי אפשר לשנות כל עוד אין לנו ביה"ד גדול יותר מהם (כשיגיע משיח צדקנו במהרה בימנו)

ומדוע להניח שחז"ל טעו, הנחה שרוב האחרונים לא העלו בדעתם בשום נושא?

כלומר אתה טוען שנשים אכן פחות שקולות. נו שויין.
ספר את זה לאשתך, הבת שלי (בעז"ה) לא תגדל בידיעה שהיא טפשה..

אתה טוען שחז"ל שקרו או טעו, חובת ההוכחה עליך.

אבל זה שונה מאוד מאמירה "הכל שם חסר טקט".

 

אני מסכים, ובדיוק את ההפרדה הזאת מיכל לא עושה, היא שוללת את הכל. היא לא מחשיבה את הגמרא שחלק מהתורה, וקוראת להכל חסר טקט. ובדיוק לכן אני שואל אותה בנוגע להלכות

זה בדיוק הכוונה, משתכנעות בקלות

לגבי ייחוד 2 נשים.

העברית קצת השתנתה מאד ימי הגמרא.

חושבות, אתן חשובות כמו גברים אבל השכל עובד באופן שונה, מה הבעיה?

זה לא שהן "חשובות" פחות, אלא "חושבות" פחות, לפי simple. אני לא בטוח מסכים איתו, אני לא בקיא מספיק בכל ההקשרים בשביל שאני אוכל להביע דעה.

ע"פ הקבלה "בינה" היא התפרטות המחשבה. (נשים שמות לב יותר לפרטים).

ה"דעת" היא הקישור הרגשי, שאצל הנשים הרגש דומיננטי בקבלת ההחלטות יותר מאשר האיש.

מה זה אמור להביע?

לא שאכפת לי,

אבל לא תראו אף גבר שזה מפריע לו.

לי לא אכפת מה כתוב שם.

ברצינות?

כשאני אומרת תורה, הכוונה שלי לחמישה חומשי תורה.

למדת בכלל משהו על הטענות של הקראים, על הטענות נגד, חקרת את הנושא הזה?

בדקתי חלק.

יש בעיה עם להגיד שהתורה היא רק החמישה חומשי תורה, במיוחד אם לא לומדים את כל הנושא.

בלי קשר לדת, זה טיפשי.

וזה לא טיפשי.

להכריע בכזה נושא בלי להבין בזה?

 

 

 

 

 

 

 

 

אה

מבחינתך כן.

ולהגיד שזה טיפשי, זה לא מה שישנה את החשיבה שלי.

ומה ה"אה" הזה למטה?

אבל גם להוכיח ולהסביר לך שכלית לא ישנה את החשיבה שלך, אז אין קטע.

 

"אה" כאילו בתור הבנתי

אם יהיה מישהו נורמאלי שיעשה את זה.


הבנתי שהבנת, אבל לא הבנתי מה הבנת. לא משנה🤦‍♀️

שיעשו את זה

ולא להחליט לפני שמדברים איתם

בתורה לא כתוב שאסור..

אז את תעשי את כל מה שההורים שלך עשו? 

זה מה שאני עושה, מה שההורים שלי עושים.

את תלכי בעקבותיהם?

והיתכוונתי שעוד מהילדות זה מה שהיה וככה גדלתי, אם הם היו הולכים ככה אז אולי, לא יודעת.
ברוך ה' שלא.


וההורים שלי לא מתים על גיוס בנות...

ובדיני שבת את כן?

ולא מקיימת את אלו שאת  לא רוצה. הבנתי נכון?

הלכות של תפילות, שבת, חגים, בשר וחלב.... זה הלכות.

צה"ל, זה בחירות בחיים, ולא הלכות, מבחינתך זה איסור , מבחינתי זה מותר.

למה לדעתך יש רבנים שאוסרים? בגלל שלפי דעתם ההלכה אסרת. זה לא דעה על החיים, זאת ההלכה, בין אם היא מוצאת חן בעיניהם ובין אם לא.

לכם זה הלכה, לא לי.

לא אכפת לי למה רבנים אוסרים, אין לי בעיה לקטול אותם על כל דבר שהם יביאו.

ובין אם אכפת לך מההלכה או לא את לא יכולה להגיד שהם אוסרים בגלל דעות על החיים, הם אוסרים בגלל שלהבנתם ההלכה אוסרת את זה.

וניראלי שכבר היה פה שירשור על מה אני חושבת על רבנים, אז חבל להיכנס לזה סתם.

תוכלי להסביר לי?

הארוך ההוא בפורום של הסוג של כופרים?

על מה את מסתמכת בזה שאת לא מניחה תפילין? בתורה כתוב להניח!

אין לי לזה תשובה עכשיו.

מה תשאלי?

את הולכת לשאול את אבא שלך למה בנות לא חייבות בתפילין?

חבל על המאמץ - זו מצוות עשה שהזמן גרמה.

המצווה? כתובה בתורה.

למה את לא קראית?

 <ר>

אני לא נוסעת בשבת, לא שומעת שירים בשבת, לא עם הפלפון בשבת, לא מניחה תפילין ולא עולה לתורה.

אבל לא קופצת וקוראת קוקוריקו בכל יום ראשון בשעה 14:23:25

זה מה שאני עושה מאז שאני קיימת.

מצאתי הרבה תשובות...

ההפך מכובד ראש הוא דעת קלה, לא?
אבל חכמים תיארו עובדה מבחינתם, את יכולה להגיד שהיא הבניה חברתית ולא משהו מהותי, אבל אז נכנס לשאלה אז מה ההלכה היום??

ההלכה היום אותה הלכה.

אם היית מוכיח שהיום זה לא כך, אז הייתה שאלה.

שוביניסטים! די!

אני לא מסוגלת עם השוביניזם הנוראי הזה כאן!!!

אם אתם נגד נשים תפסיקו לענות לי!!!!

אם את רוצה תשובה אמתית, את צריכה להיות פתוחה לשמוע דעות שונות.

ד כמה בנות הם דפוקות, ולמה הם יותר גרועות מבנים

אז איך תביני את המשפט?

חבל, כי התורה היא שוביניסטית.

סטית!! ומי שסגור בדעות שלו לא רואה אתזה!!

אתה רואה רק שוביניזם או פמיניזם

ובגלל שהיא לא פמיניסטית אז היא שוביניסטית,

זה מה שאתה אומר!!! אבל תפתח את השדה ראייה שלך!

אני ניסיתי להבין מה המשפט אומר, אבל לא אמרתי שככה התורה רואה הכל!

ואם זה מה שאתה חושב שהתורה אומרת כדאי שתלמד!

התורה מכירה ביכולות והייעודים השונים של גברים ונשים, ולכן נותנת להם תפקידים שונים.

אז הוא נקרא שובינסט, לא מי שאומר שעדיף שאישה תגדל תילדים!

תראי@simple man כתב.

התורה מכירה בכך שלנשים יש אופי שונה, ובחלק מהדברים, פחות טוב. למשל 'נשים דעתן קלה'.

ת בנו במשפט הזה ספציפית!

לא נתקלתי בעוד דברים שהיא מעליבה/ פוגעת בנוץ

המשפט הזה נאמר כי הוא נכון, ורלוונטי לדיון ההלכתי שבו נזכר.

להבדיל, כמו שכשמתאימים מסלול לטיול של נשים, יקחו בחשבון שהם חלשות מגברים.

במובן שגברים הם יותר מנשים אבל היא בהחלט. אומרת שיש הבדלים בין המינים, בשונה מטענות הפמיניזם כיום.

גברים לא יותר מנשים בכללי, רק במשפט הזה (לפי מה שראיתי)

לא נראלי שהיא תפלה בין אנשים מי שווה יותר, מי פחות.

והפמיניזם הוא לא "לטובת נשים" הוא להגנת זכויות נשים.

ממש לא רק בזה. יש עוד הרבה דוגמאות.

ממש לא קראת בכלל את מה שכתבתי???
לא שאכפת לי, אבל לפחות אל תגיבי בלי לקרוא

כלומר בפשט בהחלט אפשר לומר, וגם זה ניתן לתירוץ. אבל יש צד גדול של תורת הסוד שמדבר על ההבדלים בין גברים לנשים, אך חשיבותם שווה.. (כמובן יש דעות מדעות שונות, אך זה בהחלט קיים שם..)

אבל זה מעבר לכל ההגדרות האלה "שוביניזם" ו"פמינזם".

 

לא נמאס מהשטויות האלה?

יאללה, אם מישהו אומר משהו, ואין לי מה לענות לו פשוט אקרא אליו ישובינסט ואלך

לא

רגע

מה זה בכלל.

 

אם את מנסה להגיד שגבר ואישה שווים את טועה. הם שונים.

גבר לא יותר. אשה לא יותר. אבל הם שונים.

רוצה להתכווח? בעיה שלך. זאת המציאות.

 

המציאות היא שיש הבדל בין נשים לגברים בצורת המחשבה שלהם

נשים דעתן קלה. תפתחי עינים ותראי.

בואי ניקח דוגמא,

נשים דברניות הן, 9 קבין וכו. למי יותר קשה לא לדבר לשון הרע, לגברים או לנשים?

ברור שנשים. אין ספק. החברה המציאות. הנשים מתמודדת הרבה יותר עם לשון הרע. למה? נשים דברניות

מי שרוצה להתווכח על זה מוזמנת, אבל היא טועה.

 

 

 

אשה חושבת אחרת מגבר.

זה ההסבר האמיתי.

וזהו.

אם זה סותר את כל ה"נאורות" שיש היום, אז הנאורות היום טועה

זה מה שאומרת התורה

מי שרוצה להתפלצף ולהוציא דברים מהקשרם יכול, אבל זו האמת

גברים ונשים לא שווים

יש הבדלים

וזהו.

מסכים עם כל מילה.

(חוץ מזה שבינה יתרה זה נושא אחר).

חוצמזה שאין עניין להציג דווקא את מה שנשמע קצת צורם לאוזניים של אנשים

תציג את כל התמונה

 

 

מי שחושב שהיהדות מפלה נשים הוא כנראה לא מכיר את היהדות

שלפני רגע כתבת שהיא שוביניסטית?

הוא לא כתב שהיא לא.

לא אמרתי שכל האמת בעולם נמצאת רק בהודעה שלו.

שתפסיק להגיד דברים לא נכונים, שלא ביגללך בנות ישנאו את התורה, אז תזהר עם זה

מה אמרתי שהוא לא נכון?

זה נכון, אני לא מתכוון לחזור בי.

גם אני לא מתכוונת לחזור בי.

יאללה, אחי, תגדל קצת...

כן, לכן אבא יכול למכור את הבת שלו?

ולפני שאת אומרת שזה אסור, אל תשכחי שהאיסור הזה לא כתוב בתורה, אלא בגמרא.

ההוא מפעם על הגמרא הזאת?!

אני ישאל את פלוני על זה, מה שאני זוכרת זה שהוא אמר שזה לטובתה, משהו על זה שלאבא אין כסף בשבילה.
ואני כבר לא בקשר עם פלוני, אז פאדיחה לדבר איתו פתאום.


איזה איסור?

נ.ב אמרתי כבר שהתורה זה לא הגמרא.
אז בעיקרון לא אכפת לי מה כתוב שם.

בגמרא כתוב שלא לחתן את הבת שלך עם מישהו שהיא לא רוצה, לפי התורה זה מותר.

 

לא משנה איך תסתכלי על זה, גם אם תחשיבי את הגמרא כחלק מהתורה (כמו כל הדתיים), וגם אם לא (כמו הקראים), זה תמיד יצא שוביניסטי.

ואתה יכול להמשיך לחיות בסרט שלך.
היא לא שוביניסטית ולא פמיניסטית.


@ברזי, תכלס שאני חושבת על זה, באמת לא מגיע לשוביניסטים להיתחתן לעולם, לא מגיע לאף אחת בעל שוביניסטי.

יו , לא היית פה מלא זמן

אם התלמוד לא חלקק מהתורה ואת לא מאמינה בו את קראית.

לא צריך לחזור פעמיים

אבל למה רק חלק? אם את קראית אז עד הסוף!

תלבשי ציצית, תחרטי את עשרת הדברות על המשקוף, תשבי בחושך בשבת וכל שאר ההלכות הקראיות.

מה שהיא התכנכה מההורים והתרגלה. חוץ מנושאים מסוימים שלהם היא קוראת "דעות על החיים" ולא "הלכה". עדיין לא הבנתי למה.

מיכאן אפשר להגיד שאתם רק סתומים

יש לך גם משהו אמיתי להגיד?

אתם לא יותר מיצורים סתומים.
כי אני לא קראית, ותקרא את כל השירשור אם בא לך להבין.
כי וואלה הגזמתם

טוב, מאוד בוגר מצדך. במקום לענות את בורחת מהויכוח.

אם מבחינתך רק חמשה חומשי תורה הם אמתיים, את קראית. ואז אין שום סיבה שלא תאכלי בשר בחלב, ומצד שני, את חייבת בציצית.

 

וכמו שאמרתי פה: ע.י. - נסיונות פעילים, ההלכה הקראית היא גם שוביניסטית.

פתחו את השרשור.

@חסוי מאוד

אני אגיב לך בעז"ה שם

א.תאמין לי שלא היו נישארות הרבה בנות דתיות.

ב. לא היו כותבים שם שבזכות נשים צדקניות ניגאלנו.
ג.לא היו מחייבים את הבעל לפרנס את אישתו אחרי החתונה.

א. לא כולם כמוך, שברגע שהם שומעים משהו שלא נשמע להם טוב אז מבחינתם 'זה לא תורה'.

ב. איפה זה כתוב? בגמרא. חשבתי שאמרת שזה לא תורה.

ג. איפה זה כתוב בתורה?

היא לא שוביניסטית ולא פמיניסטית.
ולהגיד שהיא שוביניסטית זה הדבר הכי מפגר בעולם, כי היא לא.
מה אתם מכניסים אותה ביכלל להגדרות של בניאדם?

יש שיגידו ששוביניסט הוא מי שחושב שגבר ואישה שונים

יש שיגידו ששוביניסט הוא חושב שגבר מעל האישה

 

אפשר להגדיר הרבה בתוך ההגדרות האלה

 

את ההגדרות שלי אמרתי.

 

 

 

התורה רחוקה הרבה יותר מהפמיניזם מאשר מהשובניזם

אבל גם מהשוביניזם היא מסתייגת

כלומר,

אין סיבה שאשה תעבוד אותה עבודה כמו גבר ותקבל פחות כסף

מצד שני, בהחלט יש מושגים של אישה כפופה לבעלה וכו.

 

את מבינה

זה פשוט הבנה שאיש ואשה הם 2 דברים שונים

ואתה לא צריך להיות אשת-אשתך, ואת לא צריכה להיות בעל בעלך.

זה גם סיפור שלם, מה שגם תכלס זה אותו בנאדם, ככה התורה מגדירה אותם שהם אחד.

כמו שאני יגיד שיש מושגים של בזכות נשים צדקניות נגאלנו
ולהגיד שהתורה יותר קרובה לצד הפמיניסטי ביגלל שהבעל מישתעבד בשביל לפרנס את אישתו

יאללה גדלנו

אשכרה.

קפוץ לי