אפילו אם הם טועים.

פה את מדברת על מצב שבו, אדם קודח בצוללת, מתוך מחשבה שזה דבר שיועיל לכולם. והם במקום לנסות להסביר לו שזה דבר מסוכן, או לקחת ממנו את המקדחה. פשוט הורגים אותו.

אם נחזור לנמשל, אז יש בעיה של זכויות הפרט, ולכן ייתכן שאם יש אפשרות להסתלק ולתת להם לעשות את מה שירצו, זה עדיף. אבל כל זה לא רלוונטי. כי את הצעת לוותר על השלב של ההסבר, ופשוט למצוא דרך להימלט מהצוללת.

משל אחר:

שוב יש לנו את אותה הצוללת, אבל הפעם, במקום לקדוח חורים בספינה, האדם המדובר טעה בחישבו, והזין במחשב נתונים שוגיים, שיגרמו לצוללת לטבוע, כל זה קרה לפני ההפלגה, ולכן, על פי הצעתך, כל הצוללים מלבדו, שגילו את הטעות, מתחמקים בתירוצים שונים מהצלילה, בלי לומר לו מילה על טעותו, מתוך מחשבה שאם יעשו כן הוא בוודאי יחשוב שהם הטועים, וייתווכח איתם, וייתכן שלעולם לא ישתכנע. וכך הוא נוסע לבדו, וטובע, תוך שעשועם הרב של שאר הצוללים, הצופים בו.

גוברים על הסיכונים. אם נחזור אל משל הצוללת, זה כמו שהאדם המדובר,  תכנן מסלול שככל הנראה יש בו קרחונים, מפני שהוא חושב שהסיכוןם של קרחונים הוא קלוש, וישנו סיכוןם יותר גבוה במסלול החלופי, זה לא שינוי מהותי. זה שהם ידעים שקיים סיכון, זה לא הופך את המעשה שלהם לזדוני, גם אחנונ עושים דברים בעלי סיכון.

המעשה שהם עושיפ הוא פסול, אבל כוונתם לא פסולה. ולכן, לא ראוי לפי דעתי, לחשוב, או להתבדח, על הכחדותם, מעין מה שפסידונית אמרה על טיפשים.

ייתכן שהפתרון הוא לתת למתנגדי החיסונים חופש לפעול כאמונתם, תצוך שנזהרים שהם לא יפגעו באנשים אחרים. אך קו המחשבה לא צריך להיות: "אל תתוכחו אם מתנגדי החיסונים, תנו להם להכחיד את עצמם". אלא: "לאחר וויכוחים והסברים ומאמצים רבים, ומפני שאנחנו בעד לתת לאנשים לפעול כאמונתם, יש לתת להם למתנגדי החיסונים לפעול כאמונתם, לאחר הרחקת אנשים אחרים. וזאת למרותשככל הנראה יהיו נפגעים מכך". כלומר, אי פאשר להתייחס למות חלקם כאל רווח. אלא לכל היותר כמחיר כבד שיש לשלם.

מסכנה יותר גדולה. אפשרל ומר שהבעיה היא שהם כופים את דעתם על אחרים, אבל באותה המידה, גם מי שמחייב אותם להתחסן, כופה את דעתו עליהם. והם יכולים לומר, טוב, לא היינו רוצים לסכן את  ילדכם, אבל תם כופים עלינו לשלוח את ילדנו לבית ספר ולגנים, ולכן אין לנו ברירה.

ניתן לומר שאכן זה וזה פסולים מוסרית, ואסור לכפות את דעתך על אחרים, גם במקרה של פיקוח נפשות. אבל אז נכנסים לסוג של פלונטר, משום שזה יהיה מעשה לא מוסרי לא לחסן, אבל גם לאסור על זה בחוק יהיה לא מוסרי, כלומר שכללי החוק לא יכולים להתאים לכללי המוסר, והרי זאת מטרתו של החוק.

ניתן כמובן לומר שאם דעת הרוב כופה את עצמה על דעת המיעוט זה מוסרי, ואם דעת המיעוט כופה את עצמה על דעת הרוב, זה כבר לא מוסרי. אבל אז יש לשאול, רוב ממה? הכי פשוט יהיה לומר ,רוב מהנוגעים לעניין, אבל אם כך, בגן שבו יש רוב למתנגדי החיסונים, אז זכבר הדבר המוסרי הוא לא לחסן? אם לא, עלינו להרחיב את המשתתפים בהחלטה, אבלכך אין לדבר סוף. מועצה אזורית? מדינה? אולי כל העולם? ומה עם האנשים שכבר מתו?

הדבר הסביר ביותר לדעתי, זה שעל כל אדם, לאחר שהוא שמע את דברי כל הצדדים, ושקל את טענותיהם, יש ללכת עם דעתו במצבי פיקוח נפש, אפילו אם זה כופה אותה על אחרים. אם כך, כשלא נותרה ברירה אחרת, יש לכפות גם על מתנגדי חיסונים לחסן, אך צריך להסתכל עליהם כטועים מבחינה עובדתית, שעושים את המעשה הנכון מבחינה מוסרית.

הדרך לגהינום רצופה כוונות טובות, אך אם עושיהם ביררו ככל יכולתם, איןזאת אשמתם שזה הוביל לגהינום.

אבל כל זה נכון רק לגבי מתנגדי חיסונים שביררו את העניין לעומקו. מ"חים שלא עשו כך הם אכן בעייתים מבחינה מוסרית, אבל לא יותר מכל אדם שמציע לחייב חיסונים בחוק בלי שהוא ערך בירור מעמיק לגבי טענות המ"חים. ולהם, וגם להם, לא מגיע למות, למרות בעייתיות מעשיהם.

מאחל רק טוב גבר

אני דוקא די אוהב אותו

עם תפילות מרוממות

מה זה הפורום הזה? - חשבתם שיהיה טוב?!

מה זה הפורום הזה? - חשבתם שיהיה טוב?!

תגידו מה זה הפורום הזה? - חשבתם שיהיה טוב?!

שבוע וחודש מבורך ומקסים

יחסית מסביר. קצת. אולי.
ספסל אחורי של אוטובוס משהו..

אני עוברת על המסרים פה והשיחות אישיות.. כמה דרמות!! ואני לא זוכרת כלום! מביך למדי.

ולמה כשאני נכנסת לשיחה עם פצלש כתוב לי שהיא מחוברת?!

מה איתך?

המפגש טד יצא לפועל?

עוד אפשר להירשם? 😇

האחרון שניסינו להרים לא, למיטב זכרוני...

אבל היו שניים שכן, והם גם היו ממש טובים! בכלל הפורום הזה היה איכותי, אחותי |נוסטלגי|

כתבנו פה כל דבר איכותי שהיה בשנה האחרונה, אפשר לראות בקלות כמה זה

סדרות של כאן ארכיון- קרובים קרובים, סטרייט ולעניין.

בפייסבוק- עמוד בשם "הקופסה- רק דברים טובים", יש בו בדרך כלל קטעים מצחיקים מסרטים ישראלים ישנים..