אז תשאל את השאלה שלך בצורה ברורה יותר.

אפשר לומר את זה גם על מישהו חי

וכתבתי את זה כי אני מסכים עם הודעה השנייה שלך פה....

מי שמאמין בצדיקים מאמין שהם יכולים לעזור גם כשהם בחיים.

זה לא משתנה.

הוא חי. יכול להיות  זה נשמע מתריס למי שהולך למצבה של אדם שבחיים. מחילה אם יש קבוצה של אנשים שהחליטו שכחול זה אפור וללכת לשאול קבוצה גדולה יותר מי חושב שהשמיים כחולים - נחשב התרסה?

אבל לשאול מי מאמין שהוא חי ומי ראלי זה התרסה.

זה כמו לשאול מי בעד לספח את יו"ש ומי ראלי...

ואם בן אדם נפטר איך הוא יכול לטבול לבד במקוה(כמו הבעל שם טוב למשל)

חי. נכון צדיקים וכו אבל שליטא? שיחיה?

יש בחינה נכון. ואותו דבר מושיקו אתה יכול לאמר על בר כוכבא והרמבם לא חילק שם

את לא מאמינה?!?! אחווש, את יודעת או סתם מדברת מהתלהבות? כשאת אומרת הרבי חי את מבינה את זה לעומק או סתם מצטטת? תבדקי את מה שאת אומרת...

נ.ב. אם לא תאכלי יבוא שוטר ויקח אותך לכלא... זאת גם סתם אמונה תמימה. צריך לברר. זה הכוח של היהדות. היכולת לברר בכלים שכליים ולא רק רגשיים

הנביא חבקוק לעומת זאת אמר ש"צדיק באמונתו יחיה" שהוא חי מכוח האמונה שלו ואכמ"ל.

זה נקרא אפקט העדר סבבה?

על מה הרב הסתמך? אז מה קברו? זה שכולם מאמינים - שוין יש יותר אנשים שמאמינים ביש"ו או בבודהה או בזה שצריך להרוג את כל היהודים. זה לא אומר שזה אמת. אז מה אם מאמינים בזה. מה הטענות?

של כיתה ז. ויכול להיות מאד שהוא התכוון למשהו אחד והבינו אותו אחרת. ויכול להיות שהוא טועה ויול להיות שהוא אומר חלק. אני בגן גם הסברתי לילדים שאברהם נצטווה לתת את יצחק במתנה לה' במקום לאמר לשחוט.

אסור להישאר באמונה כזאת בלי לברר. בטח אם זה משהו שהוא נוגד את ההיגיון הישר

הנושא של המסירות נפש של האבא והבן בעקידה נשאר לילדים לכל החיים.

התאור של יצחק שמבקש שיקשרו אותו למען העניין.

אם כל הקושי הרגשי, בכל הדורות לימדו את זה גם את הילדים, לא?

זהו בכלל עניין בסיסי ביהדות.

אל תכלילי את כל האלפים ובכלל את כולם.

אני לא משיחסטית. כמוני יש עוד הרבה מאוד.

באופו אישי, אני לא רוצה להיכנס על גבי פורום כזה לדיון בנושא. למה אלו אומרים כך ואלו כך, מה כתוב כאן ושם.

אבל הדעה האחרת קיימת.

אני לא מתכחשת לקיומך ולקיום הקבוצה המשיחיסטית. אנא אל תתכחשי לקיומי...

הייתי בארץ

יום קשה....

דבר שני יש תוארים קבועים לכל הרביים.

הבעל שם טוב

המגיד

האדמור הזקן (אלטער רעבע)

האדמו"ר האמצעי

הצמח צדק

הרב המהר"ש

הרבי נ"ע (הרבי הרש"ב)

הרבי הקודם (שלתוארו בכתב  הרבי הצמיד את התואר זצוקלל"ה נבג"מ זי"ע) - חוץ מפעמים בודדות שהרבי התייחס אליו כמורי וחמי אדמו"ר שליט"א בהזדמנויות מיוחדות - בין השאר ביחידות של הרב מרדכי אליהו בתשנ"ב

והרבי מלך המשיח שליט"א (תואר שהוגה על ידי הרבי) או הרבי נשיא דורנו או סתם הרבי/כ"ק אדמו"ר שליט"א

יש כאלו שרוצים להוסיף תוארים אלו או אחרים, בעיקרון יש מכתב של רבני חב"ד אחרי ג תמוז לא להשתמש בתארים מאז ועד היום כל אחד והרגש הלב שלו להתשמש בתארים הנ"ל עם השליט"א/מלך המשיח או בלעדיו עם תארי ההסתלקות או בלעדיהם - אם זה נכון או לא, אי אפשר להתווכח עם הרגש הלב

ואני לא טרול פשוט התווכחתי היום עם חבדניק והוא די הרגיז אותי

צודק. טעיתי בניסוח.

האם הרבי חי או מת. ואםהוא מת מה היציאה של שליטא?!?

כל אלו שסוברים שהרבי חי למרות שלא רואים אותו בעיני בשר - יש להם יסודות תורניים מבוססים.

לא חייבם להסכים אבל חבים לכבד כל דבר שמבוסס על פי תורה

רק אוסיף שהרמבם בהלכות מלכים ומלחמותהם כתב על בר כוכבא שדימו שהוא המשיח עד שמת וידעו שזה לא הוא.

הרבה האחרון מאד החזיק מלימוד רמבם (לא צריך לספר לכם) אשמח אם תראה לי איך זה מסתדר.

ברמבם אין חילוק של עיני בשר. יש מת. ויש חי. אין ביניים!

בנוסף הייתי פעם בארכזה לרבי שליטא. את זה ממש לא הבנתי אשמח להסבר אך זה על פי תורה.

יש כאן איזה 30 תגובות ואף אחת לא לוותה במקור

בלשון שהוא נוקט בין "מת" לנהרג"

בכל מקרה הציטוט שהבאת מהרבמם זה עם פרשנות שלך..

והרבי באמת החזיק מלימוד רמב"ם אז כדאי לעיין ולראות את ההבדלים הדקים שהוא מדייק.

בכל מקרה המקורות שזורים מהחומש התניא מאמרי זוהר וחסידות עד לשיחותיו של הרבי.

תעשה חיפוש בפורום תגיע להרבה מקורות, להתווכח על גבי שרשור לא יוביל לשום מקום, אתה מוזמן לאישי

ב למדתי את הרמבם הזה ב"ה מספיק פעמים. הרמבם לא חילק את החילוק שלך. אתה מחדש ולכן עליך חובת ההוכחה. 

אם אתה רוצה ללמוד את הנושא באמת אז אני ממליך לך ללכת וללמוד את הנושא באמת. שרשור כזה בפורום לא יעזור לך הרבה

איך ללמוד? איפה ללמוד? זה נושא אחר. תפתח שרשור חדש ואולי יעזרו לך באמת.. 

הוא סובר ככה - גם אם אני לא אסכים איתו אני אכבד.

אדם שאומר אמירות שבמבט ראשוני ורציונאלי (בלי לחקור) נראות מופרכות. והוא לא יודע מה המקור לזה - יזכה מקסימום לזלזול. כי זאת אמירה מאד לא ריאלית במבט ראשון ומי שמתחבר אלה כחקיין ולא מתוך הבנה - קשה לי להעריך אותו

או שאתה מחפש ללמוד? 

כי לשני האפשרויות תשובות שונות. 

אתה בטח מכיר את הסיפור על אותו אחד שרצה ללמוד את כל התורה על רגל אחת, אני מחשיב את הפורום ללימוד על רגל אחת. 

יש ה את עניין האמונה שאותו כל אחד יכול להסביר לך

ויש פה עניינים עמוקים, הלכתיים, שאותם אי אפשר ללמוד על רגל אחת

יש אנשים שלא יצליחו להבין את האמונה (למרות שאמונה זה לא עניין של הבנה, צריך דרך בשביל להגיע לשם..) בלי לימוד מעמיק והבנת הנושא לעומק מכל הכיוונים. 

ולראות חלק מהבסיס עליו הם נשענים

תיגש לישיבת חבד שדוגלת בקו הזה ותבקש מאחד התלמידים ללמוד איתך. כמה שזכור לי, הרבה אנשים עושים את זה.. 

ועם כל הכבוד למגיבים המכובדים בשרשור המכובד הזה, אף אחד פה לא יוכל לעזור לך ללמוד את הנושא הזה מעל גבי הפורום כמו שבחורישיבה שמונח כל היום בלימוד יעשה את זה. אם אתה רוצה המלצה על מקום ספציפי תגיד..

אבל לפני שאני יושב עם מישהו אני רוצה ללמוד מקורות לבד

ובשביל להבין את הגישה המסויימת הזו צריך לעמול קשה.

חב"ד ויתרה על אלי חסידים בשביל אמת

לחב"ד אמנם אף פעם לא ממש התחברתי.

אבל לברסלב כן.

והרבה דברים היום קשים לי (ועדיין) אבל במקום "לחיות בקושיות" מה שהיה נראה לי לא בסדר לא עשיתי.

וכשהיתי באומן לא אמרתי "הריני מקשר" ולא דיברתי עם רבי נחמן גם עם כל עשרות האלפים שהיו לידי עשו את זה.

יש שני דברים שבאמת קשה על חב"ד ושניהם ממש מהדור האחרון ואותו עניין.

וזה עניים "הרבי מלך המשיח"

מי שאומר שהוא לא מת לדעתי פשוט מתכחש למציאות.

מי שאומר שהוא מת אבל הוא המשיח מעוות את הרמב"ם.

(גם בלי עניין המיתה קשה להגיד מהרמב"ם שהרבי הוא המשיח)

אלו שני צפרעדים שאני לא יכול לבלוע.

כל דבר אחר אפ]שר איך שהוא (אי שינה בסוכה,פאה וכד')

אם אתה כ"כ יודע רמב"ם

מתי הרמב"ם נוקט בלשון 'מת' ומתי 'נהרג' ומה ההבדל בינהם?

ומה ההבדל בין מציאות שעל פי תורה למציאות העולם? ולפי מה הולכים?

בנוגע לכל השאר יש הסברים ופלפולים ארוכים

, הדיוק הזה של נהרג או מת   זה הדבר שהכי פחות יודע ומכיון שכך כולם מסכימים איתו.

אבל מעיון ברמבם רואים איך בלשונו הזהב הוא מדייק את זה שוב ושוב לכל אורך הי"ד החזקה

יש מעלה בשםהזה ויש מעלה בשם הזה

שניהם מחזקים  אחד את השני ויתכן שבמקור השם הזה ניתן על ידי אלו שחלקו עליו אבל כיום זה נהפך לשם של כבוד  - ואילו הם היו יודעים עד כמה הזם הזה נותן את הכבוד הראוי לו אולי הם לא היו נותנים לו

שנים חוקר את החילוק הזה ולא מצאתי לו ביסס מספיק,

ודאי לא כאשר ע"פ ההבנה הפשוטה מוסכם על כל המפרשים שהרמב"ם נקט לשון "נהרג" ולא "מת" רק מפני שזה באמת היה המקרה

כל מקום שכתוב "נהרג" זה בעקבות פעולה כלשהיא שעשה או שלא עשה ומכיון שכך הרגו אותו

לעומת הלשון מת  שלא היתה לזה סיבה כלשהי שבעקבות כך האדם מת

עשיתי חיפוש על המילה נהרג

אָדָם שֶׁעֲווֹנוֹתָיו מְרֻבִּין עַל זָכִיּוֹתָיו--מִיָּד הוּא מֵת בְּרִשְׁעוֹ, שֶׁנֶּאֱמָר "עַל רֹב עֲו‍ֹנֵךְ" (ירמיהו ל,יד; ירמיהו ל,טו; הושע ט,ז).  וְכֵן מְדִינָה שֶׁעֲווֹנוֹתֶיהָ מְרֻבִּין--מִיָּד הִיא אוֹבֶדֶת, שֶׁנֶּאֱמָר "זַעֲקַת סְדֹם וַעֲמֹרָה כִּי-רָבָּה" (בראשית יח,כ).  וְכֵן כָּל הָעוֹלָם כֻּלּוֹ, אִם הָיוּ עֲווֹנוֹתֵיהֶם מְרֻבִּין--מִיָּד הֶן נִשְׁחָתִין, שֶׁנֶּאֱמָר "וַיַּרְא ה', כִּי רַבָּה רָעַת הָאָדָם" (בראשית ו,ה).

(הלכות תשובה פרג ג הלכה ג)

זה בלי כוונה לזלזל.

כן השתמשו בזה...

אז אמנם יש את דעתך האישית, אבל כדאי לבדוק אלו שבאמת העריכו את הרמבם במאוד מאוד איך הם קראו לספריו

ואגב גם הראב"ד עם כל המחלוקת הוא כיבד אתהרמבם

אז תדבר פנים מול פנים עם רבנים/משפיעים וכו

1)זלזול אף פעם לא טוב (במיוחד לדברר שלא חקרת אותו בעומק)

2)אם יש לך הנחה ברורה!! שמה שמשנה זה לא משאתה רואה אלא משהתורה והרבי שליט"א מה"מ אומר זה המציעות אפשר לדון בנושא  אבל כל עוד זה לא ברור לך אין בכלל עם מי לדבר

אני לא מבין בכתות...

כת

אלא אם כן הביטוי הזה נאמר בכוונה להתריס,

ואזי הוא ודאי פסול ולא ענייני

תלמידיו המתקוטטים כמו גויים בפוניבז' המעטירה כמו גם בעיתונות ובכנסת מוכיחים בדיוק אלו פרות יצאו מהרבי ואלו ממנו.

ובאמת שאין כאן מקום להוסיף.

כולל שינה בסוכה כת הקרובה ליהדות ועוד שלל פנינים מבית מדרשו..

היום רואים מאיפה זה הגיע ומה זה שווה...

וזה אמור לבד להעלות ספיקות שטענות שהושמעו מכיוונו

אחרי ה הם השלימו עם החסידים כשראו שהםמתכוונים במת.

ומאז זה רק סכסכנים ובעלי מחלוקת שיכול להיות שיודעים גם ללמוד

הגבתי לך שם.

אמונה טהורה אפשר להשיג ע״י התעוררות מלמעלה או ע״י התעוררות מלמטה. התעוררות מלמטה יכולה לבוא בעיקר ע״י הבנה והשגה שמביאה אותך לרמה של התבטלות ואמונה. 

הם מתגייסים (לא יודע בדיוק כמה אחוזי הגיוס שם, אבל הם לא כמו החרדים, זה בטוח), אבל לעומת הדתיים-לאומיים שמתייחסים לצבא כחלק מהתחייה הלאומית של עם ישראל, כחלק מהגאולה, החב"דניקים מתייחסים אל זה בצורה פרגמטית, שצריך צבא באופן טכני כדי להגן על העם (כך לפחות ידוע לי). אגב, זו תפיסה שדומה גם לתפיסה החילונית את הצבא. הויכוח העקרוני הזה הוא לא רק לגבי הצבא, אלא לגבי כל מוסדות המדינה וכו'.

אבל בחבד הכל סובב סביב השליחות של האדם, אז אולי בטוחים שזו השליחות של הבחורים בגיל הזה...

אני יודעת שבתי ספר של חבד וכאלו לא נחשבים חרדיים אלא ממלכתידתי כי הרבי רצה שאנשים שלא שולחים את הילדים שלהם לחרדי-ישלחו לחבד ויקבלו חינוך מספיק חרדי ומספיק ממלכתי... אז ישיבות חבדניקיות זה כמו הסדר או כמו ישיבות חרדיות?

חשבתי על זה, התלבטתי אם לכתוב את זה. חלק מהמידד של השירות בצה"ל בחב"ד זה המידד של השליחות, שכדי לקדש את שם ה' בעולם ולגרום לשם שלו להיות אהוב בעולם, הם הולכים לצבא (לא יודע בוודאות אם זה השיקול שלהם, אבל זה בהחלט הגיוני). אבל בסופו של דבר אצלם זה רק כלי כדי להגן/לקדש את שם ה' בעולם. מבחינת התפיסה החבדי"ת אין ערך עצמי (ערך מקודש) לצבא. לא כ"כ הבנתי את השאלה שלך בסוף.

נ.ב אינני חב"דניק והדברים נכתבו לפי ראות עיניי. עדיף שתשאלי חב"דניק שיסביר לך את תפיסתם.

אה, עכשיו הבנתי. לא יודע. מניח שבאמצע (יש אפשרות אך לא חובה)

יש ישיבות שהמקובל בהן הוא לעשות פטור (כמו הישיבה בכפר חבד) ויש כאלה שיש להן הסכמים עם הצבא על שירות אחרי שנת לימודים ב770 ורצוי גם חתונה (כמו הישיבה בקרית גת)

שתיהן ישיבות גדולות עם לא מעט תלמידים.

אבל חייבת להדגיש שבסופו של דבר זו תהיה הבחירה האישית של הבחור לכאן או לכאן וזה לא משנה איפה הוא לומד.

באף ישיבה אין איסור מפורש ללכת לצבא (אלא רק מינימום דחיית שירות עד אחרי החתונה) אבל גם אין יותר מידי עידוד לצבא.

לדוגמא במשפחה שלי חלק עשו פטור משירות וחלק שירתו.

אחת הבעיות המרכזיות שגורמות להמון בחורים להוציא פטור זה שהצבא עושה להם בעיות עם שנת הלימודים ב770 אחרי 3 שנים בישיבה גדולה ואף בחור לא רוצה להיות עריק ולהסתבך.

התוצאה היא שחלק מהבחורים עושים פטור וחלק חותמים על הסכם מסויים שדוחה להם את השירות לאחרי החתונה.

לרוב מי שעשה פטור כבר לא יעשה צבא, אם כי יש כאלה שמבטלים אותו (לפעמים אפילו בגיל 30+ ואז הם מתגייסים לפיקוד העורף, הרבנות או כל מיני דברים בסגנון).

תודה

ראיתי כבר בזמנו את העלונים שמתארים איך יבוא המשיח ואז משבר האקלים ייעלם כהרף עין (ועוד נגזרה מכך מסקנה שאין מה להיות מוטרדים).
לחשוב שמחנות הפליטים הרעילים והמסוכנים - והעמוסים אנשים מלאי שיטנה ומשטמה לישראל - משמשים כאיזה מטה זעם הולוגרפי תיאולוגי, זה בערך אותו ההיגיון.

אגב, העלונים ההם הופיעו למיטב זכרוני עוד כשבחיים היתה חיותו, אבל גם אם אני טועה בכרונולוגיה הזו אזי מכל מקום הם הופיעו כשהמשיחיזם שלאחר המוות עוד היה בשיאו.

מובן שכל התפיסה הזו נשענת על ימי ההאדרה המטורללת למבצע "סופה במדבר" (שחרור כוויית מהפלישה העירקית) ותום הקומוניזם במדינות הסובייטיות-לשעבר, שיצרו שבתאות ברורה ומובהקת.