ילד זה דבר מדהים.

ילד טוב הוא ילד שטוב לו. לא סותר.

אין ילד רע יש ילד שרע לו.

כי ברגע שיש ילד טוב אז יש ילד רע.

ואם יש ילד רע סתרת את המשפט הנ''ל.

יש ילד רע, שרע לו.

בטח שיש ילד רע. השאלה היא למה הוא כזה.

והילד לא רע פשוט רע לו ולכן הוא מתנהג מעשים רעים.

 

טכנית הוא לא רע.   אלא רע לו ומיזה נובעים משעשיו הרעים.

 

במוח זה נשמע יותר מסודר.

באותה מידה אפשר לומר את זה על המשפט ההפוך.

אני מסכימה עם @פרפר לבן. בעניין. ילד הוא פשוט ילד. שלפעמים עושה מעשים טובים ולפעמים רעים. ולפעמים זה קשור להתנהגות הסביבה שלו ופעמים גם זה לא. (יכול להיות שבהיטלר טיפלו ממש יפה בתור ילד.)

זה מה שבעצם ניסיתי לומר.

אין ילד רע או טוב.

ילד שלפעמים עושה מעשים רעים ולפעמים טובים.

כי אחרי הכל ילד המוגדר כ''טוב'' לפעמים עושה מעשים רעים וילד המוגדר כ''רע'' עושה מעשים טובים.

וצריך לברר מאיפה זה נובע ולתקן את זה

זה לא בריא.

צריך גם לברר למה.

בשקט בשקט במתחת לאנשהו.

אבל הם חייבים לעשות גם רע.

ואני ממש לא מסכימה איתכן בעניין.
ילד הוא נשמה טהורה שפשוט עושה טוב.
זאת נשמה שבאה הרגע לעולם,בלי שום "עיצוב" של הסביבה.וזה הדבר הכי מדהים שראיתי בחיי!

אני רוצה רק להבהיר נקודה קטנה.

מעשים רעים לא הופכים את הבנאדם לרע. יכול להיות שהוא מתנהג רע. אבל הוא לא רע בהוויתו.

כנל על ילד טוב. כלומר, מה זה טוב? הוא פשוט מתנהג טוב. זה לא הופך אותו לטוב.

טוב זה מין שלמות כזאתי.

ורע זה קיצוניות.

רוע זה.. זה משהו גדול מדי מכדי להפיל אותו על ילד קטן.

ילד קטן הוא בסהכ ילד.

הוא לא תמצית של רוע בדכ.

וגם לא רוע.

וגם לא תמצית של טוב.

כל ילד עושה מעשים רעים לפעמים.

כל בנאדם עושה מעשים רעים לפעמים.

אין בנאדם שהוא מושלם.

כולנו עושים מעשים רעים, זה הופך אותנו לרעים? לא.

 

למרות למרות שבילד יש עדיין מין שלמות של טוב, אבל זה בכלל לא קשור, וגם ילד, שאומרים עליו שהוא הטוב, גם הוא עושה מעשים רעים.

 

 

אני חושבת שלחרוץ את העולם לרע/ טוב, זה לא ככ נכון.

פשוט נראה לי מוזר לכתוב שם בלי לתייג

ומסכימה עם כל מילה. זה פחות או יותר מה שניסיתי לומר.

אז סיימנו פה

 

כי הוא טוב.הוא טוב כי זו שלמות.ילדים זו שלמות.

עד שהם מתחילים לעשות מעשים רעים וזה פוגם בשלמות.

אבל גם אם השלמות נפגמת מעט, הם עדיין טובים.

חוק גודווין (ידוע גם כחוק גודווין להקבלות נאציות) הוא חוק הומוריסטי בתרבות האינטרנט, הקובע כי: "ככל שדיון מקוון מתארך, ההסתברות שתתקיים הקבלה הקשורה לנאצים או להיטלר מתקרבת לאחת (ודאות מוחלטת)" (מייק גודווין ב-1990).

שכלול של החוק^[1], שהתקבל כמסורת בקבוצות דיון, בפורומים ובאתרים אחרים המאפשרים דיון או פורום מקוון, קובע כי בכל פעם שהקבלה כזו מתרחשת, הדיון מסתיים, וכל מי שהזכיר את הנאצים הפסיד אוטומטית בדיון שהתרחש. כפי שניתן להבין מניסוחו במקור, החוק אינו פוסל הקבלות ואזכורים לנאציזם, ורק קובע את ההסתברות להתרחשותם.

בנוסף קיימות גם תוספות הקובעות שכל שימוש מכוון בחוק גודווין למטרת סיום הדיון אינו תקף.

 

(<צ>. לא הפסדתי.)

ציטוט: בכל פעם שהקבלה כזו מתרחשת, הדיון מסתיים, וכל מי שהזכיר את הנאצים הפסיד אוטומטית בדיון שהתרחש.

סוף ציטוט.

(אבל לא באמת אכפת לי)

הפסד רק לפי חוק גודווין כמובן.

בכל פרמטר אחר לא.

(מוגש מטעם האגודה נגד ציטוטים מויקיפדיה  שלא  עברו עריכה ועדיין נשאר עליהם מלאן קישורים, הערות שוליים שלא מפנות לשום מקום, והדגשות מיותרות.)

ברור שהעתקתי. אחרת בשביל מה המציאו את ויקיפדיה. לא בשביל שאתה תשוויץ בידיעות שלך. זה בטוח. והתנצלותי על ההדגשות בטח חורה לך בעיניים.

ואין לי בעיה עם ציטוטים מויקיפדיה, רק תעשו להם עריכה ותגידו בסוף שזה משם..... (סתם כי זה חוק שימוש בויקיפדיה  לשמור להם זכויות)

אז אל נא תפריע ליעוד נשגב זה בהשווצות מסוגים שונים.

 

קבל:

 

ההסבר שנתתי היה מויקיפדיה ברור לכולם? זכויות שמורות לויקיפדיההההההה.

 

רגוע?!

 

חח.

אתה אמור להגיד שלא יצאתי סתומה.

 

לא פייר.

 

טיפת כבוד אלי.

אני בעצמי מופתע לרוב איך לא כל הגאונים פסיכים. (או שכן?! טוב לא.... איינשטיין וניטשה הם אולי דוגמאות טובות אבל אני חושב שהן זעירות מידי. כן כן. קראתם נכון. אלו "גאונים" זעירים מדי בשביל מכלול הגאונים בעולם.)

<צ>

<ל"צ>

הוא אומר שככל שדיון יותר מתמשך ומתחדד- יש יותר סיכוי שתבוא איפשהו השוואה להיטלר/ נאצים.(לא מובן למה לא קיבל פרס איג-נובל)

אני חושב שהחוק נכון בגלל העובדה שכיום, אחרי השואה הנוראה -נכנס לאנשים מושג "הרוע המוחלט" או "האיש הרע המוחלט, הכי לא מוסרי" כשואה או היטלר.

ישנו, להבדיל כמה הבדלות, חוק פישטיג, בקרב המתנחלים, שכל דיון שיותר מתארך ומתחדד יש יותר סיכוי שתבוא השוואה לאריאל שרון <צ> <הומור שחור-כתום>

המכאיבה לפני 11 שנים עד היום....

בדיחות שואה, אני מתנגד להם הם חסרי מוסריות, אבל הן מצחיקות. ומודה שלעיתים היצר תוקף ומגיעה שנינות כלשהי.... צריך להתחזק בזה. אבל אולי בדיחות שחורות-כתומות יעלו את התודעה של יחס לגירוש כדבר שצלקותיו עדיין קיימות. כאלה שעוד עושים עליהם הומור שחור(שחור-כתום- מושג שלי.. אפשר להתעלם...)

 

(בעד להפסיק לנצל"ש ולפתוח שירשור חדש...)

זה בכלל לא מה שהתכוונתי.

ואני מתה על בדיחות שואה יאוו

אבל עזוב, זה כבר תיאוריה אחרת.

נמ.

יש גם ילד טוב שהוא טוב ככ מרוב שרע לו נגיד בבית והוא מפוחד אז הוא גם מפחד להיות ילד רע.

יש דבר כזה.

אז פשוט יש ילד.

שהמצבי רוח שלו משתנים.

ש-אין דבר כזה ילד מדהים,יש ילד שמדהים לו.












אם לא הבנת מה אמרתי בזה אתה פשוט יכול לבקש הסבר.

אשכרה.