פורום צעירים מעל עשרים (עמוד 692)

חודש טוב

מה ששימח אותי לאחרונה היה הכנס של הרבנית ימימה מזרחי שיהיה בי"ד אדר א'

סרטון של הרב שרקי על השמחה המיוחדת שבאדר א' (הבלחה של מילוי פגימת הלבנה). עלה בדף הפייסבוק שלו. מתוק מדבש.

ערוץ מאיר

למה הצבעת?

סורייי... אני באמת לוידעת

לא משו מעניין (אותי) כנראה, אם אנ'לא יודעת...

הספקתי עוד כמה מטלות יפות של רמי לוי ועוד שני סעיפים של jquery.

איזה דיל ארגן *** ******* ?

"מה לו ליהודי שיהא זועק לה', כי ירחם על ישראל ויביא את המשיח. מוטב שיזעק לישראל שירחמו על ה' ויחפצו במשיח." הרבי מקוצק

לא קשור באופן ישיר

סתם נזכרתי באימרה הזאת

לא פעם ראשונה בסיטואציה הזו, הרבי מחב"ד לא היה הראשון וכנראה הרב קנייבסקי לא יהיה האחרון.

הכל טוב, עולם כמנהגו נוהג, לאף אחד לא באמת אכפת, למרות שזה ביוטיוב.

זה אחד מי"ג עיקרים, יש כאלו שנוהגים לומר אותם כל יום וגם מי שלא חי את זה כל יום

זה אולי היה יכול להיות חילול השם, כי את ה' לא ניתן לחלל, שזה גידוף וכפירה אבל את השם ניתן לחלל.

אחד הדברים שמחללים את השם זה להגיד דבר שהרמב"ם לא אמר בעיקרי האמונה, לשכתב אותו בסידורים ולקרוא לכל מי שלא חושב ככה כופר, זה אכבר חילול השם.

זה נחשב מחשבי קיצים..

לכן כתבתי שצריך להאמין שהמשיח יכול להגיע היום.

אגדתא נחמדה, אבל לא מעיקרי האמונה של הרמב"ם.

אגב, הרבה צדיקים כן הבינו ממנו שזה אחד מעיקרי האמונה.

אולי אתה זה שמתבלבל?   

חומר למחשבה... 

טעותך, אבל עזוב, אין לי כח.

די.

יודע מה, אני זה שהתבלבלתי, ניצחת.

"אני מאמין באמונה שלימה בביאת המשיח ואף על פי שיתמהמה  
עם כל זה אחכה לו בכל יום שיבוא".

צריך להאמין כל יום- שהוא יבוא היום.

ואפילו אם הוא מתמהמה להמשיך לחכות ולקוות שהיום הוא יבוא!!!

אני יודעת שככה למדתי שזה מה שהוא אמר, וגם זה ההבנה הפשוטה של מה שכתוב בעיקר האמונה הזה.

http://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/rambam/hakdamat-2.htm#6

צריך להגיע לוודאות גמורה שהמשיח יגיע מתישהו, ואולי אפילו היום, אבל לא בטוח היום.

וזה  לא סותר את ההודעה הפותחת - שלא קובעים תאריכים, כי התאריך  הוא היום

כמו שכתוב בגמרא בסנהדרין

[כמובן, אעפ"כ צריכים להשתדל לא להיות ח"ו מאלה שצריכים את הלימוד זכות הזה..]

מה אתה משתתף בתחרות

יש שם מלון מרגוע. 

הוא מאוד פשוט. אם אתם מחפשים תחנת יציאה לטיולים באזור הוא סבבה. אם אתם רוצים פינוק של מלון שווה - פחות. 

שהחיים האלה כ"כ מלאי תהפוכות וסוערים שאין לנו על מי להישען אלא עליו..

שאני ממש חצי. שאני צריך להתחתן...

כבר יודע מה לעשות עם זה, תודה.

היה לי קשה ללמוד עם ספרים (בגלל משהו..)

והקב"ה שלח לי פלא' שעכשיו אני יכול ללמוד בעבודה... מה שעד עכשיו לא יכלתי

ואז מצאתי פורום נחמד שתמיד יש שם דיונים על דברי תורה, בלי דעות חיצוניות..

וכל פעם שיש ספר שאני רוצה ללמוד ולא משיג אותו,

פתאום אני מוצא את אפליקציה שמכילה את הספר הזה שהיה לי קשה להשיג

היום מצאתי עוד ספר כזה שממש ממש רציתי ללמוד ולא מצאתי.. ואז נפל לי ההבנה הזאת

זה פשוט השגחה מטורפת!!

התגלות זה דבר טוב בשלב מסויים.

אבל זה מעיד שאתה ילד שזקוק להדרכה, שצריך שיאכילו אותו בכפית. 

כשאין התגלות זה אומר שאתה בוגר. מצפונית, ומחשבתית. 

אלוהים בחר לצאת בהדרגה מההתערבות והנוכחות שלו במציאות - נבואה, השגחה ושינוי הטבע, ניסים, כתוצאה מיחס סימטרי בהתבגרות של האדם.  כשבמאה ה4 לפני הספירה קמו אנשים באתונה וכפרו באלים, במיתוסים, במיתולוגיות עם, והפעילו את שיקול הדעת, וחשבו על העולם כמו שהוא, וניסו להבין אותו פיזית, ומטאפיזית - בירושלים פסקה לאט לאט הנבואה, הגילויים של הניסים כבר לא היו גלויים, וכך ספרי עזרא ונחמיה כבר ללא נבואה, ומגילת אסתר ללא אלוהים. 

זה לא רע, זה טוב. מעיד על מצב בוגר. על יחס סימטרי לבגרות האדם. 

ההתגלות נועדה כדי להתחיל מהלך- ואחרי שהוא הותחל אין צורך בהתגלות. אתה מתאר מהלך של אמונות פרימטיביות- התגלות כדי לשלול אותן.

אם כך,

העולם היום זקוק להתגלות, אבל בשונה מהשחרור הקודם של אמונות עתיקות, היום ההתגלות צריכה להיות כדי לפתור את האטיאזם.

חוצמיזה- ביחס להתבגרות של האדם, האם אתה מתכוון לבגרות אמונית? העולם מתקדם לאמונה נכונה יותר? כי אז , זה שלילי  (מנקודת המבט שלי, לפחות)

אם אתה מתכוון לבגרות שכלית וכו'- העולם מתקדם לכיוון 'בוגר' יותר ואז ההתגלות הייתה כדי להקפיץ אותנו לבגרות, זה נשמע הגיוני יותר, אם כי באותה דרך היתה יכולה להתגלות נוסחא  של F=MA או גלקסי 9.

[כאילו, ההתקדמות השכלית- פיתוח לא עומד בקו ישר לפי ההתקדמות האמונית ולכן או שאן צורך בהתגלות דווקא אז, או שייש בה צורך היום]

ה'קיצר מקווה שהצלחתי להסביר את עצמי נורמלי, בחסות הערפל הסמיך כאן

היום לא צריך לפתור את האתאיזם, כי הוא מגיע מתוך הנחות יסוד בוגרות של תפיסת אמת מדעית, אחרת לגמרי מתפיסת אמת כמיתוסים מיתולוגים שהועברו במסורת. 

בגרות של תפיסת האמת כמשהו שקשור לצפייה בעולם והבנה שלו, פיזית ומטאפיזית. בשונה מתפיסת אמת שהיא בנויה על מיתוסים ודמיונות. עם אתאיסט תוכלי לנהל דיון שיש בו מכנה משותף בתפיסת האמת. עם מיתולוג פרמיטיבי לא.

בגרות מחשבתית ומצפונית. 

ניסחתי את עצמי לא נכון ולכן הבנת אותי בצורה שגויה (ואולי הפוכה) למה שרציתי להעביר.

 אני ארחיב ואסביר את מה שהתכוונתי להעביר בהמשך. 

ותודה על ההודעה הזו כי רק עכשיו שמתי לב שטעיתי בניסוח. 

היהדות לא טוענת - אנשים ביהדות טענו. 

וישנם שיטות, הן בחז"ל והן בהוגי הדעות של ימי הבניים, שהתגלות נבואית, או ניסים גלויים, לא תלויים בגאולה שעליה אתה מדבר. 

ולדעתי היא הכי סבירה היום. 

"אם היה גילוי באמצעות הנבואות בתקופה הקדומה איזה סיבה הגיונית ישנה שהגילוי הזה יפסק?"

אם אני לוקח את התיעוד המקראי על התגלות כנכון היסטורית - אז בימינו אין כזה - הוא נפסק. אלוהים לא שואל אותך מה לעשות כמו שלא אותי, אתה יכול להעלות השערות סבירות אחרות משלי (זו לא השערה שלי), ובמידה ואחשוב שהן יותר סבירות משלי אני אשתכנע. (הנקודה היא שהתירוצים של הוגי הדעות של ימי הבניים שאני מכיר בנושא לא משכנעים, לדוגמא הכוזרי שתלה את זה בארץ ישראל. או הרמב"ם שטען שצריך השכלה + דעות מתוקנות)  

טען שרק אוטונומיה מפרידה בין הגלות לגאולה. וזהו.

הכוונה על פי הרמב"ם שזה הדבר שצריך כדי להעשות נביא. והיו מלא אנשים כאלו וזה לא קרה.

התירוצים הללו מזכירים לי את האנשים שתוקעים חץ, ומציירים מטרה מסביב.

אם אתה לא לוקח את התיעוד המקראי כעובדה מוגמרת זה מאוד מוזר,אם כל אתה לא מאמין שהמקרא שיש לנו אותנטי? אם כל במה אתה מאמין?

אתה לוקח את כיבוש הארץ ביהושוע א-יא, כעובדה מוגמרת? כי אם כן אתה טועה. 

פסוק ולהוציא אותו מהקשרו בצורה כל כך גסה.

א. רב הסיכויים שירמיהו התנבא את נבואת הנחמה הזו לאחר גלות בבל, על הגלות הזו. 

ב. אגב, באותה נבואה מוזכרים 10 השבטים שאין לנו סיכוי להתאחד איתם, ובכל זאת בנבואת ירמיה נאמר "ושבו מארץ אוייב". לכן אני סומך על שיטת התוספות שטענו "אין הנביא מתנבא אלא מה שראוי להיות" (יבמות נ,א) - ולא מה שעתיד להיות.

ג. לא מדובר שם על נבואה, ולא על מציאות שמשתנית. מדובר שם על דעת ה' או הכרת המושג אלוהים שמושג זה יהיה מוכר לכולם ללא צורך ללמד הרבה.

כך שמואל טען - רוצה לחלוק? תחלוק. אל תעקם דעה בשביל שהיא תיישר קו עם דעה קדומה שלך.

הרמב"ם עצמו לא הסכים למושג ירידת הדורות. 

נ.ב. הכנסתי את זה בשביל דוגמא למשהו, אבל לא משנה. אני אענה בקצרה: בגלל שזה סותר את הארכיאולוגיה והמקרא.

אנחנו לא נסכים על הרבה דברים. 

נתחיל בזה שאין מושג כזה "היהדות אומרת" - אבל לא משנה.

מי אמר לך שימות המשיח קשור לרוחניות במובן של הכרה את אלוהים? שמואל טען שהקשר בין ימות השמיח הוא רק לאוטונומיה בלבד. 

בנוסף, גם אם נניח כמו שאתה טוען, "שהעולם צריך לעלות שלב בהכרה שלו את האלוקים" - (אגב, במילה צריך ביטלת את הבחירה החופשית של האדם) - הוא באמת עולה בהכרה שלו, ניסים והשגחה ונבואה אלו מאפיינים הכרתיים נמוכים ותלותיים לעומת המדע והחשיבה הרציונלית -שהיא בוגרת ועצמאית, ואגב, כך גם טען הרמב"ם בהלכות יסודי התורה פרק ח, על מעמדו הרעוע של האמון בנביא כנביא כשהוא מסתמך על בסיס האותות והגילויים האלוהיים שעשה.

ולגבי הבניין שיבנה בהר הבית, אני לא אכנס לדעתי האישית, ולעניינם הטכנים והראלים ש"בית המקדש" יוצר מבחינה אמונית.

אבל אני באמת לא יודע איזה הכרה של אלוהים תתווסף כשיבנו את הבית ויקיימו את הטקסים שעליהם בנ"י הצטוו. איזה מן גילויים יהיו? איך זה יקרה? למה אתה מצפה בדיוק?? אני באמת לא מבין.

 בבית המקדש השני לא התווסף משהו, לא היו גילויים של שינוי טבע בסיסיים שהיו כמאה שנה לפני, בדיוק כמו שלא היו נביאים, והכהן היה הולך עם החושן כדי לא להיות מחוסר בגדים. ובית המקדש הראשון היה זירה שאליה הנביאים היו יורים את חיצי התוכחה, בכוהנים, בחכמים, ובעם שמאמין שהיכל ה' יציל אותם, ושהקורבנות מקרבים אותם אל האלוהים.

שלמות האדם היא אותה הכרה רציונלית שעליה דיברתי, נטולת תלותיות בהתגלות כמו פעם.

אם אנו מעיינים באבולוציה המחשבתית של האדם הוא במסלול הזה - ועוד חזון למועד. 

אם היית שואל למה, הייתי אומרת תעודות. אבל לא שאלת.

האמת שעכשיו ספציפית הייתי רוצה פשוט לישון. מחר יתכן שארצה לראות כל מיני אנשים.

אני פטריותית לכדורים האלה.