1. מה עמדתכם הכלכלית? ימין כלכלי קיצוני

2. האם ועד כמה אתם מתחשבים בה בהחלטה למי להצביע? המון. אני מצביע כמעט אך ורק סביב הנושא הכלכלי.
3. למי תצביעו? כנראה לזהות (אלא אם כן שרן השכל תקבל מקום ראלי/ספק ראלי, ואז כנראה לליכוד)

1. שלך שלך, שלי שלי (אולי בשאיפה לשלך שלך ושלי שלך, לא בטוח).

ולהגדרותיך: מרכז כלכלי (כלומר עקרונית ימין, אבל לצערי לרוב הוא מנותק מהמציאות - סטייל זהות).

2. בכלל לא.

3. לא מצביע.

הגישה הליברלית הקיצונית עושה אידאליזציה לשוק החופשי וכמעט מייחסת לו הילה כמעט דתית, בלפחות אחת משתי הדרכים:

או שהשוק החופשי יפתור מעצמו את כל הבעיות, או שהבעיות הן מה שאמור להיות מול האלטרנטיבה של כפייה (מזכיר מאוד את הגישה הדתית הרווחת כלפי הרוע בעולם).

אם ניקח כדוגמה את נושא הרווחה: אני מאמין שצריך לדאוג לנזקקים (לא נכנס לשאלה למי מהם), עקרונית אני מסכים שהאידיאל הוא שהצדקה תינתן מרצון חופשי (כן, בשלטון ליברטריאני כולם יהיו עשירים כי לא יהיו מיסים וחסמים רגולטוריים ויישאר להם מלאאאא כסף שהם ישתוקקו לתת לצדקה), אבל מעשית אני לא מאמין שצדקה וולונטרית תתן מענה מספיק ולכן לא שצריך להסתפק בה. 

אצל זהות הניתוק מתבטא בעוד מישורים, ובכפל כפלי כפליים.

3. עוצמה הם שמאל כלכלי חד וחלק.

אנשים שגרים ברשות מסוימות עם מעט אנשים, יצטרכו לקחת בחשבון שבבואם ליישוב כזה, או שהם ישלמו עבור הכבישים או שלא יהיו שם כבישים. 
הם חופשיים לחלוטין לבחור מקום אחר לגור בו. 

כנ"ל לגבי תחבורה ציבורית. 

אגב, הרבה כבישים בעולם הם כבישי אגרה - עובדה שמשתלם לאנשים פרטיים לסלול כבישים. 

כנ"ל לגבי הקצאת מקומות לתעשיה - מי שלא מתאים, יכול לבחור מקום אחר לגור בו. 

חירות מסתיימת כאשר ישנה פגיעה באדם אחר - לכן, פגיעה בילדים עבור כסף, לא תותר. 
כמו שלשדוד ולרצוח אנשים עדיין יהיה אסור. 

לגבי מונופול - אין דבר כזה בשוק חופשי. 

אדם יצר מונופול? הוא לוקח מחירים מופקעים? 

מעולה. 

זו ההזדמנות שלך להקים עסק מתחרה, להוריד מחירים ולהפוך לטייקו בעצמך. זו הזדמנות נהדרת. 
 

אם עסק כלשהו רוצה למכור במחירי הפסד, מצוין. האזרחים ירוויחו מחיר זול במיוחד. 

זה לא מודל עסקי טוב במיוחד. 

והעובדה היא שכלל שמדינה יותר קפיטליסטית "קיצונית", כלל האזרחים - במיוחד העניים - נהנים מרמת חיים גבוה יותר. 

להגיד על טיעון כלשהו שהוא בדיחה בלי להסביר - זו בדיחה. 

לגבי טייקונים - תמיד תיווצר תחרות. 

זה היופי בשוק חופשי. 

חושב שאתה יכול לייצר ממתק יותר טעים מזה של עלית ולמכור יותר בזול? אז תעשה את זה ותרוויח מלא כסף. 

אם מישהו ימכור במחירי הפסד, אז באותו זמן, כל האזרחים יפסידו. 

הוא יעלה מחירים? תקים עסק מתחרה. 

אי אפשר לשרוד לאורך זמן במחירי הפסד. 

מעבר לזה, אפשר לעשות את הדברים בצורה הדרגתית - אם אתה ממש מוטרד. למרות שלדעתי, אפשר לעשות את זה ברגע. 

אף אדם לא יכול להעיף אותך משום מקום. יש לך קנין והוא שלך. 

אף אחד לא יכול להגיד לך מה לעשות בו. 

באפריקה אין קפיטליזם. 

האזרחים שם מסכנים בין היתר בגלל שאין שם קפיטליזם. 

אפשר להגיד הרבה דברים על מדינות אפריקה - למעט מדינות בודדות שאכן הכלכלה בהם מוצלחת - אין בהם שום דבר שמתקרב אפילו לשוק חופשי באיזשהו תחום. 

שאתה לא הבנת על מה פייגלין מדבר. 

לאדם יש את זכות הקנין. אף אחד לא יכול לקחת ממך את מה ששלך ויש לך חופש מוחלט לעשות ברכוש שלך כרצונך. 

אני מצטער, אבל אתה ממש לא בכיוון ואתה לא ממש מבין מהי התכנית. 

אפשר גם אפשר לשנות את כללי המשחק. אף אחד לא אומר שזה יקרה מהיום למחר ותהיה תקופת הסתגלות - אבל כן, אפשר וחייבים לשנות את כללי המשחק. 

אפשר להגיד להם שבעוד שנה\שנתיים\שלוש, התחבורה הציבורית תופרט ושייקחו את זה בחשבון. 

נשמע לי הרבה יותר הגיוני מאשר להוציא אוטובוסים ריקים שייסעו הלוך חזור על כבישים שכוחי א-ל ויאספו במקרה הטוב שלושה אנשים בנסיעה של ארבע שעות על חשבון המסים של כולנו. 

עלית תוריד מחירים ותפסיד המון כסף וכולנו נרוויח את ההוזלה ואז הם יעלו מחירים ומישהו אחר יתחיל להתחרות בהם. 

גם עלית הגדולים לא יכולים להרשות לעצמם להפסיד למשך תקופה ארוכה ומישהו בסופו של דבר יבין איך העסק עובד וגם יתר האזרחים יבינו מה עלית עושים ויפסיקו לקנות מהם כשהם יעלו מחירים. 

זו אסטרטגיה גרועה מאוד. 

עובדה שאף חברת ענק לא מיישמת אותה. 

אפילו אפל הגדולה לא מורידה מחירים כשבכל העולם הסיניות אוכלות לה את נתח השוק. 

לגבי אפריקה - קרא קצת על כלכלת אפריקה. 

בכל מדינה זה קצת שונה אבל אין שם קפיטליזם כמעט בשום מקום. 

מרוקו היא הדבר הכי קרוב לקפיטליזם באפריקה - ולכן היא גם אחת המדינות הכי מפותחות שם. 

אתה מדבר מתוך חוסר הכרה של השיטות הכלכליות במדינות אפריקה. 

מי שיש לו דירה יוכל להשתמש בה בתור משרד. לא בדירה שלך - אלא בדירה שלו. 

אם רוב הדיירים בבנין ירצו להרחיב או להוסיף קומות בבנין במידה וזה אפשרי, אז יוסיפו קומות. אף אחד לא יגע לך בדירה שלך ואפילו תקבל פיצוי. 

איפה אתה רואה כאן הפקעת קרקעות - כפי שכתבת? איפה אתה רואה כאן פגיעה בזכות הקנין? 

אז לא, אף אחד לא יהפוך לך את הבית לאתר בניה. יכול להיות שיוסיפו לבנין - אבל מדובר בפעולה זמנית ושיתקבל עליה פיצוי, כאמור. 

והבית שלך, יישאר שלך ותוכל לעשות בו מה שבא לך. 

לא אני זה שטעיתי כאן, אלא אתה. 

אגב, גם עכשיו, כדי לקדם פרוייקט פינוי בינוי - ששם יש ממש פגיעה בזכות הקנין - מספיקות חתימות של 80% או 90% מבעלי הדירות בבנין. 

סתם שתכיר. 

והסברתי לך בדיוק מה יקרה: מתישהו או שאחד המתחרים ימצא את הדרך להתחרות באותו טייקון או שהציבור יבין את הקומבינה - ויפסיק לקנות מעלית בכל פעם שהם יעלו מחירים. 

זו אסטרטגיה שלא תעבוד. עובדה שאין אף חברה בשום מקום בעולם שניסתה את זה. 

למה אתה חושב שאתה יודע משהו שכל המנכ"לים של החברות הכי גדולות בעולם לא יודעים? 

אם כל בעלי הרפתות יתאגדו? אתה מתכוון כמו שקורה עכשיו תחת חסות החוק כשמועצת החלב קובעת "מחיר מטרה" עבור ליטר חלב? 

בשוק חופשי, שוב, עובדתית, זה מעולם לא קרה. זה קיים עכשיו בשוק הסובייטי שקיים במדינת ישראל, אבל משום מה, זה לא קורה בארה"ב ושם מחיר החלב נמוך בהרבה ממחיר החלב בארץ. 

למעשה, מחיר החלב בארץ יקר ביחס לכל יתר המדינות שבהן יש שוק חופשי. 

כנ"ל לגבי מועצת הצמחים והחקלאות. כנ"ל לגבי מועצת הלול. 

אתה יודע כמה חברות מייצרות אנטיביוטיקה? עובדה שבכל העולם, יש שוק חופשי והמחיר של אנטיביוטיקה הוא גרוש וחצי. 

אתה לא חייב גם לייצר - תייבא. הורדת רגולציות גם תאפשר ייבוא מחו"ל. 

גבינה צהובה תוצרת חו"ל זולה בערך ב-50% מגבינה צהובה תוצרת הארץ כאן בארץ. 

למה? כי בנט עשה דבר אחד טוב ואפשר ליבואן מסוים לייבא גבינה צהובה מחו"ל. 

השוק נפתח לתחרות, והמחיר ירד. קסם. 

רגולציה היא חיסרון. לקפיטליזם אין חסרונות. 

כי אחרי כמה חודשים של עבודה, ערך הדירות שלהם קופץ בעשרות אחוזים. 

ואתה תמשיך לגור בבית שלך - אבל הבנין שייך לעוד אנשים ואם הרוב רוצה להוסיף קומות, אז דעתך לא יותר חשובה משלהם. 

הבעיה בסלולר היא הפוכה - הרגלוציה אפשרה רק ל-2 חברות לפרוס אנטנות ויצרו בעצמן מונופול. 

הבעיה היא הרגלוציה - לא השוק החופשי. 

ברגע שנכנסו עוד שחקנים לשוק, המחירים ירדו (וגם זה לא ממש מדויק - יש סבסוד ממשלתי עצום לחברות הסלולר החדשות). 

אבל עובדה, הורידו רגולציה, והמחירים ירדו. 

ככה זה עובד. 

אגב, אתה יודע איפה האינטרנט הכי מהיר והכי זול בעולם? ברומניה. 

יודע למה? 

כי אין שם שום רגולציה על התחום. 

האינטרנט שם התחיל בצורה פירטית ע"י יזמים פרטיים והמחוקקים שם לא הספיקו להכניס רגולציות. 

לכן, היום, האינטרנט הכי מהיר והכי זול בעולם, הוא ברומניה. 

ומי עוצר את כבודו מלייבא מוצרי חלב? הסרת רגולציה היא גם הסרת מכסים וחסמי ייבוא. 

יש 2 מחלבות בארץ? נהדר. 

באירופה יש הרבה הרבה יותר רפתות. 

מה אי אפשר לייבא? 

היום, במצב הנוכחי מייבאים סלמון טרי מנורבגיה בלי הקפאה. 

אז ספר לי, מה אי אפשר לייבא? 

אני לא מכיר את הרצון של פייגלין לבטח כל חברת בניה ואני לא מסכים עם זה. 

אני חושב שהציבור צריך לדעת מאיזו חברה הוא קונה בית. 

הלקוח הוא הרגולטור הטוב ביותר. 

קבלן שלא יקנה אמצעי בטיחות, אנשים יסרבו לעבוד אצלו או לקנות ממנו. 

יותר אנשים מתים מרגולציה מאשר מחוסר רגולציה, אל תדאג. 

קפיטליזם מאפשר לאנשים להתנהג כמו יצורים בוגרים על בסיס הסכמות וולנרטיות. 

כן, זו שיטה מושלמת. 

אז הרוב קובע. 

ואם אנשים פרטיים החליטו למכור מרצונם החופשי את דירותיהם ליזם והוא מחזיק ב-51% מהנכס, אז כן, הוא יקבע. 

אתה רוצה שקט, הוא רוצה רווח, הוא מחזיק ברוב הנכס, ודעתו גוברת על דעתך. 

בעל המאה הוא בעל הדעה. 

בסלולר הרגולציה קודם כל אפשרה הקמה של שתי תשתיות בלבד. 

לאחר מכן, הרגולציה חייבה את אותן חברות לאפשר לחברות אחרות להשתמש ברשתות שלהן. 

אז הרגולציה למעשה חייבה פתיחת השוק לשחקנים חדשים - אבל מלכתחילה לא היתה סיבה לשום רגולציה. 

רוצה להקים תשתית? תקים תשתית. 

למה המדינה צריכה להתערב? 

הרגולציה יצרה קרטל. היא לא פירקה אותו. 

באמת? אי אפשר לייבא רכבת? כי למיטב ידיעתי, מי שבונים עכשיו את הרכבת הקלה הם סינים מיובאים סוג א' א'. 

הפלדה? מיובאת. הקטרים? מיובאים. 

הכל מיובא. 

מה ברכבת לא מיובא בדיוק? 

ברגע שלא יהיו חסמי ייבוא, אתה תתפלא כמה מהר ייבואנים יתחילו לעבוד. 

מהיום למחר אתה תראה כאן שינויים. 

הלקוח הוא רגולטור נהדר. הלקוח הוא בנאדם. לך אכפת, נכון? 

גם לי אכפת. 

לרוב מוחלט של אנשים אכפת. 

אנשים בכל העולם הפסיקו לקנות "יהלומי דם". ככה, בצורה וולנטרית לחלוטין. 

איך זה קרה בלי רגולציה? 

אני חולק על הצורך בעצם קיומן. 

אל תגיד לי מה אפשר ומה אי אפשר לעשות. 

אם המדינה היתה מאפשרת לאובר לפעול בארץ, סיכוי טוב שלא היה צורך בפרוייקט הזה כלל. 

אני קונה מוצרים שסינים מייצרים תמורת שכר מאוד נמוך ואני מרגיש נפלא. 

למה? 

כי אם אני לא אקנה את מה שהם מייצרים, הם פשוט ימותו ברעב כי לא תהיה להם עבודה אחרת. 

זו עובדה. 

עובדתית, ככה מתחילה התפתחות כלכלית של מדינות - מלמטה. 

אתה יכול להיות "מוסרי" ולא לקנות - אבל אז אתה פשוט גוזר עוני ורעב על אנשים מסכנים. 

אני מעדיף לעשות מעשה טוב שמועיל לאנשים מאשר להרגיש טוב עם עצמי בגלל מוסריות מזויפת. 

אפשר לבנות עוד קומות בבניה קלה, או ממתכת כמו שבונים בנייני משרדים. זה הרבה יותר מהיר והרבה פחות מלכלך.

הסיבה שלא עושים את זה הם חוקי הבניה בישראל.

אי אפשר לאגד את כל היצרנים בכל העולם.

Rankings

זה מדד "קלות עשיית עסקים" של הבנק העולמי. 

זה מושפע בעיקר מרגולציות. 

שים לב היכן ממוקמות רוב מדינות אפריקה ושים לב היכן מדורגות המדינות הכי עשירות בעולם. 

במקומות האחרונים, סומליה ואריתריאה. אז יש את ונצואלה (סוציאליזם טהור), ואז תימן, לוב, דרום סודן, קונגו, רפובליקת מרכז אפריקה ועוד. 
מציע לך להתחיל מלמטה כדי למצוא את מדינות אפריקה. זה יחסוך לך הרבה זמן... 
(מרוקו, אגב, במקום ה-60. אחת הכלכלות הכי ליברליות באפריקה אם לא הליברלית מכולן). 

אז לא, ברובן של מדינות אפריקה, אין קפיטליזם ואין שוק חופשי. 

וזה עוד לפני שדיברנו על החומר האנושי שקיים שם. 

אגב, אנחנו במקום ה-49. אחרי רוב המדינות העשירות בעולם, בין סרביה למונטגרו. 

אגב, אם הכבישים יהיו יקרים, אז השכירות תהיה זולה. יש איזון.

אתה חושב שיש ערך בלבזבז חמש שעות נסיעה של אוטובוס ריק? 

שזה עוזר במשהו ליישוב הארץ? 

שזה יעיל? 

אין לי בעיה לתרום לאנשים כסף למוניות אם יפסיקו עם זה. 

אם יעשו הד סטארט, אני אתרום. 

לבזבז כסף גזול של אנשים, זה מאוד לא ערכי. 

גם אם אתה חושב שהממשלה צריכה לממן משהו, היא לא צריכה לנהל אותו.

ומילא אם היה מדובר ב"ציבור". מדובר על פחות מחמישית מהציבור שבאמת מממנים את הבוננזה הזאת לכל היתר. 

בס"ד

אולי הפחיד אותך שהם מדברים במצע על תקצוב בהרחבה (מסכים שזה יכול להרתיע גם אותי) , אך אם היית שומע את דעותיו של ד"ר בן ארי בכל הסיפור של מתווה הגז היית רואה שהוא רחוק משמאל כלכלי שנות אור. וזו רק דוגמה.

הם בהחלט שמאל כלכלי ובאופן כללי בעד התערבות של המדינה בכל מה ש"רע".

בס"ד

מפני ששמעתי מספר פעמים ביקורות שלהם על רגולציות וכו'.  

משיחות שהיו לי בעבר.
תביא את המצע, אשמח לקרוא ולהתבדות.

בס"ד

כלכלה וחברה: אנחנו נפתח את הכלכלה לפי השיטה של 'קפיטליזם יהודי'. מיליארדי שקלים יכנסו מצמצום תקציב הבטחון בעקבות הוצאת האויבים מתוכנו, וחלקם יופנה לפיתוח התשתיות, חיזוק התעשיה ומתן סיוע לעסקים קטנים, חיזוק הבניה ויצירת מקומות עבודה בפריפריה. כמו-כן יצומצמו הרגולציות והבירוקרטיה ויופנו משאבים לחיזוק אוכלוסיות חלשות, שילובם בתעסוקה וסיוע לקשישים ולנכים.

(מתוך המצע)

זה לא תואם לחלוטין את הגישה הכלכלית שלי , אך כמו שאמרתי בתשובתי למטה זה לא השיקול העיקרי שלי וגם אין מפלגה שעולה בקנה אחד איתי. גם לא זהות.  אבל קשה מאוד להגיד שעוצמה זה שמאל כלכלי , בוא לא נגזים. שמאל כלכלי זה מרצ.

ובעיקר פשטני. זה פשוט לא אומר שום דבר. 

בס"ד

אשמח לדון איתך בעניין כשעוצמה יפרסמו מצע כלכלי נפרד בעז"ה.

"לגבי יוקר המחיה, יש כאן קרטלים של גורמים עשירים שלוקחים מחירים מופקעים. צריך לפרק את הקרטלים האלה ולדאוג שאנשים יוכלו לקנות לפחות את המוצרים הבסיסיים במחירים הכי זולים שאפשר. לא יכול להיות שבארץ ישראל יהיה ילד רעב. זה נגד היהדות וזה אכזרי. נושא הדיור מתחיל בכך שלא בונים. המדינה רוצה להרוויח יותר מדי כסף על הקרקע והייתי פותר את הבעיה על ידי בנייה מסיבית בירושלים וביהודה ושומרון קודם כול. אם תהיה שם בנייה, הלחץ ירד בשאר המקומות. חיילים משוחררים צריכים לקבל קרקע במחירים זולים, לא בגוש דן אלא בפריפריה.  
 

https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/1/ART2/674/480.html

בס"ד

וחוץ מזה , בעניין הקרקעות אני מסכים איתו לגמרי וכך גם פייגלין - הבעיה היא במדינה , שלא משחררת קרקעות ליזמים.

יהודי יקר, אבל שמאלן קיצוני במובן הזה. לא מכיר את דעותיו על מתווה הגז.

בס"ד

חחחחחחח פשוט הצחיק אותי לראות את המילים "שמאלן קיצוני" ו "מיכאל בן ארי " באותו משפט. מילתא דבדיחותא.

ולענייננו , איך שמאלן קיצוני (כלכלי) מתבטא נגד ההפגנות שהיו נגד מתווה הגז , וכותב במצעו שהוא בעד צמצום הרגולציות והבירוקרטיה?  אני זוכר היטב איך מספר דקות מהשיעור שלו הוא דיבר בזכותו של השוק החופשי בעומק.

אולי נבקש מעוצמה לפרסם מצע כלכלי יותר מפורט שנוכל לדון בו כמו שצריך.

והוא היה בעד להגדיל את המיסים כדי לעזור למסכנים ודברים כאלה.

הרב שלו, אגב, חשב אחרת לגמרי:

(איימו עליי פעם בחסימה מפייסבוק על זה).

1. קפיטליזם, שוק חופשי, הפרטה של כל מה שלא קשור למערכת הביטחון, אכיפת החוק ובתי המשפט. 

2. מאוד. זה השיקול המרכזי. 

3. לאור האמור לעיל, הבחירה קלה: זהות. 

ודת ומדינה זה בכלל מבורך.

אותי עם כבר מה שמפחיד זה שהם לא מספיק בעד הפרדת דת ומדינה ושהם ימין מדיני-ביטחוני.

זה תלוי בכמה מנדטים תקבל זהוח. אם נתניהו יהיה תלוי בהם להקמת ממשלה, הם יוכלו להשיג לא מעט. 

לגבי דת ומדינה - אני רואה בעמדה של זהות יתרון גדול. 

אני רואה רק יתרונות. לא רואה שום חיסרון. 

אני רואה יתרון בזה שאף אחד לא יצטרך להירשם לנישואין בשום מקום ומי שזה חשוב לו, יבדוק עם מי הוא מתחתן. 

אני בעד שכל מי שריצה יוכל לתת הכשר ואדם ששומר כשרות יידע איזו כשרות טובה ואיזו לא. 

איך בארה"ב כולם יודעים ש-ou זו כשרות טובה ו-משולש k היא לא משהו? 

כן. אני בעד זה שהמדינה לא תתערב. 

לפני קום המדינה, סבא וסבתא שלך היו נשואים, נכון? 

ואין לזה תיעוד? 

אז איך הם ידעו שהם רווקים ושהם יכולים להתחתן כדת משה וישראל? 

מדינת ישראל קיימת רק 70 שנים - ועדיין, אנשים התחתנו כדת וכדין גם ב-2000 השנים שקדמו להקמתה. 

האם אדם אחראי למעשיו או שהוא צריך גננת שתנגב לו את הנזלת? 

אני חושב שאם לאדם חשוב להינשא לפי ההלכה, הוא יוודא את זה בעצמו בלי שה"מדינה" תדאג לו. 

אתה חושב שאתה יכול להגיד לאדם עם מי להתחתן כי אתה חושב שאתה יודע יותר טוב ממנו מה נכון בשבילו. 

גם אם אתה צודק, זה לא מקנה לך את הזכות להתערב. 

אני חושב שזה לא נכון לך לכתוב בפורום - אז שאני אנסה למנוע את זה ממך? 

בכלל, אינטרנט זו תועבה - אז אני יכול לאסור על אינטרנט? זה נשמע לך הגיוני? 

אדם שכשרות חשובה לו, יידע מהי כשרות טובה ומה לא. 

מי שזה לא חשוב לו - אז לא. 

אין כאן שום אחריות ציבורית. 

ייש כאן אנשים בוגרים שרוצים לחיות את החיים שלהם בלי ש - עם כל הכבוד ואל תיקח את זה לא נכון - תתחוב את האף שלך לעניינים שלהם. 

בדיוק כמו שאתה לא רוצה שאחרים יתחבו את אפם לעסקים שלך. 

קח פנקס, קח עט ותרשום. 

אף אחד לא עוצר אותך. 

המדינה לא צריכה לעשות את זה בשבילך. זה הכל. 

לא היתה מדינת ישראל לפני 70 שנים ועדיין, כולם ידעו מי נשוי, מי לא ומי יכול להתחתן עם מי. 

פלא. 

אני אומר בדיוק מה שזה. 

זה צורך בגננת. 

מי שזה חשוב לו, יטרח לברר או שישאל אדם שמכיר את הנושא ושהוא סומך עליו. 

סביר להניח שלא אתה ולא אני יודעים את כל הלכות הכשרות ואנחנו סומכים על המשגיחים של הכשרויות שאותם אנחנו צורכים. 

אין שום סיבה שהמדינה תתערב בזה. 

אני יודע על איזה רבנים אני סומך ואני מניח שגם אתה. 

אז איפה כאן הבעיה? 

ועל חשבונך. 

יש ביהדות גם מושג שנקרא גזל. 

אסור לקיים מצווה ברכוש גזול. זו מצווה הבאה בעבירה.  

כך כותב הרמב"ם. 

תפקיד המדינה הוא לא לגזול מאדם את רכושו. 

אחאב עשה את זה ואליהו לא היה מבסוט מהענין, למיטב זיכרוני. 

הממלכה המאוחדת התפרקה בדיוק בגלל הסיבה הזה לממלכה הצפונית וממלכת יהודה. 

למדינה אין זכות לעשות את זה. 

גזל הוא גזל גם כשמדובר במדינה. 

ואתה יכול לעזוב אם זה לא מתאים לך. אני אמצא דרכים להפחית מעלי את נטל המס. 

כשאתה נמצא בשטיבל, אתה יכול לכפות על קהילה קטנה לתרום לתמחוי או לבית כנסת. 

וגם אז, זה לא כזה פשוט.

הקפיטליזם הוא המוסר והצדק. 

אין צורך ליישר משהו שאינו עקום כלל.

זה אומר שאם אתה חש מחויבות, שלח יד לכיס של עצמך ותרום למי שבא לך. 
אם אתה שולח יד לכיס שלי, זה גזל מדאורייתא. 

בעבר לא היתה מדינה ואנשים התחתנו ואפילו התגרשו. 

זה לא עניינה של המדינה. 

רוצה לנהל פנקס? 
אני מוכן לתרום לך מרצוני החופשי דף ועט. 

גם אם זה בשביל "צדקה". 

בטח ובטח שהוא לא יכול לקחת מאדם אחד הרבה ומאחר קצת. 

את זה, בודאות אסור לו. 

"וכן מלך שהשים מס על בני העיר, או על כל איש ואיש, דבר קצוב משנה לשנה, או על כל שדה ושדה דבר קצוב". 

על כל איש ואיש ועל כל שדה ושדה. 

הוא לא יכול להחליט לקחת מאחד כך ומאחר אחרת. 

"אבל מלך שלקח חצר או שדה של אחד מבני המדינה דרך חמס, שלא כדינין שחקק--הרי זה גזלן".

מאוד פשוט וברור. 

"על כל איש ואיש, דבר קצוב משנה לשנה". 

הוא לא יכול להגיד לאחד כך ולאחר אחרת. 

ותלמידי חכמים לא הוא מחריג. זה לא תלוי בו. 

והנה, מצאתי: 

https://www.yeshiva.org.il/midrash/5314

"מיסים הניתנים מכח דינא דמלכותא צריכים להיות מוטלים באופן שוויוני, כאשר כל אדם נותן את אותו סכום"

נקודה. 

ושמכח דינא דמלכותא, אם זה בכלל תופס, אפשר להשית רק מס שיוויני - בדיוק כפי שהבנתי את דברי הרמב"ם ואתה אמרת שאף אחד לא סובר כך... 

לפחות אחד מהם, הבין את הרמב"ם בדיוק כפי שאני הבנתי אותו. (וזו הדרך היחידה להבין אותו, למעשה. הוא די ברור). 

בקיצור, כפי שכתבתי קודם - אתה מחפש את הפוסקים שיגידו לך שזה בסדר לחמוד ולגזול ושמחייבים אחרים לאפשר לך לגזול מהם. 

אתה מתחבא מאחורי ההלכה כי אתה רוצה את המזומנים של אנשים אחרים. 

זה כל הסיפור. 

ותלמידי חכמים לא הוא מחריג. זה לא תלוי בו. 

והנה, מצאתי: 

https://www.yeshiva.org.il/midrash/5314

"מיסים הניתנים מכח דינא דמלכותא צריכים להיות מוטלים באופן שוויוני, כאשר כל אדם נותן את אותו סכום"

ויש הבדל בין בקהילות קטנות בחו"ל לבין יישוב בארץ ישראל. 

מה גם, שיש דעות שלפיהן כופין אותו במילים. כלומר, מנסים לשכנע. 

זו ממש לא הלכה פשוטה כפי שאתה מנסה לצייר את זה. 

אפשר להתחיל בלבטל את משרד התרבות והספורט, הסבסוד לישיבות ולכדורגל, התאגיד, ועוד הרבה דברים אחרים.

אנשים יגלו שאפשר לחיות בלי אמא מדינה.

מתחילים בקטן ואז גם לומדים מטעויות

למלך אין סמכות בתורה להעניש כראות עיניו - יש לו כללים מאוד ברורים שהוא צריך לעמוד בהם. 

פייגלין פשוט אדם ישר שמבין שאם הוא לא רוצה שיתערבו לו, אז הוא לא יכול להתערב לאחרים. 

חבל שלא כולם מבינים את זה. 

1. משהו באמצע. עם נטייה לקפיטלזים (נגיד 80:20)

2. לא

3. הפעם עוצמה

נ.ב. דיברו כאן על פייגלין. לעניות דעתי זה אסון למדינה אם המצע שלו ייעשה בטווח קצר (לא פחות מ-20 שנה ) הדברים צריכים לעשות צעד צעד וגם לא את כולם

זה מה שרציתי להגיד

1. קפיטליזם טהור וחופשי.

2. כן -הרבה משקל ומחשבה על הצבעה לזהות.

3. עיין 2. 

למה אתה חושב שאתה זה שאמור לקבוע מה הוגן בעולם? 

זה פשוט משפט שמאוד צרם לי. 

למה זה הוגן שאתה כותב במחשב עם אינטרנט ויש ילדים באפריקה שאין להם מים זורמים? 
אולי אתה צריך למכור את המחשב שלך כדי לעזור להם לממן מוביל מים ארצי ודודי שמש? 

זה לא הוגן באותה מידה בדיוק? 

ומה שהוא יעשה עם הכסף שלו, זו החלטה שלו. איך זה קשור אליך ולמה אתה חושב שאתה יכול להגיד לאדם אחר מה לעשות עם הכסף שהוא הרוויח בצורה חוקית וישרה? 

למה יש גבול? למה אתה חושב שאתה זה שיכול להציב אותו? למה שלא נציב אותו על מחצית מהרכוש שלך ונחלק אותו לאחרים? 

היישובים מעבר לקו הירוק הם בבעלות פרטית של אנשים - הם צריכים להסכים למכור קודם, מה שאני לא רואה שעומד לקרות בזמן הקרוב כשיורש העצר הסעודי ירצה לקנות. 

כסף זה משהו שאדם הרוויח ביושר. שאדם עבד בשבילו והוא מאפשר לו לסחור ולקנות דברים בהם הוא חפץ. 

אף אחד לא שולט על אף אחד אחר והמוביליות הכלכלית במדינות קפיטליסטיות היא עצומה - כך שלהגיד שזה מצב מולד, זה פשוט לא נכון ואין לזה שום אחיזה במציאות. 

למה שקבוצה של אנשים יחליטו עבורו מה "הוגן"? 

אם מחר שני אנשים יגידו לך שאתה צריך לתת מחצית מהרכוש שלך - זה בסדר? ואם מדובר על מאה? ואם מדובר על מיליון? 

מאיזה מספר זה לגיטימי שאנשים אחרים יגזלו ממך את כספך שעבורו עבדת? 

בסופו של דבר, זה פשוט גזל. 

לאדם אחר יש כסף ואתה פשוט רוצה אותו. 

אין לזה שום הצדקה מוסרית. 

כסף זה אמצעי. 

לא יודע מה זה "כח". זה אמצעי להשיג דברים. 

ובמצב מלחמה, אפשר לחוקק חוקים. זה הרי תפקידו של המלך לפי הרמב"ם - צבא ואכיפת חוק. 

אז זה שעכשיו אתה אומר בוא נצא מנקודת הנחה שהוא עשיר (ע"י כסף שלא הגיע ביושר) והוא יסחור ויקנה בזה דברים כאן אתה מנציח את החוסר יושר הקודם.

לדוגמא אתה לא יכול לקחת שתי תאומים ולשים אחד במשפחה עשירה ואחד במשפחה עניה ולצפות שיגיעו לאותם הישגים

אם הסבא של X גנב מסבא של Y והוא התעשר מזה אז אם Y פתח עסק ו X ירצה להתחרות בו אז אתה לא יכול להגיד שיש להם אותם תנאים. 

אם בוצעה פגיעה בזכות הקנין של אדם, יש לתקן את המצב ולהשית קנס. 

אבל לא על זה אנחנו מדברים כאן. 

נפשי דיבר במפורש על אדם שהמציא המצאה ושהרוויח ביושר את כספו. 

עד עכשיו בנאדם גנב (הסבא שלו) כל ההתעשרות הזאת הגיעה לא ביושר אז לכאורה אני מנציח את החוסר יושר הקודם. 

גם בנושאי דת ומדינה כבר 70 שנה המדינה מנציחה את הבורות הדתית אצל האנשים (רוב הלא דתיים לא יודעים אפילו מי זה משה רבנו וחלק גדול לא מבין מה רע בהתבוללות "כולנו בני אדם" "כולנו ישראלים") אז בשביל לתת להם את הבחירה הזאת צריך לתת להם את היכולת לבחור. 

עוד שאלה שלי היא אם אני קניתי בית פרטי מכסף שהרווחתי ביושר וקניתי אותה בשכונת וילות והשכן שלי החליט לבנות בניין 20 קומות להשכיר לסטודנטים האם מבחינת פיגלין זה בסדר? 

ולהתחיל מהתחלה? 

כי אולי היו פעם כמה שהשיגו את עושרם שלא ביושר? 

אם תוכל להוכיח שמישהו גנב, תבע אותו. אם לא, אין מה לעשות. זה המצב. 

המדינה לא מנציחה שום דבר. 

ההורים מנציחים את זה. 

זה לא תפקידה של המדינה ללמד ילדים מי זה משה רבנו או מה זה לוח הכפל - זה תפקיד ההורים לוודא שהילדים שלהם יידעו את הדברים הללו. 

לזרוק את האחריות על המדינה זו גישה ילדותית. 

למיטב הבנתי, קהילה יכולה לקבוע איך ייראו המבנים שבה. 

קהילה רשאית להחליט שלא יהיו בניינים שגבוהים ממספר קומות או שלא. 

הוא רוצה להשאיר את הנושאים הללו בידי הקהילה. 

בנאדם שרוצה חינוך תורני לבנו משלם בד"כ יותר מהורה ששולח את הבן לחינוך לא דתי. 

מה שקרה עד עכשיו שהורים גדלו כבר כמה דורות בלי שום רמה בסיסית של דת אז כדי לתת לילדים שלהם את זכות הבחירה (פייגלין אוהב להגיד את המילה הזאת) בין דת לחוסר דת אתה קודם כל צריך להסביר להם על הדת (דבר שלא נעשה עד עכשיו)

האמת גם שכל המצע הזה יכול להראות כמו ג'ונגל. כל אחד עושה מה שבא לו ואיך שבא לו. אנחנו כיהודים לא יכולים להגיד אנחנו מסתדרים והאחרים יכולים למות. עזרה לזולת זו לא מילה רעה, זה הבסיס שלנו כעם. יש במצע שלו הרבה דברים טובים שכדאי ליישם רק צריך לעשות צעד צעד. 

אבל לבתי ספר פרטיים בשיטת הואוצ'רים. 

אנשים בישראל יודעים מה זה דת ואם הורה כלשהו חינך את הילד שלו בלי ללמד אותו - זה נורא חבל - אבל זה לא עניינך. 

כן. כל אחד אחראי למעשיו. זו מחשבה מפחידה מאוד לחלק מהאנשים שהם אשכרה יצטרכו לקחת אחריות על הבחירות שלהם בחיים. 

אבל הבחירה החופשית היא הבסיס לאמונה היהודית. 

זה השורש של מעמד הר סיני - באיזה זכות את רוצה לקחת מאנשים את הבחירה החופשית שהקב"ה בעצמו נתן להם? 

"יסוד כל התורה כולה". 

לאנשים כמוך יש אפשרות אם הם רוצים לגזול מאחרים או לא. 

יש לך בחירה. 

מה הציווי וההדרכה? 
"לא תחמוד" ו"לא תגנוב". 

מס פרוגרסיבי הוא גזל. 

מצטער, אבל אף רב רב לא יכול לבטל את העובדה הזאת. 

המדינה עבריינית. אני לא יודע עד כמה דנו הפוסקים בנוגע למיסוי פרוגרסיבי, אבל הרמב"ם כבר כתב על כך. 

אני מסתמך על הרמב"ם. 

את הכסף שאדם לא משלם למס הוא הרוויח בעצמו. הכסף הזה הוא שלו, נקודה. 

המדינה - כלומר, אנשים כמוך - רוצים את הכסף הזה לעצמם כי הם פשוט רוצים אותו. 

אתה עובר על לא תחמוד ועל לא תגנוב. 

אין כאן אספקט אחר. 

הציטוט הוא מאוד חד משמעי. 

גם מה שפסקו הראשונים והאחרונים, הם פסקו לגבי קהילות בגולה - לא לגבי מלך יהודי בארץ ישראל. 

תבחן את זה אתה - אני מכיר את העובדות. 

וזה בדיוק מה שקורה עכשיו - לוקחים המון מחמישית מהאוכלוסיה, וכמעט כלום מכל היתר. 

זה ממש חמס. 

לוקחים מפלונים ומוותרים לאלמונים שחיים על חשבונם. 

לאורך כל ההיסטוריה היה מס גולגולת לפי ממון ומס באחוז אחיד לפי שטח. 

זה מה שהיה. 

ורוב הפוסקים מדברים בכלל על קהילות בגולה שהמלך היה משית מס על הקהילה והיהודים היו צריכים לשרוד. 

מי פירש אותו אחרת? 

לוקחים רק מחלק מהאנשים המון כסף ומרוב האנשים כמעט ולא לוקחים כלום. 
המלך או הממשלה בגולה - לא בארץ. 

חמס זה כשמפלים בין אנשים. 

ועובדה שיש פוסקים שאומרים שמותר לא לשלם מס אם יכולים. 

ואין דרך אחרת להבין את דבריו. 

אתה בסה"כ רוצה את כספם של אחרים ומחפש תירוצים - אל תספר לי על ענווה. 

סתם תירוצים להצדיק את הגזילה שלך. 

אני מניח שכל אחד חושב על האינטרס שלו. 

שלי זה לשמור על הכסף שהרווחתי - שלך, זה לגזול את הכסף שהרווחתי. 

זה כל ההבדל. 

ומה רבה ההפתעה שאתה בוחר באלה שאומרים שמותר לך לגזול? 

איזה יופי. 

https://www.yeshiva.org.il/midrash/5314

"מיסים הניתנים מכח דינא דמלכותא צריכים להיות מוטלים באופן שוויוני, כאשר כל אדם נותן את אותו סכום. בתלמוד הם באים לידי ביטוי במס גולגולת (ב"ב ח') או מס על הקרקע (ב"מ ע"ג) וכד". 
אם המס הוא מכח דינא דמלכותא, כפי שאתה מנסה לטעון, אז הוא צריך להיות שיוויני. 

ומותר לעשות עסקים בשחור אם אתה הצד המקבל. (כלומר, אתה לא חייב לדרוש קבלה - וזה מס שאתה משלם אם אתה מבקש). 

מסתבר שיש עוד כמה שסוברים כך.  

צדקה היא מצוות עשה ששכרה בצידה. 

לגבי מצוות עשה אחרות - זה לא כ"כ פשוט. 

יש מחלוקות ראשונים לגבי מה אפשר לעשות, למי מותר לעשות מה, כמה ולמה. 

" אדהכי, איתווה לההוא גברא שלא מוקר לאבוה ולאימיה .כפתוהו.  אמר להו: שבקוהו, דתניא :כל מצות עשה שמתן שכרה בצידה - אין בי"ד שלמטה מוזהרין עליו " (חולין דף ק"י , ע"ב).

אני לא זה שאונס את ההלכה - אלא אתה. 

"אם אין לאב ממון, והבן יש לו", על הבן לפרנס את הוריו משלו, שהרי לא גרע כוחו של האב משאר אדם מלקבל צדקה מבנו.

וזו לא דעתי - זה כלל הלכתי. 

לפרנס את ההורים אפשר לכפות על הילדים אבל לא מצד כיבוד הורים, אלא מצד זה והואיל והוא בכל מקרה מחויב בצדקה ונותן צדקה, אז שייתן כבר לאביו. 

אגב, יש דיונים הלכתיים בדיוק כל הנקודה הזאת - שאגב, בתלמוד הבבלי, ממש לא ברור שבאמת כופים ילד לפרנס את אביו משלו. 

אבל יש דיונים לגבי הדעה שסוברת אפשר לכפות על ילד לפרנס את אביו למרות שאלא כופין על מצוות עשה ששכרה בצידה. 

פשוט לא היה לי כח להיכנס לזה - אז כתבתי על קצה המזלג הסבר אחד. 

יש עוד הרבה. 

אני מבין שזה מבאס אותך שפתאום אתה מגלה שבתכל'ס, אתה מדבר גבוהה גבוהה על הלכה, אבל בסופו של יום, אתה בסה"כ חומד את כספם שלא אחרים. 

"דבר פשוט הוא שהאדם הוא בעל בחירה חופשית ואין מכריח על צדקו ורשעו. אמנם גם זה פשוט שאם האדם חפץ בדרך צדקה מסייעין אותו. על כן חשב ר' מאיר כיון שאלה הבריוני היו נשחתים בתכלית, ואינם פונים כלל אל חפץ הישרת דרכם )=אל הרצון לתקן את דרכם לטוב(, איך תועיל תפילה לשנות את בחירתם, מה שהוא חוק כללי קבוע, שלא יכריח השם יתברך בחירת האדם, וזהו יסוד כל התורה כולה".

אתה רוצה לקחת ממני את הבחירה החופשית שהקב"ה נתן לי. 

באיזו זכות? 

מי שמך? 

מצוות הצדקה היא אישית. אדם נותן מעצמו. 

"איש אשר ידבנו ליבו". 

ודאי שזה גזל. 

להעלים מס או להתחמק ממס, זה דבר חיובי מאוד בעיני. 

זה לא להחטיא אחרים בהנאה מרכוש גזול. 

מוציא ומביא למלחמה ובתי משפט. 

ויש פוסקים שחלקו. 

ההנאה משירותי המדינה זו הנאה שבאה לו לאדם בעל כורחו. 

העלמת מסים היא ממש לא גזל. 

להיפך, מסים הם גזל. 

מזל שאין כאן מלך... 

כשזה יהיה המצב בארץ, תעדכן אותי. 

תודה ולילה טוב. 

"וכל שיקח מאיש זה בלבד שלא כדת הידועה לכל אלא חמס את זה הרי זה גזל".

תודה רבה ולילה טוב. 

או במקרה הקיצוני, אחוז אחיד מכולם. 

לא כמו במדינת ישראל. 

אני הולך לישון. 

נמשיך מחר. 

וגם אותם, הוא צריך לגבות בצורה אחידה: או מס אחיד ממש או מס באחוזים - אבל מה שקורה היום במדינת ישראל זה ש-20% מאזרחי המדינה משלמים 80% מהמס. 

ודאי שיש בעיה להגדיר מס מפלה בין אנשים. המס צריך להיות דבר קצוב שלא תלוי בבנאדם אלא בכלל. 

קרא את המקור שאתה העתקת לכאן. 

אם יש מס אחיד של 50% - זה לא גזל.

אבל במצב מזה, מהר מאוד אנשים ייצאו לרחובות.  

אם ראובן משלם 40% מס ושמעון משלם 2% מס - אז זה גזל. 

גזל גמור. 

שמעון חי על חשבון ראובן. 

זה מאוד קל להגיד ל-80% מהאנשים: "תצביעו לי כדי שניקח מ-20% וניתן לכם".

זה גזל פר אקסלנס. 

מאוד קל לתמוך במיסוי גבוה על מיעוט האוכלוסיה. 

אין דבר קל מזה. (עד שהם מתחילים לעזוב כמו שקורה עכשיו ואז הכל הולך לעזאזל). 

אז כן, אנשים מקימים חברות שבסיסן בחו"ל כדי לחמוק מתשלום מסים. 

אנשים משקיעים כספים בחו"ל בתכניות שבהן מס הכנסה בארץ לא יכול לגעת. 

אנשים עושים כל מה שהם יכולים כדי לשלם כמה שפחות מס בכל דרך אפשרית - וזה לגיטימי לחלוטין. 

זה צודק, זה מוסרי וזה נכון. 

יש גבול עד כמה 80% מהאזרחים יכולים לעשוק את ה-20% האחרים. 

אבל זו לא בהכרח דעה שאין עליה עוררין.
אתה פסקני ודוגמאטי.

כמובן שלדעת חלק גדול מהפוסקים במדינת ישראל לא תופס הכלל של "דינא דמלכותא דינא" ובכל מקרה, יש פוסקים שאומרים שאין חיוב הלכתי לשלם מס. 

למצב בישראל, עיין תגובתי להלן לאיזכור הרב אלישיב

אבל מיסוי פרוגרסיבי (כלומר דין שונה לX ודין שונה לY) ביחד עם כל הררי הפטורים בחוקי המס, זה לא ב דיוק נכלל בקטגוריה.

שמעון (אני) משלם 50% מס, ראובן (אינטל, או אתה) משלם רק 4%. זה שוד.

אתה פשוט מחפש פרשנויות כי אתה חומד את כספם של אחרים. 

תזכיר לי.

כנראה שהם נשענים על הפוסקים שהזכרתי... 

בין היתר של הרב יצחק יוסף, למשל. 

וזה מאוד קל ונח להגיד רק לקהל שלך שהוא לא חייב לשלם מס. 

איזה יופי. 

אבל אם אתה לא גזלן, אז אתה נהנה מהגזילה ביודעין, לכל הפחות. 

כן, מי שרוצה את כספם של אחרים, הוא חמדן. 

מי שלוקח קצבה, נהנה מן הגזל. 

אף אחד לא צריך להגיד את זה - זה פשוט מצב נתון. 

שאל כל אחד שגוזלים ממנו. 

אתה בסה"כ חומד את כספם של אחרים. 

כשאתה מקבל קצבה, אתה נהנה מגזל. 

ברור שתבחר במי שיגיד לך שזה בסדר שאתה גוזל - כי זה האינטרס שלך. 

אתה רוצה את הכסף. 

שוקינג. 

"אם מותר להשתמט בתשלומי מס הכנסה ומכס וחיובי השלטון: שמותר לתלמיד חכם ובן ישיבה להעלים מסים ומכס וכדומה"

והוא מסתמך על תשובת אביו שכתב: "אסור להטיל מס על תלמידי חכמים העוסקים בתורה".

יש עוד, אבל זה נראה לי די סוגר את הפינה הזאת. 

וכפי שכתבתי לך, הרב משה לוי פסק שמותר למי שרוצה להעלים מס. 

גם זו עמדה הלכתית. 

ויש עוד פוסקים שסוברים שמי שיכול להימנע מתשלום מס, מותר לו לעשות זאת. 

אתה רק רוצה את הכסף של אנשים אחרים. 

זה הכל. 

באיזה סכום מדובר? 

האם אתה משתייך לשני העשירונים העליונים מבחינת הכנסה? 

אם לא, המס שאתה משלם הוא זניח. 

20% מהאזרחים משלמים יותר מ-80% מהמס. 

זה אומר שכל היתר, משלמים גרוש וחצי ולמעשה חיים על חשבון אותם 20%. 

ולרב קרליץ ולחזון איש - אין למדינת ישראל דינא דמלכותא. 

הרב עובדיה יוסף פוסק שדחם זה קיים רק בחוקים ותקנות מסוימות ולא באופן גורף. 

ולא תהא כוהנת כפונדקית, זה ממש נאמר על זה. האם הם נותנים את אותו יחס לרשות המיסים של צרפת? של ארגנטינה? של קנדה? רק מה, היות שבישראל רוב הפקידים הם יהודים, רחמנים בני רחמנים אפילו כשאין להם כיפה על ראשם, אז יופי, פחות מסוכן ויותר קל לעבוד בשחור, להעלים, להתחכם ולהיות ערמומי ונכלולי.
לעצם העניין אתה כן צודק לגבי שאלת השימוש בכספי הציבור והוצאתם, כי למשל "תחבורה ציבורית" - להוציא מליבן של מי שרוצים לראות את שר התחבורה בממשלה הנוכחית עולה בבוא היום על כסאו של נתניהו כיורש - בארץ הזו היא קטסטרופה, ופרויקט של מיליארדים כגון הרכבת "הקלה" של גוש דן, טוב היה לו שלא בא לעולם מאשר שכן. ביזבוז משווע ומחריד. לא יפתור אפילו מאית מבעיות התנועה והתחבורה של המרכז, בסכומי עתק שאפשר היה בשבריר מתוכם לבנות פתרונות אחרים במהירות גדולה פי עשר ממה שמנסים לעשות (וייכשל).

יש מחלוקת אם זה תופס גם בא"י. 

חוץ מזה, כולם עושים את זה. 

מה כחלון עושה? משחד את ציבור הבוחרים שלו בכספי המסים של אחרים. 

לפיד? אותו הדבר. 

גנץ? צירף את ניסנקורן, אז הוא יעביר ת הכסף לועדים ומקומבנים. 

כולם מנסים לגזול מאחרים כמה שיותר כדי לתת את זה לקהל המצביעים הפוטנציאלי שלהם. 

בנוסף, אם על המלך יש הגבלה לגבי הצורה שבה הוא יכול לגבות מס - אז קל וחומר למדינה שאין לה דין מלך, שאסור לה לגבות מס בצורה כזאת. 

בקיצור, אתה אחד מה-80% שכמעט ולא משלמים מס והמצב הזה, שבו 20% מאזרחי המדינה משלמים הון תועפות כדי לממן אותך, נח לך. 

כל מה שאתה כותב כאן הם רק תירוצים לכך שאתה חומד וגוזל את כספם של אחרים. 

אני חושב שמי שעובר על שתי דיברות מתוך אידיאל, הוא רשע. 

אתה רוצה את הכסף של אחרים - אז אתה מחפש פוסקים שמסכימים עם דעתך. 

אני לא רוצה לאחרים את הכסף שלי ולא מעוניין בכסף שלהם. 

אני לא חומד כסף של אחרים - זה אתה. 

אתה חומד ואתה גוזל. 

אין שום רב שיכול להפוך את היוצרות. 

שוב, הרמב"ם פסוק שהדרך שבה המדינה לוקחת מס, הוא גזל. במפורש. 

וודאי שאתה גנב אם אתה מצביע לאנשים כדי שיגזלו כסף מאחרים כדי לתת לך. 

בסופו של דבר, אדם אחר הרוויח את הכסף ביושר - אתה פשוט רוצה את הכסף שלו. 

זה כל הסיפור. 

אתה חומד, אתה גוזל וזה כל הסיפור. 

אתה פשוט מחפש הצדקה הלכתית לפשעים שלך. 

בכל בית ספר שירצה. 

אתה תהיה אחראי לחינוך של הילדים שלך. 

אם אתה לא מכיר את פרטי התכנית - למה אתה מביע לגביה דעה? 

זו לא פעם ראשונה שאתה לא מכיר נושא אבל אתה מתבטא בו. (כמו מדינות אפריקה והשיטה הכלכלית הנהוגה בהן) או תכנית הרבעים. 

אני מציע שתקרא קודם כל ותבין על מה מדובר. 

הואוצ'ר הוא סכום קבוע. 

לא הבנת את השיטה. 

ובכל מקרה, גם היום, מי שיש לו כסף, לוקח מורה פרטי. 

מי שיש לו כסף, משיג חינוך טוב יותר. 

ואכן, יש לי ביקורת על שיטת הואוצ'רים בדיוק כפי שציינת -- זה לא הוגן - אבל לפחות זה צעד בכיוון הנכון של הפרטה מוחלטת. 

תודה על הציטוטים שמוכיחים את מה שכתבתי. 

הוא מקבל רק ואוצ'רים. זה חלק מהשיטה. 

זו השיטה. כך היא עובדת בכל העולם. 

דבר שני, מדינת הלכה מותר הלכתית להקים רק אם העם רוצה בכך. 

זה תלוי ברצון של האנשים. 

אבל גם שם, זה לא כ"כ פשוט. 

יש הרבה מאוד פרטים לגבי מתי, איך ובאילו תנאים. 

את תעזרי למי שתרצי על חשבונך ואני אעזור למי שאני רוצה על חשבוני. 

את לא תיכנסי לכיס שלי ואני לא אכנס לכיס שלך. 

ולהגיד שהיום, בעידן האינטרנט מישהו צריך להסביר משהו כדי לייצר מודעות לנושא, זה נראה לי לא נכון כלל. 

בלחיצת כפתור אפשר לקרוא כמעט את כל הספרות התורנית שאי פעם נכתבה ולהגיע לאינספור אתרים של יהדות בכל רמה ולכל שלב.  

מה שעושה מדינת ישראל (לדוגמא) זה שוד.

לאנשים שונים יש נקודת פתיחה שונה בחיים. 

סליחה, אם למשל, אבא שלי עבד כל החיים כמו חמור כדי שאני אקבל נקודת פתיחה טובה ככל האפשר - אז זה מאוד הוגן שנקודת הפתיחה שלי תהיה טובה יותר משל אדם שאבא שלו העדיף להשקיע את הכסף בבקבוקי ערק או וודקה. 

אז כן, נקודות פתיחה של אנשים שונים הן שונות ובצדק. 

אני עכשיו עובד מאוד קשה לא כי אני צריך עוד כסף - אלא כדי להשאיר לילדים שלי חיים יותר קלים ונקודת פתיחה טובה יותר. 

יעבוד במלצרות תוך כדי שהוא לומד מדעי המחשב - תואר ראשון ושני - והילד שלו כבר יתחיל את החיים מנקודה אחרת לחלוטין. 

הוא לא יזכה בחיי עניות תמידיים - זה תלוי אך ורק בו. 

אני מכיר באופן אישי, אנשים שהתחילו בתחתית מבחינה כלכלית, והילדים שלהם, כבר לא יידעו מה זה מחסור. 

סבא שלי, היה ניצול שואה. כל המשפחה שלו נטבחה בשואה. הוא נלחם בנאצים עם הצבא הרוסי. 

הוא בא לארץ בלי מקצוע - טוב, הוא ברח מהבית בגיל 16 אחרי שכל המשפחה שלו נרצחה. 

הוא עבד בתור חייט וחסך שקל לשקל כדי שאבא שלי ירכוש מקצוע. 

הוא גם הביא רק שני ילדים כי לא היו לו כסף לתמוך ביותר. 

עכשיו, מה שאתה אומר זה שלעזאזל עם ההשקעה של סבא שלי - אני צריך לחלק לנכד של איזה פרזיט שהעדיף לשתות וודקה כל היום ולהביא עשרה ילדים שבהם הוא לא יכול לתמוך - את מה שסבא שלי עבד בשבילו כ"כ קשה. 

תסביר לי בבקשה למה. 

אין כאן שום אפליה. 
על חשבון מי קלטו אותו? על חשבון זה שאחרי כל מה שהוא עבר, שלחו אותו להילחם בסיני ולהיפצע. 
מספיק טוב? 

חוץ מזה, בקום המדינה, היה אינטרס ישראלי שיהיו כאן כמה שיותר תושבים כדי שיהיה מי שיילחם בערבים. 

והקליטה שלו לא היתה כ"כ יקרה. (ואגב, המדינה לקחה לא מעט מכספי הפיצויים ששילמו הגרמנים לניצולי השואה, אז אל תדאג...). 

למה שאני אתן לו משהו? 
סבא שלי עבד בשבילו או בשבילי? אבא שלי עבד בשבילו או בשבילי? 
אני עובד בשבילו או בשביל הילדים שלי? 

זה לא עניינך מהי רמת החיים של אף אדם אחר. 

למה אתה בכלל מסתכל על כיסים של אנשים אחרים?

מה זה בכלל עניינך מה יש להם בארנק?  

אלו שתי דיברות שעליהם אתה עובר - לא תחמוד ולא תגזול. 

הבן של השתיין יוכל ללמוד מקצוע אם הוא ירצה גם בלי הכסף שאתה תגזול בעבורו מאדם אחר. 

ואם אני ארצה - מרצוני הטוב והחופשי - לתרום 1000 שקלים לכל מטרה שהיא, אני אעשה את זה. 
מי נותן לך את הזכות לקחת ממני את מה שאני עבדתי בעבורו לאדם אחר? 

דין פרוטה כדין מאה. 
1000 שקלים כשקל וחצי. 
וזה לא משנה אם האדם עני או עשיר. 
 

ועידת התביעות, חלק מהרנטות. 

משם הגיע עיקר הכסף לאחר קום המדינה. 

אני די בטוח שלאור מה שכתבתי, סבא שלי הרוויח את הקליטה שלו ביושר. 

אתה לא חושב? 

והשיחות כבר החלו עוד קודם. 

בסופו של דבר, ניצולי השואה סיבסדו את היישוב העברי - ולא להיפך. 

אינטרס קיומי - וגם כלכלי. 

עובדה שלא מעט ניצולי שואה (אני חושב שאפילו רובם) העדיפו להגר למדינות אחרות. 

מדינת ישראל התחרתה על ליבם של ניצולי השואה כדי שיעלו ארצה. 

מכיר את הקופסאות הכחולות של קק"ל? 

לא היתה בארץ יותר מדי תעשיה וכסף. 

בכל מקרה, מדינת ישראל התחרתה על ליבם של הניצולים כדי שיעלו ארצה. 

היה למדינת ישראל אינטרס כלכלי מובהק לקלוט את הפליטים. 

זה היה הסכם סחר.

אגב, לא צריכים כ"כ הרבה כסף כדי להקים מעברה...  

כדי שייבנו את הרכבת הקלה. (למרות שאני חושב שזה פרוייקט מיותר. כל מה שצריכים זה לאפשר לאובר לפעול בארץ). 

מי משלם על זה? 

למדינה יש אינטרס כלכלי להביא לכאן את אותם סינים. 

למעשה היה פה סוציאליזם שלא היה תלוי במיסוי אלא בשנור מחו"ל.

מהר מאוד היו זורקים אותו ומביאים סיני שעושה עבודה ברבע מחיר.

ב"ה ההורים שלי שבאו מהדור הקודם עכשיו עם פנסיה סבירה ואם הם היו בדור הזה גם להם היה קשה. בעבודה שאבא שלי עבד עכשיו יש לי חבר שעובד באותו מקום עבודה באותו תפקיד והתנאים הרבה פחות טובים. גם המשכורת שלהם פחותה מהמשכורת של אבא שלי. המחליפה של אמא שלי בטוח לא מקבלת הרבה יותר (ואני לא בטוח שיש שם תקן לתפקיד) וההורים שלי לא היו יוצאים לבתי מלון לחו"ל ומחליפים רכב כל 3 שנים

גם סין לא היתה מדינה מאוד פתוחה וחופשית ולייבא משם עובדים. 

בכל מקרה, המדינה חוקקה את חוק השבות כדי להקים מדינה יהודית - ובכל מקרה, היא התקיימה על שנור מיהודי העולם ולאחר מכן על תשלומים מגרמניה בגלל מה שהם עשו לאנשים כמו סבא שלי. 

עובדה שכמחצית מניצולי השואה בחרו שלא להגר לישראל. מדינת ישראל רצתה שניצולי השואה יגיעו לארץ כי מאוד קשה לקיים מדינה עם פחות מחצי מליון תושבים יהודים שמוקפים בכמה עשרות מליוני ערבים שרוצים להשמיד אותם. 

סביר להניח שאם העבודה של אבא שלך עדיין קיימת, היא תהיה פחות ריווחית היום. ככה זה עובד. 

מקצועות נעלמים ומתחלפים. מקצועות ישנים יחסית שווים פחות. 

ומלון זה מותרות וגם רכב חדש (או רכב בכלל). 

אני לא מבין מה בדיוק ניסית להגיד בזה. 

בעיקר בגלל שהוא חי בחברה אחרת. פשוטה יותר, אכפתית יותר, סוציאליסטית יותר. (היו גרים כמה משפחות בבית אחד. היום אין לך כסף אף אחד לא יכניס אותך לבית שלו)

הבאתי לדוגמא גם את ההורים שלי שבאו מדור קודם שלא חיפשו מותרות כמו רכב (רק אחרי 3 ילדים אבא שלי הלך לעשות רישיון) ובתי מלון (רק בשנים האחרונות הם יוצאים עם פנסיונרים אחרים פעם בשנה) והם עבדו מאחרי צבא עד הפנסיה המוקדמת באותו מקום עבודה עם תנאים טובים יותר ממה שיש עכשיו.

הנקודה היא, שיש אנשים שבוחרים להשקיע ויש אנשים שבוחרים שלא להשקיע. 

הילדים של אלה שבחרו להשקיע, מתחילים את החיים בנקודת פתיחה טובה יותר מאלה שהוריהם בחרו שלא להשקיע בהם. 

הפתעה. 

חברה סוציאליסטית היא חברה איכפתית פחות. הרבה פחות. 

קודם כל, סוציאליזם גורם לעוני - ואיזה אדם איכפתי רוצה לגרום לעוני? 

דבר שני, סוציאליסטים מאוד אכפתיים - כל זמן שהאכפתיות שלהם ממומנת ע"י אנשים אחרים ולא ע"י עצמם... 

וכפי שציינתי, מעטים מאוד המקצועות ששומרים על ערכם לאורך השנים. רובם מאבדים את ערכם, עוברים אוטומציה ונעלמים מהעולם. 

אין היום עגלונים, מחלקים חלב או מוכרי קרח. 

העולם עובר עם השנים לתעשייה עתירת ידע - אז אם ההורים שלך לא היו רופאים, כנראה שהערך של התפקיד שלהם ירד. (והשכר של הרופאים דווקא עלה והתנאים שלהם השתפרו מאוד בשנים האחרונות). 

אגב, אין לי בעיה עם מותרות. מי שיש לו כסף לזה, אני מפרגן לו לחלוטין שיעשה כל שבת שניה בבית מלון וינהג במרצדס חדשה. 

עיני לא צרה בהצלחתו של איש. 

אנשים מאבדים מהר מאוד את המצפון. 

הגישה של להגיד בואו נזרוק את כולם לאותו שוק. זה כמו שאני יזרוק אותך לזירה ביחד עם מייק טיסון (או כל מתאגרף אחר שיש היום) ואני אגיד לכם קדימה תתאגרפו, לשניכם יש כפפות באותו גודל. 

כן לתת לאנשים להרוויח כסף, כן לעסוק במשהו רווחי שנהנים ממנו, כן להצליח בחיים. לא להגיד כל אחד לעצמו ושישרפו כולם.

ברגע שהקנאה מעבירה אנשים על דעתם, הם חושבים שזה לגיטימי לקחת את כספם של אחרים שאותו הם הרוויחו ביושר. 

הגישה של בא ניתן לכל אחד הזדמנות שווה היא גישה מוסרית וצודקת. 

באנלוגיה שלך, יש רק איגרוף. במציאות, יש איגרוף, יש כדורסל, כדורגל, מחשבים ופיסיקה גרעינית. 

ויש אנשים חזקים יותר וחזקים פחות. יש חכמים יותר וחכמים פחות. 

יש אנשים שיצליחו יותר ויש כאלה שיצליחו פחות - אבל כולם קיבלו הזדמנות שווה. 

אנשים צריכים להרוויח בעצמם את כספם - והאמת, לא מעניין אותי אם הם נהנים מהעיסוק שלהם או לא. 

ההנאה שלהם לא צריכה להיות על חשבון כספם של אחרים. 

הגישה היא - לכל אחד יש הזדמנות שווה. אדם שאיתרע מזלו, יש מצווה לעזור לו ומי בוחר לעשות זאת, שיעשה זאת מהכיס שלו ולא מעיסם של אחרים. 

בסוציאליזם הגישה היא, שימותו כולם (מאו, סטאלין, פול פוט, הוגו צ'אבס ומדורו וכו'). לא בקפיטליזם. 

האנשים האלו לא סוציאליסטים. הם רוצחים מטורפים. 

בוא נפסיק עם ההגדרות כי זה מכניס אותנו לנישות. זה שצריך לתת לכל אחד להרוויח את כספו ביושר זה נכון אבל מרגיז אותי על כל מיני קטעים שאני קורא "מה אכפת לי מזה ולא מעניין אותי מההוא אני הרווחתי והוא לא". 

בכל מקרה לילה טוב. אני סיימתי את היום שלי

מאו לא היה רוצח מטורף - הוא פשוט גרם להרעבה של כמה עשרות מליוני בני אדם בגלל הגישה הכלכלית שלו. 

גם צ'אבס ומדורו לא רוצחים מטורפים - אבל הם עדיין הביאו לכך שתינוקות מתים מרעב כי אין להם אוכל. 

מה שכן, זה בהחלט מענין שאנשים שאין להם שום כבוד לרכוש של אחרים, גם מגלים חוסר כבוד לחיים של אנשים. 

כנראה שזה בא ביחד. 

אותי מרגיז שאנשים גוזלים כסף מאחרים בשם איזה אידיאל מזויף של אכפתיות - כי אם באמת היה להם אכפת, הם היו מוציאים את הכסף הזה מהכיס שלהם ולא של אחרים. 

ואכפתיות זה מצוין - כל זמן שמיישמים אותה בלי לגזול מאף אחד אחר. 

בס"ד

1. טוענים שאני קרובה לקפיטליזם אבל עדיין עם נגיעות רווחה.

2. משפיע קצת, בכל מקרה לא מתכוונת להצביע למפלגות יותר מדי חברתיות.

3. כנראה בית יהודי אבל רק כי אני רוצה שהם יהיו בכנסת. סתם ככה הייתי מצביעה ליכוד.

על כל המשתמע.

 - סוציאליזם מרכסיסטי יהודי תורני
 - די מתחשב
 - מהאספקט הזה אין ממש במי לבחור, השיקולים יהיו אחרים

דוגמא לשיקולים אחרים - בבחירות האחרונות הצבעה ל"יחד", לאו דווקא מסיבות אידיאולוגיות ספציפיות, יותר מפני שזה איפשר לפוצץ מעצבים הן את בנט והן את דרעי, שכל קול ש"יחד" זכתה בו רק הוכיח להם עד כמה מתנגדים להם ולמעשיהם - כל אחד מהם איבד בבחירות האלו ארבעה מנדטים

אם לא אז לא!
מתנצל מראש 

סתם

1. אני בעד מדינת רווחה בנוסח אירופה הצפונית

2. לגמרי לא. 
הייתי רוצה להצביע הצבעת מחאה אנטי ביביסטית.

אם הייתי מצביע הצבעה טקטית, אז הכלכלה היתה
בעדיפות שלישית אחרי דת ומדינה, וביטחון.

3. לא אצביע.

תצביע זהות!
(מבטיח שאני לא אומר את זה לכל אחד!!!)

הייתי צריך לכתוב מרכזית וצפונית -

גם לגרמניה הארורה הולך לא רע מבחינה כלכלית.

האמת שהכרזתי כבר שאני מצביע זהות.

כשראיתי איך החבר'ה שלהם מתנהגים ברשתות החברתיות

הרגשתי שאני בשום אופן לא יכול להזדהות עם זה.

(ובמקרה שלהם אי אפשר להפריד בין המפלגה לבין הפעילים שלה)

הייתי כמעט סגור שאני מצביע כחלון בפעם השניה ברציפות.

כשכחלון אמר שהוא תומך בביבי עברתי ללפיד, שאני מאוד מעריך

את מה שהוא עושה בפוליטיקה.

אבל אז חשבתי על זה שוב, ואני לא מסוגל להצביע ללפיד בגלל

השנאה הפראית והיצרית שלו לחרדים.

מי שנמצא במקומות הראשונים הם אנשים רציניים.

והאמת גלעד אלפר אכזב אותי מאוד כשטען ברצינות שזהות

סובלת מחוסר סיקור. אף אדם בעל יושר אינטלקטואלי לא

יכול לטעון טענה שכזו.

באופן כללי, אצל כל החבר'ה הטובים (אלפר, מולד, מינס)

בפייסבוק שלהם ראיתי שיתוף פעולה עם הפצת הבלופים והכזבים

כמו הצגת הניצחון בסקר הטלגרם של חדשות כהישג שיש בו ממש.

לא רק שאין להם מינימום אומץ כדי להכניס לפרופורציות את

ההזיות של הפעילים, אלא שהם ממחזרים את אותן הזיות.

אין לי עניין (גם אם הייתי מצביע טקטית) בלהכניס משהו מכל זה

לכנסת, הזויים לא חסר לי.

דמע, פעילי זהות ברובם המוחלט הם מטורללים הזויים. אבל צירפו של אמסלם ותוצמאות הפריימריז מראים כיוון חיובי.
אני גם כמוך מאוכזב ולא מתלהב משיתוף פעולה של טרלולים, אבל דווקא בגלל שאני לא הזוי אני מבין שזה חלק מהמשחק.
הם מתמודדים בתוך המפלגה וצמריכים לספק את מה שהפעילים רוצמים בפריימריז. אבל באופן כלללי הכיוון ממש ממש טוב.
ראיתי קטע מראיון של אמסלם והוא פשוט נהדר. הבן אדם קרא, הבין ומסביר היטב את המצע.

אחד הדברים שמאוד הרחיקו אותי מזהות וגרמו לי לראות אותה

כהזיה גדולה היא חוסר הרצון לשחק את המשחק הפוליטי

צירוף של דמויות כסניה ולדברג, גדי וילצ'רסקי והרב אמסלם גרם לי

להבין שהם לגמרי בעניין של לשחק ברצינות וזה הרשים אותי

לטובה בלי ספק

הבעיה הבאמת אמיתית שלי היא שאותו בסיס תומכים שאנשים טובים

כמו אלפר מולד מינס מנסים לרצות, זה כת של אנשים שוויתרו על כל

חוש ביקורת, ביביסטים של פייגלין שאתה לא יכול לקיים איתם דיון

בסיסי בלי שיעקצו אותך.

אני רוצה לשלוח את הביביסטים לאופוזיציה, אבל לא לטובת סוג חדש

של ביביסטים עם קצף מהפה.

1. ימין כלכלי קיצוני.

2. מאוד. יש לזה הרבה משמעויות בעיניי אם כי לא בלעדיות.

3. שאלה קשה. מתלבט כרגע בין זהות (עם הסיכוי שלה לעבור) לבין וריאציות אחרות.

חד וחלק

1. עלה ירוק - כ-2 מנדטים, קצת פחות

2. פייגלין האיש - כמנדט

3. ליברלים כלכלית - להערכתי כמנדט, אולי יותר

אם הוא יצליח לגשר על כולם, הוא בפנים. אם לא - אז פשוט לא.

למיטב זכרוני. 

בס"ד

1.  עמדתי הכלכלית השתנתה מעט מקפיטליזם קיצוני למעודן יותר , מה שנקרא קפיטליזם יהודי.  שוק חופשי בהחלט הוא בראש ובראשונה המנוע לצמיחה חברתית , וכבר אמרו אנשים חכמים שהקפיטליזם יצר את העניים הכי עשירים בהיסטוריה. עם זאת אני לא שולל קיצבאות לנכים ואוכלוסיות חלשות , בעדיפות להפרטה של העניין והעברת הניהול לחברה אזרחית שתתוקצב על ידי המדינה.

2.  לא מתחשב יותר מדי משתי סיבות :  " כי לא על הלחם לבדו יחיה האדם כי על כל מוצא פי ה' יחיה האדם" -  אם נפקיר את המדינה שלנו לאבדון מוסרי , גם השיטה הכלכלית הטובה ביותר לא תעזור.  בזאת תיבדל מדינת ישראל משאר מדינות העולם , שאנחנו מיועדים לקיים חזון "ממלכת כהנים וגוי קדוש" ואם לא נעשה כן בוודאי שהקב"ה לא יוריד שפע ברכה.   

בנוסף , ממילא המפלגות שקרובות אלי בתחום המדיני והחברתי קרובות אלי גם בכלכלי , לכן נחסכה לי התלבטות בעניין זה.

3.  עוצמה יהודית!

נשמע שמכרו לנו ספרים שונים.
"לא היה קיים או רלוונטי".

כל הדיון על תהנהלות השוק שייך בשוק המודרני. לנסות להשליך מדיונים על עולם עם מסחר והתנהלות מדינית שונה לגמרי זה אנרכונסיטי .

אם עד כדי כך אין שייכות ליהדות, למקרא או לתלמוד, למה לדון דיון כזה כאן?
ומכל מקום, תגיד את זה קודם לרבני ארגון כת"ר. אם פחדת לומר להם את דעתך בעניין עד היום, כשתפישתך "ממש באורח פלא" תואמת כשתי טיפות דלק פוסילי את דעתם, שאותה הם מנמקים ברוב פילפול תורני הלכתי, אז אין צביעות גדולה מזו. כשמתאים לך - יאללה בכיף, שיהיה ארגון כת"ר שמטיף את משנתו בכסות דתית מכל במה. כשמבקרים את זה ומתעורר דיון - אוי לא, תעצרו את זה מייד, זה אנכרוניסטי.

מתי תמכתי במכון כת"ר?

אתה לא יכול להטיף רק לצד אחד, חבר נכבד.
תגיד עכשיו ובמפורש את דעתך על ארגון כת"ר.

כתבתי דווקא למישהו שאמר שהוא בעד קפיטליזם אז לא ברור לי למה החלטת שאני תוקף את הצד השני כשגם אני קפיטליסט.

לעניין עצמו, לא בקיא מספיק בפעילותם. אם הם טוענים שהיהדות קפיטליסטית הם לדעתי טועים. כתבתי זאת מליון פעם בפלטפרומות שונות כולל כאן אם אני זוכר נכון (לא בהקשר של כת"ר).

אלא חייה בכל דור כאשר נסמכת על הדורות הקודמים לה,  ועיין אורות של הרב קוק ובהקדמת המשנה לרמב"ם.

לא מדובר כאן בשאלה הלכתית ולכן אני לא רואה סיבה לא להסתמך על השכל הישר ולנסות לדות מילתא למילתא באופן דחוק.

בס"ד

גם אם זה לא דיון הלכתי .  היהדות מטרתה להקיף את כל תחומי החיים.

לטעון שזה "יהודי" זה יומרני ומוטעה.

האם היא סוציאל-ליברלית, סוציאל-דמוקרטית או סוציאליסט? אין תשובה ברורה.

1. עקרונית, כפי שלימדונו חז"ל (בב"מ לג.)- "שלך קודם לשל אחרים" ואין אמירה קפיטליסטת יותר מזה. יחד עם זאת, מתנער לחלוטין מקפיטלזם גס, בלתי מוסרי ואטום. נקרא לזה קפיטליזם עם אחריות חברתית.

2. במערכת השיקולים לבחירה קיימים מבחינתי שלושה נושאים מרכזיים: בטחוני-מדיני, משפטי, כלכלי. אם כי התחום הכלכלי הוא משני בעיניי לשניים הראשונים.

3. בשקלול כל הגורמים, ובהתחשב בנסיבות ובהתרחשויות הפוליטיות- כנראה לימין החדש.

1. מה עמדתכם הכלכלית?לפי משה,ימין כלכלי קיצוני.

2. האם ועד כמה אתם מתחשבים בה בהחלטה למי להצביע?לא זה מה שיקבע למי אצביע.
3. למי תצביעו?לא אצביע,אבל אם הייתי מצביע זה היה ככל הנראה לזהות.

מה הכישרון הטבעי שלך? מה למדת?

הריון ולידה

פה זה פחות רלוונטי

מה שיעזור זה להחזיר כל פעם

כל פעם

אבל זה מתיש ומנסיון אישי באיזה שלב באמצע הלילה נשברים כי רוצים לישון

עם הזמן זה עובר.

ואתם כהורים.

אל תרגישו שנכשלתם אם היא בכל זאת מגיעה למיטה 

כיף להיות במיטה עם אבא ואמא!  לא נורא בכלל. אם יש מיטה רחבה מספיק

והילדונת לא בועטת נוראות תוך כדי שינה, לא נורא. חושבת שזה נותן בטחון

לילד.  אולי להתפלל על זה, אם זה מפריע? לבקש עצה טובה מהשם?

תגיד לי אלפי ספרים תורניים ב"ה שעזרו לי שנים

באיזה הקשר זה פורום? 

ותגלי מקום מעניין מאוד. זה לא 'אוצר החכמה' עצמו - ספריית הספרים הענקית, אם כי יש ביניהם קשר כמובן.

זה פורום תורני, רובו חרדי אך לא כולו. חלק מהכותבים מוכרים (הרב איתם הנקין ז"ל, יבל"א הרב יוסף בדיחי, הרב יואל קטן, ועוד מן הסתם), אם כי כולם משתמשים בשמות אנונימיים כמו כאן.

מי ששם בפורומים אלה מי שנחלשו רוחנית והתדרדרו לפורומים. אצלנו, החזקים לא משוטטים בדברים כאלה באינטרנט וממילא לא תראה מקבילה.

זו פרשנות בלבד.

כלומר, מן הסתם יש שם רבים כאלה, אבל ודאי לא כולם. יש שם אנשים גדולים, ידענים ומעניינים, יראי שמיים בהחלט.

חלקם גם רבנים מוכרים, כפי שכתבתי להפי.

בסוף השימוש בכלים כאלה מועיל לפיתוח של שיח תורני, לפתרון שאלות, ועוד.

אה, ואני מכיר חברה חזקים מאוד אצלנו שמכירים את הפורומים האלה. כל מי שמחפש באינטרנט מדי פעם תשובות לשאלות תורניות עיוניות (לא הלכתיות פשוטות), כמעט בטוח נפגש בזה. דווקא חברה ברמה גבוהה לדעתי. אז אמנם הצדיקים הנ"ל אינם משוטטים יומם ולילה באינטרנט, אבל יוצא לפעמים להיכנס.

לעצם העניין. כנראה בעולם הדתי לאומי יש לא מעט פעילות כאן (פחות משהייתי רוצה) ולא מעט גדולי תורה צעירים כותבים דווקא בפייסבוק.

משם אפשר להתחיל. אחר כך להתקדם...

לשנות הרגלים רעים

ליצור הרגלים טובים

כשהבנתי את הקונספט של ההרגל זה הפך קל

ממליצה על ספר כוחו של הרגל

הוא מסביר את הרעיון של

טריגר- פעולה- תגמול

איך להיפטר/ ליצור הרגל

או ליצור הרגל זה תהליך מתמשך

הרבה אנשים אוהבים תוצאות של כאן ועכשיו

לא אוהבים תהליכים

וזה גורם לקושי בהשגת דברים

אני כן אוהבת תהליכים

מסוגלת לראות את התוצאה העתידית ולחכות בסבלנות

לרוב גם נהנת מהדרך

לכן בעיניי זה לא קשה

אחרים בטח יקראו לזה קשה עד בלתי ישים

ממליצה לקרא קצת טורים של הרב יצחק פנגר

ללכת בצעדים קטנים 

ולחלק את החזון הגדול למטרות קטנות ברות ביצוע

לפני כמה שבועות בעלון הידברות הרב פנגר רשם טורים בנושא שינוי התנהגות

ופירט איך לעשות את זה צעד צעד

זה עלונים לפני חודש- חודש וחצי ככה.

לגבי הצעדים הקטנים-

נגיד שאתה רוצה לרוץ מרתון שזאת המטרה הגדולה, אז

קודם אפשר כצעד ראשון להגביר מוטיבציה ובמקביל להוריד את המושג המופשט (רוצה לרוץ מרתון)

לפס מעשי (שינויים קטנים - לשים את הנעליים ליד הדלת, אפילו בלי לנעול, בשלב מאוחר יותר לקבוע זמן לריצה)

כשהייתה לי מטרה גדולה

השיטה של צעדים קטנים עזרו לי להגיע אליה....

היום אני מתמודדת עם דברים שאותה טכניקה בהחלט תשמש אותי

רק צריך לרצות

ולעשות משהו קטן בכיוון. 

ומוסיפים כמה שיכולים

בני אדם הם יצורים קטנים וחלשים

הרצון להשתנות תמיד מתבדה