...היא ירמיהו כדוגמא. מי שחושב שהרוב תמיד צודק

צריך בימים אלה כשהוא שומע את נבואות התוכחה של

ירמיהו להפנים שלא תמיד הרוב צודק.

אלא משלוש סיבות אחרות:

האחת היא שאין סיבה שכולם יתיישרו לפי המיעוט. זהו מימוש הכפייה המינימלי האפשרי.

השניה היא שהדינמיות של הרוב, קרי אפשרות שינוי הפילוח הציבורי בכל נושא וערך, שומרת על חירות.

השלישית היא שרק בזכות הסיבה השנייה אפשר להתקרב בתהליך ספירלי לאמיתי ולצודק.

וראה עוד כאן

דמוקרטיה פורמלית - בית המדרש

דוגמא מובהקת שבה הרוב לא צדק היא ארבעה דורות קודם, ככשבנה וסיעתו שהיו הרבה יותר מסיעתו של חזקיהו, רצו להכנע לאשור. ישעיהו הנביא מורה שם בפירוש "לא תאמרון לכל אשר יאמא העם הזה קשר" (אין לפני נביא כרגע) וכמו שמסבירה הגמרא - קשר רשעים אינו מן המניין, כלומר כשהרוב מתנגד לרצון האלוקי, לא מתחשבים בו.

אבל נכון, שמבין צורות השלטון הקיימות, צורת השלטון בה העם מחליט עדיפה על כל צורה אחרת.

… צריך לנסות לדעת על ידי חשבון נפש ופשפוש במעשים ולא רק על ידי שמירת מצוות קלות כחמורות.

כפי שכתב רבי נחמן מברסלב:

כי איש הישראלי צריך תמיד להסתכל בהשכל של כל דבר, ולקשר עצמו אל החכמה והשכל שיש בכל דבר, כדי שיאיר לו השכל שיש בכל דבר, להתקרב להשם יתברך על ידי אותו הדבר. כי השכל הוא אור גדול ומאיר לו בכל דרכיו, כמו שכתוב (קהלת ח א): "חכמת אדם תאיר פניו".

ועל פי ההלכה הנפסקת.

גם רבי נחמן למד תורה וקיים אותה.

בלי זה, כל פישפוש הוא הבל ורעות רוח. נצרות.

ממשלת לפיד, למשל, הפקירה את שדות הגז ללבנון בניגוד לחוק יסוד מפורש שמחייב מעבר של ההפקרה בכנסת. כאן גם ההחלטה הייתה פיגור רמה 3, וגם בלתי חוקית ואנטי דמוקרטית.

היא הצורה היחידה שבה לא ניתן להשחית ערכים באופן קבוע.

לעומת זאת, בדמוקרטיה "מהותית" השליטה עוברת לקבוצה אוליגרכית, וההשחתה הופכת ככה לשאלה של זמן בלבד. והאפשרות לתקן לא קיימת, כי רק לאוליגרכיה מותר. זה הפרק הראשון הספר "דיקטטורה למתחילים תאבי שליטה".

במלכים א' פרק כ"ב (לפחות עד פסוק מ'), מי האוליגרך?

התנך מראה בבירור שמלוכה זה דבר כושל.

הנביאים אינם בעלי שליטה, ולכן זה לא רלוונטי.

בלי קשר לדיעותיו הפוליטיות (ובמנותק מהן אפילו לפי שיטתו שלו), יש בטענותיך כשל מובנה. "דמוקרטיה", "פורמלית", "להשחית", או "ערכים" זה ארבעה שמות (nouns / adjectives / pronouns) שמספקים לפחות ביליוני צירופים אפשריים של פרשנויות. את החיים הממשיים, לעומת זאת, די קשה לחוות ביותר מאשר אופן אחד מסוים. אז אתה לא מוכיח שיש בידך להנחיל את הדרך הנכונה ביותר או נכונה בכלל.
למה למשל שלא תהיה נוסחה לכימות ערכו של קולו של בוחר ביום הבחירות? מי אמר שבוחר אחד אמור להיספר כקול אחד? למה שהנוסחה לא תהיה למשל סכום של [אחת ועוד] המס ששילם הבוחר מאז הבחירות הקודמות, וכן של מיסי העסקים בבעלות הבוחר (כל אחד כפול אחוז שליטת הבוחר בעסק), חלקי [אחת ועוד] מספר ילדיו?
אם יש ביליונר סייבר שאיננו מנהל את עסקיו בישראל, או מוציא את הונו להשקעות זרות, אין בעיה לצמצם את כוחו והשפעתו בבחירות. אם יש ביליונר סייבר שהוכיח ציונות ועשה את הונו במסגרת מיסוי ישראלי, אז גם אם הוא גיי קפלניסט, יהא נא כוחו בבחירות מנוי בביליונים, עשרות מונים יותר ממיליוני אנשים אחרים שחיים אחרת את חייהם ואת דגשי אמונותיהם כולם גם יחד (ודאי בהתחשב במספר צאצאיהם הרב המתבטא במכנה ולא במונה).
אגב, אם אין לו ילדים אז כל כוחו יישמר בהתאם לנוסחה, אבל אם קיים ביליונר סייבר דתי שעשה והשתתף בכלכלה הישראלית באותה רמה אבל הוליד עשרה ילדים (שעל פי התפישה הפרוגרסיבית בוודאי מעמיסים על האקולוגיה, הטבע ומשאבי המדינה), כוחו יקטן פי עשר. אולי זו "דמוקרטיה פורמלית" נכונה לאין ערוך מזו שאתה דיברת בשבחה, ואולי אף היצגת כמציאות בלתי משתנית שבהכרח תתקיים?
ואגב, ג'ורדן פיטרסון עצמו לא יהיה בהכרח נאמן לשאלות שהיצגתי בדיוק לפי שיטתו הדיאלקטית, כי בנוסף לדיאלקטיקה ולסילוגיזם (המקצועיים מאוד בעיניי הפשוטות) שהוא מלמד, הוא גם מחזיק בתפיסות הפחדה ותבהלה בסגנון תיאוריית ההחלפה הגדולה (הסכנה לגזע האירופאי והארי מהגירה ומגידול דמוגרפי של אוכלוסיות אתניות "אחרות" - בקיצור גווני עור גדושי מלנין...), ולכן יחתור לשימור של פרשנות מאוד מאוד מאוד מסוימת של "דמוקרטיה" כשזה נוח.

מה שתיארת עם העשירים הוא לא דמוקרטיה כי הוא לא שלטון העם אלא שלטון העשירים. לא הבנתי מה ניסית לומר בזה.

המושג "דמוקרטיה מהותית" מתייחס לערכים שמישהו (יחיד או יותר) החליט שדווקא הם חייבים להתקיים בתוך המערכת, ושאפילו אם כולם במערכת מתנגדים לאותו הסט אז מיעוט כוחני יוכל לכפות על כולם. כלומר לא-דמוקרטיה. זהו שלטון שלא קשור בכלל לדמוקרטיה. ראה ערך איראן.

נאחל לך שחצי ממי שאתה רוצה שיהיו משוכנעים במה שאתה משוכנע, יהיו חצי משוכנעים במה שאתה משוכנע לחלוטין.
אל תיעלב אם דילגתי בקלילות על התיוגים שאתה כל כך מחפש להצמיד בקפידה לכל סיטואציה וחברה ("בעלי השליטה", "מראה בבירור שמלוכה זה דבר כושל" [כאילו 55 שנות מלכותו של עוזיהו היו חסרי משמעות לענייננו, כי אפיזודה שלא מתאימה לתיאוריות שלך לא נחשבת]). בסופו של דבר אתה די מרוויח את זה ביושר, כשפתאום אצלך איראן היא "דמוקרטיה מהותית", כי מתברר שזו הגדרה שלך לדיקטטורה תיאוקרטית הייררכית ברוטלית. ו"דמוקרטיה מהותית" - שהחלטת שה"היא הצורה היחידה שבה לא ניתן להשחית ערכים באופן קבוע" (לא יומרני?), זה כנראה מה שחווים בארץ הקודש.
בוא ננסה להיות קצת יותר ישירים: אתה די בטוח שברור מה הדרך הנכונה לחיות חיים ולנהל מדינות. זכותך, ולך תדע, אולי זה אפילו נכון. אבל בוא, לא היצגת שום סיבה שנאמין לכל הספיץ' הגדול. ההגדרות שלך הן שליפה, ירי מן המותן. אין שום הבדל בינך לבין מטיף שמכריז "רואים אותי? נכון שאני אמיתי? אז תאמינו למה שאני אומר!"

בתוך כל הפסיכולוגיה בגרוש שלך, אין אפילו לא צל של התייחסות לטיעונים. אם אתה נהנה מזה, סבבה.

אבל אפשר לשאול מלא אם ואם ואם...

אבל זה לא יעזור לך בשום צורה.

השאלה מה אתה עושה עכשיו כדי שבדורונו ממש הוא יגיע. ולא מה היה קורה לפני 2000 שנה אם היה אחרת

…. אפילו מעל שלמות ארץ ישראל.

למרות שאחדות עם ישראל תביא בהכרח לשלמות ארץ ישראל ובעזרת השם לביאת המשיח ובנין בית המקדש.

היינו בתהליך הזה מ1948 עם גבולות החלוקה המצחיקים עד שהחזרנו את סיני למצריים. ואז התחילו הצרות.

אולי שלמות הארץ תביאי לאחדות?
לא חושבת שב1948 ניסינו להיות באחדות. וגם לא ב1948 החזרנו את סיני.(אם אתה רוצה לכתוב הודעה כדי להוכיח משו בבקשה לדייק)

גם אני חושבת שלא היה צריך להחזיר את סיני, אבל זאת היתה בחירתו של הבורא, ובטוח יצא מזה משו טוב

אתה פשוט ממציא מילים

" גם אני חושבת שלא היה צריך להחזיר את סיני, אבל זאת היתה בחירתו של הבורא, ובטוח יצא מזה משו טוב"?

בניגוד לך אני חושב שזה לא רצון האל וכנראה שגם את יודעת שהרבי מלובביץ' התנגד בתוקף לנסיגה האווילית הזאת שהתחילה את כל הצרות.

לגבי הבחירה חופשית פעם כבר כתבתי על זה באחד הפורומים, שהנושא הזה של הבחירה חופשית מאוד מאוד מסובך. 

כי הרי אומרים שליהודי יש בחירה חופשית אבל גם ה' יודע כל דבר עוד טרם נברא העולם.. איך זה מסתדר?

אתן לך דוגמא, בפרשת קרח, קרח חוטא מבחירתו החופשית נכון? אבל במדרשים כתוב שהאדמה היתה מוכנה לבלוע אותו עוד מיצירת העולם איך זה הגיוני?

ועוד יותר מזה התורה נכתבה 1,276 (אם אני זוכרת נכון) דורות קודם שנברא העולם. איך זה יתכן שלקרח עדיין היתה בחירה חפשית?

ולגבי כל דבר האם הוא טוב, לא, לא כל דבר הוא טוב, לפעמים ה' נותן לנו עונשים אבל ברחמיו המרובים הוא דואג ש"מעז יצא מתוק" שמכל דבר רע יצא לנו קצת טוב. לדוג' יכול להיות שבזכות מסירת סיני, מצרים לא התחילו ביחד עם העזתים את השבע באוקטובר ואז המצב היה הרבה יותר גרוע. אבל אני לא באמת יודעת רק משערת.

מקווה שעניתי כמו שצריך😊

1000-26=974 דורות לפני בריאת עולם.

אם לא היינו מחזירים את סיני ורק נותנים למיצרים לפתוח את תעלת סואץ אז לא היה אוסלו, לא היה גרוש מגוש קטיף,

לא היה חמס  ולא היה השביעי באוקטובר המקולל. גם בתור בונוס לא היו מכריחים את החרדים להתגייס לצבא.

ברגע שבגין והליכוד החליטו להחזיר את כל סיני כבחירה חופשית כנגד התנגדות נמרצת של גדול הדור הרבי מלובביץ.

השם כבר אז תכנן את השביעי באוקטבר

הבנתי שירדת מהארץ בגלל זה נכון?

אז נראה לי קצת חסר ערך להסביר.

אתה נשמע מלא כעס על המדינה אז אין מה להסביר

בתגובה הקודמת.

ולא נראה לי שאירוע גרר אירוע אלא דברים שקרו ללא קשר אחד לשני

לא רק צריכים אלא חייבים לגייס את החרדים.

אני יודעת שאתם רוצים ללמוד תורה אבל לא נראה לי שמי שעושה את ההפגנות לומד תורה. מי שלומד אין בעיה אבל מי שלא שילך לצבא. אחים שלכם מקריבים את עצמם ומתים בשבילכם ואתם עושים הפגנות על נמות ולא נתגייס???????

אני מאמין שהמדינה מאז 1977 לא במסלול של תיקון עולם אבל אין כעס בליבי.

אני מאמין שכל יהודי חרדי שאם יש ספק שהוא יצא לתרבות רעה בגלל שהוא שרת בצבא

עדיף לא לגייס אותו.

ארבעת בני למדו בבית ספר של חבד הלכו עם ציצית ופאות ארוכות וברגע שעלינו לישראל

כשהם נכנסו לישיבה תיכונית ולבית ספר ממלכתי דתי הם לאט לאט זלגו וכיום אף אחד מהם

לא שומר מצוות. זה בפרוש כשלון חינוכי שלי.

שניים מילדי שרתו שרות צבאי מלא משמעותי ואחד אפילו השתקע בארץ.

מי שלא מאמין שיש קשר בן ארועים שקוראים לעם היהודי פשוט לא מאמין בהשגחה עליונה.

א' בעצמך אמרת שבניך חזרו בשאלה בגלל חינוך שלך לא של הצבא.

תאמת אשמח שתגיד לי מה ההבדל בין דתיים לאומים לבין חרדים למה הם כן צריכים להתגייס ועושים הכל על מנת להתגייס לעומת החרדים שמסכימים למות (וזה לא בצחוק כבר ראיתי כמה וכמה סירטונים) ולא להתגייס איפה השיווין בנטל, התורה של הדתיים הלאומים לא חשובה? או בשבילך איך יהיה אחדות ככה?

ב' אני מאמינה מאוד בהשגחה עליונה ואני עדיין חושבת שה' לא יביא לנו על אותו הדבר יותר מעונש אחד כי הוא אוהב אותנו ואנחנו לומדים לקח, זה כמו חינוך של ילדים לרוב אתה לא תכעס עליו על אותו דבר כי הוא לומד אלא על דברים אחרים ושונים (בהנחה שזה לא ילד בן שנתיים)

... זה לא שירות מלא כמו אזרח רגיל אז גם כאן יש מעין הפלייה.

נשים יכולות לפתח קריירה  לעשות שירות לאומי במשרד החוץ למשל אם ההורים שלהם מחוברים מספיק.

אז בואי לא נעוף על עצמנו. בבקשה לא להתרגז אבל זה המציאות.

אבל הן עושות רק שנתיים, ואחכ יכולות לבחור להתנדב למילואים. דבר שרבות אינן עושות.

למה זו אפליה שהחילונים מקבלים באהבה? או מטימטום או מצביעות.

חיילי ההסדר, למעט הקיצור בשירות הסדיר (שהוא אגב נשאר אותו דבר גם כשמקצרים את השירות הכללי, כלומר כשהפרופורציות מצטמצמות) עושים שירות זהה לגמרי של מילואים. והם משלמים מחיר: הם תמיד יהיו חפ"שים אם הם במסלול הזה. מי שרוצה קצונה יצטרך לצאת מהמסלול.

לגבי פרוטקציות, זו טענה מגוחכת ואפילו חצופה. חיילי 8200 שאבא ואמא יכלו לשלם כדי להכין אותם ולחבר אותם? ג'ובניקים שעובדים אחה"צ כשחוזרים הבייתה? הדתיים הם היחידים פה בלי פרוטקציות. המחיר על קיצור השירות לא משתווה לכל ההטבות שיש לכל היתר.

עם זאת הבעיה שלך. 

וזאת עוד יותר ההוכחה לכך שלמדינה חשוב מאוד מלימוד התורה-  למה חרדים לא יכולים לקבל את זה?

... יש הרבה שמנצלים את זה ללימודים כלליים (משפטים וכדומה), יש גם תופעה של חזרה בשאלה.

בכלל לולי השלומיאליות של הממשלה בניהול המלחמה הצבא לא היה צריך גיוס חרדים מה גם

ששרות קרבי משמעותי לא יגיע מהם באופן נרחב.

לולי התושיה של הממשלה הזו, השמאל כבר היה מחריב את המדינה.

ברוך השם שלא נתננו טרף לשיניכם.

…בעולם להקים עוד מדינה בארץ ישראל. אפילו בתקופת אוסלו לא היה צונמי כזה. וכל זה למה?

כי יש לנו ממשלה שלומיאלית שדואגת רק לעצמה, מעלימה עין מפורעים יהודים ששורפים רכוש ערבי כדי להפחיד במטרה לנקות שטחים מנוכחות של ערבים ולסבך אותנו יותר עם כל העולם.

לכל דבר יש סוף וכנראה שרק בחירות 2026 ישימו קץ לסיוט הזה שנקרא ליכוד וחבר מרעיו.

לעלילות הדם והשקרים בנוגע לפגיעות בערבים אני אפילו לא אטרח להתייחס, ולו מהסיבה הפשוטה שאתם מצדיקים את המעשים האלה שמתרחשים נגד יהודים.

הפריץ לא צריך סיבה כדי לשנוא את היהודי. מזל שממשלת השנאה נזרקה לאופוזיציה בבחירות האחרונות. ברוך השם שלא נתננו טרף לשיניכם.

... וזה כמו שנאמר "והקשה השם את לב פרעה".

זה יותר טוב מלהחזיר שטחים שנכבשו בדם ופינוי ישובים שנבנו בדם יזע ודמעות.

תמשיכו להתעלם מהעובדות ולגלגל עיניים.

כל בוקר אנחנו מזמרים:

שַׁבְּחִ֣י יְ֭רוּשָׁלִַם אֶת־יְהוָ֑ה הַֽלֲלִ֖י אֱלֹהַ֣יִךְ צִיּֽוֹן:

כִּֽי־חִ֭זַּק בְּרִיחֵ֣י שְׁעָרָ֑יִךְ בֵּרַ֖ךְ בָּנַ֣יִךְ בְּקִרְבֵּֽךְ:

הַשָּׂם־גְּבוּלֵ֥ךְ שָׁל֑וֹם חֵ֥לֶב חִ֝טִּ֗ים יַשְׂבִּיעֵֽךְ:

"השם גבולך שלום חלב חיטים ישביעך". "אין מעלה גדולה ממעלת השלום,

כל הברכות והטוב טמונים בשלום והפרנסה מתרבה, כאשר השלום הוא מנת חלקו של האדם.

וזה דברי דוד המלך: "השם גבולך שלום", מתי שיש בחיי האדם ובסביבתו שלום, אז הקב"ה מרבה את חייו, את גבולו, בחלב חיטים ובפרנסה מרובה. אין מציאות שיהיה פרנסה לאדם, ברגע שמחלוקת סובבת אותו, לכן, כשרואה

האדם שמזונתיו מצטמצמים, ירבה שלום בסביבתו."

הרב פינטו

הניסיון שלך לשכתב את ההיסטוריה מראה כמה אתה נואש. עצוב, ובעיקר מאוד מאוד עלוב.

ברוך השם שלא נתננו טרף לשיניכם.

חוץ מזה שאם הממשלה תשתנה אתה תחזור לארץ?

ואחר כך תוכלי לדעת אם זה קשור לאיזו ממשלה שהיא או לא

ב. התופעה הזאת קיימת משום מה רק במגזר החרדי ולא במגזר הדתי, כי אולי אנחנו לא הולכים ראש בראש? מה שלא טוב מבחינת צניעות עוזבים לדוגמא תותחנים.

עם החרדים היו מנסים קצת לקבל את מה שיש ולא רק מה שבדיוק הם רוצים המצב פה היה נראה שונה בהחלט.

ג. אני משום מה לא שמאלנית ועדיין חושבת שהחרדים האלה חייבים להתגייס! למה שאחים שלי והחברים הכי טובים שלי ימותו ואתם רק תעשו הפגנות אפילו לא תלמדו תורה???!!!

אני לא מבין איזה עזות מצח יש לך, לתקוף את בגין, כשאתה בעצמך נופל באותו חטא ועוד הופך אותו לאידיאולוגיה.

…אין לך מושג מה הקשר ביני לבין בוראי. כמו שלי אין מושג מה הקשר בנך לבין בוראיך. כולנו קודם כל יהודים ואחר כך ישראלים. אין לך מונופול על אהבת ארץ ישראל. אתה ושכמותך לא מבינים שהדרך לתיקון עולם והגאולה היא האחדות של עם ישראל ואם הרצון המיידי לשלמות ארץ ישראל פוגם באחדות העם אז ממילא לא יגיע תיקון עולם והגאולה שבהכרח תביא לשלמות הארץ כפי שכולנו כיהודים רוצים לראות.

באהבה.

אתה יכול פשוט לשתוק.

זה בסדר, אני רגוע לגמרי.

צום קל

סתם אחי הכל בצחוק😉

שיהיה צום קל ובבניין ירושלים ננוחם🙂

(חוץ מזה שהתעלמת לגמרי מהסבל האיום של תעשיית הבשר בימינו, כשהחיות עוד בחיים)

שלבהמה אין תודעה. הוא רטמז לדקארט שטוען שלבהמה אין תודעה.

רבינו הקדוש נענש כי היה אטום לסבלו של העגל. לא דיברתי על צער בעלי חיים אלא על הריגתם ללא כאב.

זה לא פילפולים אלא אמת וודאית במאה אחוז. להפך, הטענה שה' יגרום לנפש בהמה לכלות אחרי מותה (אם יוצאים מנקןדת הנחה שטוב לה הקיום מאשר חוסר הקיום) היא האכזרית.

הרב קוק התכוון שעצם ההרג של החיות גורם לנו מידת אכזריות, ולכן לעתיד לבוא נהיה צמחוניים, בדיוק כמו שלא נכרות עצי פרי בעתיד. אני דיברתי מצד המוסר בטהרתו שאין בעיה להרוג חיות. עובדה שהרב קוק עצמו אכל בשר.

לגבי הסבל בתעשיית הבשר. אז:

א. הפתרון הוא שכל הצמחונים יתאגדו ויכריזו שהם אוכלים רק "בשר חופש" כמו ביצי חופש. כלומר בשר ללא סבל אצל הבהמה. אמנם הבשר יהיה יקר יותר אבל אם כל הצמחונים יתאגדו אז לחברות יהיה אינטרס למכור בשר כזה. ואפילו צמחוני יעדיף לאכול בשר פעם בשבוע גם ביוקר.

ב. הסבל שנגרם לאנשים מאי אכילת בשר גדול יותר מהסבל של החיות. לחיות יש נפש פשוטה, בעוד שלבני אדם הנפש מורכבת וסובלת הרבה יותר.

וחוץ מזה. יש גם סבל לחיילים בצבא, אז לא נגייס?

יש סבל לאנשים שמעקלים להם את הבית, ולמפוטרים מהעבודה וכו' , אז לא ננהל כלכלה? למה לא רגישים לסבל בני אדם אבל כשזה מגיע לסבל חיות פתאום רגישים? מה עוד שחיות פחות סובלות כי הנפש שלהן פשוטה יותר

א)הפיסקה הראשונה - התבססתי על פירוש הרב לונדין לחזון הצמחונות, מתוך זכרון בעל פה. אני גם זוכר ששמעתי שהרב שרקי אמר שלפי דקארט לבהמה אין תודעה. אבל אולי התבלבלתי עם קאנט.

ב)רבינו הקדוש היה אטום לדמעותיו של העגל. הוא לא נענש על שחיטתו אלא על אטימותו לכך שהעגל בכה. ראה מפורשות בגמרא. השוחט עצמו לא נענש. אגב לפי דבריך כל מי שאוכל בשר צריך להענש כמו רבי.

ג)זה אמת וודאית.

כי מחויב המציאות שמה' מושלם תהיה מציאות מושלמת עם סבל מקסימום זמני אבל לא נצחי.

לכן אחד מהשניים: 1. או שלבהמה לא פחות טוב חוסר קיום מאשר קיום, דבר שאפשרי אבל תמוה.

2. או שנפש הבהמה קיימת לנצח.

בכל מקרה לפי 2 האפשרויות הרג בהמה לא עושה כלום מבחינת הטבה או הרעה לה.

(אגב אם אכן היה כילוי נפש ברצח הבהמה, גם בימינו היינן מתחייבים כרת על רצח בהמה כי בסוף כילינו פה תודעה. וברור שרצח בהמה היה אסור גם היום).

ד)התכוונתי שהרב קוק מעולם לא טען שהבעייתיות המוסרית של הרג הבהמה היא בכילוי נפשה. הוא לא התייחס לעניין. במילא הבעיה היא אחרת

הצמחונות

(בקצרה ממש - א. הרב קוק שלל במפורש שהוא מתכוון רק לפילוסופיה ספציפית. ב. הרב קוק הוכיח מרבי הגדי והעכברים על הרגש הטבעי שצריך להיות נגד לקיחת חיים. ג. ראה כאן. ד. הרב קוק ממש כן כתב שהבעיה היא לקיחת החיים בפני עצמה לכל אורך המאמר, כבר מהפרק הראשון)

הוא לא התכוון ב"פילוסופיות האכזריות" לגישה שאני הבאתי.

הוא כותב "לחנק בקרבו לגמרי את רגש היושר בנוגע לבעלי חיים. אמנם לא הספיקו ולא יספיקו עם כל התחכמותם, לשנות את טבע הצדק הטבעי, אשר נטע יוצר האדם בקרבו". לא דיברתי על יושר בקשר לצער בעלי חיים. או את האינסטינקט הטבעי שלנו לסלידה מהרג חיות. שהוא אכן קיים ולכן בעתיד נהיה צמחוניים.

דיברתי על המוסר בטהרתו שאין בעיה מצד המושכלות להרוג חיה, לא מצד המפורסמות.

ב. ברור שצריך להיות רגש טבעי במפורסמות נגד לקיחת חיים. דיברתי שמצד המושכלות אין בעיה מוסרית. ובשם רגש בלבד אין סיבה לגרום סבל לבני אדם באי אכילת בשר.

ג. עדיין לא קראתי. אתייחס בהמשך

ד. כנ"ל.הבעיה במפורסמות. לא במושכלות. בשל המפורסמות לבד אז בעתיד נהיה צמחוניים. אין סיבה להיות צמחוניים גם כיום בשם המפורסמות. כשם שיש רגש צדק טבעי נגד כריתת עצי סרק. ובכל זאת כיום אנו כורתים עצי סרק ובעתיד לבוא כנראה שלא.

הרב קוק מעולם לא דיבר על כילוי תודעת הבהמה במאמרו. לא נתן לזה אפילו רמז.

וגם אם כן, אז זה מקסימום קיצור חופשה כמו שכתבתי. "לקיחת חיים" היא בדיוק כמו לקיחת חיי אדם ברצח, למרות שנשמתו קיימת בעולם הבא

של האם תודעת הבהמה כלה אחרי מותה או לא.

הוא התייחס במאמר למפורסמות, לא למושכלות. שרע רגשית להרוג יצור חי

גם רצח אדם מתואר בתור "נטילת חייו" למרות שנשמתו ממשיכה להיות קיימת.

בדיוק כמו שבמפורסמות זה רע ללכת בלי בגדים. לא במושכלות (מניח שאתה מכיר את החיחוק של הרמבם בין המושכלות למפורסמות)

מכבד את בקשתך לא להמשיך בדיון אבל מגיב על תגובתך.

עברתי כעת על כל מאמר חזון הצמחונות.

לא היה שם רמז להתייחסות לשאלת כליון נפש הבהמה אחרי מותה. אבל אולי פספסתי.

להפך, מהרב קוק משמע שכל בעיית הרג חיות היא מצד המפורסמות, לא מצד המושכלות "מפני שאי אפשר כלל לצייר שאדון כל המעשים...ישים חוק נצחי...שאי אפשר יהיה למין האנושי להתקיים כי אם *בעכרו את רגש מוסרו על ידי שפיכת דם*".

"כי חסרון מוסרי כללי הוא במין האנושי, במה שלא יקיים את *הרגש הטוב והנעלה* , לבלתי קחת חיי כל חי".

"קחת חיי כל חי" זה כמו לומר "ראובן נטל את חייו של שמעון" למרות שברור שנשמת שמעון קיימת אחרי מותו.

כמובן לא משתמע מה הרב קוק סובר בעניין שאלת קיום הנפש לבהמה אחרי מותה, אבל אין שום רמז לכילויה במאמר

לפי רס"ג שהבאת משמע שיש חיי נצח לבהמה, צער המיתה יכול להיות צער הכאב עצמו בשחיטה, או לחלופין הצער שלה בעת שהיא גוססת שהאינסטינקט שלה הוא לחיות, או לחלופין הצער שלה במעבר מעולם הזה לעולם הבא שנשמע מרס"ג שזה צער מועט ביותר (וגם מה כל כך נורא בלעבור לעולם הבא), וגם בזה הוא מסתפק אם קיים צער. כנ"ל הגאונים.

בכל מקרה על צער מועט שכזה אין מה להיות צמחוני בימינו מלבד אנשי מעלה כרב הנזיר.

לגבי הרמב"ם. הרמבם גם כותב שיש אנשים שנפשם כלה אחרי מותם כעונש. וכבר הכריעו כל המקובלים נגד הרמבם בעניין בני אדם שתמיד נשמת אדם היא נצחית. וכן משמע מדורשי רשומות בפרק חלק.

אז מהרמבם לבהמות אין ראיה

הרמבם לא כותב בשום מקום לזכרוני שהקיום לנפש הבהמה טוב לה יותר מאשר אי הקיום שלה.

רק על כליון נפש האדם הוא כותב שזה "העונש והנקמה הגדולים ביותר" לא על כיליון נפש הבהמה

ואז יוצא שאדם שהורג בהמה לפני זמנה, באמת גרם לה סבל כי עדיין טוב לה בקיום.

בכל זאת אמנם זה קצת רע, אבל זה כמו אדם שקיצר חופשה של אדם אחר בכמה ימים. סך הכל נזק זמני. לא כל כך נורא. (ואז המסקנה שזה בסדר להרוג בהמה זמן קצר לפני מותה מזקנה)

הרב לונדין כותב ש"ייתכן שהכוונה בדברי הרב קוק לתםיסות קאנט ודקארט, שטענו שלבעלי חיים אין תודעה"

גם בלי כל הפלפול הזה, הטיעון 'מוות לא גורם סבל לכן זה בסדר לשחוט בעלי חיים' נשמע לי תמיד הגיוני. פשוט היום יש המון סבל בתעשייה עצמה)

באופן מעשי יותר מאשר 99 אחוזים מהבשר הנצרך איננו מחיות שקיימות בדרך הטבע, אלא בדרך של גידול חיות משק - מואכלות שלא כדרך טבע, מואבסות ונהרות, ומופרות ומולידות, ומושקות ומתות - הכל במעשה מלאכותי בעיוות דרכי הבריאה והמערכת האמיתית שכגן עדן. רובן ככולן אינן טבע ואינן חלק בן קיימא במעשה הבריאה, אלא הן בדיוק ייצוג של הכוח שניתן בידי אדם "לעובדה ולשומרה" והוא מהרס, מחריב, מפרק ומשבר הכול, עד לאדמה עקרה, עד צחיחות, עד קרקעות שנשטפות במי צואה ומים אפורים ומים מתים, ומוות, מוות, מוות בכול. הטבע מובר, איזונו שבין בעלי חיים וצומח וסביבה וקרקעות ומינרלים ומים נקיים ומחזור משקעים מופר, הכול ארסי ומפעפע ורדיואקטיבי ומוזרק בחלקיקי מולקולות מיקרוסקופיים, החודרים בקני נשימה, בעורם הנושם של דו-חיים (ומכאן מוטציות מזעזעות כגון צפרדעים המפתחות חמש ושש גפיים, מעוותות צלם ומפלצתיות), בדם, בעורקים, בוורידים. מי שאוכל כל דבר ואינו מודע מה הוא עושה וחושב שעתה אכל ושבע ואומר "האח האח", הוא כאוכל פגרים, כצבוע אומלל התוחב אפו לנבלה, או בעצם גרוע בהרבה גם מזה, כי אפילו חיות אלו הן טבע ואיזון ומחזור. אילולי הייתי דתי ויודע שהכל בתורה ובנביאים ובכתובים, אולי זה היה באמת נושא שבו לא הייתי חושב על מקורותינו אלא יונק ממעיין זר, אותו צילום מצב מעיניו של בן שבטי הילידים באמריקה, הנאבאחו, ההופי, הלאקוטה, שזכה לכינוי המפורסם "קוייאאניסקאטסי" וכדומה וכל השאר. אלו שהיו שם אלפי שנים "לפני", כלומר בטרם האירופאים, בטרם ה"תירבות", בטרם "המדע", או ליתר דיוק התיעוש והמיסחור, ומבכים את האור הזר, הרעש, הסיחרור.

אני לא יודע. רק שואל

בקנה המידה המתקיים בעולם נכון לימינו, הוא נזק סביבתי גדול לאין שיעור מאשר אילו עברה אוכלוסיית האדם לצריכת מזון צמחי ואולי רק בשר בן קיימא במקרים מצומצמים ביותר.

ברור שאם לו היה מצויר שנפש הבהמה כלה אחרי מותה, מתוך הנחה שעדיף לה להיות קיימת מאשר לא. (אחד מהם כמובן לא ייתכן).

אז ברור שעצם ההריגה היא סבל לחיה, כי משמידים את קיומה. 

וכדברי הרמבם אין עונש גדול יותר מכילוי הנפש

גם בקללות בכי תבוא כתוב "יככה ה' בשחין מצרים" ולא בצרעת.. 

שהמכות מתחלקות לשלוש קבוצות - מכות שממחישות למצרים את הגרות, מכות שממחישות את העבדות ומכות שממחישות את העינוי (כל הדברים שהיוו את השעבוד של ישראל).

שחין נכללת במכות העינוי - אלה היו פצעים מגרדים וכואבים מאוד, לפי התיאור...

אבל הסטורי ענה תשובה בסגנון מאוד שונה, ואני לא ממש בטוחה למה כיוונת בדבריך.

של הרב אליהו בלומצוייג. רעיונות עמוקים בשפה פשוטה.

"תורה מאירה" התלהבתי על החומש הזה(:

משתדלת לשמוע שיעורים... כל מיני רבנים, מגוון  

הרבה פעמים כשמחפשת משהו קצר- את הרב אליהו עמר על "הזרע שמעון" לפרשת השבוע.

ספרים בעבר יצא לי ללמוד מ"בקרבך קדוש" של הרב יהושוע שפירא

ו "אהבת חיים" חכם מנחם מנשה

ספרים יפים! 

ביוטיוב

הרב אייל ורד, הרב שניאור אשכנזי, הרב יואב אקריש, סיון רהב מאיר, הרבנית רחל בזק, הרב ינון קלזן. (לא את כולם כל שבוע, ולפעמים מגוונת ברבנים נוספים)

קוראת בשבת שיעורים של נשים (הרבנית ימימה מזרחי, הרבנית יעל כורסיה) וגם את מדרש ישראלי של הרב חיים וייסמן. ולאחרונה לומדת גם את פירושו של הרש"ר הירש על הסדר - מומלץ בחום!