עבר עריכה על ידי שואף לאור בתאריך ג' באייר תשע"ו 18:25
א.לחפש את האור הביא לך שו"ת בנושא הצלת הגבר ואת העובדה שיש לפדות את האשה לפני האיש מבית האסורים,עייני שם.
כנ"ל כבר השיבו לגבי עניין האנס,היא אינה מחוייבת בדבר,הוא חייב לשאת אותה לאשה אם היא רוצה בכך.
ב.גבר ואשה נבראו עם מאפיינים יסודיים שונים ועם מטרות שונות בעולם.
בא הכותב ושואל למה האשה "לא יכולה להיות" ויוצא מקודת הנחה סובייקטיבית שההבדל ביחס הוא משום "העדפה" כלשהי.קודם כל זו בורות,אין העדפה טוטאלית בהלכה של הגבר על פני האשה.ההלכה מתייחסת לאיפיונים השונים של האשה והגבר ומתייחסת לכך בהתאם.
האם מכיוון שזה לא הדבר הטבעי ביותר לאשה להיות בתפקיד מלך או גנרל,זה אומר שהיא נחותה יותר ? זו נקודת הנחה מוטעית המבוססת על הסתכלות מערבית,כיאלו ותפקידי הכוחניות הפרסום והכבוד הם הנחשקים ביותר בעולם ולכן זו אפליה שלא טבעי לאשה לעסוק בהם.זו חוות דעת שמבוססת על תרבות יוון ביסודה,זו לא הסתכלות תורת ישראל.
ובאופן כללי כל כתיבת הדברים מבוססים על הסתכלות מערבית שכזו.
התורה הפקידה בידי האשה את האחריות האולטימטיבית של הבאת חיים לעולם וגידול הדור הבא על כל היוצא בזה,תפקיד שהגבר אינו יכול לבצע לבדו בלי שום חולק.אין שום מציאות בה אשה יכולה להיות מלך וגנרל ותפקידים דומים לזה ולמלא את תפקידה הנשי,זה תרתי דסיטרי מבחינת עצם העיסוק הלוחמני והלחץ האדיר המוטלת על דמות כזו,ומעצם כך שמדובר בדרישות טובעניות שמשתלטות על מרחב הזמן ותפקידיה כאם.
למען האמת ישנן נשים במערב שממלאות תפקידים כאלו שנחשבו עד לא מזמן לגבריים, אך אכן הן משלמות מחיר יקר,הילדים שלהם גדלים באטמוספרה כזו שחסר להם אם רוב שעות היממה והם רואים אותה רק בלילות,היא לא משתתפת כמעט בחינוך ובגידול שלהם.
האם אשה כזאת לא מפספסת את נקודת יחודה של היותה אשה ? הנה היא הוכיחה שהיא יכולה למלא את התפקיד הנחשק אך בד בבד הוכיחה שהיא לא יכולה להיות אם במקביל.
אם נקבל את התפיסה הזו שגבר ואשה צריכים לקחת על עצמם את אותן מטלות,המשפחה האנושית תפגע באופן אנוש במהלך השנים ותוביל לתמורות לא ברורות בחברה.
התורה באה ומאמירה את תפקידה של האשה היהודיה ומייחדת אותו לבסיס שעליו הבית עומד.המושג "עקרת בית" מגיע מן המילה "עיקר",שהיא עיקר הבית.
אם לוקחים את העיקר ונותנים לו לשאת בתפקידים כאלו,הבית נפגע.
דווקא מתוך ההסתכלות הזו מבינים שאין כאן הסתכלות נחותה כלפי נשים,אלא שלא חייבים לקבל את ההסתכלות המערבית הרדודה לפיה רק תפקיד תובעני ובכיר (קרייריסטי) מביא כבוד לבעליו,התפקיד של האשה הוא מכובד וגבוה,ואשמים אלו שמסתכלים עליו בנחיתות, בבורות וחוסר דעת ותו לא.
ג.גם לגברים מחוייבות רבה לנשותיהם,ובית יהודי כשר ושלם הוא זה ששני הצדדים ממלאים את תפקידם,יש כבוד הדדי גדול בין שניהם,ואחד מכבד את השני.
הרמב"ם כותב גם רשימה ארוכה של חובת הגבר לאישתו,זה כמעט בגדר הונאה להביא חלק מן הדברים בלבד.
"יט וְכֵן צִוּוּ חֲכָמִים שֶׁיִּהְיֶה אָדָם מְכַבֵּד אֶת אִשְׁתּוֹ יוֹתֵר מִגּוּפוֹ וְאוֹהֲבָהּ כְּגוּפוֹ. וְאִם יֵשׁ לוֹ מָמוֹן מַרְבֶּה בְּטוֹבָתָהּ כְּפִי מָמוֹנוֹ. וְלֹא יַטִּיל עָלֶיהָ אֵימָה יְתֵרָה. וְיִהְיֶה דִּבּוּרוֹ עִמָּהּ [נ] בְּנַחַת. וְלֹא יִהְיֶה עָצֵב וְלֹא רַגְזָן:"
הכבוד הוא הדדי,ודרך כל העולם שאשה אוהבת את בעלה ומעריצה את בעלה והוא אוהבה ומגונן עליה.אלו שני הבחנות שונות שגם מדגישות את ההבדל הנפשי בין גבר לאשה,ולא נחיתות או עליונות,זו כלל לא ההסתכלות של היהדות..
ד.לגבי ברכת שלא עשני אשה,הוא פשוט מעוות את משמעות הדברים.
אכן אשה פטורה ממצוות שהזמן גרמן מכיוון שהן נולדו במעלה רוחנית גבוהה יותר משל הגבר (יש לזה מקורות בתורת הסוד ובעוד מקומות אם אני זוכר נכון).
מימלא אי אפשר לברך "שאל עשני גבר" השקול בעצם ל "שאינני מחוייבת ללמוד תורה" כי זה נשמע כזלזול בתורת ה' מעצם ניסוח שכזה,ולכן היא מברכת ללא שם ומלכות "שעשני כרצונו",פירוש- קרובה יותר לרצונו.
לעומת זאת הגבר מברך "שלא עשני אשה" משום שהוא חייב בלימוד תורה ולכן מברך על כך שנצטווה בכך ושלא נברא שאינו מחוייב לכך (למרות שהאשה במעלה רוחנית גבוהה יותר,בשתי הגירסאות לאשה ולגבר ישנם הדגשות שונות של אותו שוני שנבראו איתו).
ככלל תחשדי תמיד בפיסקאות המביאות כהוכחה לדבריהן ציטוט חלקי של המקורות.
בדברי הרמב"ם הדברים היו חריפים בצורה בולטת,מכיוון שפיסקה לפני כן מובאת המחוייבות של הגבר כלפי אשתו,והכותב פשוט נמנע מלציין זאת.
