בע"ה
בתחילת בניין בית חייך.
אבל הזלזול נראה לי כל כך לא במקום.
א.זה שצריך לכוון באלכסון- לומר את האמת, זה חדש לי. אבל במקום להתלונן נראה לי צריך אולי ליידע את הציבור. מה דעתך?
ב.ממש לא פסגת מאווינו אלא מקום בו השכינה נמצאת תמיד.. וכל התפילות שבעולם עוברות דרך בית המקדש, וזהו סוג של שריד ממנו.
ג.אין לך מושג כמה זה גורם לאנשים לרצות את הדבר האמיתי. לראות את המקדש, להתפלל על הגאולה..
ד."אפשר שקיר תמך מסכן- שכל יעודו להיות בסיס לרצפה שמעליו ונתמכת בו, קיר שבנה מלך גוי רשע ואכזר- ובנה אותו כדי "לכפר" ולו במעט- על הריגת תלמידי חכמים -
אפשר שקיר שהיה במשך שנים סתם קיר במעבר צר בין בצים ערביים---
אפשר שקיר שכפונים להתפלל פונים מזרחה--- ואילו בבית המקדש תמיד פנו מערבה---- כלומר מי שמתפלל שם כביכול מתפלל לגב של השכינה--- "
איך זה מסתדר עם ההלכה? אני בטוחה שהרבנים יודעים את זה, ובכל זאת..
עוד שאלה, איך זה מסתדר עם: "לעולם לא זזה השכינה מהכותל המערבי?"
ה. למקום נקבע דין של בית כנסת. אז עם כל הכבוד לך, אני חושבת שקצת כבוד למקום לא יזיק..
וחוץ מזה שכל אחד מתחבר לתפילה במקום אחר, זה נכון. אבל לא צריך להביע כזה זלזול. באמת.
[כמו שאת רואה, אני עדיין מזועזעת]
ויש כאן עוד שתי פסקאות קצרצרות , חלק מתשובות של רבנים שעוסקות בנושא:
1."נכון שהכתל הוא רק קיר התמך החיצוני, ואנו כולנו מחכים ומקווים שנזכה להתפלל בבית המקדש עצמו שייבנה במהרה בימינו. ונכון גם שעד אז אנו ממשיכים לתבוע שתנתן ליהודים הזכות להתפלל במקום הקדוש ביותר ליהודים, על הר הבית עצמו, במקומות המותרים. יחד עם זה אין לבטל את ערכו וקדושתו של הכותל המערבי, שמאות שנים יהודים מתפללים שם, ליד השריד החשוב הזה של בית המקדש במובן הרחב, כולל הר הבית והמתלווה אליו"
2."ישנם מקומות בהם אנו יודעים שהיכולת להתקרב יכולה להיות גדולה יותר. מקומו של בית המקדש, הר הבית,מקומות קדושים אחרים לעמ"י-מערת המכפלה וכו´, אלו מקומות שה´יכולת קליטה´ בהם טובה יותר. ישנו ערך וחשיבות מרובה למקום עצמו. הקב"ה נקרא גם "המקום" כפי שאומרים בניחום אבלים: "המקום ינחם אתכם..." בשביל לחדד זאת אפשר להסביר גם כי האדם יכול היה להתפלל בביתו ובזה יסתפק, אך ישנה חשיבות למקום בו הוא מתפלל-בית כנסת שהוא ´מקדש מעט´..."