מה אתם מברכים על לחמניית מזונות?היא שיחתי
אני אשמח לקבל
טיפות של אור
(ולמרות שבשאר מאכלים זה בעייתי הלכתית,
בספק-מזונות-ספק-המוציא מותר).
אבל גם מי שמברך רק מזונות, זה בסדר בעיניי.
(ע"פ הפס"ת, ולא כפנה"ל).
ואפילו למי שאוכל יותר מ-4 ביצים, אני אהסס להעיר.
(בגלל הערוה"ש והגר"ז).
^^^ כל זה רק לאשכנזים.
(כתבתי בהתחלה ביותר פירוט, ומחקתי כי זה התארך).
מאד קשה לי ההגדרה של לחמניה מזונותנחשון מהרחברון
זה מאד לא מובן לי למה קוראים לזה לחמניה מזונות. רק על זה ששמן קצת שמן או חלב או קצת סוכר.
בכל חלה שמים סוכר
ובטח ובטח שאדם אוכל את זה כארוחה (כריך לחמנייה מזונות עם טונה וירקות...) איך אפשר להגיד שזה לא המוציא.
אני די מסכים איתך.היא שיחתי
בלימוד מעמיק של הסוגיא, רבים יגידו שאין לה כלל דין של פהב''ב, נוספים יגידו שאף אם יד לה פהב''ב בביס הראשון יתחייבו בנטילה, כי היא מוגדרת כאכילה לקביעות, וכמעט כל השאר יודו להם כשאתה אוכל את זה בתוך סעודה עם בשר ודגים.
לספרדים נראה לי שכן מזונות כי יש טעם מתוק.לא מכאן
טעם מתוק? לא יודע על מה אתה מדברנחשון מהרחברון
זה לא מתוק לך? לכולם זה מתוקלא מכאן
זה די משתנה בין סוגי לחמניות...היא שיחתי
אבל בשולחן ערוך כתוב שמה שיש לו טעם ממה שהוספת אז זה מזונותלא מכאן
המוציא, אלא אם כן אוכל כנשנושארץ השוקולד
זה תלוי..היא שיחתי
בגדר נילוש יש מחלוקת פוסקים האם נילוש שנועד לקביעות סעודה, נחשב כהמוציא או שהגדרת הנילוש הפקיעה ממנו שם לחם.
ריש''א, הרב וואזנר, הרב קרליץ ורבנים נוספים סוברים שזה לפחות ספק המוציא. ואולי אפילו וודאי המוציא.
ועיין עוד סוף 'וזאת הברכה' במכתב הרבנים מארצות הברית שגם סוברים כך
מכיר את הבדיחה על הספר "וזאת הברכה"ארץ השוקולד
הייתי חייב
😎שמתי לב שהגבת ליארץ השוקולד
בעצם שאלתי לפי מה אתה נוהג ככה.היא שיחתי
כי זה פת הבאה בכסניןארץ השוקולד
ואם כנשנוש, אז מזונות.
(בעצם, זה תלוי בקביעת סעודה)
ביחס לארבעה ביצים, ביצה אחת זה 54 סמ"ק לפי הגר"ח נאה, כלומר שזה 216 סמ"ק כדי להגיע לשיעור קביעות סעודה שזה כמו קצת פחות מכוס חד פעמית ורבע.
^^סתם 1...
זה פת הבאה בכיסנין רקנחשון מהרחברון
השאלה האם זה מוגדר ככה...
זו לא עוגה זו פתסתם 1...
הדוגמאות של מרןנחשון מהרחברון
יש בדבריך שני דברים שונים ואחד מהם מאוד מעניין.סתם 1...
אך מרן משתמש במילה "עירב" ולכן מדובר בתוספת בלבד שמשנה את הטעם ובזה תלויה הברכה.
הדבר השני, והוא המעניין לדעתי, הוא שציינת שאם יאכלו את הפת הזו עם מזון "רציני" מכאן שהיא צריכה נטילה.
בפועל מה קרה?
אנשים חיפשו פת שמוגדרת מזונות בכדי לא להיכנס לחיוב נטילה וכו' אך המטרה עם הפת הזו היא סעודה לכל דבר ועניין. מכאן הם שינו את מנהגי האכילה ולכך יש להתייחס שהרי מרן לא ציפה שכך יעשו עם דבריו.
מכיוון שגם בלחם רגיל יש סוכר ושמןנחשון מהרחברון
דבר שני, מה נחשב תוספת. יש לחמניות גבינה (קמח גבינה פיטריות ביצה קצת מים) מה מברכים עליו? זה לכאורה לחם
לא כל תוספת זה הופך למזונות. רק תוספת שהיא משמעותית מוציאה את זה מגדר פת רגילה. זו הבנתי. לכן אני חושב שלגבי תוספת מעט סוכר או שמן זה לא נחשב אפילו עירב מכיוון שזה מרכיבים שהן חלק מהחיים בד''כ. אם נניח יוסיפו מעט קינמון וסוכר אני מוכן לקבל. כי זה משהו שישנה אותו. רק מעט יותר סוכר בעיני לא משנה את ההגדרה כל עוד זה לא ממש מתוק
לגבי הדבר השני, אכן. כך אני חושב
סברא מעניינתארץ השוקולד
ברור שיש לדעתך וגם לדעה שהביאה חותמתארץ השוקולד
על מי לסמוך.
אבל אני מסכים עם תשובתו של סתם 1...
זו לא עוגה זו פת - בית המדרש
המוציא אם קובעת סעודהבת של השם
וזה מה שקורה בד"כ
לקבוע סעודה זה הכמות של האוכל?לא מכאן
לא, זו המטרה של הארוחהבת של השם
האם האדם מייעד אותה כסעודתו או רק כ"נשנוש"
לדעתך אין הגדרה אובייקטיבית של כמות מסויימת המוגדקת כארוחה?היא שיחתי
לא לדעתי, עד כמה שידוע לי זו דעת ההלכהבת של השם
יש מחלוקת מהי הכמות לקביעות סעודההיא שיחתי
להרבה דעות הכמות היא ד' ביצים, יש דעות דל חצי קב ויש דעות של ארוחת ערב רגילה של אדם.
לכולם, יש כמות שבה אדם לא יכול לטעון שהוא לא אוכל לקביעות.
לא לפי כולם, יש דעות שזה תלוי בדעה של האוכלארץ השוקולד
(נראה לי שזו דעת הערוך השלחן בין השאר)
אשמח למקורהיא שיחתי
בנוסף, מודה למג''א שמצטרף פהב''ב עם עוד מאכלים לכמות של סעודה
אחפש ואשלח בלי נדרארץ השוקולד
ערוה''ש סעיף טזהיא שיחתי
: "האוכל כמדה זו - הרי זה בריא ומבורך" (הגר"זשכוייח, בדיוק ראיתי גם שזה לא הערוך השלחןארץ השוקולד
מספר מקורות (טעיתי, זה לא הערוך השלחן, אלא הגר"א)ארץ השוקולד
רי"ף (ברכות כט א)
רא"ש (ברכות פרק ו סימן לא)
אגור (סימן ריז)
שבלי הלקט (סימן של)
גר"א (ראיתי שהחיי אדם ציטט אותו וחלק עליו)
(ראיתי עכשיו בגן המלך באורח חיים סימן קח אות לו שכתב כך גם אם הבנתי נכון)
מקומות באינטרנט שמהם הגעתי למקורות הללו
ברכת פת הבאה בכסנין – ויקיסוגיה
https://www.yeshiva.org.il/midrash/9230
חבל נחלתו יב ו – ויקיטקסט
צריך לראות את המקורות בפניםהיא שיחתי
וכן החיי''אהיא שיחתי
ההבנה שאני ראיתי בשיטתם היא שיש שיעור קביעות. רק הם חלקו על אותן שאומרים שהשיעור קביעות הוא ד' ביצים. והם אומרין שצריך שיעור קביעות של סעודה רגילה. או של האדם עצמו או של כלל העולם.
אבל וודאי שאדם לא יאכל כמה שרוצה ויטען שלא קובע על זה סעודה כי 'במחשבתו' זה לא סעודה
לא הבנתי מה מפריע לך בפסקה האחרונה של דבריךארץ השוקולד
סך הכל מדובר כאן במקרה של אדם הרוצה לעשות את דבר ה', למה שהוא ינסה "לעבוד על הקב"ה" כביכול?
ברור לי שאדם יודע אם זה ארוחה או לא מבחינתו, וממילא לא קשה לי שהוא ילך ככה.
לא "כקביעות", אלא סעודה של בוקר וערבארץ השוקולד
אבל לא קשור לכמות.
סך הכל זה מחלוקת אמוראים אם מדובר בכמות קבועה או תלוי אדם, אז אין סיבה שכולם יחשבו שזה כמות קבועה. וגם יש מחלוקת במנהגים בנושא, אז ברור שלא פשוט שזה כמו אחת ספציפית.
למה זה שונה מפיצה?חותמת+
אם כתוב על זה שזה מזונות אז זה מה שאני אברך.
מי כותב? יש כללים ברורים מתי מזונות ומתי המוציאסתם 1...
אני יודעת שמ 2.5-3 (פרוסות של חנות)חותמת+
אז צריך לברך המוציא ומתי אתה כבר אוכל יותר מזה בארוחה אחת? ולכן אני מקישה שלחמניה מזונות זה אותו דבר.
בכל אופן אני אשאל את בעלי מה עושים.
את מתייחסת לדין פת הבאה בכיסניןהיא שיחתי
אני מתייחס לשאלה האם בכלל יש לה דין כזה.
א. מה רמות המתיקות הנדרשת להגדרת 'נילוש' והאם היא תואמת להגדרות.
ב. מה דין פהב''ב שמיועדת מלכתחילה לקביעו. סעודה (לחמנייה, כשמה, מיועדת לכך), האם בטל ממנה שם פהב''ב, כמו שאומרים הרב ווזנר והרב קרליץ.
משתי הבחינות האלו,טיפות של אור
(אני מכיר שני הבדלים אחריםטיפות של אור
א. אולי לדעת הט"ז היא נחשבת ככיסנין, למרות שהרוטב רק מעל.
ב. באמריקה היא נחשבה "אוכל מהיר". אולי קצת שונה מהיום, כאשר לפעמים פיצה נחשבת ארוחת ערב לגיטימית).
ביחס ל2 הנקודות שלךהיא שיחתי
משנ''ב פסק שלא כמו הט''ז אלא חילק בין מאפה שנועד לקינוח למאפה שנועד לסעודה (סוף הסימן בביה''ל האחרון).
אמת. אז באמת אמור להיותטיפות של אור
משנ"ב פסק כשו"ע הרב, ע"פ מגן אברהםק"ש
(אבל אולי אפשר להודות שמנהג רבים כט"ז והיות שיש להם על מי לסמוך - אין למחות בהם)
משנ''ב לא פסק ממש כמג''אהיא שיחתי
לא עניתי על הפיצה. עניתי על ההודעה יחס לכמותהיא שיחתי
אה, אוקיי
טיפות של אור
(גם אצלם הסיבה להגדיר אותם כפהב"ב היא נילוש, נכון? שאופים אותם עם המון מרגרינה).
זה באמת שאלההיא שיחתי
בורקס ומלוואח זה פחות מוחלט לי
הם נועדו לנישנוש לא לארוחה כלחםנחשון מהרחברון
לחם או לחמניות זה עיקר הארוחה
החיים יפים כשאתה לא בייניש/סטודנט...
טיפות של אור
כלומר אנשים לא יתייחסו לאחד/שניים כאלו כארוחת צהריים? בהנחה שזה יותר מ-ד' ביצים.
(כמו תמיד אני שואל, לא מקשה. גם 'לא' זו תשובה טובה
).אם 'לא' זה תשובה טובה אז אני אענה 'לא'נחשון מהרחברון
יש אנשים שיכולים לשבוע מקרקרים.
המון אנשים אוכלים את רוב הארוחות שלהם ללא לחם.
קורנפלקס. זה ארוחה או נישנוש? התשובה (בעיני) היא קודם כל אובייקטיבית. למה זה נוצר - והתשובות על בורקס גדול כזה היא - לנישנוש יחסית משביע. לא לארוחה.
השלב הבא הוא סובייקטיבית למה אני אוכל את זה כרגע. אם זה לנישנוש - נשאר מזונות. אם לסעודה - הופך להמוציא.
קרוטונים למשל שנעשים מלחם בשאלה האובייקטים כבר נכנסו להמוציא (כי לחם זה לא לנישנוש. אבל אם לא נעשה מלחם יש לדון) אז אין שאלה סובייקטיבית... מקווה שהסברתי את עצמי טוב
👍טיפות של אור
(אבל החוויה שלנו מאוד שונהטיפות של אור
בפועל על המאפים מקופיקס אני מברך מזונות וסובל מייסורי מצפון.
ופיצה - שני משולשים ומעלה, רק עם לחם :-/
אבל אם אחרים יברכו מזונות אני כנראה לא אגיד להם כלום, כמו שכתבתי למעלה)
אבל זה 'אתה'נחשון מהרחברון
אין ספק שגם דבר 'במבחן באובייקטיבי ברכתו מזונות אם אתה אוכל אותו הארוחה הוא המוציא, גם מלאאוח ובורקס...
תפסיק עם המצפון. תיטול ידיים אם זו הארוחה שלך.
(מלאווח שמיטגן בכל המרגרינה זה סוגיא אחרת .. )
לדעתי הלכה כרמב"ם ולא כראב"דטיפות של אור
בעצם, אולי רבינו משה זה לא הרמב"םטיפות של אור
"אלא אמר רב נחמן כל שאחרים קובעין סעודתן עליו צריך לברך המוציא וג' ברכות.
וכתב רבינו משה ז"ל דאם אחרים אינם קובעין אפילו כשהוא קובע אינו מברך, דבתר רוב אזלינן ובטלה דעתו אצל כל אדם.
והראב"ד ז"ל כתב: ואם היה קובע עליו, אפי' משהו מברך עליו בתחלה המוציא ולבסוף שלש ברכות.
ונראין דברי רבינו משה ז"ל"
וכך פסק גם השו"ע בקסח ו.
בורקס גדול נועד להיות מנת ארוחה ולכן - המוציאק"ש
חילוק מעניין...נחשון מהרחברון
כך מחלק גם וזאת הברכה.היא שיחתיאחרונה
גם על פיצה, קשה מאוד להימנע מנט"י, המוציא ובירה"מק"ש
יש אבסורד בשאלה - אם היא באמת 'מזונות' אז מה השאלה?ק"ש
בכל מקרה - אשמח לקבל את הסיכום, עומד לשבת על הסוגיא בקרוב.
אם אנע מבין את דבריךהיא שיחתי
ואחריתם בשאלה למ''ד שזה סיבה, האם קביעות עוקרת את הגדר.
אשלח לך את הסיכום. הנקודות הנל מוזכרות בו
מחפשת פירוש לתורה 'איה' של רבה"קאשר ברא
....צאצאאחרונה
מחשבה שלי- לפעמים כבר אין לנו מה לעשות, כזה כבר התייאשנו, אתה מרגיש שזה כבר מעבר לך.
אתה כל כך עמוק בתוך, ואין לך שמץ אין יוצאים. באמת.
זה כמו כזה ייאוש עמוק, או פשוט שום שמץ מה לעשות.
ואז נשאר פשוט להגיד לה'- וואלה אני עשיתי את שלי, איפה אתה אבא?! כואב לי, איפה המקום שלך?
למה צריך את זה? בוא דבר.
וזה בא מהמקום הכי עמוק. וצועקים ''איההה'' איפה אתה אבא
מכוון שאנו מברכים….סיעתא דשמייא1
לזכרוני הראשון מדאוריתאקעלעברימבאר
הכל מדרבנן…סיעתא דשמייא1
.. אמנם ברכות התורה מסתמכות על פסוק מהתורה בפרשת האזינו.:
כִּ֛י שֵׁ֥ם יְהוָ֖ה אֶקְרָ֑א הָב֥וּ גֹ֖דֶל לֵאלֹהֵֽינוּ: (דברים פרק לב
נוסח הברכה תוקן בידי חכמים. אבל החיוב לברךקעלעברימבאר
את ברכת התורה בבוקר לפני עסק בתורה הוא מדאוריתא. לכן מי שספק אם ברך ברכת התורה (לא מדבר על עליה לתורה) , ספק דאוריתא לחומרא, ויברך רק את "אשר בחר בנו". או שימתין לברכת אהבת עולם ויפטר בה
יש סידורים בהם קוראים ציתותים…סיעתא דשמייא1
(כך להלכה לפי המשנה ברורה, אמנם יש בזה מחלוקת)טיפות של אור
יש על זה שאגת אריה נפלאחתול זמני
קראתי השתכנעתי
הלכתי לקרואטיפות של אוראחרונה
שאלה מעניינתטיפות של אור
הבית יוסף (בסימן קלט) מסביר על פי הראשונים שחזל תיקנו לברך תמיד כשקוראים בציבור (גם אם העולה בירך לעצמו רגע לפני כן) משום כבוד התורה
ולא היו אחרים שטענו על "ספק ברכות להקל"?…סיעתא דשמייא1
…כנראה כבוד התורה עולה על ספק ברכות להקל.
יש לראשונים כמה הוכחות יפות (שכך נתקן)טיפות של אור
למשל שאם אין לוי הכהן עולה גם לשני ומברך שוב, למרות שהוא בירך את אותן ברכות לפני רגע
אז אני משער שלכן זה לא היה בשבילם ספק..
כנראה שכל הברכות שמברכים…סיעתא דשמייא1
… במועד שני של גלויות גם הם לא לבטלה למרות
שמועד שני של גלויות כבר לא נחוץ מאז שלוח השנה קבוע ולא משתנה.
מה בדיוק הנס בסיפור שופרסם ב"שיחת השבוע"?shaulreznik
""נאסוף יחד לשלשת ציפורים, נערבב אותה עם מעט שלג וניתן לתינוק", הציעה האישה.
אסתר נחרדה. "שאני אתן דבר כזה לתינוק שלי?!".
אך האישה השיבה בתקיפות: "אם לא תעשי זאת – הוא ימות".
באין פתרון אחר קיבלה אסתר את הצעתה של האישה. הם הכינו את התערובת ונתנו אותה לתינוק. חלפו עשרים ודקות ומול עיניהם הנדהמות חל בתינוק שינוי דרמטי.
התינוק התרוקן, והצבע שב ללחייו. שלום הפעוט ניצל".
https://www.chabad.org.il/Magazines/Article.asp?ArticleID=22484&CategoryID=5140
הנס הוא שהאישה הגיעה משום מקום ונעלמה כלעומת שבאה (אליהו הנביא? אתמהה)? הנס הוא שעצה הכה מקורית שלה עזרה? שהתינוק אכל לשלשת והבריא במקום להקיא ולמות מהרעלה?
באופן כללי, הסיפור השבועי בעלון חב"ד תמיד מציגפ.א.
נשמע שהתשובה היא כן לשלושת השאלותנקדימוןאחרונה
האבלות של בין המיצרים - על הצרות או שמא על החטאים?פינג פונג
זוכר אני כמה פעמים בתשעה באב, שהיה לי נורא קשה להזדהות עם עניין האבלות, וברור לי שזה לא רק אני. הרי יש לנו כיום מדינה חזקה ומשגשגת, ברוך ה'. ותיאורי הזוועות של מגילת איכה והקינות הם עניין של העבר, וקשה להתחבר לכך שהאבלות רלוונטית ואקטואלית. אז נכון, בית מקדשנו טרם נבנה, וחסרות המלכות והנבואה, הסנהדרין והטהרה - אך כל העת מרגיש שמתקדמים קמעא קמעא במסלול הגאולה.
ואז נפל לי האסימון - האבלות שלנו הוא על החטאים -
כמתואר בעזרא:
"וַיָּ֣קׇם עֶזְרָ֗א מִלִּפְנֵי֙ בֵּ֣ית הָֽאֱלֹקים וַיֵּ֕לֶךְ אֶל־לִשְׁכַּ֖ת יְהוֹחָנָ֣ן בֶּן־אֶלְיָשִׁ֑יב וַיֵּ֣לֶךְ שָׁ֗ם לֶ֤חֶם לֹֽא־אָכַל֙ וּמַ֣יִם לֹֽא־שָׁתָ֔ה כִּ֥י מִתְאַבֵּ֖ל עַל־מַ֥עַל הַגּוֹלָֽה׃"
בעצם עיקר הצער והאבלות כיום, (ואולי גם בעבר) - הוא לא על צרות הכלל, שמרגיש שהם בעיקר נחלת העבר, (מבלי לשכוח לרגע את אסונות המלחמה, ופיגועים, אך זה לא אותו דבר) אלא על עוונות בית ישראל - על חילולי השבת, הפריצות האיומה, על מליוני ילדים יהודים שמתחנכים לחיים שלא על פי התורה, על אי שמירת טהרת המשפחה, על ההתבוללת הנוראית - (ממש כמו שעזרא התאבל).
ואולי צריך להתאבל עוד יותר דווקא על עוונותם של מי שהתחנכו לשמירת מצוות, דתיים ודתל"שים, עבירות שפחות שייך לגביהם לימוד הזכות הגדול של 'תינוקות שנשבו'.
מאז שעלתה בי תובנה זו - אני מצליח מאד להתחבר לאבלות ולעבודת ה' של בין המיצרים. אני מבין שזה רלוונטי מאד - גם כיום בדור תחיית אומתנו.
אשמח לשמוע אם מישהו מסכים/ חולק עלי - בעיניי זו אמת פשוטה וברורה.
שנזכה להימנות על "הָאֲנָשִׁ֗ים הַנֶּֽאֱנָחִים֙ וְהַנֶּ֣אֱנָקִ֔ים עַ֚ל כׇּל־הַתּ֣וֹעֵב֔וֹת הַֽנַּעֲשׂ֖וֹת".
*
נספח - דרשה שלי לרגל יז בתמוז וחטא העגל
עַל־זֶ֗ה הָיָ֤ה דָוֶה֙ לִבֵּ֔נוּ עַל־אֵ֖לֶּה חָשְׁכ֥וּ עֵינֵֽינוּ׃
עַל־זֶה - כמו שנאמר - "אַ֗ף כִּֽי־עָשׂ֤וּ לָהֶם֙ עֵ֣גֶל מַסֵּכָ֔ה וַיֹּ֣אמְר֔וּ זֶ֣ה אֱלֹהֶ֔יךָ אֲשֶׁ֥ר הֶעֶלְךָ֖ מִמִּצְרָ֑יִם וַֽיַּעֲשׂ֔וּ נֶאָצ֖וֹת גְּדֹלֽוֹת׃"
עַל־אֵ֖לֶּה - כמו שנאמר - וַיִּקַּ֣ח מִיָּדָ֗ם וַיָּ֤צַר אֹתוֹ֙ בַּחֶ֔רֶט וַֽיַּעֲשֵׂ֖הוּ עֵ֣גֶל מַסֵּכָ֑ה וַיֹּ֣אמְר֔וּ אֵ֤לֶּה אֱלֹהֶ֙יךָ֙ יִשְׂרָאֵ֔ל אֲשֶׁ֥ר הֶעֱל֖וּךָ מֵאֶ֥רֶץ מִצְרָֽיִם׃"
"עַל־אֵ֣לֶּה ׀ אֲנִ֣י בוֹכִיָּ֗ה עֵינִ֤י ׀ עֵינִי֙ יֹ֣רְדָה מַּ֔יִם"
צום מועיל ורצוי לה'
מקור מספר נפש החיים עליו מתבססת טענתיפינג פונג
נפש החיים שער ב פרק יב
"והענין כי מלבד זה הצער שנעשה למעלה כשמקבל עונשו ביסורים רחמנא לצלן. אין ערוך ודמיון כלל זה הצער של מעלה נגד עוצם הצער שגרם למעלה בעת עשותו העון רחמנא לצלן. כענין הבן יקיר שנתפתה ביינו ונפל לארץ ונשבר מפרקתו וגופו והוא מסוכן. והוא עצמו אינו מרגיש אז כלל סכנת נפשו. כמו שכתוב (משלי, כג) הכוני בל חליתי הלמוני בל ידעתי. אמנם אביו לבו מתמרמר מאד על זה וכאשר הרופאים קשרו הנשברים והניחו רטי' ותחבושת מסמנים חריפים. והבן מר צורח על הכאב שלו מהסמנים החריפים האוכלים בשרו.
ועם כי אביו מצטער לצעקתו ורבות אנחותיו עתה. אין ערך כלל הצער של עתה נגד הצער והיגון הראשון שהיה לאביו בעת שנפל ושיבר עצמותיו אשר כמעט נתיאש מחייו אז.
כן ממש על זה האופן. הוא ענין העון רחמנא לצלן. שבעת שהאדם עושהו הוא גורם למעלה צער גדול ועצום לאין ערך. והאדם עצמו אינו מרגיש אז בזה כלל. ולא ידע כי בנפשו הוא. כי הוא נחשב אז כמת חס ושלום כמאמרם ז"ל (בר"פ מי שמתו) רשעים בחייהם קרויים מתים. ויש עוונות שעל ידיהם נפשו נכרתה חס ושלום לגמרי מהתקשרות חבל הקדושה. אבל הוא יתברך שמו אב הרחמן. כביכול בצרתו לו צער. ומרוב רחמיו וחסדיו יתברך שמו שולח לו יסורין אשר המה רטיה ותחבושת למרק עונו ואז האדם מרגיש כאב יסוריו ומצטער. ובזה מתעורר גם כן צער למעלה כנ"ל. אמנם אין ערוך כלל זה הצער נגד הצער שגרם למעלה בעת עשותו העון חס ושלום. ולכן כשכל תכלית האדם לפניו יתברך שמו להסיר מעליו צערו. הוא רק על הצער של מעלה המשתתף עמו בצערו. ושב ומתחרט באמת על עונו שגרם על ידו הצער של מעלה. אז היסורין מסתלקין מעליו ולא עוד אלא שמודדין לו כמדתו וכופלין לו פרנסתו. נגד הב' מיני צער שגרם למעלה ועתה מתחרט על שניהם. זדונות מתהפכין לו לזכיות:"
יפה מאוד. הדברים מפורשים ברמב"ם הלכות תעניתהסטורי
תחילת פרק ה':
יֵשׁ שָׁם יָמִים שֶׁכָּל יִשְׂרָאֵל מִתְעַנִּים בָּהֶם מִפְּנֵי הַצָּרוֹת שֶׁאֵרְעוּ בָּהֶן כְּדֵי לְעוֹרֵר הַלְּבָבוֹת לִפְתֹּחַ דַּרְכֵי הַתְּשׁוּבָה וְיִהְיֶה זֶה זִכָּרוֹן לְמַעֲשֵׂינוּ הָרָעִים וּמַעֲשֵׂה אֲבוֹתֵינוּ שֶׁהָיָה כְּמַעֲשֵׂינוּ עַתָּה עַד שֶׁגָּרַם לָהֶם וְלָנוּ אוֹתָן הַצָּרוֹת. שֶׁבְּזִכְרוֹן דְּבָרִים אֵלּוּ נָשׁוּב לְהֵיטִיב שֶׁנֶּאֱמַר (ויקרא כו, מ) "וְהִתְוַדּוּ אֶת עֲוֹנָם וְאֶת עֲוֹן אבותם וגו':
ובמשנ"ב (או"ח ס' תקמ"ט, ס"ק א') אחרי שמצטט דברי הרמב"ם - מוסיף:
...ולכן חייב כל איש לשום אל לבו באותן הימים ולפשפש במעשיו ולשוב בהן, כי אין העיקר התענית כמש"כ באנשי נינוה וירא ד' את מעשיהם ואמרו חז"ל את שקם ואת תעניתם לא נאמר אלא את מעשיהם ואין התענית אלא הכנה לתשובה לכן אותם האנשים שכשהם מתענים הולכים בטיול ובדברים בטלים תפשו הטפל והניחו העיקר.
ומ"מ אין לפטור את עצמו בתשובה בלבד כי ימים אלו הם מ"ע מדברי הנביאים להתענות בהם וכמו שכתבנו למעלה:
מכיר את הרמב"ם, אך זו לא ראייה גמורה למה שכתבתיפינג פונג
זו דעתךמי האיש? הח"ח!
יש דעות אחרות ובוודאי סותרות באופן גמור
לא הבנתי בדיוק למה אתה מתכווןפינג פונגאחרונה
בין המצרים!!!אשר ברא
האם אהוד בן גרא שיקרכְּקֶדֶם
הוא שיקר מפני השלום... כלומר כדי לעשות שלום לעמ"ימתואמת
אבל בפשטות דבר ה' לעגלון היה מותו המיידי...
בכל אופן, אפשר לציין זאת לשבח עגלון, שכיבד את הקב"ה. אולי בזכות זה (לפי חלק מהדעות) יצאה ממנו רות המואבייה...
הוא לא אמר את זה.אריק מהדרום
נכון, הוא אמר "דבר אלוקים".מתואמת
מממ...אריק מהדרום
משום מה היה זכור לי שאמר רק דבר סתר.
עכשיו עיינתי ואת צודקת, אתם צודקים.
מתקפל.
הוא אמר את שניהם, למעשהמתואמת
אגב גם דיבור וגם א-לוקיםפתית שלג
הם כינויים לעשיית דין
נכון, מעניין לשים לב לזה...מתואמת
לא בהכרח,חתול זמני
ייתכן שהמקרא פשוט לא טרח להזכיר את מה שהוא אמר, ואני מניח שזה מה שקרה.
יכול מאוד להיות שהוא נשא נאום או מסר נבואי קצר, אולי האשמה על כך שהוא שעבד את עם ישראל ושה' נוקם ממנו כעת.
בפשטות כן וזה היה מותר ומצווה, בדיוק כמו שהיה מותרהסטורי
כמובן, אפשר לדרוש שכוונתו שזה דבר ד' - הריגת עגלון
אולי הוא אמר לו דבר ה' בזמן שדקר אותוקעלעברימבאר
או הכוונה שיש לו ביצוע דבר ה' לעשות
ראיתי בספרים הקדושים ובהםקעלעברימבאר
יהוצפן, שאהוד בכלל לא דקר אותו. זה היה חייזרים. הכל תפירת תיק של השבכ המואבי נגד אהוד
(שכוייח על השירשור)טיפות של אוראחרונה
שובו בנים שובבים חוץ מאחר שידע כחי ומרד ביכְּקֶדֶם
ברור שצריך לעשות תשובה, עובדהקעלעברימבאר
שרבי מאיר אומר לו לעשות תשובה