באמת, אנחנו עושים את זה וזה כיף!

וחוצמזה זה גם גורם לי ליותר שותפות בחייו כי אני יודעת מה הוא עושה כל היום (תלמיד ישיבה עדיין) והוא יותר יכול לשתף אותי במה שעובר עליו...

ומאד מחבר.

מקשיבים להרצאה שלו בנושא מדעי כלשהו ועושים תחרות מי מוצא יותר שטויות שהוא אמר...

אני עוסק במחקר ויש לי תואר מתקדם במדעים מדויקים.

אני חושב שתוכלי למצוא את הפרטים הללו בפורומים בהם אני יותר פעיל (בעיקר הפורום סטודנטים). 

אם תרצי, אשמח לעבור איתך על סרטונים "מדעיים" שלו ולהראות לך דוגמאות. 

שאת זה הוא לקח מאתר אוונגליסטי. (כמובן שאין צורך להסביר שמדובר בשטות גמורה). 

אבל זו סתם דוגמא אחת. יש עוד המון. 

אגב, יש סדרת סרטונים שלמה שהוא מככב בה. היא נקראת: "למה צוחקים על דתיים?". 

חילול ה' עצום. 

אנשים רואים אותו מדבר וחושבים שכל הדת והדתיים זה חרטא ודי בצדק. 

אולי הוא תלמיד חכם - אבל טוב הוא יעשה אם הוא יפסיק לדבר על "מדע". 

גם תלמיד חכם לא פטור מחילול ה' - אם כבר, אז להיפך - עליו יש הקפדה גדולה יותר. 

שוב, אם תרצי, אוכל לעבור איתך יחד על סרטונים שלו. (אגב, רוב המקורות ה"מדעיים" שלו, הם אתרים של נוצרים אוונגליסטים. סתם שתדעי). 

לדבר על רבנים זה אסור 

גם אם מה שהוא אומר לא מדויק הוא משתמש בזה כדי להמחיש רעיון יותר עמוק לכן זה לא כ'כ משנה 

אבל הוא לא אומר דברים לא מדויקים, אלא דבריים שגויים ומופרכים לחלוטין. 

המחלל שמים בגלוי - נפרעים ממנו בגלוי. 

אלא ניתן לראות את השגיאות האלה גם בתור אדם פשוט שמכיר מעט מדע ולוגיקה.

הבעיה המרכזית שקיימת בנושא המדעי שם היא בורות בהבנת התורה, שמתווספת אליה התכחשות למציאות שהמדע מתאר. (בשאר הנושאים לא יצא לי לשמוע, למעט שיעור על זוגיות שהיה דווקא טוב, לכן אני מגביל את דבריי רק לנושא המדעי)

אם מעדיפים לימוד באינטרנט ניתן לראות שיעורים בנושא באתר של מכון מאיר/ ישיבה.

להוריד את הערך שלו בעיניך

כמו שאמרה פה למעלה עלומה:

"גם אם מה שהוא אומר לא מדויק הוא משתמש בזה כדי להמחיש רעיון יותר עמוק לכן זה לא כ'כ משנה "

את הרעיונות והמסרים הוא מעביר בצורה מאד בהירה, ברורה ויפה ויש המון מה לקבל ממנו מבחינת מוסר והשקפת התורה. את הרי לא שומעת אותו בשביל ללמוד מדעים..

הרצאות שלו על עניני מדע אז לא כל כך יודעת. מה שאת אומרת נשמע הגיוני, לא יודעת מה להגיד.

אני שומעת הרצאות שלו בנושאים אחרים ביהדות, חגים, פרשת שבוע - ויש לו הרצאות מקסימות ממש! 

ח"ו

הוא פשוט אומר דברים שהם לא נכונים. 

חד וחלק. 

אין שום מחקר שאומר שאם תדבר למים לא יפה, הם יקפאו בצורה אחרת מאשר אם תדבר אליהם יפה. 

ישנם שני גורמים שמשפיעים על קפיאת מים: טמפרטורה ולחץ. 

אין שום מחקר עלי אדמות שטוען אחרת. 

זה פשוט לא נכון. 

הגיבוי המדעי הכי מרשים שלו הוא מסורו אמוטו - יפני שיש לו תואר דוקטור מהאוניברסיטה הפתוחה לרפואה אלטרנטיבית של הודו - מוסד שכמובן לא מוכר ע"י אף מוסד או מדינה כלשהם. 

באותה מידה הוא יכול להחזיק בתואר מושל הגלקסיה מאוניברסיטת ליליפוט לציד חדי קרן. 

Masaru Emoto - Wikipedia

לכנות אותו "פרופסור" זו קצת הגזמה. 

כשהוא אומר: "המדע המודרני גילה" - אז לא. 

פשוט לא. 

ואגב, ה"מחקרים" שלו התפרסמו לראשונה באתרים של נוצרים אוונגליסטים. 

משפט מתוך תשובה שניתנה באתר הידברות ע"י אדם בשם דניאל בלס:

"פחמן 14 יכול למדוד רק עד 5200 שנה, כי זהו זמן מחצית החיים שלו". 

פחמן 14

אוי ואבוי. 

איך מישהו עם ידע פחות מזה של תלמיד תיכון ממוצע, מרשה לעצמו לכתוב כאלה שטויות??? 

זה כל מה שיש לי להגיד על זה. 

אני לפחות למדתי בתיכון על זמן מחצית החיים. 

אין צורך לקרוא מאמרים בשביל זה. 

מצטער, אבל זה לא מוכיח משהו מעבר לזה.

(לא בכוונה להעליב, זה פשוט מה שזה).  

אבל זמן מחצית חיים הוא נושא שלומדים לבגרות בפיסיקה בתיכון. 

שם אני למדתי את זה. 

כתבת על מה שענה אותו דניאל בלאס בנוגע לתארוך פחמן 14 באתר הידברות שהוא לא מבין וזה מביש. (ואני מסכים איתך לחלוטין). 

אני מניח - ותקני אותי אם אני טועה -  שלא היית מקבלת ממנו עצות בנושא מדעי כלשהו בכלל ובתחום הספציפי הזה בפרט. 

זאת למרות שאין למה שהוא כתב שום השפעה על אף אחד.

הוא לא באמת פוגע באף אחד. 

מצד שני, כשאנשים מפגינים בורות בנושאים מדעיים אחרים (תולעי מעיים נוצרות מעצמן ולא נדבקים בהן, ויטמין B1 בביצה נמצא בחלבון ולא בחלמון וכו') שהם לא פחות שגויים עובדתית ממה שכתב אותו דניאל בלאס - זה לא מפריע לך. 

את אפילו מקבלת מאדם כזה עצות בנושאי בריאות ותזונה ויוצאת נגד מי שמעלה את זה למודעות. 

וכאן, בניגוד לאותה תשובה הזויה של דניאל בלס באתר הידברות - יכולה להיות השפעה על בריאותם של בני אדם. (ואפילו השפעה קטלנית במקרים קיצוניים). 

אז ממה נובע ההבדל הזה? 

אני באמת שואל. 

זו לא קנטרנות - אני באמת ובתמים מנסה להבין. 

רק אל תתחילו עם זה שוב

ולגבי העובדה שהן לא "נוצרות מעצמן" או לגבי ההרכבים התזונתיים של חלבון וחלמון הביצה.

גם כאן אין שום אינטרס כלכלי. 

אני בכוונה לא הזכרתי חיסונים כרגע. זה נושא אחר.

אני שואל אותך אם זה לא מביש באותה מידה להגיד שתולעי מעיים נוצרות מעצמן במעיים או לכתוב ערכים תזונתיים לא נכונים של מוצרי מזון. 

אני חושב שהייתי מאוד ברור במה ששאלתי. 

(בלי קשר, כמובן שכל מה שכתבת  על חיסונים הוא לא נכון בעליל, אין "רופאים מוסמכים ובכירים" שמעלים נקודות מטרידות לגבי בטיחות חיסונים וכמובן שהכל שקר ושרלטנות, אבל לא זה הנושא ואני גם לא רוצה להיכנס לזה כרגע).

הייתי מצפה מכל אדם שלא יגן עליה - ואת זו שתמיד מגנה עליה למרות שהיא אומרת דברים שהם לא נכונים עובדתית - ולא רק זה - היא גם מייעצת לאנשים ומעמידה פנים של בעלת סמכות כלשהי. 

כלומר, כאן, את אומרת שמה שהבנאדם כתב זה מביש, אבל כשאני כותב שמה שהיא כותבת מעיד על ידע אפסי בתחומים שעליהם היא מדברת - את מחזקת אותה. 

אם אותו דניאל בלאס היה מתחיל להסביר לאנשים איך לבצע מחקרים בכימיה או גיאוגרפיה - כנראה שלא היית שועה לעצותיו והיית מבינה שאין לו שום ידע רלבנטי. 

אבל באה מישהי ואין לה מושג בביולוגיה - או באיך לחפש ערכים תזוניים בגוגל, לצורך הענין - ואת מקשיבה לה ומעמידה פנים שהיא יכולה לומר דברי טעם בנושא. 

זה נראה לי סותר. 

זה הכל. 

אתה לא תשכנע אנשים שחברים בכת הזאת. (אחת ממנהיגות הכת היא באמת סיינטולוגית. זו אשכרה כת במלוא מובן המילה). 

כשהנושא עולה לדיון בצורה קונקרטית, שם המקום לנסות לשכנע את מי שניתן לשכנע ולא את אלה שעושים מזה כסף או את חברי הכת. 

מעבר לזה, כל הורה בעל מודעות צריך לרשום את ילדיו רק למחוסגן - ברגע שכל הגנים יהיו מחוסגנים (או רובם המוחלט) - אז שאותם חברי כת יתעללו בילדים שלהם כמה שהם רוצים - העיקר שזה לא יזלוג אל יתר האוכלוסיה. 

שכחת את הנפח והמסה (ומקדם הטמפ' של המים שלא ישתנה).

כי במשוואה זו אין מסה.

בנוסף, היא מתארת את הקשר בין הלחץ לטמפרטורה במעבר הפאזה (מעבר בין שני מצבי צבירה) וקושרת את הקשר האמור לחום הכמוס ושינוי בנפח, אבל אין בה התייחסות לסוג הגביש שנוצר. 

כדי לדעת את סוג גביש הקרח שיווצר יש צורך לדעת את הלחץ והטמפרטורה בלבד, כפי שאפשר לראות כאן: 

hase_diagram_of_water.svg">דיאגרמת פאזות – ויקיפדיה

אם אתה רוצה לעשות משהו בפועל אתה צריך להכפיל במסה.

ואכן זה מסתבך במעבר פאזה.

אם אין מעבר פאזה, אין חום כמוס והמשוואה מתאפסת. 

ואני לא מכיר את המושג לחץ סגולי. (אולי פיספסתי משהו במהלך שני התארים שעשיתי בפיסיקה..). 

אני מכיר מסה סגולית הידועה בכינויה "צפיפות". (שהיא 1 חלקי "נפח סגולי"). 

הנוסחא הזאת היא רק עבור מעברי פאזה. בכל מצב אחר, היא פשוט תיתן 0. (אין חום כמוס). 

משהו סגולי צריך להיות קשור ל"חומר עצמו". לחץ הוא משהו "מערכתי". 

(אקסטנסיבי ואינטנסיבי). 

גם הנפח עצמו חסר משמעות - אלא רק הפרש הנפחים בין המצב הראשון לשני - ואין שום צורך להכפיל במסה בשום שלב.

הנפח בנוסחא הוא נפח רגיל לכל דבר וענין. (כמובן שהצפיפות משתנה כיוון שהמסה נשמרת והנפח גדל או קטן).  

אם תקראו את הספרים שלו על מדע אתם תראו שזה בדיוק ההפך, המדע הוא זה שלא מדוייק. הוא מראה שם המון סתירות בין המדע לבין עצמו, דברים לא הגיוניים ולא מדוייקים במדע. 

למשל הארכיאולוגיה היא "מדע" ממש לא מדויק. רק לאחרונה גילו שהתאוריה ה"מוסכמת והמקובלת" על פיר וורן בכלל לא נכונה.

ואילו לגבי התורה אין לנו בכלל ספק שהיא נכונה, אבל מעבר לזה-יש המון הוכחות ודברים מדוייקים ומפליאים, לעומת חוסר נאמינות של נמדע

ולעומת זאת התורה כן.

אתן עוד דוגמא- בדיקת הפחמן שנועדה לתארך תקופות של דברים ותמיד הסתמכו עליה בלי פקפוק התגלתה כמה פעמים כלא מדוייקת בכלל

כשהם יספרו לחבר עם קצת יותר ידע על התגליות המדהימות הללו וייצאו טיפשים ושרימו אותם והם האמינו לשטויות?  

וזה קורה ויקרה. 

ומה לגבי החילול ה' שנגרם כשכל יתר האנשים צופים בסרטונים הללו וחושבים שכל הדתיים הם בורים וטיפשים וצריכים לרמות אנשים כדי להחזיר אותם בתשובה? 

לרמות אנשים זו לא הדרך לעשות שום דבר. 

כדברי ספר הכוזרי: "מחשבותיך רצויות, אך מעשיך אינם רצויים". 

א. הוא לא חושב שזה נכון. אין סיכוי שעד עכשיו הוא עדיין מאמין בזה. 

ב. אז הם בעצם מאמינים באיזושהי דת אחרת עם מנהגים דומים ליהדות. 

בשום שלב, היהדות לא התבססה על בורות והטעיות. 

במצבם, הם יהפכו לבדיחה מהלכת של כל מי שייתקל בהם. 
שקרים היא לא קרקע יציבה. 

ג. חילול ה' שהוא גורם לו, הוא עצום בקרב רוב מוחלט של אנשים. 

הן מכוונות לאנשים משכילים ואלו הם קהל היעד והקהל המרכזי שלו

זה לא סוד שתארוך פחמן זו שיטה לא נכונה לבדוק בעלי חיים ימיים. 

שם, השיטה באמת גרועה ומסיבה ידועה ומובנת לכל מי שמכיר קצת את הנושא. 

זו בדיוק הדוגמא שהוא מביא. (כלב ים, אם אני לא טועה). 

ואגב, עד כמה שאני זוכר, ה"הוכחה" שלו (אותו כלב ים מסכן) היא מספר שמסביר למה תיארוך פחמן לא עובד על בעלי חיים ימיים ומביא את אותו כלב ים כדוגמא. 

אם הוא היה טורח לקרוא את כל הפרק או לפחות את כל הפיסקה הרלבנטית, הוא היה אמור להבין את זה. 

הוא נשמע מרשים וחכם. 

זו לא ערובה לדברי טעם או אמת. 

מצטער על האכזבה. 

(וזה "מערער" ולא "מהרהר")

דיבור לא יפה לא משפיע על הקפאה של מים כלשהם בשום צורה שהיא. 

וזו היתה רק דוגמא אחת. יש עוד הרבה.

אתה מטומטם. 

קפוץ לי. 

שמח לעזור

זו התגובה שהוא יקבל. 

נכון, זה מוריד את הרמה - אבל כל אחד צריך לקבל את ההתייחסות שראויה לו. 

אני אשתדל. 

ספק מדבר על דברים שנאמרים בציבור וידועים לכל.

וֶהֱוֵי מִתְחַמֵּם כְּנֶגֶד אוּרָן שֶׁל חֲכָמִים, וֶהֱוֵי זָהִיר בְּגַחַלְתָּן שֶׁלֹּא תִכָּוֶה, שֶׁנְּשִׁיכָתָן נְשִׁיכַת שׁוּעָל, וַעֲקִיצָתָן עֲקִיצַת עַקְרָב, וּלְחִישָׁתָן לְחִישַׁת שָׂרָף, וְכָל דִּבְרֵיהֶם כְּגַחֲלֵי אֵשׁ:

בבקשה, אני בטוח שזו לא פעם ראשונה שהוא מתמודד עם ביקורת כזו, נביא אותו לכאן שיגיב.

נתחיל לשאול אותו שאלות על הסתירות בספריו, באמת אני אומר.

כמה שאנחנו רוצים להעריך את הרב זמיר כהן שלמד אצל גדולי הדור ומזכה הרבים ועומד בראש ארגון ענק, כשהוא מדבר על מדע הוא פשוט נופל בקטנות ומביך את עצמו.

למה הוא מתחמק מתשובות? סליחה, למה הוא עונה תשובות מתחמקות?

אבל אני לא רואה איזה הסבר יכול להיות לזה מלבד התבטאות של אותם רבנים בתחומים בהם אין להם שום ידע. 

גם אם מישהו מדבר בביטחון ונשמע מרשים - זו לא ערובה לאמיתות דבריו. 

בכל פעם שאדם מדבר על נושא שהוא לא בתחומי ההתמחות שלו - כדאי לפנות לפנות למקור אמין (איש מקצוע או ספר) כדי לודא את הדברים. 

אנחנו יודעים שזה לא נכון.

עם כל הכבוד לדמוקרטיה יש תורה ויש כבוד לתורה

זכויות רבות יש לו, וגם ידע רחב בתורה.

במדעים הוא מבין פחות ממה שהוא כותב, לצערי. אני עצמי שאינני מדען כבר נוכחתי בכמה שגיאות בולטות שלו

זה לא הוריד את ערכו התורני בעיניי

יש בבני ברק חדר בריחה שמנוהל ע"י חרדים ופונה לציבור הדתי. (סודות המלך שלמה). 

אשתי ואני היינו שם ומאוד נהנינו. 

סודות המלך שלמה, חדר בריחה

אשתי ואני היינו רק בחדר בריחה אחד , אז אין לנו כ"כ איך להשוות לחדרי בריחה אחרים - אבל מאוד נהנינו שם. 

אז אם מחפשים משהו אינטלקטואלי זה לא זה..

זה חדר נחמד כחדר ראשון

אבל גם בעיצוב וגם ברמת הקושי 

לא מאתגר למנוסים

והוא באמת לא היה קשה מדי - אבל זה היה בילוי נחמד והוא כן הצריך מחשבה. 

היה כיף בסה"כ. 

מוסיף היבט רוחני לקשר ויש לזה תועלת שכלית ורגשית רבה. אפשר אמונה / תנך / מידות / חסידות דברים יותר נפשיים...

אז יש המון אתרים ומוזאונים שמאוד מעשירים גם מבחינת ידע וגם מבחינה תורנית.

עמוד האש ועוד סידרה ששכחתי שמה על אחרי קום המדינה. אפשר ללמוד יחד דברים יותר קלילים שאפשר לדון עליהם דברים שמדברים על גבול המחשבה נפש.

המרדף של כאן 11.

זה טריוויה.

אני די מאוהבת בלשבת ולענות את התשובות שאני יודעת

תלמיד חכם (וגם סתם הרבה אנשים), אינו מעונין דוקא במשחק, בוודאי לא ב"סדרה"..

אפשר ללמוד משהו ביחד. זה יכול להיות פורה ומקרב.

אפשר לפנות זמנים, לשוחח, להקשיב זה לזה. לדון.

אפשר לצאת לטיולים - גם קצרים - ולקחת חומר על המקומות בהם מטיילים.

יש אנשים שבשביל "לשחק" זה מטופש. ביחוד גברים.

גם את זה לא צריך לעשות "בכח"..

אפשר גם לצאת לשֶבת ביחד באיזה מקום, בית קפה.

יש כאלה שיהנו ללכת למוזיאונים, תערוכות..

אז מן הסתם הם יצחקו, ידברו, יקשקשו... 

אם הוא לא לומד הוראה והוא לא מתכוון לעבוד בישיבה,

אז זה לא כל-כך שונה מאינספור פגישות שיהיו לו גם בעבודה.

(אני יודע שלא עניתי לשאלה שלך, רק הרחבתי אותה...)

אין נכון או לא נכון.

לאחת זה יפריע-וזה בסדר.

ולאחרת זה לא יפריע-וגם זה בסדר.

אבל אם זה מפריע לך,פשוט תגידי לו.

תשתפי אותו בתחושות שלך.

אצלה בבית או במקום ציבורי, כמו בספריה?

זה  טבעי שדברים כאלה מעוררים מחשבות ורגשות, במיוחד כשאתם זוג טרי והקשר עוד בבנייה והתגבשות. זה ממש לא משהו לחוש עליו אשמה או לחשוב שאת "מגזימה".

אבל כיוון שההקשר הוא נטו לימודים ולא בילוי חברתי נניח של קולגות מהעבודה ,  לצורך השלמת חומר חיוני שהוא הפסיד עקב המילואים – זוהי מטרה פרקטית, ברורה ומקצועית. זה לא "בילוי" או "יציאה".

אם הם אכן ישבו בספריה - זו התנהלות שגרתית ונורמלית של חבורות סטודנטים.  

אם בפעם הזו נפגשו בבית שלה, לגיטימי לבקש שלהבא ישבו במקום ציבורי  

יש הרבה חברויות בלימודים ובעבודה שלא מתפתחות למקומות שהפנטזיות של כבודו הולכיהם אליהם.

זה לא הופך את זה לטוב או לרע, אלא בעיקר שצריך לדעת לשים דברים בפרופורציות ולהבא להציב גבולות (נניח, שבפעם הבאה ייפגשו אצלכם בבית, או שייפגש עם אחר/ת).

מחשבה פסימית מיידית או תגובה קיצונית יכולים להזיק מאוד, בין אם החשש מוצדק ובין אם לא.

השאלה אם יש לו ברירה.

אבל כמה נקודות ציון

א האם יש איסור ייחוד. אם כן אז זה פשוט אסור .

ב האם חד פעמי/ פעמים בודדות/ סדרה של שיעורים

ג האם יש רעשי רקע שיגבירו צניעות או שיגבירו קלות דעת

ד מה הסגנון של הסטודנטית המדוברת

הצלחה רבה 

למרות שהן לא היו מעוניינות בכך.

מניחה שיש במגוון מחירים, ואולי אפשר להכין ערכות ולהכין בלי הדרכה.

הכיף מבחינתי בזה שאפשר לפטפט תוך כדי.

כמה אתן מוכנות להשקיע פר משתתפת?
ואם לא דחוף לכן מפעילה מבחוץ אפשר סדנת DIY פשוטה יש מלא אופציות

עיצוב שוקולד לפרלינים

ציור בקפה

יש לי המלצות..

מחילה, עניתי לך אתמול (לא גילית סוד, זה ידוע בפורום) כי הייתי בטוח שמי שבפורום נשואים מחפש מטפל - מחפש לעצמו מטפל זוגי. אבל אם אתה בסה"כ רוצה לברר משהו כללי - אין צורך לאסוף כאן מידע.

מה ההכשרה שלכם?
כמה שנים אתם במקצוע?

מה היקף העבודה?

מנסה להשיג.

המושג 'מטפלים' הוא עולם מאוד רחב והתשובה לשאלותיך תהיה שונה מאוד מאחד לשני. אם אתה רוצה ללכת למישהו לטיפול, הגיוני לשאול אותו את השאלות הללו באופן אישי, אבל לא חושב שדרך הפורום.

ככל שהעיקרון הדתי חזק בבית אז זה פחות אופציה, ונשארים עם ה"פיתו בסלו", כלומר יודעים שיגיע ליל הטבילה וזה נשמר עד אז.

לכן השאלה היא כמה ההלכה נוכחת אצלכם בשאיפה הזוגית.

ברור שכל זה לא מזילזול בדחפים וברצונות הטבעיים שזה דבר משמח בפני עצמו וטוב מאד שקיים אצלכם.

במדינות הגדולות

וגם קרוב מבחינת משך הטיסה.

יש גם את דובאי - לא הייתי שם עדיין ולא יודעת להמליץ 🙃

גם שם יש שפע של מסעדות כשרות

(חפשי בגוגל "מטיילים בכיפה"  אתר מעולה לתכנון נופש לדתיים) 

לכי לאיזו גבעה  או מקום דומה. מעניין אותך?

אם אין לך דרכון, אז את יכולה לטוס מקסימום לאילת

או לעשות דרכון זמני בנתב"ג, אבל הוא עולה המון ובתוקף רק לחצי שנה.

אם יש לך דרכון, אז אפשר לטוס להמון מדינות גם בלי ויזה:

למדינות האיחוד האירופי ושנגן - פשוט עולים על טיסה עם דרכון ישראלי.

כנ"ל לאיחוד האמירויות.

לבריטניה וארצות הברית - צריך להוציא אישור ESTA מהאינטרנט, תהליך של כמה דקות ועוד יום-יומיים לקבלת תשובה. עדיף לעשות אותו ולקבל תשובה חיובית *לפני* רכישת הכרטיסים כדי למנוע עוגמת נפש.

אני חושבת שלמרות שאמרת את זה בנחת, התפיסה שלך את הגברים עצובה.

אני לא חושבת שהם פוזלים לדשא של השכן. אני חושבת שהם יותר מתרשמים בקלות ממראה עיניים, אבל לפזול לדשא של השכן זה עניין של הלב ולא של מבט.

לא רואה לאן שיחה כזאת מקדמת. מילא אם היה תיאורטי, אבל הבאת דוגמא שבפועל משפילה את בעלך, וזה גם קצת מכה מתחת לחגורה, בשיחה אגבית להגיד לו שהוא התרגש מהמלצרית...זה משפיל.

את מתארת הרבה נחת וזרימה בתחילת השיחה, אבל לפי התגובה שלך בסוף את יכולה להבין שזה לא באמת קליל בעינייך - ובצדק.

את אומרת שלא נפגעת אבל זה רק כי בראש שלך נתת הסבר, אבל הנה ההסבר לא היה נכון וכן נפגעת.

וברור לגמרי למה. זה מעליב.

מיותר לגמרי מצד בעלך להגיד את זה

מיותר לגמרי מצידך לדחוק אותו לשם

וזה בדיוק הסיבה שהשיחה הזאת פשוט היה מיותרת מראש...

איך הייתי מגיבה?

כנראה בצורה תינוקית נעלבת מאד מאד וכועסת ועוזבת את השיחה - או רק שותקת או הולכת ממש.

כלומר, כן, ברור שגם אנשים נשואים יכולים להתרשם מאנשים אחרים בני המין השני.

וגם אני לא חושבת שזו בעיה להעלות את זה כטענה כללית מול האיש.

אני חושבת שזו בעיה להביא את זה לחיים המציאותיים האישיים שלכם.

מילא היית אומרת על אנג'לינה ג'ולי שברור שהיא יפה, או שאפילו היית אומרת על בראד פיט.

אבל זה לא במציאות.

להביא למציאות, בטח כשאת נותנת את הדוגמה השלילית *עליו* (ולא עלייך), זה לבשל לעצמך את הדייסה.

קודם כל העיקרון של להגיד על הצד השני. דמייני שהשיחה הייתה בנושא אחר - קנאה, כעס משהו כזה. את מבינה שזה מאוד שונה אם תתני דוגמה על *עצמך* שהרגשת בה קנאה/כעס, מאשר שתתני עליו?

ולנושא שלכם ספציפית… איך זה יכול לעשות טוב לזוגיות שלכם? או של כל אחד? אם מדברים על זה פרקטית. על ההיא מהמסעדה. ההוא שהסתכל והמלצרית שכך וכך.

זה קצת כמו שתדברו לפרטי פרטים איך הרגשתם כלפי איזה אקס/ית מהעבר. נכון, כנראה היו שם תחושות של אהבה ומשיכה כלשהן, אבל למה לפרט??? איך זה מועיל?

היה, נגמר, מתרכזים בזוגיות שלכם, במחויבות ובייחוד שלכם אחד לשניה. זהו. 

כמה חוכמה תבונה ורגישות יש בך! ❤

ורק לגבי הסיפא -

זו ממש לא צורה תינוקית אלא הכי אנושית שיש,

ואישה ששומעת כך מבעלה ומרגישה פגיעה הכי מוצדקת בבלעדיות, במחמאות, במבט, בכיוונון הלב, שרוצה וצריכה להרגיש היחידה עבורו מגיבה מתוך מנגנון הגנה הכי אנושי שיש בדיוק כמו שהיטבת לתאר - או כעס (FIGHT) או עזיבת השיחה (FLIGHT) או שותקת (FREEZ).

שאלו מנגנוני ההגנה שלנו עד ה120 ולא רק בינקות, וטוב מאוד שהם שם כדי להגן עלינו ולאותת לנו שמשהו כאן באמת פגע בנו והיווה איום עלינו, ע"י איום על מימוש הצרכים שלנו במקרה הזה.

ותיווך נכון ונתינת מקום נכונה לעצמינו לכל המתחולל בנו גם ודווקא אז, ואח"כ תיקשור נכון של זה לבן/בת הזוג יכולים גם להביא לצמיחה גדולה, לריפוי, לבניית קומה נוספת.

לא נפגעתי כי חשבתי שזה מראה עיניים, אבל שהוא דיבר על השפתיים הרגשתי שזה כבר עניין של הלב, ולא האמנתי שהוא ממשיך לחזור על זה...

גם כשהוא התרגש מהמלצרית במסעדה זה פגע בכבודי כי היא הרגישה את זה, אבל הבלגתי עד אותו רגע שהעלתי את זה בשיחה בשבת

ופותח שרשורים הזויים.

ולא תקין בעליל כמובן.

אין סיכוי שהוא דיבר ככה על שפתיים מבלי שהוא חשב לנשק אותן.

ולהגיד שוב ושוב זאת אפילו לא מחשבה חולפת, ממש לקח את זה איתו.

חוסר טאקט מתמשך, אולי הוא חטף שבץ או משהו.

לא מדברת ספציפית על השרשור הזה,

אבל בהחלט באופן כללי:

את צודקת לגמרי שעלולים להיות פעמים (ואף פעמים רבות לצערינו) שיפתחו שירשורים לא אמיתיים.

כלומר שכל הנכתב בהם לא אמיתי, או חלק אמיתי וחלק לא.

או שהפותחת מזדהה כאישה, אך "היא" בעצם גבר.

או שהפותח מזדהה כגבר, אך "הוא" בעצם אישה.

או שמשנים את הפרטים בצורה שקשה לקלוע לסיטואציה האמיתית ולהתאים את המענה,

או שיש באמת מקרים אפילו של מטרידים או אנשים/נשים עם כוונות לא טובות כלל שמנצלים את הבמה ואז פונים באישי להמשך ולעשות עוד רע חלילה,

או "סתם" משועממים,

או נערים/ות,

או טרולים,

או מעוניינים להביא נושאים פרובוקטיבים או עם פן "גופני" / "מיני" / "מוצנע" וכן הלאה

וחשוב ממש להיזהר.

גם לבחור למי להגיב אפילו בבמה פתוחה

ובטח שבאישי

ותמיד אם לא מתאים או מרגיש מוזר אפשר לדווח, ובעיקר לשמור על עצמינו, כל אחד על עצמו או עצמה.

אז כאן ספציפית יכול להיות שהכל אמת לאמיתה? ודאי.

יכול להיות שלא? יכול.

איך נדע? לא יודעת אם אפשר לדעת בוודאות כמעט אף פעם, אבל כל אחד ומה שהוא/היא מרגישים.

וחשוב גם לעקוב ו"להיות עם היד על הדופק" אם משהו נראה חשוד.

וגם כשכתבתי את זה אישית אני באמביוולנטיות,

כי מאוד יכול להיות שהכל אותנטי ואז זה עלול לפגוע בפותחת, ומתנצלת מראש אם כך, לא זו הכוונה.

אך העיקרון באופן כללי חשוב מאוד בפני עצמו ולכן היה חשוב לי בכל זאת לכתוב ולחזק את הנקודה הזו עבור כולנו.

אינך אחראית על ולא תתורו שלו, לא באופן רוחני שתילחצי שיגיע לגיהנום , ולא ב'לחץ' להיות 'מלכת היופי' עבורו

הוא פתוח איתך וזה יפה .

הקטע שהוא המחיש לך ככה - אולי יש לו פער כלשהו נוירולוגי וכו

אינך חייבת לקחת ללב

תחשבי שבעלך יתלונן, שבגלל שקנה לך שמלה חדשה, ולמרות זאת התעכבת על כל חלון ראווה אחרי זה, סימן שאינך אוהבת אותו

ממש קשורה לנושא.

נראה שלא הבנת את כוונתי

שוב - התפעל ממשהו מסויים בחוסר טאקט

אבל משמע ששם נעצר

לגבי שיתוף עם חברותייך זה לכאורה בעייתי

כלומר, פגעו בי - למרות זאת אני יכול לפגוע בחזרה רק לפי התו'ל- הדין . ולא להשתולל יותר מדי. עם כל הכאב והכבוד .

ושוב ממליץ לבדוק אם קיים אצלו פער כלשהו נוירולוגי תקשורתי וכו

וגם אם כן, לא באתי לתת כאן דין וחשבון, נכנסתי כדי לקבל תמונה ותגובות שיפוטיות לא מעליבות אותי אבל פחות משרתות את המטרה שלשמה שיתפתי באנונימיות סיטואציה רגישה.

וזו לא סתם התפעלות בחוסר טאקט, יש פה חוסר כבוד ורגישות ופגיעה באינטימיות. זה לא נעצר שם, זה מלווה אותנו הרבה זמן...

אז כאן יש נקודה שניתן לפתוח

חוסר כבוד וכו שציינת

מתי התחיל , מדוע, האם ואיך ניתן לטפל

עוד משהו -

אנשים כאן כותבים על מנת לנסות לסייע

אז גם אם תגובה אינה מה שהפותח ציפה לקבל - לא צריך לקחת קשה

ולפעמים משהו לא בעניין עלול במבט שני לשפוך אור

נראה לי ש נגמרו לי השמות לא הגיבה כאן

מסתמא יהיה לה מה לאמר

ברור שזה אסור לו הלכתית להסתכל עליה ובטח שלא להתמוגג מיופיה.

והוא נכשל

אבל אפשר בקטע הזוגי להסביר, שהוא מעביר את ההתפעלות אלייך.

וגם לשיתוף איתך.

זה לא כל כך נורא מבחינה זוגית. לדעתי.

אולי סוג של רמז שהוא היה רוצה שתעשי עיצוב שפתיים כלשהו.

באמת אמירה מיותרת יחסית.

מבחינה הלכתית ומוסרית, ברור שההסתכלות והמשך ההתפעלות אסורה.

ולא רוצה עיצוב שפתיים, יש לי שפתיים עבות ויפות וכל מי ששמע שזה מה שאמר, אמר שמוזר שהוא אמר את זה דווקא לי...

אבל הגלגל ממשיך להתגלגל...

למה עוד אנשים בסביתך יודעים עליו שאמר כך? 

שהבעיה היא לא השפתיים שלי אלא האמירה שלו

וכאילו לרמוז לאישה לעשות עיצוב שפתיים זה חכם והגיוני, יש פה תגובות מפתיעות...

כי באמת לא סביר לשתף באמירה כזו של בעלך את הסובבים אותך

לגופו של עניין האמירה לא רלוונטית

לחשוב שגברים פוזלים לדשא של השכן זה לא חשיבה בריאה ונכונה לקשר זוגי ואם בעלך פועל ככה שיעשה עבודה עם עצמו..

גם גבר שהוא לא דוס ולא עם זקן וכיפה גדולה יכול להיות נאמן..המראה זה חארטה אז שיפסיק להתמקד במראה ויתחיל לעשות עבודה פנימית

וזה מקובל עלי שחושבים שאני טרול משועמם, זה לא לוחץ עלי לחשוף פרטים שאני מעוניינת לשמור לעצמי...

אבל אם יש פה נשים וגברים שאמירה כזאת עוברת על ידם בשתיקה, וחושבים שאישה ממשיכה להרגיש נאהבת ונחשקת אחרי דיבור כזה אז כדאי שיזכרו שהחיים והמוות ביד הלשון.

ואם למישהו נראה מוזר ששיתפתי והתייעצתי עם סובבים שלי לגבי אמירה כזאת, כנראה לא מבין כמה זו אמירה שפוגעת בליבה של האינטימיות.

אבל זו הנקןדה זה שיח אינטימי של בני זוג

לא מתאים לשתף אותו עם אף אחד

פרט לבעלי מקצוע במידת הצורך...

אבל אם מציע לך לצאת איתו בהמשך תתחמקי. אל תגידי למה.

אם כבר דיברתם על הנושא שהוא פלרטטן ומסתכל על נשים אחרות והוא יודע שזה כואב לך.

כואב לך זה אומר שזה אמור גם לכאוב לו

אם אשתו עצובה בגלל שהוא מסתכל על נשים אחרות אז הוא פוגע בעצמו

מה הענין שלך לצאת למסעדה איתו ולחזור כאובה

עד שהוא לא יבין שאין פלרטוטים ואין מבטים בצורה כזאת שמכאיבים לך אין סיבה לצאת איתו

אגב אני מסכימה עם הפסקה הראשונה שכתבת, גברים צריכים להעריך ולזכור מה יש להם בבית!

דרך הטבע שיש משיכות כל הזמן. כל עוד לא ממשים אותן חס וחלילה, אין מה לדבר על זה.

זה רק ייצור פגיעה, העלבה ומתח. שום דבר טוב לא יכול לצאת מזה.

אם פתחת בטיפשות את הנושא, קבלי את משיכותיו בכנות. כשמבשלים חמין מקולקל - אין מה להתפלא אם יוצא מזה קלקול קיבה.

יש ציפייה ליצור משיכה, ולכן היעלבות כששומעים על משיכה לאחרות. וזה גם נוגע בדימוי עצמי.

אי אפשר לעצור את המשיכות לאחרות, זה דרכו של עולם. אפשר להעצים את המשיכה אליך. באופן חיובי, לא באופן שלילי.

כלומר: טוב ורצוי לדבר על - כמה אני יפה בעיניך, נכון שאתה אוהב את השפתיים שלי, מה הכי יפה בי שאתה הכי אוהב ונמשך. כאלה שאלות, שיעשו רק טוב.

עכשיו שכבר נאמרה האמירה שלו - מציע לך לא למסגר אותה ולעשות ממנה עניין. זו תחושה רגעית של משיכה מקומית. זה לא אומר שהוא לא נמשך אליך ולא שאת פגומה.

אבל הוא לא חכם מספיק . אם היה חכם לא היה בוער לו לבהות באישה אחרת כשהוא נמצא ליד אשתו

עד שהם אירגנו יציאה ויצאו הוא יכל להתאמץ בשעתים של היציאה לא להסתכל על אישה אחרת.

מה יצא לו? התאמצו ליציאה ובמקום להתקרב אחד לשני יצא הפוך. וכל זה למה? כי לא יכל להתאפק ביציאה הזאת לא להסתכל על אישה אחרת ולא לכבד את האישה שלו.

לצאת זה טירחה זה ביביסיטר זה ארגון הילדים.

יצא שכרו בהפסדו

המלומדות, הנבונות והלא טיפשות בכלל, מזל שאתה כאן להציל אותי מהבעירות שלי.

אפשר לנעול את השרשור אני רואה שהוא מיצה את עצמו...

והאמת בכלל לא מעניין אותי אישית אם זו הטרלה או לא..
לגופו של עניין, קודם כל חיבוק אחותי, קשוח ממש.
אני אישית נגיד, קנאית בהגזמה, בורכתי בבעל שלא מסתכל על אף אחת (
לפעמים זה גם מוזגם) ובטח שלא מדבר איתי על זה.
כמו שאמרו לך פה,
העלית את הנושא מולו, צריך לדעת שהתגובה מהצד השני תהיה כלשהי ואולי לא תמיד נעימה.
כמה דברים
1. למה הוא המשיך לחזור על זה כל כך הרבה, אמרת לו שזה לא נעים לך? מה דחוף היה לו לציין את זה?
2 הוא הבין בכלל כמה זה פוגע בך והתנצל?
3. לא ראיתי התייחסות כלשהי לזה אבל, חשבת מה זה גרם לו להרגיש כשציינת שבעל של מישהי אחרת בהה בך? אולי זה הכניס אותו למגננה למקום של פעולה הפוכה? נקודה למחשבה..

נשמע שיושב כאן משהו קצת עמוק יותר..
פתחת את הנושא לא מיד כשזה קרה אלא אח"כ, משמע הלכת עם זה תקופה עד שבחרת לדבר על זה באותה השבת.
במיוחד אם את אומרת שזה הולך בינכם,
כדאי לעשות פה עבודה.
קודם כל מול עצמך,
אח"כ אולי גם איתו
שוב חיבוק ענק...