זה באמת עוצמצי

סליחה. לא התכוונתי לפגוע וכו וכו וכו

פשוט כשמשתמשים בזה כ'כלי' ולא כמשהו הרוחני שזה- זה לא ממלא את התפקיד וגם לא את העוצמה שלו.

סליחה,

אבל גם אם אדם שלא ירא שמיים יניח תפילין- לא מזלזלת בזה, פשוט חווית העוצמה שלו תיהיה אחרת מאדם שעמל על העבודת ה' שלו וכו'..

 

מעבר לזה שבנות לא צריכות לעשות את זה. 

ושקודם בכלל יעשו את מה שהן מחוייבות ואחכ יוסיפו לעצמן מצוות וחוקים

יש עוד סיבות.

אין שום סיבה שאישה שיכולה להביא פרנסה הביתה תשב בטל.

אלו ששמעת עליהן ואלו שלא
רוב מי ששמעת עליהן זה לשם העניין, ולא כי הן מרגישות וכו

יש כאלו שמניחות. בצנעא. מתוך אהבת השי"ת וכיסופים אליו. ועליהן לא תשמעי. סביר מאוד מאוד להניח.

כי זה אסור.

 

וגם בדורנו יש פוסקים כאלה

וגם ציצית. אותו דבר.

אאל"ט יש פוסקים שפסקו שמותר ציצת.

בתנאי שנמכר שזה לא מבלוש גבר
כאילו ציצית עם פסים ורדים

נשמע נחמד, אבל קצת קשה לקבל
כי בכללי, כל בגד שיש בו 4 חוטים כאלה הוא מלבוש גבר, לא משנה אם הוא ורוד

זה מעגלי.

האגרות משה לא הצריך.

החוטים הם לא מהות הבגד מבחינה אפנתית - מגדרית.

אז אני מקבל את הפסק שלו
אבל עדיין קשה לי עם זה.

מבין...?

מבין.

(עד כמה שזכור לי..)

על פי הקבלה אסור כי תפילין זה עלמא דדוכרא, בהלכה הן פטורות וגם מוחים בהן אם רוצות להניח, אולי יש בזה משום לא יהיה כלי גבר על אישה...

ראית את ההערה?

ראית כף החיים?

 

ראית שהוא אומר בעצם

כולם כותבים אסור ואני אומר שהמקילה בצנעה יש לה על מה לסמוך

 

קשה לסמוך על זה

בפרט כשזה מחלוקת

וכשזה אפעם לא צנעה

וכשזה נגד הקבלה

וכשבן איש חי כותב הפוך לפי התרגום דברים כב ה

ומהלשון שלו יש על מה לסמוך

קראתי שו"ע וטור עם נושאי כלים...

כן, חלק מהעניין של הצנעא זה שלא יודעים על מקרים שהצליחו בצנעא.

תראי תרגום לדברים כב ה

 

תביני לבד. את חכמה.

הוא מביא את העולת תמיד והארחות חיים שכן מתירים לנשים להניח תפילין.

הוא לא המציא היתר מעצמו.

ולא תמיד פוסקים לפי הקבלה.

תראה תרגום דברים כב ה

בסדר.

 

הוכחה מספיק טובה

 

ואני חושב שצירוף כל הדברים האלה שכתבתי

די אומר משהו, לא?

גם העולת תמיד והארחות חיים יודעים שאסור לאשה ללבוש כלי גבר.

כנראה שהם סוברים שתפילין לא נחשבות לבוש גבר.

 

מה כתבת עוד?

שזה אף פעם לא בצינעה?

ענו לך כבר שכל הקטע של צנעה זה שאתה לא מכיר את הקרים האלה..

ואם היו סוברים את זה אולי היו צריכים לכתוב כי התרגום כתב את זה במפורש.

 

הגיוני שרב הולך אחרי רב אחר כי הוא פסק. זה הגיוני.

קשה לי לומר נעלם מהם

אבל אין התייחסות, זה לא שהם לא סברו את זה

זה אין התייחסות

 

מה אומר על זה ילקוט יוסף?

אם הם היו סוברים שזה כלי גבר הם לא היו כותבים שמותר לאשה להניח.

לא הבנתי מה כל הפלפול..

אין כאן איזה קושיה עליהם מפסוק או גמ'

 

לא יודע מה הילקוט יוסף כתב

@יומנים נשרפים שאלה בשירשור הזה אם מותר שיהיה כמה רבנים, משהו כזה... וכתבת שמותר , אבל שאסור לשאול כמה רבנים את אותה שאלה... אז תייגתי אותך על זה

האמת שאני לא בטוח שאסור לשאול אותה שאלה כמה רבנים,

יכול להיות שאם קודם אומרים לרב שכבר שאלת רב אחר זה בסדר.

 

@יומנים נשרפים לא חייבים ללכת לפי רב אחד,

אפשר בכל שאלה (לאו דווקא נושא) לשאול רב אחר.

אבל כמובן שלא ראוי (אולי גם ממש אסור) לבדוק איזה רב הכי מיקל וללכת לפיו.

בכללי נכון

אבל בתפילין יש הבדל

וכבר כתבתי לך לעיין בתרגום של דברים כב ה.

 

ואגב, בעניין תפילין פניני הלכה כותב שבאשה שלא אומרת לאף אחד יש לה על מה לסמוך (תראה בהערה שם)

ובעניין ציצית זה דעת האגרות משה. בתפילין הוא לא כתב על זה.

 

למסקנה:

אחרי שקראת מאמר כללי על מ"ע שהזמן גרמן הסקת את זה גם על תפילין

בלי לעיין בסוגיא בכלל, לראות מה אומרים על זה הפסוקים וכלום. פשוט לומר.

 

וגם פניני הלכה, כשתקרא את ההערה

זה כזה:

כולם אומרים אסור אסור אסור, ואז הוא מפרשן אותם שזה רק בפומבי, ולכן מי שרוצה יש לה על מה לסמוך.

הייתה הו'א אחרת?!

אז מי שלא מניחה היא כבר בדרגה גבוהה יותר אפילו בלי להניח?

כי אני לא חושבת שסביר שאם זה היה מקרב לה' לא היו פוסקים שגם בנות צריכות, 

ושאם זה באמת קריטי לעבודת ה' שלנו כבנות- אז היו משאירים את זה ככה.

 

משום מה נראה לי נורא מעוות לעוות את המצווה.

סליחה על הבוטות, אבל מזל שאי אפשר לעשות ברית לבנות גם, כי זה על אותו רעיון בדיוק. 

לבנים יש דרך אחת להתקרב לה'', לנו אחרת. אין מקום לעירבוב.

ואם הן עושות נוטלות שכר.


אז למה לא? ולמה הרמבם לא הכיר את זה שלנשים יש את דרכן שלהן להתקרב לאל בשונה מסתם יהודים...

למען האמת אני לא בקיאה בזה בכלל.

אני נוטה להסתכל על מה שנהוג בעולם כיום. 

זה לא נהוג, אז למה בכוח?

פפ זה הורס את המצווה בעיני,

 

עכשיו בתור **** ולא בתור חוני, 

באמת לא היה מפריע לך שאשתך תניח תפילין?

ונניח שלא נהוג, אז?

יש דברים שאולי לפי ההלכה מותרים

אבל לא צריך לעשות אותם

 

מה שאסור אסור, ומה שמותר מיותר.

 

 

ואגב, זה לא ככ פשוט שמותר.

קודם כל לפי הקבלה אין מה לדבר שזה פוגם במלא דברים למעלה שאשה תניח תפילין

זה להכנס למחלוקת גדולה

והכל בשביל מה?!

 

וכשאתה אומר את זה ככה זה כבר מראה על אי היכולת שלך לשמור את זה בהצנע וגם לפוסקים שאיכשהו התירו למה שקורה כאן לא יסיכמו.

 

מכאן נובע שאתה עושה את זה לא לפי ההלכה

 

ולהניח תפילין לא לפי ההלכה זה טמטום. כי תפילין זה דרך לעבוד את ה

ומה עשינו בלהניח תפילין כשעוברים על ההלכה?!?

אין מחלוקת. יש מנהגי קבלה שלא מעניינים שומרי מצוות. זהו.

אין לי בעיה שיביאו את דעתם. שלא ידחפו אותה ללועו של אלוהים

טוב.

 

אונקלוס על דברים כב ה. פתחת אותו כבר? או שלא אמרתי את זה מספיק פעמים?

בכל מקרה רשי מתיר.


אונקלוס הוא תנא ולא פוסקים לפי תנאים. הפסיקה מתחילה מהגמרא.

ואתה מכניס יותר מידי דברים ללוע של התורה

 

והוי

 

כמה שזה רחוק

הרמ"א לא מספיק טוב? המג"א?

אם זה לא נהוג זה טיפשי. תינוקי פמניסטי. ורצון למרוד. 

סליחה, אבל אני רואה את כמרד נעורים.

אם כל הכבוד לכל הצדקניות בדרונו ומשוועות להתקרב לקב"ה בכל דרך אפשרית- 

אפשר גם אחרת.

איך אומרים? והיו עיניך רואות את מוריך.

אני אשמח שתביא לי איזה אשת רק גדול דור שהניחה תפילין כי רצתה להתקרב לקב"ה. 

משום מה מרגיש לי שיש לנו את הכוחות גם בלי זה, 

דורות על דורות של נשים צדקניות וענקיות היו מקורבות לה'- גם ללא התפילין, 

אז מה קרה עכשיו? אי אפשר? 

זה נטו העולם הליברלי והשיוויוני הזה. 

לא שום סיבה אחרת. 

הרצון להיות באותו גבוה, שאותה רמה. 

סליחה, 

אבל גם אם תנסו בכל הכוח, 

גבר הוא גבר.

אישה היא אישה.

ו א י ן  מקום להשוואות/ ניסיון אפילו. 

מבחינתי זה אפילו לא בדיון. 

רחוק כמו שמיים וארץ.

אין מקום להשוות ולכן אין מקום לסוג חיים הזה.

אצלי, כמובן.

 

 

ביכלל לא.

אני פמיניסטית ואני ממש לא מתכוונת להניח תפילין.
זה האנשות הרפורמיות שעולות לתורה בכותל,זה מה שזה.

אני לא בעד הפמיניזם. אוקי.

חד משמעית.

 

אבל..

יש פמינזם פסול,

שזה בעצם.. לקחת פמינזם טוב (דוגמא פשוטה, גבר ואשה עובדים יחד, צריכים לקבל משכורת שווה)

מעוותים אותו

מוסיפים לו קצת ערכים "נאורים"

צועקים פמינזם

מנסים למצוא לזה התר בהלכה

 

ו.. אופס. נורמליפ.

שהוא הרצון של להישתוות לגבר.
אבל יש גם פמיניסטיות אחרות(כדוגמת-אני), שאני ממש אבל ממש לא בקטע הזה של להישתוות לגבר.
לא רוצה להיות גבר, לא רוצה להישתוות לגבר, לא רוצה לקבל זכויות של גבר.
ברור שגבר זה גבר
ואישה זה אישה.
זה שאני נגיד בעד צבא לבנות, זה לא כי "גבר עושה צבא, אז גם אני כמוהו יכולה לעשות צבא".
אני רק בעד שאישה יכולה לעבוד, יכולה להיסתדר לבד, ולא כמו אלה שחושבים שהיא קיימת רק בשביל לגדל ילדים/לנקות/להכין אוכל.
~וזה סוף הנאום שלי.

אני רואה שאת נורמלית ביחס למה שאני מוחה נגדו.

 

הבנתי.

 

 

 

אני עדיין לא מסכים,

אבל

כן

הבנת אותי,

ומה שאמרתי לא מופנה אלייך.

זה כזה שטות להתיחס לדברים האלה...

אמרתי שעוותו את זה

חבל שגם היא בדעה הזאת והבינה

 

נראלי שאתה סתם מנסה להתריס ולהתנהג

כמו שכתבתי כבר

אופס

הנה הוכחה

אנשים שברצונם לעקר את היהדות ולדחוף אליה דברים לא קשורים באופן מפתיע ביותר אני מתנגד אליהם.



יש שב ופוסקים מעבר לכך זה ענין של בל תוסיף לכאורה.

חבל שאתה ממציא דברים

ובחיאת חוני

כמה שעות אני יושב פה ומנסה שתסביר לי את עצמך

לא עשית את זה

בכלל

אתה סתם מתנגח

בלי טענה

 

?? - נסיונות פעילים

תראה

תוך הודעה אחת הביא נימוק

טענה

סברא יפה בלי כל מיני לעז על ספרי קודש

 

אפשר לדון על הסברא שלו

עליך לו

 

דיון איתך זה בזבוז זמן חוני

 

תלמד להתווכח

אתה עושה את זה הרבה (וזה לא רע)

לפחות תעשה את זה טוב

ואיך מבין טיעונים זו בעיה אחרת.


אפשר לפנות לאנשים שיוכלו לעזור בנידון

 אם לא היה צורך להרגיש טוב יותר זה לא היה על הפרק בכלל.

למה פעם זה אלא היה בשיח?

כי לא היה את המקום של מי יותר. 

היום זה העולם, ולכן יש את הצורך הזה גם.

כבר כתבתי שזה האנשות הרפורמיות של הכותל ההוא.

אגב, חלק מהרעיון שזה יהיה בצנעה אז אני בטוח שהיו ואנחנו לא מודעים.


השאר זה בעיקר זיבולי שכל מחילה...

נשמע לי מופרח. 

ועוד יותר פשוט לא מבינה למה לא הופכים את זה ללגיטימי ודי?

למה יש על זה ספק אם זה כ"כ פשוט?

 

רוצים לעשות הפרדה מאוד ברורה כמה שיותר כדי שהציבור לא יתבלבל.

ויש רב פוסק אחד

 

שאני מאודדדד אוהב ומעריך

בדורנו

שפסק וזה ככ תמוה בעיני. באמת ככ תמוה.

 

אני חושב שהוא מסתמך על אגרות משה, לאיודע. עוד לא יצא לי לבדוק

 

אבל גם אם האגרות משה כותב את זה,

גם הוא יכול להיות תמוה

ובפרט שזה לא חידוש שלי בלבד. רבנו יוסף חיים, בן איש חי כותב את זה

ואין מה לעשות, כגמד על גבי ענק מסתכלים ואומרים מה לא מתיישב על הדעת ומה לא.

 

רוצה לעיין?

תראה תרגום של דברים כב ה. בקצרה. ותבין.

וזה לא מעניין אף אחד שבכוונתו לקיים מצוות.

לא את התרגום, לא את הבן איש, לא את הפניני הלכה.

כלום.

 

אתה רק זורק ואומר

לפי הקבלה דברים, ואפילו נותן בזה רמז מסויים.

 

 

אבל לא עשית את זה.

 

אז בבקשה, אל תפסוק הלכה.

כי הוא מדבר בסוגיא

 

הוא עוד מקור שניכר שלא פתחת

כולם מודים שזו לא חובה.

אבל גם מצווה שלא חייבים בה יכולה לתרום לאדם (בנות ישראל נהגו לשמוע שופר אע"פ שאינן חייבות).

השאלה היא, האם בתפילין יש איסור נפרד לנשים להניחן.

 

אין בעיה בנשים שרוצות לקיים מצוות שאינן חייבות בהן, כל עוד אין איסור במצווה (כגון: תפילין, ציצת ת"ת קידוש לבנה וכו'), והקיום לא מגיע מהתרסה נגד התורה.

למרות שפעם גם בנים לבשו שמלות

גם פעם בנות הניחו תפילין(יותר נכון,בת אחת)

זה תלוי איזה זוהר

הלוואי

פפ לך יא משתמט

ולהתחבר אליו... כמו פסל.


אני בלי כיפה/ציצית/חדר בלי מזוזה/בלי להניח תפילין עדין באמת מרגיש חסר...

התחושה של להיות חלק ממשהו ענק והיכולת להצביע וחומר אני מתחבר לאל זו תחושה שקשה להסביר.

תנסי פעם תדברי...

ולכן אני משתדלת ללכת צנוע. ולהתפלל, ולעבוד את ה' בדברים הקטנים.

וזה החיבור הכי גדול. 

ואני לא פחות מחוברת מאלה שמניחות או שמות ציצית. 

 

אני לא חושבת שאני צריכה דברים של אחרים. 

לפני שאני לוקחת מצוות שהזמן גרמן, שומרת על לשון הרע? כוונה בתפילה?

שמירת שבת באמת?

שמירת עיניים?

צניעות גם פנימית ולא רק חיצונית?

 

יש כל כך הרבה דברים שהן בחובות שלנו ואנחנו לא באמת מאה אחוז בהן,

למה לא להוסיף מה שלא חוייבת עליו ואפילו לדעת חלק מהפוסקים להיפך?

 

 

תיהי ספץ?!


בדיוק אותו רעיון

ואגב כן,

לא תלמד זוהר עד שתיהיה רמה מסויימת.

כנראה שזה לא רק אניח ושבת ככה,

החיים הם תהליכים. לא אוכלים הכל בבת אחת.

 

מי שנהנה ללמוד זוהר תגידי לו שלא?

אולי בגלל שזה יזיק לו ואגב זה לא...

תפילין אם לא יועיל לא יזיק. ומקבלים על זה שכר וזה כיף אז מצויין.

תפתח כמה שותים תראה כמה שיבושים זה עלול להביא

 

תראה כמה רבנים מתלוננים על אנשים שאומרים דברים בשם הקבלה ואין להם בה יד ורגל

תראה כמה בוכים על סידורי כוונות שעשו העתק הדבק ולא העתיקו טוב ושיבושים גדולים

 

תראה יביע אומר

תראה שות מרכבות ארגמן (שהוא מקובל, וכל התשובה מלאה הפניות לזוהר) ותראה שם בדיוק מה מהזוהר אפשר ללמוד ומה לא.

 

אתה אומר דברים סתם.

או רצף הילכתי.

בחיאת אני חייב לדעת. פתחת?

כלשהו. כל ספר?

את האונקלוס הזה? את בן איש חי? כף החיים? פניני הלכה? ילקוט יוסף?

לאיודע, אולי עוד ספרים שלא עולים לי לראש כרגע.

 

ואגב,

תראה את מתיישב שחזר בו.

שפתח ספרים.

קראת פניני הלכה אני מבין - נסיונות פעילים

כל עוד זה בצנעה.


בנותיו של רשי הניחו תפילין אם תמשיך לדבר כמו אדם טיפש זה לא יהפוך אותך לחכם...


אתה אומר כל הזמן אותו דבר...

תראה,

בשביל לבנות בניין צריך יסודות

נכון?

 

פתחת כבר את האונקלוס הזה?

לא.

 

בגלל זה אתה לא מבין את הבסיס

בגלל זה אני אומר אותו דבר

 

ואז,

מה אתה עושה?

מאשים אותי בזה שאני אומר אותו דבר כשאתה בכלל לא פתחת את האונקלוס הזה..

בגלל מקור חסר חשיבות הילכתית שהנאשם ימנע מלעשות מה שגורם לו שמחה זה מפגר...


מילא אם הוא היה נוהג גם בדברים אחרים כמו לא לצאת מהבית כדי לא לראות נשים...

הוא היה מקובל, מגדולי המקובלים ומגדולי הפוסקים

שימש את הרב השד"ה וכתב אפילו חלק מספריו בקבלה

 

מי אתה בכלל שתגיד ככה על הרב כף החיים?!

 

אם אתה יודע מי הוא בכלל

מי זה הרב השד"ה

על תקופת המקובלים בירושלים

על היחס של הפוסקים אליהם

 

אתה לא. ואתה לא תקרא לכף החיים ספר חסר חשיבות.

חצוף.

חבל שגם הפוסקים בימנו מביאים אותו המון

 

אויש

כמה שטויות אתה אומר

עם ישראל מעולם לא הסכים על שום דבר אחרי הגמרא. ממילא הקבלה והזוהר שאולי נכונים ומעולם לא עמדו במבחן הביקורת הכללית כמו הגמרא לא קשורים.



יש פוסקים וזו אמונתם ואני דבק במסורת היהודית.

לצורך הדוגמא

בין היתר אתה כורך כריכות על הזרוע שלך בתפילין.

אתה יודע שזה רק לפי הקבלה, ולפי הפשט אם אתה עושה את זה - אתה דיעבד.

כי אתה עושה הפסק בין תש"י לתש"ר, ורק מכוון שזה מעניין התפילין אז בדיעבד זה לא הפסק.

 

שתדע.

 

גם הרב עובדיה הגדול שנלחם בפסיקה הקבלית

גם חכמי אשכנז שמעולם הקבלה לא נכנסה לפסיקה

לא מדברים כמוך.

תתבייש. זה לא מסורת יהודית.

זה ניבול פה וזלזול בגדולי דור.

מכאן אתה למד שלקבלה יש משמעות. כמה שתנסה לברוח, יש לה משמעות.

זה אומר שאפשר לעשות את זה?

היהדות לא ממש נותנת לנו המון מקום לכיף..

אנחנו די כפופים לה בהרבה דברים.

אז כיף לי להיות מגניבה ולהניח תפילין? ו?

אז מה שכיף? את מי זה מעניין?

 

ובעיני זה מזיק כמו שמכניסים בנות לצבא- אותו עיקרון. 

מוריד מהרמה פשוט.

זה אסור? לא.

מריח לך לא טוב? תיהי על עצמך...

כרגע אני לא זוכר את כל המקורות.

סתם, בשביל סטטיסטיקה.

כמו שהיום כולן הולכות עם חצאית בברך ורק המשנה ברורה מתיר את זה,

וגם זה עם גרביים אבל השמטנו את החלק הזה.

אין עוד פוסק שמתיר.

מישהי באמת הולכת אחריו בכל ההילכות צניעות? פחח. תרשה לי לגחך. תקין? לא.

חוץ מזה, אין פה את העיניין של ללכת לפי הרב שבחרת בכל תחום?

כלומר לא לקחת מכל אחד מה שנוח לך?

לא בקיאה בזה לכן שואלת..

ב. זה ענין שלך מול האל. טכנית מותר לך לבחור רב לכל נושא ככה שיהיה הכי מקל. אבל צריך להתרחק מגדר נבל ברשות התורה...

ב. זה כן, אני יודעת שאפשר לכאורה לכל נושא, אבל, תפילין זה נחשב נושא בפני עצמו?

@@ברגוע בקשר לבחירת רב

אשתי ובנות שלי בעה ילכו ככל הפוסקים

ורבותינו הספרדים

בכל המקומות

בכל הארץ

ולא לסמוך על פוסק אחד

שאעפ שגדול - היחדים שקיבלו פסקיו הם יהודי אשכנז

ובנושא הזה גם כן, חלקו עליו.

למה לפי המ"ב צריך גרביים?

שורה תחתונה כן

מחלוקת בדעת המ"ב? מי חולק?

זוכרת שבלשון שהוא כתב לא היה ברור אם מותר שיראו את השוק או שאם כבר רואים- אז חייב עם גרב.

יכולה לנסות להביא לך את המקור.

לא נשמע. הוא דיבר על נשים שהולכות יחפות.

@מילי דשטותא

אשכרה.

קפוץ לי