אם את מתכוונת לאפשר במשמעות של הרשאה, אז כן, אפשר.

אם את מתכוונת לאפשר במשמעות של יכולת, אז זה מאוד תלוי במי מדובר, אני יכול להבין, עץ החרוב שבחצר ככל הנראה לא יכול להבין. אבל את בטח נרקיסיסטית שמדברת על עצמך, ואם ככה אז רק את יודעת את התשובה לעת עתה, אבל אני משער שהתשובה חיובית.

בכל אופן, היא כנראה תהיה חיובית אם תקראי את זה:

מלבד זאת אני סבור שיש להרוס את קרתגו – ויקיפדיה

כלומר הבנתי את ההקשר

הבנתי את האימרה

הבנתי שהפכת אוותי לנרקסיסטית

אבל לא הבנתי למה אתה משתמש בזה בכל הודעה. 

התחברת לקונספט של ע.י.?

כן, נמאס לי לחשוב בכל פעם מחדש מה לכתוב בכותרת. ובגלל שגם אני נרקיסיסט שמחפש תשומת לב גם רציתי משהו מיוחד שיאפיין אותי. וזה ממלא את כל הדרישות האלה.

והכלל הזה תופס ורלוונטי בהרבה תרחישים בחיים

לבעלי כלבים שהולכים עם כלבם במקומות ציבוריים.

אם הכלב מותר, ללא מחסום לפיו, אסור ללכת איתו

ואם הכלב אסור, עם מחסום, מותר להסתובב איתו בפרהסיה.

אבל המשפט הזה תופס בהרבה מצבים החיים.

-בנהיגה, דווקא שיש פס לבן ואסור לעקוף רכב איטי - הנתיב ממול פנוי ואפשר היה לעקוף בבטחה...

וכשיש קו מקווקו ומותר לעקוף - התנועה ממול עמוסה ולא מאפשרת לצאת לעקיפה..

או מתאר את הפרווילגיות שבעלי עמדה ושררה מרשים לעצמם בניגוד לציבור. מה שמותר לנבחרים אסור לבוחרים... (למשל, שכר חברי הכנסת צמוד למדד וצמוד לעוד כל מיני דברים, כך הם חוקקו לעצמם והשכר עולה ועולה - אבל ציבור השכירים הרגיל לא זוכה לכאלו צ'ופרים...)

ועוד כהנה וכהנה דוגמאות מחיי היום יום.

אז הוא היה עובר

הוא קיבל כמעט 2.5 אחוז מהקולות

גם ככה הוא לא היה עובר.

ואני דווקא תומך שכל מפלגה תתמקד בעצמה ולא בחסרונות של המפלגות האחרות.

הוא קיבל רק 1.6 אחוזים.