משהו נוראי באמת

וכאן הכוונה הייתה, כמו שהוא הבהיר, במובן הפרקטי.

למה להתעקש סתם אם הבנת מה הבנאדם ניסה להסביר?

אבל המגלומניה של הבנאדם קצת מלחיצה, גם כשלעצמה וגם כביטוי נוסף (וממש לא יחיד) לניתוק.

אילוסטרציה:

|פייספלאם|

הוא עוד עלול ללכת עם נתניהו.

וברצינות: אני לא רואה הבדל גדול בין השניים, כנראה שגם פייגלין.

אם גנץ יקים ממשלה זה יהיה עם מפלגות השמאל.

אתה לא רואה הבדל אם איילת שקד תהייה שרת המשפטים או מירב מכאלי?

כנל בחינוך- סמוטריץ' או תמר זנברג

א. לא חושב שההנחה שלך נכונה, הסיכויים שיקים מפלגת שמאל (ועוד עם פייגלין) נמוכים אפילו יותר משיקים מפלגת ימין-מרכז.

ב. גם בהנחה וכן אני לא רואה הבדל גדול. והסיכוי שממשלה כזו תמסור שטחים במסגרת הסכם כלשהו שטראמפ מתכנן נמוך יותר, בטח אם הממשלה הזו תלויה בפייגלין. 

בהחלט יש הבדל. 

אני בכלל לא בספק..

נכון שאילת שקד היא לא האידיאל, עדיף את סמוטריץ' או בן גביר

לכן אני מצביע לאיחוד מפלגות הימין

אבל ברור שהיא עדיפה בהרבה על מיכאלי

א"א לומר שהיא לא עשתה שום שינוי במערכת המשפט

היא לא עשתה שום שינוי במערכת המשפט. 

להיפך. 

בתקופתה, מערכת המשפט הפכה לשליטה בפועל ויצאה מכל פרופורציה. 

אם אתה מעדיף שמיכאלי תמנה את הבאים באמת שאין לי עוד מה לומר..

איך זה עוזר בדיוק? 

זה לא משנה גם מי עומד בראש הועדה - בבחירת שופטים לבית המשפט העליון, יש לשופטים זכות וטו, ובזה היא לא נגעה. 

אז אין שום הבדל מי יהיה שר או שרת המשפטים מבחינה הזאת. 

אני מעדיף שרת משפטים שלא תתמוך בעינוי ילדים, אבל אני מוזר כזה... 

אם אתה חושב שמירב מיכאלי לא תתמוך בשבכ כשהוא חוקר גבעונים.

ברור שזה עוזר למנות שופטים יותר שמרנים.

ונכון שצריך לשנות את שיטת בחירת השופטים, זאת המטרה שלה בקדנציה הבאה. א"א להספיק הכל בקדנציה אחת.

ואם היא היתה ממנה שופטים שמרניים - אז מילא. 

היא מינתה שמרן אחד וחמישה אקטיביסטים. 

בארבע שנים, אפס הישגים. 

ארבע שנים. 

מה לעזאזל היא עשתה במשך ארבע שנים?

או על ראיון בתקשורת בארה"ב וכד'

האמת, מבחינתי, שישלחו לאו"ם את יובל המבולבל - אם זה מה שיעזור להוציא גופים כמו ההסתדרות מהורידים שלנו. 

לכן הוא צירף אליו את ניסנקורן..

אלא אם גנץ יסכים לתת את תיק האוצר לגלעד אלפר. 

פייגלין אמר שהוא מרגיש יותר בנח עם המחנה הלאומי. 

זה לא סוד. 

נקווה שיהיה רוב לימין גם בלי פיגלין

ואז גם אם הוא יצטרף הוא לא יוכל לסחוט יותר מידי..

ולחרדים זה לא יהיה אכפת. 

זה בטח כבר נותן לו כמה קולות.

מזכיר לי שלפני הבחירות הקודמות דרעי נזכר שהשם השני שלו זה מכלוף.

לא הבנתי איך זה מסתדר עם הפרדת הדת מהמדינה שפיגלין רוצה..

לא לזלזל.

לא מדי מסובך: היכן שהמדינה מעורבת (בשאיפה - כמה שפחות) המדינה לא מחללת שבת, ולא מגישה אוכל לא כשר.

איפה שהמדינה לא מתערבת, לא בעיה שלי.

משה פייגלין מסביר בדיוק למה הוא מתכוון. 

משום מה, אנשי "רקלאפייגלין" נותנים לו יחס זהה ליחס אותו מקבל איתמר בן גביר מהשמאל ש"רוצה להרוג את כל הערבים". 

מגוחך. 

וגם לא אשת רקלאאיתמרבןגביר, אם כבר, ועדיין חושבת שהוא דמגוג.

אגב, דמגוגיה לפי ויקימילון: 'שיטת שכנוע לא כשרה המתבססת על סיסמאות שווא, פתטיות, חנופה, ליבוי יצרים, וסטריאוטיפים'.

את מתנגדת נחרצות לאדם שאת לא באמת מכירה את הדעות שלו. 

איך את מגדירה תופעה כזאת? 

אתה מאשים אותי בהאשמת מישהו בלי שיהיה לי מושג מה הוא אומר כאשר אין לך שום מידע לגבי כמות הידע שיש לי.

איך היית מגדיר תופעה כזאת?

אם את מסכימה עם זה שיש סתירה בין מה שהוא אומר בין הפרדת דת ומדינה לבין שמוסדות המדינה יהיו מחויבים להלכה ואת לא מכירה את השקפת העולם שלו שמיישבת בין הדברים - אז כנראה שאת לא מכירה את העמדות שלו מי יודע מה. 

זה מאוד פשוט. 

זה אומר שאת מסכימה עם תוכן הדברים - מה שאומר שאת לא יודעת מהן העמדות שלו. 

את מוזמנת לתקן אותי ולומר לי איפה אני טועה. 

כפי שניתן להבין - אני חושבת שהוא דמגוג טוב. וראה למשה, 2 שורות מתחת.

ומה יש שתי שורות מתחת? למה את מתייחסת בדיוק? 

ולא יהיה יותר פשוט אם תכתבי למה התכוונת בצורה ברורה? 

אני מרגיש בתוך מערכון גרוע במיוחד. 

אם יש לך מה לכתוב, תכתבי. 

מה הבעיה? 

בתחילה (נקרא לזה התחלה, חייבים להתחיל מאנשהו) הסברתי שהתגובה שלי 'הוא דמגוג' לא התייחסה ישירות לתוכן ההודעה שאליה הגבתי. כתבתי שהוא דמגוג כי אני חושבת שהוא כזה, בלי קשר למכתב שלו לקהילת חבד. 

בתגובה בה הסברתי את זה, חיזקתי את הטענה שלי (היינו, בתגובה שלעיל הגבתי רק לשורת הכותרת ולא לתוכן) באמצעות קישור לתגובה אחרת, 2 שורות מתחת. בתגובה ההיא נכתב: 'באופן כללי הוא דמגוג טוב'. כלומר, בלי קשר למכתב הנ"ל.

אחר כך שאלתי אותי למה אני מתייחסת בדיוק. עניתי שזה כתוב במפורש, כלומר, מפורש בתגובה שמעל. בתגובה המדוברת כתבתי 'ראה תגובתי למשה, 2 שורות מתחת'. תיארתי לי שהרפרור ברור מספיק. (אם כי אכן השמטתי מילה בטעות, מה שגרם לו להיות ברור פחות).

כתגובה הערת שכתבתי בצורה חסרת היגיון תחבירי. הסכמתי איתך, ותיקנתי.

אז שאלת איפה הגבתי לו, והאם לא עדיף שאכתוב את דבריי בצורה ברורה. בשלב זה התייאשתי. למרבה הצער, עקב האכילס שלי הוא הטענה שהסיבה שאני לא עונה היא התחמקות, וכדי להפריך אותה כתבתי את התגובה המפורטת והלא-מתחמקת להחריד הזאת.

באמת בזבוז זמן.

חוזרת לסטטיסטיקה.

(הבעיה, אגב, היא טרחנות).

של "זהות", אבל מהמעט שכן התרשמתי, אמנם פייגלין מדגיש דברים שונים בפניה לציבורים שונים אבל זה ברמה של אילו מסרים מודגשים יותר ואלו פחות. לא ראיתי שהוא מסתיר או משקר או משתמש בסיסמאות שווא, ליבוי יצרים או סטראוטיפים.

לא תומכת ב"זהות" ולא אצביע להם, אבל נראה שיש קמפיין שיצא מפרופורציה נגדם, שמונע מ- וזורע פחד ושנאה, וחבל.

אשמח לראות דוגמאות סותרות להתרשמותי (שכאמור, לא מבוססת על חשיפה נרחבת).

משרדים ממשלתיים יהיו סגורים בשבת ובסיסי הצבא יהיו כשרים. 

הוא אמר את זה שוב ושוב בראיונות שונים איתו. 

חבל על הדמגוגיה הזולה הזאת והדיסאינפורמציה. 

מי ש***באמת*** רוצה לברר - יכול לעשות זאת בקלות. 

לכתוב משפטים לא ברורים לציבור מסויים שאפשר להבין בכמה משמעויות.

וזה בדיוק מה שהוא אומר. 

הדמגוגיה היחידה היא של אנשים שמנסים להעליל על הפוליטיקאי הכי ישר והכי פתוח בפוליטיקה הישראלית שהוא מנסה להסתיר את עמדותיו. 

כזה 'לא אומר לך להתחתן או לא להתחתן. לא התחתנת? החלטה שלך. כלא שש. הבא בתור בבקשה'.

לא על הפרט. כך אני הבנתי בכל אופן.

אני תופס את האמירות האלה על ״גוש הימין מעניין את סבתא שלי״ ככאלה שנועדו להציב אותו בעמדה טובה יותר במשא ומתן מול הליכוד, לשחק אותה ״קשה להשגה״. וגם אם יישב בממשלת גנץ, לא רואה אותו משתף פעולה עם מהלכים נגד ארץ ישראל.  

זה נכון שיש אצלו מועמדים במפלגה שמרחף מעליהם סימן שאלה גדול, אבל מה לעשות שאי אפשר למצוא מפלגה מושלמת במאה אחוז, בכל מפלגת ימין יש לא מעט מועמדים בעייתיים. 

אני אישית מצביע לאיחוד הימין בזכות עוצמה יהודית, אבל אם לא הייתי מצביע להם אז הייתי מצביע לזהות. 

הוא היחיד שפירסם מצע, רוצה לקדם אותו ומוכן ללכת עם מי שיאפשר לו לקדם אותו כמה שיותר. 

הוא היחיד שנאמן לבוחרים שלו. 

אתה יודע שהוא לא כתב את כל המצע שלו?

מה עוזר מצע אם שואלים אותו שאלה פשוטה עליה והוא לא יודע לענות?

אז הגיוני שהוא לא יודע על כל פרט מכל דוגמא שהובאה שם על קנזס סיטי. 

נקודה לזכותו היא שבניגוד לאחרים, הוא לא חירטט ופשוט אמר את האמת. (שכאמור, לא הוסתרה מעולם). 

סוף סוף יש פוליטיקאי שאומר בקול ברור: "זו הדרך של המפלגה שלי!" 

הוא אפילו לא מייעד את עצמו לתפקיד שר מטעם המפלגה, אלא מייעד אנשים מקצוע מרשימתו לתפקיד מתוך הבנה שהם יעשו את התפקיד טוב יותר ממנו. 

הוא לא מסתיר כלום, לא מתחמק מאף שאלה באף ראיון - לאחר שהוא וחבריו לדרך מפרסמים ספר מצע מפורט. 

סוף סוף פוליטיקאי אחד שרוצה להוציא את הכח מהידיים של הפוליטיקאים ולתת אותו לאזרחים מתוך אמונה שהאזרח עצמו יודע מה טוב לו יותר מאיזה פקיד שיושב באיזה משרד ויש לו קביעות ככה שהוא לא באמת צריך לעבוד. 

מדבר על לשחרר את השוק, לאפשר ייבוא שיוריד את יוקר המחיה, לשחרר קרקעות שיורידו את מחירי הדירות, לעצור את ההסתדרות שממררת כאן לכולנו את החיים, להפריט את הביטוח הלאומי המושחת (את ידעת שאם היו לוקחים את תקציב הרווחה ומחלקים לכל המשפחות המוגדרות עניות שווה בשווה, כל משפחה היתה מקבל 300,000 שקלים בשנה? לאן כל הכסף הזה נעלם בדרך?). 

אין לי ספק שאם הוא יקבל מספיק כח עכשיו כדי לעשות אפילו חלק קטן מהשינויים שהוא מדבר עליהם, אחרי שהאזרח הממוצע יראה את גודל ההשפעה הישירה על החיים שלו, הכח שלו רק יגדל. 

לעשות שום דבר חוץ ממנו. 

יש רק 31,666 עניים, נכים ואנשים שזקוקים לטיפולים נפשיים?

אם תבטל את הביטוח לאומי יהיו הרבה יותר משפחות עניות.

ביטוח לאומי שודד ממשפחה ממוצעת כ-15-20% מתקציבה. רוב הכסף הזה הולך למנגנון ולערבים.

הכסף שהם מקבלים מהביטוח הוא הרבה יותר מ 20% מהתקציב שלהם.

אני לא אומר שאין מה לשפר בביטוח לאומי, אבל לבטל אותו לגמרי נשמע לי הזוי.

גם מי שחושב שהוא מקבל יותר, טועה. הוא משלם גם את הביטוח הלאומי של בעל המכולת שלו, ושל עובדי חברת חשמל, ושל כל אלה.

זה לא רק ההוצאה הישירה. זה גוף כושל שצריך לסגור מחר.

עד כמה שידוע לי פיגלין לא מתכנן לבטל לגמרי את השבת

קראתי בראיון בעולם קטן שאיתמר בן גביר אמר שהוא מתנגד לסגירת הביטוח הלאומי וזה צרם לי, אבל עדיין אני מתכוון להצביע לו כי יותר קריטי בעיניי לרסק את מערכת המשפט מאשר את הביטוח הלאומי. כל עוד שלא מדובר ברעיונות סוציאליסטיים מסוכנים המצע הכלכלי פחות משמעותי לי. 

ותחלק אותו שווה בשווה בין כל משקי הבית בישראל - כל משפחה תקבל כ-70,000 שקלים בשנה. 

אם היה רק התקציב - בלי הבירוקרטיה, לא היתה אף משפחה עניה בישראל עם תוספת כזאת להכנסה שלה. 

זה הגוף הכי מושחת מיותר במדינה למעט ההסתדרות. והנמלים. וחברת החשמל. ומשרד החינוך. 

אבל כן יש לו בעיה עקרונית עם שמאל מדיני ובטחוני

שגנץ - וביבי - עשויים ליישם.

לדעתי מי שמבחינתו (ויש הרבה כאלה) הליברליזם -

שזה אומר כלכלה חופשית, פחות נטל מיסים

ופחות כוח ומעורבות של המדינה בחיי האזרח

נמצא גבוה בסולם העדיפויות -

צריך להצביע "זהות".

מי שלא בטוח (כמוני) שליברליזם זה הדבר הנכון

אין לו כל סיבה להצביע "זהות".

כי בוודאות פייגלין יקדם גישה שאני בכלל לא בטוח

אם היא תועיל או תגרום נזק.

יהיה פה מעניין מאוד אם "זהות" תהיה בפנים.

השיח הפוליטי יהיה יותר אינטילגנטי, יותר ענייני,

עם הרבה פחות הבלים וענייני תפלות.

אבל אני אישית לא רוצה לחתום או לקחת אחריות

על המדיניות שהיא תוביל.

ולכן

מעניין אותי פשוט למי אנשים בפורום (ובכלל..) מצביעים

"תעשה או לא תעשה, תתחרט על זה בכל מקרה".

האמת, אני אדם כה מוצף חרטה על דברים שעשיתי

ושלא עשיתי, שכבר לא כל כך אכפת לי מה תהיה סיבת

החרטה

שבפעמים שלא הצבעתי לא התחרטתי, ורק על הפעם היחידה שהצבעתי אני מתחרט (למרות שב''ה הקול הזה הלך לפח).

לפני כן פשוט הייתי קטין..

והמשפט של @פסידונית באמת נכון

אני לא מתחרט שהצבעתי להם

כי אני יודע שאם לא הייתי מצביע להם היו לי יסורי מצפון שבגללי הם לא עברו..

כי אין בשום מקום אחר בעולם.

הוא מספר על מספר מדינות בארה"ב בהן מחיר ביטוח הבריאות 

לא עולה על העלות החודשית של טלפון סלולרי.

כשמקבלים בתמורה מערכת בריאות יותר מקצועית ואיכותית מאשר 

זו שהמדינה מספקת, הייתי אומר שזו בשורה נהדרת בדיוק

עבור החלשים ביותר בחברה.

במה תשלום חודשי על ביטוח בריאות פוגע בחלשים יותר מתשלום על

כל מאכל או בגד שהם יקנו? (כמו שהוא מציין גם כן)

אגב - וזה דבר מדהים שגיליתי ממש לאחרונה - הדאגה לחלשים ביותר

לא התחילה עם מדינת הרווחה. מסתבר שיש כזה דבר שנקרא צדקה,

גמ"חים, עזרה קהילתית ועוד.

חוץ מזה שברה"ב יש בעיות בעיקר בגלל ההתערבות הממשלתית.

שמשווה את מערכת הבריאות הבריטית (NHS) עם זו שבארה"ב

הסיבה שהתרופות האלה כ"כ יקרות זה שעולה כמעט מליארד דולר לפתח תרופה. זה המון כסף, ומישהו צריך לשלם אותו בסוף.

יש לזה עוד סיבות, אבל בסופו של דבר התרופה יקרה כי היא יקרה לביצוע, לא בגלל שזה קומבינה של עשירים. לאנשים לא מבוססים אין בעיה לקנות תרופה שנמצאת 20 שנה בשוק ויותר, יש תחליפים גנריים שעולים רבע עד מאית.

במדינת ישראל, 80% מהמסים משולמים ע"י 20% מהאזרחים. 

50% מהאנשים כמעט ולא משלמים כלום. 

במצב הזה, זה מאוד קל עבור רוב האנשים לדרוש עוד ועוד דברים "בחינם" - כי עבורם זה באמת בחינם או כמעט בחינם. 

אבל יש מי שמשלם על זה. 

יש מי שעבד מאוד מאוד קשה והגיע להישגים - והוא צריך לממן את כל יתר האנשים. 

אתה מדבר על חמלה? איפה החמלה שלך כלפיי האדם שלמד עשר שנים, ראה שקיעות וזריחות מבנין הפקולטה שבה למד כדי שבסוף הדרך הוא יוכל להתפרנס בכבוד - ועכשיו צריך לממן ציבור שלם שהעדיף לבחור בדרך הקלה ולחיות על חשבונו? 

בא נדבר מספרים:

אותו אדם שעבד קשה, משלם 3000 שקלים בחודש מס בריאות. אחרי עשר שנים, הבן שלו חולה במחלה קשה ל"ע והוא צריך תרופה שלא נמצאת בסל הבריאות. 

אותו אדם שילם במשך עשור 360,000 שקלים מס בריאות - סכום שהיה יכול להציל את הילד שלו 3 פעמים - אבל הילד שלו ימות. 

למה? 

כי הוא סיבסד תרופות לאנשים אחרים. 

אז כשאתה מדבר על סבסוד, אתה צריך להבין: 

הכסף הזה לא נופל מהשמים. הכסף הזה מגיע מכיס של אנשים אחרים ויכול לעלות בחיים של אנשים אחרים. 

זו משמעות הסבסוד. 

אז להגיד שאתה רוצה כאן בריאות לכולם - זה נהדר. 

השאלה היא, האם היית מוכן שיעלו לך את המס ל-50% מההכנסה שלך עצמך בשביל זה, למשל. 

הוא מעולם לא התיימר לקיים את כל המצע ביום אחד, חלק גדול מהמצע שלו הולך בשלבים.
הוא אומר מה הוא הולך לקדם שזה המצע הארוך, ומה הוא לא יתפשר עליו (לגליזציה, ולא לפנות ישובים)

תסתכל על שווקים שבהם הממשלה לא מעורבת: מכוניות למשל.

קח את מוצר היוקרה, המילה האחרונה של לפני 10 שנים.

תוך לא יותר מעשור, רוב הפונקציות של מרצדס במיליון שקל, נכנסות למכונית יונדאי ב-60 אלף.
לעשירים יש כסף לממן את הפיתוח ואת מוצרי היוקרה, ואחר כך כשהמוצר קיים המחיר שלו יורד.

אין סיבה שזה לא יהיה נכון גם ברפואה. הבעיה שם היא בעיקר תקנים ורגולציה (חלקה נחוצה) שמונעים מהשוק לגדול ולספק שירותים יותר מגוונים מהמוצר האחיד שקיים שם היום.

גם מי שעשיר אוכל מזון איכותי יותר, נוהג ברכב בטוח יותר ויש לו יותר זמן לעשות פעילות גופנית - מה שמעלה עוד יותר את תוחלת החיים שלו. 

אז אולי ניקח כסף מהעשירים כך שכולם ינהגו שאותו רכב, יאכלו את אותו מזון ויהיה להם אותו זמן פנוי בדיוק? 

אנשים עובדים מאוד קשה כדי להגדיל את ההכנסה שלהם ע"מ להעלות את איכות החיים שלהם. 

חלק משמעותי מאיכות החיים שלהם היא תוחלת החיים שלהם. 

אחרת, בשביל מה לעבוד כ"כ קשה? 

זה ברמה המוסרית. 

מעבר לזה, שעובדתית, בשוק תחרותי, מי שמרוויח הכי הרבה הם דווקא העניים. 

אם תחום הבריאות יופרט, סיכויי ההישרדות של כולם יעלה - במיוחד של העניים. 

אבל זה מהבחינה הפרקטית. 

ברור שצריך מערכת בסיסית לחלש, אבל אין שום ציווי ביהדות שזה יהיה מטעם המדינה...

יש גבאי צדקה שזה התפקיד שלהם...

לכל היתר - כל האנשים המנוצלים היו פשוט עוברים לעיר אחרת. 

ודי בקלות. 

זה מה שהגביל את הגבאים מלהפוך לאקסטרא חמדנים כמו שקורה היום במדינה. 

אתה מבין ש-80% מהאנשים במדינה חיים על חשבון 20% האחרים? 

זה מטורף. 

כל הכבישים, התשתיות, התרופות, הביטחון, המשטרה, בתי המשפט - הכל מגיע מכיסם של 20% מאזרחי המדינה. כמעט הכל. 

אם היו כאן קהילות והיתה לאנשים לעבור מקהילה לקהילה, אף קהילה לא היתה מרשה לעצמה לעשות דבר כזה. 

אני שומע איך אנשים מדברים על "קפיטליזם חזירי" ומתפלץ. 

אין גבול לחזירות? 

קדימה, דרוש מהמדינה לקחת 50% מס מכלל האזרחים - כמו בשבדיה. 

גם ממך. 

מה אתה אומר? 

איזה יופי!

אתה מוכן עכשיו לשלם 50% מהשכר שלך עבור דאגה לחלשים? 

כאן ועכשיו - אתה מוכן? 

"מי שזכאי לקצבה ימשיך לקבל אותה.
המדינה, כמו כל גורם מבטח אחר, לא תוכל להתנער מתביעותיהם הכספיות של מבוטחיה.
כל תושב ישראל שהיה זכאי לקצבת ביטוח לאומי לפני צמצום , ימשיך לקבל את הקצבה,
וימשיך להיות מבוטח על ידי המדינה, כשם שהיה מבוטח 32 שירותי הביטוח לפני צמצום
שירותי הביטוח."

ברור שאי אפשר להתנער ממה שהיה. 

אנשים נעשקו כל חייהם - מגיע להם פיצוי. 

אבל למבוטחי העתיד, כבר יהיה הסדר אחר.

תהנה, זה פורום ציבורי.

מה הכוונה להיות נשוי למלבנים דיגיטלים?

זה נורא ואיום

לא שורד ככה

[12 הצעדים... אחי, תהיה חזק אתה בכיוון]

כמובן הכל ברוח טובה

ומוגבים..

אני חושב שמה שגורם לאנשים הרבה לכתוב (אא"כ זה ברו"מ או אנשים מיוחדים) זה שאנשים מגיבים ועונים לך, ואז אתה לא מרגיש שאתה משתף לאוויר..

ההצעה שלי: לא לעבור אליו ישר בבלעדיות

אלא להחזיק גם וגם

לשימוש השוטף תשתמש במוגן (במיוחד אם אתה נוסע לאנשהו וכיו"ב) ואם אתה צריך משהו תשתמש בראשון

בסוף גם לא תצטרך את הראשון

ומניסיון הוא יצטרך לסמן שהוא לא רובוט ולסמן ריבועים עם רמזור.

לא בטוחה שיהיה לו ככ קל להסכים לחתונה. 

אבל תמיד אפשר לנסות את הPC. את המחשב הגדול.

אז למה שיסכים...

וחוץ מזה. אם יציע נישואין למשהו זה למדפסת

פשוט חילוני חוגג כמו שצריך בצורה אותנטית ודתי מלמל מילים ומשחק אותה שמח

כה "רענן" כה כן כה אמיתי?

החילוניות שאני מכיר אינה נוגעת אלה בקצה השטחי ביותר של הדברים

וכל נגיעה שלה במשהו עמוק מכך נובעת מנטייה דתית, גם אם לא ממש מפורשת.

אצלנו הכל מודרך ברחל בתך הקטנה.

כל אחד מחליט יפה מאוד מה לעשות לכל אדם ניתנה הבחירה במלוא מובן המילה.

אחריי אף־אחד לא רודף אני מחליט בדיוק איך להתייחש לכל סוגיה ועניין

צר לי אמנם שאיני מתחבר לאווירת המנגל ולהתעטף בדגלים

אבל זה לא מוריד מהאותנטיות של הלל בכוונה למי שאומרו בכוונה

או מהחיוך של הרב החרדי־ספרדי שלי בדברו על מעלת ארץ ישראל ביום העצמאות

או מהפסים הכחולים של הטלית שלי.

וגם לא יודע איזו קדושה מיוחדת יש בעמית לעבודה החילוני שבחר להכין פלאפל שני צבעים ביום העצמאות הזה. שכוייח, בטח טעים נורא. קדוש? אולי. לא מרגיש רגשות נחיתות ביחס לזה.

אני לא מתפלל כי אני חייב אני מתפלל כי אני רוצה.

לגבי תפילות החובה הרש"ר הירש כבר דן בשאלה הזאת בכמה מקומות והמסקנה הברורה היא שמטרת תפילות החובה אינה ביטוי רגשות אישיים (לשם כך צריך להתאסף במניין, לומר את אותה תפילה, בזמנים קבועים ביום?) אלא למקד אותנו סביב הרעיונות החשובים של החיים.

אותנטי זה לא רק מה שפרוע וחסר רסן.

ללבוש חולצה עם משבצות זה גם אותנטי.

מעולם לא הרגשתי איזו קדושה ביום העצמאות. אולי אתם מתכוונים לריגוש?

@כְּקֶדֶם 

https://www.inn.co.il/news/695303

המשתתפים בחידון התנך כבר שנים רבות דתיים לאומיים בלבד, החילוני האחרון למיטב ידיעתי שהשתתף בחידון התנך היה אבנר נתניהו.

עוד משהו שפיספסתי?

בדיוק כמו החילונים שעליהם אתה מדבר

אחרת היית יודע - שמראש עולים לחידון שניים מהחינוך הדתי ושניים מהחינוך הממלכתי. ממש ככה הוא מוגדר

אני לא מצליח לזהות חילונים.

זה מובנה בחידון שעולים שניים מהממלכתי ושניים מהממד

כמובן בדכ מכבדים ומגיעים עם כיפה. היה אגב גם חילוני שזכה במקום הראשון לפני עשר שנים בתשעז

גם מתוכננים לנשיא ארגנטינה פגישות גם עם גדולי הדור הליטאים, הרב דב לנדו והרב משה הלל הירש.

למיטב ידיעתי, הציונות הדתית אינה חזקה בארגנטינה.

ייתכן שהוא נחשף יותר ליהדות החרדית, כמו שרבים חוזרים בתשובה נמשכים ליהדות החרדים מכל־מיני סיבות.

ההתבדלות החרדית היא לא רק מהמדינה באופן ספציפי, אלא קו כללי.

ייתכן שלעיני הגוי, אוסטיודן מעניינים יותר מאשר בחורים בפולו.

שהיו הולכים במעילים ארוכים ושטריימלים

בניגוד ליהדות מערב אירופה שנראתה יותר מודרנית

פולו זה סוג של חולצה לא?

קצת כמו לראות ציורים של ציירים לא יהודים..

אתה רואה שכולם מבינים שיש סוג של מראה יהודי נצחי עם זקן ופאות...

לא אומר שחייב, זה סוג של אותנתיות.

תכל'ס, אין על נערי גבעות בעולם!!!

איך בדיוק נשיא ארגנטינאי שמתעניין ביהדות אמור להיחשף לנערי גבעות?

אני מניח לעצמי שמה שהוא חשוף אליו הוא:

– הקהילה בארגנטינה (שאינם נערי גבעות למיטב ידיעתי)

– שיעורי תורה בספרדית

– שיעורי תורה באנגלית

מכירני כמה גרים (וגויים מארצות שונות שמתעניינים או התעניינו ביהדות)

באופן גורף הם חשופים או לחב"ד (כי הם בכל מקום), או לנישה של אותה שפה (למשל: רוסים וחב"ד/יהדות בוכרה, גרמנים לרבנים בגרמניה)

ובאופן כללי, גרים נוטים להיות מאוד אינדיבידואליסטיים

מה שפחות מתחבר לכל ה"כלל ישראל"

(מזכיר שיש הלכה שגרים פסולים לדיינות ולמשרות ציבוריות)

זאת פשוט תוצאה סבירה של הנסיבות.

וגם "לדון לכף זכות" שביקר בישיבה חרדית ולא בישיבה דתית־לאומית... יש ביותר מתנשא

מה אתה מתכוון לשאול בשאלה?

אתה מציף תאים רדומים...

ומה הנפק"מ העצומה.

באמת סרק מבחינתי, והיה טוב אילו התעלמתי מזה מלכתחילה

אם הוא הלך לישיבה "לא ציונית" אלא ליטאית קלאסית - זה מראה לי שהוא מעריך את התורה נטו!

לק"י

ולא בטוח שציונות מעניינת אותו פחות או יותר מהתורה.

מן הסתם הלך לאן שלקחו אותו.

(והציונות היא חלק מהתורה....).

זהו.

מיליי מתלהב מיהודים ומיהדות, מי שטפסו טרמפ ראשונים, זכו בביקור.

תמיד האמת עדיפה

אז זהו אם שמת לב יש מילכוד בשאלה

א) כי הוא לא _אמר_ לאפחד שהו בן 25 הוא רמז על זה לא חשוב בדיוק איך 

ב) למה? אפשר להבין את זה לא? זה בולט בשטח ומעלה שאלות.. ואנשים לא אוהבים לבלוט בשטח

א. אז שיתקן את הטעות, קצת פדיחה, לא נורא

ב.לא צריך לפחד מלבלוט בשטח, אנשים בסוף מתרגלים להכל ,עדיף לא לתת לזה להשפיע על החלטות בחיים שלנו.

אני חושבת שזה לא בריא לנפש, בין היתר, להציג מצג שווא, הגיל שלו יכול להיות אפילו יתרון, חבל.

תהיה אותנטי אתה עם הנתונים שלך ומי שאתה

אני בן 25 לא ממני להיות האדם המגניב בעולם מבלי לשנות שום פרט לגבי עצמי

ניקח את ג'פטו ונבקש ממנו להציג טענות בעד ונציב מולו ג'פטו נוסף שיציג טענות שכנגד

כך הם יוכלו ללעוס את אותם טיעונים שחוזרים על עצמם כל הזמן

ובינתיים אנחנו נהיה פנויים ללכת ללמוד תורה

ואז היא תעשה את הדיונים האלה במקומנו

בלי חרדיות מבוהלות שחייבות לצופף שורות,

או לחילופין פשןו עם חרדיות לא מבוהלות, זה גם יהיה בסדר

ממש מרתק אותי לחקור את התופעה הזו..

לא שנאה. כעס. - צעירים מעל עשרים

כי כשאתה התחלת שם את הדיון אני הייתי יסודי והתייחסתי לעצם הטיעונים, ואף טרחתי להביא ציטוטים של ממש ונימוקים של תורה.
 

אגב, אם כבר מורשה לי להעיר, פוסט הפתיחה שלך בעצמו היה רעיל ולעגני: "מישהו יודע אם הנופלים עומדים בשעת הצפירה ומצדיעים.. האם הם צופים בזרי פרחים לרוב?".

ואתה לא מתבייש להגיד לי "קשוט עצמך"? יקח אדוני מראה גדולה כדי שיוכל ליטול קיסם מבין שיניו וקורה מבין עיניו.

רבים כמו שתי תרנגולי הודו מרוטי נוצות

אני נהנה

תמשיכו

אמנם לא אני היא שהתחילה ראשונה את הויכוח כאן (אלא מישהו שרמז על חרדים אגואיסטים, באותו הקשר)

אבל אני קפצתי...וכל השאר, ידוע.

באמת נקדימון לא אשם כי אפשר לאמר שהתגרינו בו, בהשקפה שלו, ובבית שלו.  סליחה!

וצריכה באמת לבקש סליחה מהשם; כל יום אני מבקשת "אל תביאנו לידי מחלוקת", וכמתחילה כזו

אני מייד מוצאת את עצמי שם....

בטוחה שלקב"ה לא משנה, ואף אחד לא יתבע אם עמד או לא בצפירה, אם הניף או לא דגל, ואפילו אולי

אם אמר (או לא) הלל ביום העצמאות.

העיקר שכולם משתדלים לשמור מצוות, בין אדם למקום ובין אדם לחברו (שזה יותר קשה, לי , בכל אופן)..

אולי, חס וחלילה, אתבע על הונאת דברים, ליבון מחלוקת, לגלוג, חוצפה...

כל היתר ממש לא חשוב.

כל טוב.

אפשר לדון אם אותו הדבר

"והשיר יהיה לכם כליל התקדש חג"

כך שלא רואה איך כאן זה נתון לפרשנות אחרת