משהו נוראי באמת

וכאן הכוונה הייתה, כמו שהוא הבהיר, במובן הפרקטי.

למה להתעקש סתם אם הבנת מה הבנאדם ניסה להסביר?

אבל המגלומניה של הבנאדם קצת מלחיצה, גם כשלעצמה וגם כביטוי נוסף (וממש לא יחיד) לניתוק.

אילוסטרציה:

|פייספלאם|

הוא עוד עלול ללכת עם נתניהו.

וברצינות: אני לא רואה הבדל גדול בין השניים, כנראה שגם פייגלין.

אם גנץ יקים ממשלה זה יהיה עם מפלגות השמאל.

אתה לא רואה הבדל אם איילת שקד תהייה שרת המשפטים או מירב מכאלי?

כנל בחינוך- סמוטריץ' או תמר זנברג

א. לא חושב שההנחה שלך נכונה, הסיכויים שיקים מפלגת שמאל (ועוד עם פייגלין) נמוכים אפילו יותר משיקים מפלגת ימין-מרכז.

ב. גם בהנחה וכן אני לא רואה הבדל גדול. והסיכוי שממשלה כזו תמסור שטחים במסגרת הסכם כלשהו שטראמפ מתכנן נמוך יותר, בטח אם הממשלה הזו תלויה בפייגלין. 

בהחלט יש הבדל. 

אני בכלל לא בספק..

נכון שאילת שקד היא לא האידיאל, עדיף את סמוטריץ' או בן גביר

לכן אני מצביע לאיחוד מפלגות הימין

אבל ברור שהיא עדיפה בהרבה על מיכאלי

א"א לומר שהיא לא עשתה שום שינוי במערכת המשפט

היא לא עשתה שום שינוי במערכת המשפט. 

להיפך. 

בתקופתה, מערכת המשפט הפכה לשליטה בפועל ויצאה מכל פרופורציה. 

אם אתה מעדיף שמיכאלי תמנה את הבאים באמת שאין לי עוד מה לומר..

איך זה עוזר בדיוק? 

זה לא משנה גם מי עומד בראש הועדה - בבחירת שופטים לבית המשפט העליון, יש לשופטים זכות וטו, ובזה היא לא נגעה. 

אז אין שום הבדל מי יהיה שר או שרת המשפטים מבחינה הזאת. 

אני מעדיף שרת משפטים שלא תתמוך בעינוי ילדים, אבל אני מוזר כזה... 

אם אתה חושב שמירב מיכאלי לא תתמוך בשבכ כשהוא חוקר גבעונים.

ברור שזה עוזר למנות שופטים יותר שמרנים.

ונכון שצריך לשנות את שיטת בחירת השופטים, זאת המטרה שלה בקדנציה הבאה. א"א להספיק הכל בקדנציה אחת.

ואם היא היתה ממנה שופטים שמרניים - אז מילא. 

היא מינתה שמרן אחד וחמישה אקטיביסטים. 

בארבע שנים, אפס הישגים. 

ארבע שנים. 

מה לעזאזל היא עשתה במשך ארבע שנים?

או על ראיון בתקשורת בארה"ב וכד'

האמת, מבחינתי, שישלחו לאו"ם את יובל המבולבל - אם זה מה שיעזור להוציא גופים כמו ההסתדרות מהורידים שלנו. 

לכן הוא צירף אליו את ניסנקורן..

אלא אם גנץ יסכים לתת את תיק האוצר לגלעד אלפר. 

פייגלין אמר שהוא מרגיש יותר בנח עם המחנה הלאומי. 

זה לא סוד. 

נקווה שיהיה רוב לימין גם בלי פיגלין

ואז גם אם הוא יצטרף הוא לא יוכל לסחוט יותר מידי..

ולחרדים זה לא יהיה אכפת. 

זה בטח כבר נותן לו כמה קולות.

מזכיר לי שלפני הבחירות הקודמות דרעי נזכר שהשם השני שלו זה מכלוף.

לא הבנתי איך זה מסתדר עם הפרדת הדת מהמדינה שפיגלין רוצה..

לא לזלזל.

לא מדי מסובך: היכן שהמדינה מעורבת (בשאיפה - כמה שפחות) המדינה לא מחללת שבת, ולא מגישה אוכל לא כשר.

איפה שהמדינה לא מתערבת, לא בעיה שלי.

משה פייגלין מסביר בדיוק למה הוא מתכוון. 

משום מה, אנשי "רקלאפייגלין" נותנים לו יחס זהה ליחס אותו מקבל איתמר בן גביר מהשמאל ש"רוצה להרוג את כל הערבים". 

מגוחך. 

וגם לא אשת רקלאאיתמרבןגביר, אם כבר, ועדיין חושבת שהוא דמגוג.

אגב, דמגוגיה לפי ויקימילון: 'שיטת שכנוע לא כשרה המתבססת על סיסמאות שווא, פתטיות, חנופה, ליבוי יצרים, וסטריאוטיפים'.

את מתנגדת נחרצות לאדם שאת לא באמת מכירה את הדעות שלו. 

איך את מגדירה תופעה כזאת? 

אתה מאשים אותי בהאשמת מישהו בלי שיהיה לי מושג מה הוא אומר כאשר אין לך שום מידע לגבי כמות הידע שיש לי.

איך היית מגדיר תופעה כזאת?

אם את מסכימה עם זה שיש סתירה בין מה שהוא אומר בין הפרדת דת ומדינה לבין שמוסדות המדינה יהיו מחויבים להלכה ואת לא מכירה את השקפת העולם שלו שמיישבת בין הדברים - אז כנראה שאת לא מכירה את העמדות שלו מי יודע מה. 

זה מאוד פשוט. 

זה אומר שאת מסכימה עם תוכן הדברים - מה שאומר שאת לא יודעת מהן העמדות שלו. 

את מוזמנת לתקן אותי ולומר לי איפה אני טועה. 

כפי שניתן להבין - אני חושבת שהוא דמגוג טוב. וראה למשה, 2 שורות מתחת.

ומה יש שתי שורות מתחת? למה את מתייחסת בדיוק? 

ולא יהיה יותר פשוט אם תכתבי למה התכוונת בצורה ברורה? 

אני מרגיש בתוך מערכון גרוע במיוחד. 

אם יש לך מה לכתוב, תכתבי. 

מה הבעיה? 

בתחילה (נקרא לזה התחלה, חייבים להתחיל מאנשהו) הסברתי שהתגובה שלי 'הוא דמגוג' לא התייחסה ישירות לתוכן ההודעה שאליה הגבתי. כתבתי שהוא דמגוג כי אני חושבת שהוא כזה, בלי קשר למכתב שלו לקהילת חבד. 

בתגובה בה הסברתי את זה, חיזקתי את הטענה שלי (היינו, בתגובה שלעיל הגבתי רק לשורת הכותרת ולא לתוכן) באמצעות קישור לתגובה אחרת, 2 שורות מתחת. בתגובה ההיא נכתב: 'באופן כללי הוא דמגוג טוב'. כלומר, בלי קשר למכתב הנ"ל.

אחר כך שאלתי אותי למה אני מתייחסת בדיוק. עניתי שזה כתוב במפורש, כלומר, מפורש בתגובה שמעל. בתגובה המדוברת כתבתי 'ראה תגובתי למשה, 2 שורות מתחת'. תיארתי לי שהרפרור ברור מספיק. (אם כי אכן השמטתי מילה בטעות, מה שגרם לו להיות ברור פחות).

כתגובה הערת שכתבתי בצורה חסרת היגיון תחבירי. הסכמתי איתך, ותיקנתי.

אז שאלת איפה הגבתי לו, והאם לא עדיף שאכתוב את דבריי בצורה ברורה. בשלב זה התייאשתי. למרבה הצער, עקב האכילס שלי הוא הטענה שהסיבה שאני לא עונה היא התחמקות, וכדי להפריך אותה כתבתי את התגובה המפורטת והלא-מתחמקת להחריד הזאת.

באמת בזבוז זמן.

חוזרת לסטטיסטיקה.

(הבעיה, אגב, היא טרחנות).

של "זהות", אבל מהמעט שכן התרשמתי, אמנם פייגלין מדגיש דברים שונים בפניה לציבורים שונים אבל זה ברמה של אילו מסרים מודגשים יותר ואלו פחות. לא ראיתי שהוא מסתיר או משקר או משתמש בסיסמאות שווא, ליבוי יצרים או סטראוטיפים.

לא תומכת ב"זהות" ולא אצביע להם, אבל נראה שיש קמפיין שיצא מפרופורציה נגדם, שמונע מ- וזורע פחד ושנאה, וחבל.

אשמח לראות דוגמאות סותרות להתרשמותי (שכאמור, לא מבוססת על חשיפה נרחבת).

משרדים ממשלתיים יהיו סגורים בשבת ובסיסי הצבא יהיו כשרים. 

הוא אמר את זה שוב ושוב בראיונות שונים איתו. 

חבל על הדמגוגיה הזולה הזאת והדיסאינפורמציה. 

מי ש***באמת*** רוצה לברר - יכול לעשות זאת בקלות. 

לכתוב משפטים לא ברורים לציבור מסויים שאפשר להבין בכמה משמעויות.

וזה בדיוק מה שהוא אומר. 

הדמגוגיה היחידה היא של אנשים שמנסים להעליל על הפוליטיקאי הכי ישר והכי פתוח בפוליטיקה הישראלית שהוא מנסה להסתיר את עמדותיו. 

כזה 'לא אומר לך להתחתן או לא להתחתן. לא התחתנת? החלטה שלך. כלא שש. הבא בתור בבקשה'.

לא על הפרט. כך אני הבנתי בכל אופן.

אני תופס את האמירות האלה על ״גוש הימין מעניין את סבתא שלי״ ככאלה שנועדו להציב אותו בעמדה טובה יותר במשא ומתן מול הליכוד, לשחק אותה ״קשה להשגה״. וגם אם יישב בממשלת גנץ, לא רואה אותו משתף פעולה עם מהלכים נגד ארץ ישראל.  

זה נכון שיש אצלו מועמדים במפלגה שמרחף מעליהם סימן שאלה גדול, אבל מה לעשות שאי אפשר למצוא מפלגה מושלמת במאה אחוז, בכל מפלגת ימין יש לא מעט מועמדים בעייתיים. 

אני אישית מצביע לאיחוד הימין בזכות עוצמה יהודית, אבל אם לא הייתי מצביע להם אז הייתי מצביע לזהות. 

הוא היחיד שפירסם מצע, רוצה לקדם אותו ומוכן ללכת עם מי שיאפשר לו לקדם אותו כמה שיותר. 

הוא היחיד שנאמן לבוחרים שלו. 

אתה יודע שהוא לא כתב את כל המצע שלו?

מה עוזר מצע אם שואלים אותו שאלה פשוטה עליה והוא לא יודע לענות?

אז הגיוני שהוא לא יודע על כל פרט מכל דוגמא שהובאה שם על קנזס סיטי. 

נקודה לזכותו היא שבניגוד לאחרים, הוא לא חירטט ופשוט אמר את האמת. (שכאמור, לא הוסתרה מעולם). 

סוף סוף יש פוליטיקאי שאומר בקול ברור: "זו הדרך של המפלגה שלי!" 

הוא אפילו לא מייעד את עצמו לתפקיד שר מטעם המפלגה, אלא מייעד אנשים מקצוע מרשימתו לתפקיד מתוך הבנה שהם יעשו את התפקיד טוב יותר ממנו. 

הוא לא מסתיר כלום, לא מתחמק מאף שאלה באף ראיון - לאחר שהוא וחבריו לדרך מפרסמים ספר מצע מפורט. 

סוף סוף פוליטיקאי אחד שרוצה להוציא את הכח מהידיים של הפוליטיקאים ולתת אותו לאזרחים מתוך אמונה שהאזרח עצמו יודע מה טוב לו יותר מאיזה פקיד שיושב באיזה משרד ויש לו קביעות ככה שהוא לא באמת צריך לעבוד. 

מדבר על לשחרר את השוק, לאפשר ייבוא שיוריד את יוקר המחיה, לשחרר קרקעות שיורידו את מחירי הדירות, לעצור את ההסתדרות שממררת כאן לכולנו את החיים, להפריט את הביטוח הלאומי המושחת (את ידעת שאם היו לוקחים את תקציב הרווחה ומחלקים לכל המשפחות המוגדרות עניות שווה בשווה, כל משפחה היתה מקבל 300,000 שקלים בשנה? לאן כל הכסף הזה נעלם בדרך?). 

אין לי ספק שאם הוא יקבל מספיק כח עכשיו כדי לעשות אפילו חלק קטן מהשינויים שהוא מדבר עליהם, אחרי שהאזרח הממוצע יראה את גודל ההשפעה הישירה על החיים שלו, הכח שלו רק יגדל. 

לעשות שום דבר חוץ ממנו. 

יש רק 31,666 עניים, נכים ואנשים שזקוקים לטיפולים נפשיים?

אם תבטל את הביטוח לאומי יהיו הרבה יותר משפחות עניות.

ביטוח לאומי שודד ממשפחה ממוצעת כ-15-20% מתקציבה. רוב הכסף הזה הולך למנגנון ולערבים.

הכסף שהם מקבלים מהביטוח הוא הרבה יותר מ 20% מהתקציב שלהם.

אני לא אומר שאין מה לשפר בביטוח לאומי, אבל לבטל אותו לגמרי נשמע לי הזוי.

גם מי שחושב שהוא מקבל יותר, טועה. הוא משלם גם את הביטוח הלאומי של בעל המכולת שלו, ושל עובדי חברת חשמל, ושל כל אלה.

זה לא רק ההוצאה הישירה. זה גוף כושל שצריך לסגור מחר.

עד כמה שידוע לי פיגלין לא מתכנן לבטל לגמרי את השבת

קראתי בראיון בעולם קטן שאיתמר בן גביר אמר שהוא מתנגד לסגירת הביטוח הלאומי וזה צרם לי, אבל עדיין אני מתכוון להצביע לו כי יותר קריטי בעיניי לרסק את מערכת המשפט מאשר את הביטוח הלאומי. כל עוד שלא מדובר ברעיונות סוציאליסטיים מסוכנים המצע הכלכלי פחות משמעותי לי. 

ותחלק אותו שווה בשווה בין כל משקי הבית בישראל - כל משפחה תקבל כ-70,000 שקלים בשנה. 

אם היה רק התקציב - בלי הבירוקרטיה, לא היתה אף משפחה עניה בישראל עם תוספת כזאת להכנסה שלה. 

זה הגוף הכי מושחת מיותר במדינה למעט ההסתדרות. והנמלים. וחברת החשמל. ומשרד החינוך. 

אבל כן יש לו בעיה עקרונית עם שמאל מדיני ובטחוני

שגנץ - וביבי - עשויים ליישם.

לדעתי מי שמבחינתו (ויש הרבה כאלה) הליברליזם -

שזה אומר כלכלה חופשית, פחות נטל מיסים

ופחות כוח ומעורבות של המדינה בחיי האזרח

נמצא גבוה בסולם העדיפויות -

צריך להצביע "זהות".

מי שלא בטוח (כמוני) שליברליזם זה הדבר הנכון

אין לו כל סיבה להצביע "זהות".

כי בוודאות פייגלין יקדם גישה שאני בכלל לא בטוח

אם היא תועיל או תגרום נזק.

יהיה פה מעניין מאוד אם "זהות" תהיה בפנים.

השיח הפוליטי יהיה יותר אינטילגנטי, יותר ענייני,

עם הרבה פחות הבלים וענייני תפלות.

אבל אני אישית לא רוצה לחתום או לקחת אחריות

על המדיניות שהיא תוביל.

ולכן

מעניין אותי פשוט למי אנשים בפורום (ובכלל..) מצביעים

"תעשה או לא תעשה, תתחרט על זה בכל מקרה".

האמת, אני אדם כה מוצף חרטה על דברים שעשיתי

ושלא עשיתי, שכבר לא כל כך אכפת לי מה תהיה סיבת

החרטה

שבפעמים שלא הצבעתי לא התחרטתי, ורק על הפעם היחידה שהצבעתי אני מתחרט (למרות שב''ה הקול הזה הלך לפח).

לפני כן פשוט הייתי קטין..

והמשפט של @פסידונית באמת נכון

אני לא מתחרט שהצבעתי להם

כי אני יודע שאם לא הייתי מצביע להם היו לי יסורי מצפון שבגללי הם לא עברו..

כי אין בשום מקום אחר בעולם.

הוא מספר על מספר מדינות בארה"ב בהן מחיר ביטוח הבריאות 

לא עולה על העלות החודשית של טלפון סלולרי.

כשמקבלים בתמורה מערכת בריאות יותר מקצועית ואיכותית מאשר 

זו שהמדינה מספקת, הייתי אומר שזו בשורה נהדרת בדיוק

עבור החלשים ביותר בחברה.

במה תשלום חודשי על ביטוח בריאות פוגע בחלשים יותר מתשלום על

כל מאכל או בגד שהם יקנו? (כמו שהוא מציין גם כן)

אגב - וזה דבר מדהים שגיליתי ממש לאחרונה - הדאגה לחלשים ביותר

לא התחילה עם מדינת הרווחה. מסתבר שיש כזה דבר שנקרא צדקה,

גמ"חים, עזרה קהילתית ועוד.

חוץ מזה שברה"ב יש בעיות בעיקר בגלל ההתערבות הממשלתית.

שמשווה את מערכת הבריאות הבריטית (NHS) עם זו שבארה"ב

הסיבה שהתרופות האלה כ"כ יקרות זה שעולה כמעט מליארד דולר לפתח תרופה. זה המון כסף, ומישהו צריך לשלם אותו בסוף.

יש לזה עוד סיבות, אבל בסופו של דבר התרופה יקרה כי היא יקרה לביצוע, לא בגלל שזה קומבינה של עשירים. לאנשים לא מבוססים אין בעיה לקנות תרופה שנמצאת 20 שנה בשוק ויותר, יש תחליפים גנריים שעולים רבע עד מאית.

במדינת ישראל, 80% מהמסים משולמים ע"י 20% מהאזרחים. 

50% מהאנשים כמעט ולא משלמים כלום. 

במצב הזה, זה מאוד קל עבור רוב האנשים לדרוש עוד ועוד דברים "בחינם" - כי עבורם זה באמת בחינם או כמעט בחינם. 

אבל יש מי שמשלם על זה. 

יש מי שעבד מאוד מאוד קשה והגיע להישגים - והוא צריך לממן את כל יתר האנשים. 

אתה מדבר על חמלה? איפה החמלה שלך כלפיי האדם שלמד עשר שנים, ראה שקיעות וזריחות מבנין הפקולטה שבה למד כדי שבסוף הדרך הוא יוכל להתפרנס בכבוד - ועכשיו צריך לממן ציבור שלם שהעדיף לבחור בדרך הקלה ולחיות על חשבונו? 

בא נדבר מספרים:

אותו אדם שעבד קשה, משלם 3000 שקלים בחודש מס בריאות. אחרי עשר שנים, הבן שלו חולה במחלה קשה ל"ע והוא צריך תרופה שלא נמצאת בסל הבריאות. 

אותו אדם שילם במשך עשור 360,000 שקלים מס בריאות - סכום שהיה יכול להציל את הילד שלו 3 פעמים - אבל הילד שלו ימות. 

למה? 

כי הוא סיבסד תרופות לאנשים אחרים. 

אז כשאתה מדבר על סבסוד, אתה צריך להבין: 

הכסף הזה לא נופל מהשמים. הכסף הזה מגיע מכיס של אנשים אחרים ויכול לעלות בחיים של אנשים אחרים. 

זו משמעות הסבסוד. 

אז להגיד שאתה רוצה כאן בריאות לכולם - זה נהדר. 

השאלה היא, האם היית מוכן שיעלו לך את המס ל-50% מההכנסה שלך עצמך בשביל זה, למשל. 

הוא מעולם לא התיימר לקיים את כל המצע ביום אחד, חלק גדול מהמצע שלו הולך בשלבים.
הוא אומר מה הוא הולך לקדם שזה המצע הארוך, ומה הוא לא יתפשר עליו (לגליזציה, ולא לפנות ישובים)

תסתכל על שווקים שבהם הממשלה לא מעורבת: מכוניות למשל.

קח את מוצר היוקרה, המילה האחרונה של לפני 10 שנים.

תוך לא יותר מעשור, רוב הפונקציות של מרצדס במיליון שקל, נכנסות למכונית יונדאי ב-60 אלף.
לעשירים יש כסף לממן את הפיתוח ואת מוצרי היוקרה, ואחר כך כשהמוצר קיים המחיר שלו יורד.

אין סיבה שזה לא יהיה נכון גם ברפואה. הבעיה שם היא בעיקר תקנים ורגולציה (חלקה נחוצה) שמונעים מהשוק לגדול ולספק שירותים יותר מגוונים מהמוצר האחיד שקיים שם היום.

גם מי שעשיר אוכל מזון איכותי יותר, נוהג ברכב בטוח יותר ויש לו יותר זמן לעשות פעילות גופנית - מה שמעלה עוד יותר את תוחלת החיים שלו. 

אז אולי ניקח כסף מהעשירים כך שכולם ינהגו שאותו רכב, יאכלו את אותו מזון ויהיה להם אותו זמן פנוי בדיוק? 

אנשים עובדים מאוד קשה כדי להגדיל את ההכנסה שלהם ע"מ להעלות את איכות החיים שלהם. 

חלק משמעותי מאיכות החיים שלהם היא תוחלת החיים שלהם. 

אחרת, בשביל מה לעבוד כ"כ קשה? 

זה ברמה המוסרית. 

מעבר לזה, שעובדתית, בשוק תחרותי, מי שמרוויח הכי הרבה הם דווקא העניים. 

אם תחום הבריאות יופרט, סיכויי ההישרדות של כולם יעלה - במיוחד של העניים. 

אבל זה מהבחינה הפרקטית. 

ברור שצריך מערכת בסיסית לחלש, אבל אין שום ציווי ביהדות שזה יהיה מטעם המדינה...

יש גבאי צדקה שזה התפקיד שלהם...

לכל היתר - כל האנשים המנוצלים היו פשוט עוברים לעיר אחרת. 

ודי בקלות. 

זה מה שהגביל את הגבאים מלהפוך לאקסטרא חמדנים כמו שקורה היום במדינה. 

אתה מבין ש-80% מהאנשים במדינה חיים על חשבון 20% האחרים? 

זה מטורף. 

כל הכבישים, התשתיות, התרופות, הביטחון, המשטרה, בתי המשפט - הכל מגיע מכיסם של 20% מאזרחי המדינה. כמעט הכל. 

אם היו כאן קהילות והיתה לאנשים לעבור מקהילה לקהילה, אף קהילה לא היתה מרשה לעצמה לעשות דבר כזה. 

אני שומע איך אנשים מדברים על "קפיטליזם חזירי" ומתפלץ. 

אין גבול לחזירות? 

קדימה, דרוש מהמדינה לקחת 50% מס מכלל האזרחים - כמו בשבדיה. 

גם ממך. 

מה אתה אומר? 

איזה יופי!

אתה מוכן עכשיו לשלם 50% מהשכר שלך עבור דאגה לחלשים? 

כאן ועכשיו - אתה מוכן? 

"מי שזכאי לקצבה ימשיך לקבל אותה.
המדינה, כמו כל גורם מבטח אחר, לא תוכל להתנער מתביעותיהם הכספיות של מבוטחיה.
כל תושב ישראל שהיה זכאי לקצבת ביטוח לאומי לפני צמצום , ימשיך לקבל את הקצבה,
וימשיך להיות מבוטח על ידי המדינה, כשם שהיה מבוטח 32 שירותי הביטוח לפני צמצום
שירותי הביטוח."

ברור שאי אפשר להתנער ממה שהיה. 

אנשים נעשקו כל חייהם - מגיע להם פיצוי. 

אבל למבוטחי העתיד, כבר יהיה הסדר אחר.

הכותרת היותר נכונה היא "פראיירים, אל תמלאו לוטו משום סוג", אבל זה כבר לפוסט אחר

בשביל חלום יותר גדול, לא תוסיף עוד קצת כסף?

מאשר בלהשאיר את החלום בגדר חלום גדול

שים לב שלא התנגדתי להכפלת ההוצאה, אלא כתבתי שאם כבר מכפילים אז כדאי להכפיל את הסיכוי לזכות.

ככל שאדם יותר טיפש, הוא ממלא יותר לוטו. אחרי כל הסטטיסטיקות הנכונות שעשית, גם עם אדם יקנה 1,000 כרטיסים, הסיכוי שלו לזכות אפסי.

אבל לא נוראה כמו שחושבים.

כמובן שתמיד הלוטו ירוויח יותר ממך. אחרת אין לו זכות קיום.

אבל תוחלת הרווח עומדת סביב 50%

משמע שעל כל שקל ששמת, בממוצע (במספרים גדולים ) תקבל חצי שקל.

כן זה לא כדאי ואפילו טיפשי לשחק במשחק כזה.

אבל מצד שני, כל עוד אתה לא מכור ויודע לשלוט בעצמך, לא הייתי נופל מהכסא אם קרוב משפחה שלי היה ממלא לוטו.

כתבת תוחלת רווח שלילית,

ואז כתבת 50%.

בכל מקרה, תוחלת רווח זה מספר ולא אחוז...

משמע כרבע מאנשים הם רוויחים כאן (מי יותר ומי פחות)

לא כדאי

אבל כל עוד לא מכורים ומצליחים לשלוט בצורה רציונאלית בכמה כסף אתה משקיע ב"חלומות", זה לא ממש נורא

לא אמליץ לאף אחד למלא לוטו, כי בסוף בסוף כנראה הוא יפסיד את כספו

אבל גם ללכת למסעדה זה להפסיד כסף תמורת הנאה

וגם לראות סרט בקולנוע זה להפסיד כסף תמורת הנאה

גם כאן, משקיעים 10-20 שח תמורת חלום

אם אף אחד לא יממן אחת הלוטו,

אתה ואני נצטרך לממן במיסים שלנו הרבה דברים שהיום ממומנים על ידי מפעל הפיס.

ככה המדינה גובה את המס רק ממי שמתנדב לשלם אותו.

שמצליח לחשב את סיכויי הזכיה, קונה 10000 טפסים ומרוויח

עשה המון כסף בזכות חישובים סטטיסטיים

אחרת זה לא היה עובד.

יש מספיק אנשים שיכולים להשקיע 2 מליון אם זה היה מבטיח להם זכיה ב40 מליון. הפייס בנוי כך שגם הם לא יכולים להבטיח זכיה.

או שלא. סיכוי לא רע בכלל. זה שאני לא זכיתי עד היום זה כנראה רצון קודשא בריך הוא ושכינתי. הוא יכול למנוע ממני לזכות למרות ההסתברות הגבוהה לזכות בלוטו.

נראה לי זה בגלל שלא צמתי תענית בכורות לפני פסח. אפילו שאני אח קטן.

אותו מחיר של דאבל אבל סיכויים גבוהים יותר לכל טבלה 😝

האמת חשבתי שתגיד ש"אם כן אין לדבר סוף"

מה גרם לך לחשוב?

שאלתי את הצ'אט האם זה נראה כמו בינה מלאכותית, כי באמת לא הבנתי למה חשדת.

אז חוץ מזה שהוא אמר שזה נראה טקסט אנושי לחלוטין, הוא נתן פרשנות משלו לשם של הפורום!

הנה התשובה:

ניתוח של הטקסט מראה סבירות גבוהה מאוד שהוא נכתב על ידי אדם (כותב בשר ודם) ולא על ידי בינה מלאכותית.

הנה הניתוח המפורט וה"קשוח":

* מבנה מחשבתי חופשי ואנושי (Flow of Thought):

* הקשר בין כתבה מקורית על הלוטו לבין הסבר כלכלי-פסיכולוגי של "תועלת שולית פוחתת" הוא מהלך מחשבתי אנושי טיפוסי שמחבר בין אקטואליה למושגים אקדמיים/לוגיים.

* בינה מלאכותית נוטה לבנות טקסטים במבנה צפוי ומאורגן מדי (הקדמה, נקודות, סיכום). כאן הטקסט נכתב בסגנון פוסט ברשת חברתית או קבוצה (כמו "צמ"ע" – צריכת מידע עקיפה / רשתות).

* ניסוח, משלב שפה וסגנון כתיבה:

* שפה חצי-דיבורית: שימוש במילים וביטויים כמו "מה הכלל הזה בעצם אומר?", "אם אדם שלא זז מהכסא כל היום", "ואיך זה קשור ללוטו?". בינה מלאכותית נוטה להשתמש בשפה רשמית, מלוטשת ומעט סטרילית, בעוד שכאן השפה היא "גובה העיניים" וישראלית מאופיינת.

* שימוש מודגש בטון אישי וגבולות: הדיסקליימר בסוף ("הפוסט נכתב על פי כללי הסטטיסטיקה... בבקשה בלי תגובות כמו 'אין טעם להכפיל...'") הוא אלמנט אנושי מובהק. זהו סגנון פנייה של אדם המכיר את הקהל שלו ומנסה למנוע מראש תגובות דתיות/רגשיות שחורגות מהדיון הכלכלי.

* דוגמאות והסברים:

* הדוגמה של הפיצריה (תנור ראשון, שני, מאה) והדוגמה של הצעדים בבריאות מנוסחות בצורה פשטנית ומעשית שמיועדת להסביר רעיון מורכב בצורה נגישה. מודלי שפה נוטים לתת דוגמאות מופשטות או כוללניות יותר אלא אם מנחים אותם באופן ספציפי, אך הניסוח כאן מרגיש כאוסף מחשבות ישיר של כותב הפוסט.

* בדיקת אותות דיגיטליים (Media Provenance):

* בדיקה טכנולוגית של הצינתור/חותם הדיגיטלי לא זיהתה סימנים ליצירה על ידי כלי בינה מלאכותית של גוגל.

שורה תחתונה:

זהו פוסט הסברה לוגי-כלכלי שנכתב על ידי אדם שמנסה להסביר לציבור מדוע "דאבל לוטו" אינו צעד רציונלי מבחינת תורת המשחקים והתועלת השולית. הסגנון, הניסוח והסיווג הרגשי-תגובתי בסוף מעידים בבירור על כותב אנושי.

אי אפשר לקבוע שטקסט נכתב על ידי בינה מלאכותית רק על סמך הסגנון. בני אדם יכולים לכתוב כמו מודל שפה, ומודלי שפה יכולים לחקות סגנון אנושי. לכן כל מה שאפשר לעשות הוא לזהות מאפיינים שעשויים לעורר חשד. במקרה הזה יש לא מעט כאלה.

1. מבנה "מושלם" מדי

הטקסט בנוי לפי תבנית קלאסית מאוד של מודלי שפה:

• פתיח מושך.

• הצגת עיקרון כללי.

• שלוש דוגמאות מתחומים שונים.

• יישום לנושא המרכזי.

• מסקנה.

• הסתייגות בסוף.

זהו מבנה מאוד סימטרי ומסודר, כזה שמודלי שפה מייצרים באופן טבעי.

לעומת זאת, בני אדם רבים נוטים לסטות מהמבנה, לחזור אחורה, להוסיף אסוציאציות או להשאיר נקודות לא סגורות.

2. שימוש בדוגמאות "ספר לימוד"

הדוגמאות הן כמעט סטריאוטיפיות:

• פיצרייה וכלכלה.

• צעדים ובריאות.

• לוטו והחלטות כלכליות.

אלו בדיוק סוגי הדוגמאות ש-ChatGPT ודומיו אוהבים לייצר משום שהן פשוטות להבנה.

אדם שחשב על הרעיון בעצמו היה לעיתים קרובות מביא דוגמה אישית או מקצועית יותר.

3. איזון מלאכותי בין הפסקאות

שימי לב שכל חלק דומה באורך שלו.

לדוגמה:

בכלכלה...

שלוש פסקאות קצרות.

אחר כך:

ברפואה...

שוב שלוש פסקאות קצרות.

ואז:

בלוטו...

גם כן בנייה מדורגת.

זו סימטריה אופיינית למודלים.

4. שימוש מופרז בשאלות רטוריות

לדוגמה:

מה הכלל הזה בעצם אומר?

ואיך זה קשור ללוטו?

זו דרך טיפוסית מאוד שבה בינה מלאכותית מחלקת טקסט ל"מקטעים".

5. מעבר חלק מדי בין רעיונות

אין כמעט קפיצות מחשבתיות.

כל משפט מוביל בצורה מושלמת למשפט הבא.

בני אדם בדרך כלל כותבים קצת יותר "מבולגן":

• מוסיפים הערת אגב.

• חוזרים לתקן משהו.

• סוטים רגע מהנושא.

כאן הכול זורם באופן כמעט מכני.

6. ניסוחים כלליים מאוד

לדוגמה:

ישנו את חייכם מקצה לקצה

תוכלו ליהנות מהחופשות הכי מפנקות

לא תצטרכו לעבוד יום אחד

אלו משפטים כלליים מאוד, ללא שום פרט קונקרטי.

בינה מלאכותית נוטה להשתמש בניסוחים רחבים כאלה.

7. טון דידקטי מאוד

הכותב כמעט "מלמד שיעור".

הוא מסביר מושג.

מביא דוגמאות.

מסכם.

זו בדיוק צורת הכתיבה שבה ChatGPT נוטה להציג רעיונות.

8. שימוש במונחים מקצועיים בצורה נגישה מדי

לדוגמה:

תועלת שולית פוחתת

ואז מיד פירוק למספר דוגמאות פשוטות.

זה מאוד מזכיר תשובות של מודלי שפה שמנסים "להנגיש" מושגים.

9. הסבר "מאוזן מדי"

כל טענה מקבלת מיד הסבר.

כל הסבר מקבל דוגמה.

כל דוגמה מקבלת מסקנה.

יש מעט מאוד קפיצות אינטואיטיביות.

10. כמעט ואין סימני "אדם"

אין למשל:

• "האמת היא..."

• "פתאום נפל לי האסימון..."

• "אולי אני טועה אבל..."

• "אני מתלבט אם..."

כלומר, כמעט לא רואים את תהליך החשיבה של הכותב.

רואים בעיקר מוצר מוגמר.

11. שימוש במילות קישור רבות

יש הרבה:

• לכן

• כי

• אבל

• אמנם

• ואילו

• לעומת

מודלים משתמשים במילות קישור כדי להפוך את הטקסט לרציף.

12. ניסוח מאוד "נקי"

אין טעויות תחביר.

אין חזרות לא מכוונות.

אין משפטים שנקטעים באמצע.

אין שינויי סגנון.

זו רמת אחידות שמעוררת לעיתים חשד.

13. דוגמת ה-5%

המשפט:

"5% מ-80 זה בדיוק כמו 10% מ-40"

מרגיש כמו ניסיון לייצר המחשה מתמטית, אבל הוא לא קשור ללוטו. בלוטו אין הסתברות של 5% או 10%, ולכן הדוגמה נראית "מומצאת לצורך ההסבר".

זו תופעה מוכרת אצל מודלי שפה: הם מייצרים דוגמה מספרית שנשמעת נכונה מבחינה אלגברית, אבל אינה מותאמת היטב להקשר.

14. מעבר בין תחומים

המעבר:

כלכלה → רפואה → לוטו

מרגיש כאילו הכותב חיפש בכוונה "עוד שתי דוגמאות" כדי לחזק את הרעיון.

זו טכניקה נפוצה מאוד במודלי שפה.

15. הסיום

הסיום:

"(הפוסט נכתב על פי כללי הסטטיסטיקה והכלכלה... בבקשה בלי תגובות...)"

מרגיש כמו ניסיון לחסום מראש התנגדויות אפשריות.

גם בני אדם עושים זאת, אבל זו תבנית שמופיעה לעיתים קרובות גם בטקסטים שנוצרו בעזרת בינה מלאכותית.

מצד שני, יש גם סימנים שמטים דווקא לכיוון כתיבה אנושית

יש כמה נקודות שלא אופייניות במיוחד ל-AI:

• הפתיחה "פראיירים, אל תמלאו דאבל!" היא פרובוקטיבית ובעלת קול אישי.

• "פשוט אני.." עם שתי נקודות הוא ניסוח לא מלוטש. מודלים בדרך כלל כותבים בצורה תקנית יותר.

• האזכור של "ראיתי עכשיו את הכתבה הזאת" מרמז על הקשר מיידי ואקטואלי, אם כי גם זה קל להוסיף בהנחיה.

• הסיום על תגובות דתיות ("אם ה' רוצה...") נשמע כמו התאמה לקהל יעד מסוים, דבר שכותבים אנושיים עושים באופן טבעי מתוך היכרות עם הקהל שלהם.

האם הייתי חושד שהטקסט נכתב על ידי AI?

כן, הייתי מעלה את האפשרות, בעיקר בגלל המבנה הסימטרי, הסגנון הדידקטי, הדוגמאות ה"גנריות" והאחידות הגבוהה של הכתיבה. עם זאת, לא הייתי מסיק מכך מסקנה. ייתכן באותה מידה שמדובר באדם שמורגל בכתיבה הסברתית, או באדם שכתב את הטיוטה בעצמו ונעזר בבינה מלאכותית כדי ללטש ולארגן אותה.

בסופו של דבר, אין בטקסט סימן יחיד שמאפשר לזהות בוודאות שימוש בבינה מלאכותית. החשד נובע מהצטברות של מאפיינים סגנוניים, ולא מהוכחה חד-משמעית.

אבל זה טקסט שנכתב 100% ממוחי הקודח, עם 10 אצבעות שמקלידות במהירות על מקלדת מחשב רגילה...

זה השאלות הרטוריות, המבנה המאוד מסודר, ובעיקר המקפים. למרות שבמבט חוזר אלו לא המקפים הארוכים שאופיינים לבינה. סליחה על האשמה.

באופן כללי, להוכיח מכל שבינה מלאכותית מסכים איתך זו ההוכחה הכי גרועה, כי הוא יגן בתוקף על כל עמדה שתגיד לו להגן עליה.

כתבתי את הפרופמט שלי בניסוח שכבר קבע את המסקנה מראש, ולמרות שהוא מסוייג, המסקנה שהוא מציג נוטה מאוד לכיוון שכוונתי אותו.

הפרומט היה "אנא כתוב ניתוח של כל החשדות למה הטקסט הזה נכתב על ידי בינה מלאכותית ולא על ידי אדם."

תראי מה כתבתי, אני דווקא ביקשתי שיהיה מחמיר איתי ולא ביקשתי שיכתוב מראש את המסקנה שרציתי שיגיע אליה:

אני מזמין אותך לקרוא טקסטים שלי מלפני 5 שנים ויותר,

גם אז היו מקפים,

גם אז הייתה כתיבה מסודרת עם מבוא/פתיח, נושא וסיכום...

אני אפילו לא שם לב שככה אני כותב, כלומר זאת פשוט הכתיבה הטבעית שלי כשאני רוצה להעביר רעיון.

אולי זה בעקבות הרקע האקדמי...

והנסיון מראה שהזוכים בו לרוב לא שינו את מצבם הכלכלי לאורך זמן.

קראתי היום שבאחד הבנקים סיפר איש מקצוע שהם לא נותנים אשראי לזוכים בלוטו. רובם מכורים כבדים (סטטיסטיקה...) והמנגנון הרגשי שלהם קיבל בוסט ויעודד אותם להמר יותר.

זה מס טיפשים.

רק שלא ישכחו לעשות מפה שתתגלה ביום מן הימים

מה יקרה אם אצליח להשיג את הפרס הראשון, והייתי יכול להכפיל אותו תמורת שקלים בודדים

מזל שיש רק דאבל לוטו ולא טריפל וכו'

כי אנשים היו קונים גם את ההכפלות הגדולות יותר

מה יקרה אם לא זכית בכלום, אבל טופס נוסף היה גורם לך לזכות...

מאשר שיכלת להוסיף שקלים בודדים ולקבל פי 2 יותר כסף

שאני מדבר על רציונל, לא על אמושיונל 😄

מגזינים שמיועדים לנשים אבל לא רק. יש בהם הרבה השקפה חרדית וזה משעשע לפעמים או מכעיס, אבל חוץ מזה יש כתבות מעניינות, סיפורים ודברי תורה

כגון:

עיתון דיגיטלי | גיליון 1206

זה אמנם מגזין חרדי אבל התוכן הוא סיפורי תחקיר בכל מיני נושאים, סוג של השכלה כללית לחרדים.

קראתי שם על ההיסטוריה של טראמפ, על הבריחות הגדולות מבתי כלא, על בתי הכלא הכי שמורים בעולם, כל מיני.

אין לי ממש מושג איפה משיגים את זה. אני חושב במכולות בריכוזים חרדים שונים. אני קראתי אצל קרוב משפחה. זה בעלות נמוכה ומקבלים חוברת ירחון די עבה.

אם זה יעניין אותך. נסה.

כךך נקרא מגזין מעניין; לחרדים עובדים. נוטה ללאומי, אני סבורה.

יש להם חוברת הנקראת אחוותא; לענ"ד - מצויין ותורני ומגוון.

המייל של "המקום" - Sub@hamakom.social

אולי התכוונת אליו?

יש עלוני שבת עם יותר חומר תורני כמובן

אבל אני נתקל בו ביוטיוב וכן קראתי את הספר שלו לפני הרבה שנים.

הוא דווקא עושה עבודה מצויינת.

אני לא חושב שהוא זקוק לרחמים.

הוא עושה עבודה מצויינת והוא מצויין במה שהוא עושה.

אם הוא בחר ללכת לאוקספורד הוא נראה ידע מראש מה מחכה לו שם.

זה היה משהו נורא ממש. הם לא קיבלו ממנו כלום. נדמה לי שבסוף גם צעקו בוז עם שריקות בוז. מ ג ע י ל י ם!

עוברת לעניין אחר:

כדאי להקשיב לראיון עם עודד ניר (הרב לוינשטיין מראיין). ככה אני רוצה לחשוב כיהודיה. לא מדברת

עכשיו על לשמור על כבוד עצמי, אלא הקשר החי הזורם שלו עם הקב"ה.

בקריאות בוז וכאלה. שונאי ישראל. מה עוד יש לאמר.

שיש מאות כמוהו. אין בכוונתי לפגוע, חלילה, אך כדי להפיק את המיטב מה-AI, נדרשת השכלה מוזיקלית. כשמבינים אילו מעברים ומקבצים נשמעים סתמיים, יודעים מה בדיוק לבקש מהבינה המלאכותית כדי שזו תפיק לחן מקורי.

ואשמח שתראה לי איפה יש מאות כמוהו (תורניים), לא מצאתי שירי AI ברמה הזאת.

איכשלאיהיה - מאוד יפה. אהבתי.

20260730195534.mp3

בלי סוף...עד שאחת התגובות הודיעה חגיגית שזה AI.....כל כך התאכזבתי......

בורחת עוד מעט לארץ קצת נחשלת, בלי אינטרנט, בלי AI......תענוג!

לא מאמין שיש מקום בעולם בלי אינטרנט…

חוץ מקור קיצוני - חושך!

0 שעות אור ביום

משלחת שהתגוררה שם לצורך מחקר...לא היה מספיק קר ובודד לו

אז החליט לעשות התבודדות בקוטב הדרומי בנקודה יותר רחוקה..

הספר לכאורה עוסק במדידת מזג האוויר וכד', אבל הוא

מרתק. במיוחד כמה תובנות שהגיע אליהן...ממליצה.

עברתי היום עם מישהו מהמשפחה על אירופה:

הונגריה - הרב מקריסטיר. אבל נוף - מישורי ולא נראה מעניין, יש שם שולי הקרפטים - דובים חומים בשפע.

רומניה - יש אוכלוסיה ענקית של דובים חומים באיזור ההרים - ודווקא לשם הייתי רוצה ללכת...

מזרח אירופה - הייתי נוסעת דווקא. אחד הבנים רוצה אתרים יהודים. אבל טיול לא מאורגן, קשה להסתדר. אוכל, לינה וכו'

מה גם שהשילוט הוא בפולנית בלבד. בזה הוויז יכול לעזור אולי. קוסמת לי ארוחת בוקר באחו שם, אבל פוחדת שבלי כוונה

אאחוז בעצם אדם, או שהנעליים יתמלאו בדם...מחילה.

דווקא הייתי שמחה לראות את הציון של הגר"א ובעיקר את מי שקבור לידו ( האפר - אברהם בן אברהם הי"ד) זה בליטא. לא אוהבת אותם...

איטליה - יקר ורומא עם הותיקן שלה ודנדוני הפעמונים - לא מושך במיוחד. גם לא הקולוסיאום על

כל הזוועות שהתרחשו שם.

ספרד - רחוק מדי. אנטישמים (זה בעצם משותף לכולם, אבל עדיין לא כל כך בבוטות כמו בספרד -

מה לעשות, האינקוויזיה זורמת להם בדם.

הארצות הבלקניות - נוף יפה מאוד, צוקים ונהרות. אולי.

יוון - אתונה לא עיר יפה, כך שמעתי. הים סביב האיים נהדר מן הסתם, אבל בעונה כזו נורא מתוייר. צפוף.

ובאי אחד מפורסם, בתי התיפלה, כך נראה, מרובים מהבתים האחרים. לא רוצה.

הולנד - חוץ מהבית בו הסתתרו אנה פרנק ומשפחתה, הי"ד - לא מעניינת אותי. יש גם הרבה ערבים.

בלגיה - נשמעים לי אנטיפטים...

אנגליה - הייתי. המקום בו שהה צ'רצ'יל, על מפותיו והסיכות התקועות בהן - מאוד מעניין.

מספיקה פעם אחת.

סקוטלנד - הייתי. ריח מבשלות הבירה באדינבורג הבירה, הכריע אותי תחתי. הם גם מאוד

לא יפים, במיוחד בהשוואה לסקנדינבים. הגענו לשם אחרי שהינו בסקנדינביה...

אירלנד - הייתי. עוני, נשים עם מטפחות קשורות מתחת לסנטר. נכנסנו לבר (בית מרזח

בלעז...) כדי לראות מה זה ועל מה זה, ושני שקצים שאלו אותנו מהיכן אנחנו. אחרי שענינו, אמר אחד לשני:

I TOLD YOU THEY ARE BLOODY JEWS!

יש שם הרבה ג'ינג'ים....

סקנדינביה - דנמרק מישורית. אורבנית כזו.

שבדיה - גם משהו כזה, נדמה לי

נורבגיה - המון טבע, פיורדים, לא הרבה אנשים יחסית לגודל הארץ. אחרי כמה

פיורדים והמון בריות בהירות שיער ועיניים, מתנו משיעמום ושיווענו לאיזו בריה

שחומה; באמת פגשנו איטלקים ואורו עינינו; חומים לגמרי. מקסים.

פינלנד - אגמים. גם מישורית נדמה לי. פעם נתקענו באיזה מקום נידח

על יד בצה , מן הסתם, לפי כמות היתושים שעטו עלינו. עברה מכונית

יחידה ונדירה בכביש הנידח, דווקא מכונית משטרה. נפנפנו אליה ביאוש

והם נפנפו חזרה בטוב לב.... . הסקנו שהעם שם לא מצטיין באינטליגנציה רבתי...

כרתים - זאתי הנחשלת קצת. הכל בעצלתיים. לא יפה. נוף מזרח תיכוני -

עצי רימון, תאנה....אולי בהרים יפה אבל לא הגענו לשם.

אין בית חב"ד. אין שום דבר כשר. כלום. אפשר רק פירות

וירקות. הבאנו עמנו מנות חמות פיתות הרבה גבינה צהובה

והבטחתי בלי נדר, לא לראות גבינה צהובה בחיי יותר...

מקווה שאמרתי באמת בלי נדר, כי שכחנו מזה בכלל....

אבל הים. הים רבותי זה לא הים תיכון שלנו. שדומה לנו בעצבנותו

ומרדנותו....ל...לא. זה ים טורקיז שקוף צלול שקט, הסובב את האי

מכל צדדיו, הוא כנראה מתאים עצמו לסביבה (או להיפך..) ים

עצלתיים כזה; דגים צבעוניים, מאוד יפה.

אבל החוף לא נעים; זפזיפי כזה, חורק, גבשושי...

אולי ניסע לשם. אולי אסע לשם.

נכון, אין חוף נפרד, אז היות ועדיין לא תיקנתי את

עצמי לחלוטין, הולכת לחוף רגיל. משתדלים אם

אפשר בפינה.

ובכל זאת, כל העיניים (רוסים והרבה גרמנים)

מופנות אלי; בניגוד חריף לאופנה הרווחת על החוף,

אני נכנסת למים עטופה מכף רגל עד ראש.....

נראה לי שגם הדגים נדהמו...

אבל זה המינימום שאני יכולה לעשות, מקווה

שהשם לא כועס ועדיין יש לו סבלנות אלי...

הצלחנו לקטוף 2 סברסים בר בדרך לאכסניה

שלנו; מאוד התרגשנו....

המסעדות מלאות תיירים, ואלו של הדגים

משליכות את השיירים בצדדים למטה והריח,

הריח.....כפרת עוונות.

מזרח רחוק - יקר ולא רוצה לראות מיני

• שקצים בדוכנים...וחם ונורא לח...

אפריקה - יקר. פוחדת מאריות.

אוסטרליה - יקר. פוחדת מכרישים.

אמריקה - יקר. פוחדת מכרישים (פלורידה, קליפורניה...) וגם מתנינים...

צרפת, כמובן שלא. אם ארצה, אלך לעיר העתיקה,

חבל על הכסף של הכרטיס.

אנטרטיקה- דווקא לשם הייתי רוצה, אבל

אמרתם שקר מדי. וגם יקר מדי. נורא

רוצה לראות לוויתן בגודל טבעי במקום

הטבעי שלו. מה רבו מעשיך....

( הא, גם שם יש דובים.....נזכרתי)

בקיצור, אין לאן ללכת.

אולי בארץ שלנו יש מקום נחמד?

בצפון? לא יקר ולא מעדיפה דווקא

סביב הכינרת. אבל כן בצפון צפון...

אבל רגע, חיזבאללה...

אוף!

ממך אליך אברח...

עכשיו- כל זה היה מזמן מזמן מזמן, עם תרמילי גב כבדים

בלי הרבה כסף, במיוחד בסקנדינביה - חלמתי ללא הרף

רק על שוק מחנה יהודה...

ודעו לכם - זה לא כיף כמו שזה אולי נשמע. התרמיל, כאמור

כבד. מצטמצמים באוכל, חם (או קר). האכסניות לפעמים

לא נחמד בהן, במיוחד שאיזו בחורה גרמניה מספרת בהתלהבות

וקול רם מאוחר בלילה, לחברתה, משהו בגרמנית מעצבנת ומפריעה

לישון..

ובכלל, רוצים כבר מקום ביתי. לא לנדוד כל הזמן.

אבל הייתי צעירה והיתה אופנה לנסוע לחו"ל

וזהו.

ובכל זאת, עדיין, לא אוהבת כל כך בתי מלון.

אנקטודה נחמדה - הגענו פעם לאכסניה,

היה מאוחר והדלת היתה נעולה (נדמה לי

שהיתה אחת פתוחה בצד השני אבל לא ידענו)

אז פרשנו את שקי השינה על המפתן ונכנסנו

לתוכם.... בלילה התעוררתי לקול נקישות

עדין (גשם קל טפטף). הרמתי את הראש

מהשק וראיתי raindeer - זה אייל צפוני

יוצא מהיער ופוסע לעבר שוקת או משהו

שהיה לידינו. זה היה כל כך יפה. כל כך

מיוחד. היה שווה לישון על האבן הקרה...

זה היה בנורבגיה או פינלנד. לא זוכרת.

שבת שלום! (המטבוחה נשרפה לי בינתיים...)!

עכשיו ברצינות - האם מישהו מכיר איזו אכסניה

לגמרי כשירה (מהודרת) בצפון? ליד הבניאס או

החצבני? רחוק מלבנון? בלי יתושים......!

לטוב; שתי הגרסאות מוצאות חן בעיני. הזמר הוא לא זמר באמת?

לא רע הAI הזה אבל לא רוצה אותו בתור ידיד משפחה.....מעדיפה בן אדם. אנוש.חי.

אולי תצטרכי לקבל את זה, הAI משתפר בלי סוף...

הנה קטע משיר אחר שלי - היית מאמינה שזה 100% AI???

20260731023100.mp3

אני הנחיתי אותו תכין לי שיר כזה וכזה על נושא כזה וכזה. רק שיניתי 2 שורות של מילות השיר.

20260802034022.mp3

אצרף את השיר המלא - כאן כתבתי חלק גדול מהבית השני

כשאמרת ששמעת המון ובסוף גילית שהוא AI? אני רוצה גם לשמוע

אני עדיין קשורה קצת למוסיקה של פעם פעם, לא משלנו, אבל בחור דתי...לא הייתי ממליצה.

וגם, למה מכנים את מה שזה לא יהיה, כך.

אבל אני לא דוגמא...

עוגייה (אינטרנט) – ויקיפדיה

שאפשר לוותר על השימוש בהן ולא לאשר אותן. השאלה - האם זה יעשה לי באלאגן במחשב, שכל פעם אאלץ

להגדיר מחדש וכו'? מה דעתך?

אפשר לאשר בכל מקרה.

עם פגיעה שעלולה להיות בפרטיות איך שהוא?

עוגיות זה משמין (את בקשת ה http)

כלומר בלי גטאות ומחנות השמדה?

כשאני צריכה לנקות את הפריג'ידר, אוף??

אז השם אומר לי: קחי בתי והיי שמחה!

שאלתי אז חברה שעסקה בכך באופן יסודי ורציני פעם, היא אמרה שאין

ספרים כאלה.

פתחתי עכשיו מחשב וקפץ לי שיעור של הרב אהרן לוי שכותרתו:

איך בונים אמונה.

נפתח לי דווקא השיעור השלישי. התחלתי להאזין ואז הוא אמר

משהו על מזל. הוא הזכיר ספר של הרמב"ם (גזירת כוכבים)

ואת הרמח"ל (דעת תבונות).

חושבת שזה נוגע קצת. ממליצה.

שים לב, אם אתה שומע את השיעורים שלו, גם לתגובות.

לפעמים הן מעניינות. ואפשר לשאול אותו בתגובות והוא

תמיד עונה (אין לי מושג מאין הוא לוקח את הזמן לזה...)

הוא עונה בקצרה. כך שאם תתכוון לשאול, כדאי לנסח

את השאלה כך שהתשובה תתאים למה ששאלת.

בהחלט אפשר לבקש ממנו הפנייה למה שמעניין

אותך בנושא.