אדם שגנב או עבר עבירה חמורה אחרתסלט מקולף
אוליי זה כבר חלק מהאופיי שלו. אבל לא נולדים ככה.אין על רבנו!
מה לגבי קלפטומניה? אתה יכול להאשים אותם בזה?סלט מקולף
נדמה לי שיש על זה שיחה או מכתב של הרבי.הנורמלית האחרונה
ולדעתי - אי אפשר לפטור אותו, כי אמנם הוא נולד עם נטייה קשה מאוד, אבל מחובתו כאדם בוגר (או מחובת אפטרופוסיו במקרה של קטין) לדאוג לכך שלא יגיע לגניבה בפועל.
יכול להיות שנולדים עם נטיות מסויימות, אבל יש דברים שגורמים לאין על רבנו!אחרונה
'זה'ימ''ל
זה יצרים ותאוות ולכולנו יש אותם.
הרצון לקחת משהו שחסר לך קיים באופי של כולם, במידה כזו או אחרת. כולנו בני אדם.
אם כל אחד היה נופל בניסיון? - לא.
יש כאלו עם יותר בלמים (מוסריים/חברתיים/תועלתניים) ויש כאלו עם פחות.
יש כאלו שהם נהיו טבעיים להם יותר ויש כאלו שצריכים להיאבק.
השאלה היאסלט מקולף
זה תלוי במעשהימ''ל
ולדעתי את מערבבת הרבה שאלות לא קשורות.
זה ש'זה' קיים אצל כולם לא אומר שהמעשה בר סליחה ולא ממעיט בחומרה שלו.
זה שהמעשה חמור ולא נסלח לא אומר שכדאי או צריך לנתק עם האדם קשר.
כן. כי המוח שלי מעורבבסלט מקולף
שוב, זה תלוי במקרהימ''ל
אבל בגדול: מפרידים בין האדם למעשה, ומאמינים בתשובה.
אנשים טובים יכולים לעשות דברים נוראיים וחמורים ולפעמים המעשים אינם ברי סליחה, והאדם אשם ואחראי להם לחלוטין אבל הם לא מגדירים את האדם. כל עוד לא מדובר במשהו סידרתי שכנראה טבוע באדם.
מגניבסלט מקולף
זה הרבה התבוננות שכלית בשביל לא לחבר בין מעשה לאדם
יש ליימ''ל
אולי בגלל שעבדתי על זה קשה פעם. לדעת להפריד ולהבליג זו עבודה קשה.
לכל אדםsimple man
יש יצרים רדומים שהוא אפילו לא מודע להם שיכולים להתעורר בכל מיני מצבים ולכן צריכים להתרחק גם מלהגיע קרוב לאיסורים.
אבל יש כמובן יצרים שיש רק לאנשים מסוימים, וקשה להאשים אותם בכל מיני דברים שהם עושים.
האם הם באמת נטולי אשמה לחלוטין?סלט מקולף
בעיקרוןsimple man
יש שאומרים שעל פי היהדות אי אפשר להגיד על מישהו שלא היה לו בחירה ולכן הוא עשה מעשה מסוים, אבל הרבה מהפסיכולוגים טוענים שיש אנשים שעקב טראומה או כל מיני דברים, לא היה להם אפשרות להשתלט על עצמם ואין להם אשמה, אבל זה ענין מורכב כל הדבר הזה של בחירה ועד כמה אפשר להאשים חוטאים, אני נוטה לצד שבהרבה מהמקרים עונש הוא אך ורק להרתעה ולא כי באמת מגיע לאדם עונש.
עונש הוא רק להרתעה?סלט מקולף
חייב להיותsimple man
שכל אותם פילוסופים שכופרים בבחירה חופשית, הם לא מכחישים את הצורך בבית משפט ובעונשים, רק מסבירים שהעונש הוא רק הרתעה שאם מוח האדם ידע שהמעשה הזה גורר עונש, זה ימנע ממנו לעשות את זה, כמו שאף אחד לא יכניס את היד שלו לתוך אש כי הוא יודע את ההשלכות.
לא כ"כ הסתכלתי מה אחרים כתבו, מכל מקום דעתי האישיתחסוי מאוד
שכמובן שיש הבדלים בין בני האדם, ולכל אחד יש נסיונות קשים יותר ונסיונות קשים פחות.
כמובן שזה לא אומר שאין לאדם בחירה חופשית להתגבר גם על הניסיונות הקשים לו.
(חוץ ממ"ש בצדקת הצדיק מ"ג שלפעמים מפילים על האדם נסיון שאינו יכול לעמוד בו, שזה מעט שולל את הבחירה החופשית. אבל אין זה הדיון ואכמ"ל).
שנה טובה!זית שמן ודבש
שנה טובהמשהאחרונה
..זית שמן ודבש
למה לחיילות דתיות אין מדי ב'?
..זית שמן ודבש
הם לא רוצים שתדעו: שאת תאיר- בני נער רצחו.