כמו שכולם יודעים טל שמים יוצא בערך עכשיו לאור(אולי אתמול, אולי מחר או מחרתיים, אבל בזמן הזה) ובקשה הייתה שהמאמרים יתפרסמו פה. אז החלטתי לפרסם כאן מאמר שאני כתבתי לטל שמים(ועד כמה שידוע לי הוא פורסם, ואף כתבו תגובה שלא ראיתי) אז הנה הוא:
ה-מ-ל-י-א-ה!!!
כל כך הרבה דברים יש לומר, כל כך הרבה שבחים יש לחלק על הארגון והעשייה. מליאה זו הייתה הראשונה שלי (כן, כבר אמרו לי שביוה"כ אני צריך לכוון חרטה ב"ועל חטאים שחטאנו לפניך ביודעים ובלא יודעים"), והתפעלותי רבתה. עם זאת אני רוצה להעיר כמה נקודות (שהתארכו מאוד) שהפריעו לי ו/או נ"ל דיש לשפר:
לוח הזמנים
דבר ראשון הוא לוח הזמנים במליאה; לוח הזמנים היה מתוכנן היטב ובקצרה כלל:
שיעורים
פנאלים
הצבעות
אני חושב שהלו"ז מצוין, עם זאת אני חושב שבפנאלים יש לתת יותר זמן לחב"ב(לא יותר זמן להרצאות של מעביר הפאנל, אותו שומעים מספיק (אהם אהם), אלא כדי לשמוע את החב"ב) ואם ח"ו יגמרו לפני הזמן, אוי גוועלד הפסקה קטנה! לא יעשה כן במקומנו! ברצינות, מה כל כך קשה להוריד זמן ממקום אחד ולתת זמן לפאנל?
אה ועוד הערה, אני חושב שיש לתת גם למי שבפנאל אחד להעלות רעיונות לפאנל אחר; אולי ע"י תליית דפים שניתן למלא, אולי בדרך אחרת, אבל חבל שרעיון טוב ייפול בגלל ביוקרטיה.
ההצעות במליאה
את ההצעות במליאה ניתן לחלק לשלוש קטגוריות:
א. הצעות מעשיות- הצעות שיש נ"מ (נפקא מינה), במידה והן מתקבלות- יוצא עשייה תנועתית.
ב. הצעות רעיוניות הצעות שהרעיון שלהם מאוד יפה, אבל הצבעה בעד/נגד אינה עושה דבר, כדוגמא לכך אנו רואים את ההצבעה על השבת. כולם מסכימים שצריכים למחות על עוולות ועברות שאינם בהכרח א"י, עם זאת הצבעה של המליאה לא תשנה את מספר החב"בניקים היוצאים, והצבעה היא סתם "כצפצוף הזרזיר ודיבור התוכי"(פקה פקה בלשון המליאה) שלא יוצא מהם דבר(אה, כמבון חוץ מהמון זמן מבוזבז)
ג. הצעות עשייה של סניפים – דוגמת חלוקת נרות שבת וכד'- דבר יפה מאוד, אבל מה זה קשור להצבעות במליאות אשר(לפחות אמורות להיות) קשורות לכלל התנועה?!
נראה לי שרק על הצעות מעשיות (א) יש לערוך הצבעות; הצעות רעיוניות(ב) צריכות להאמר בלי הצבעה על ידי המזכירות("אנו, תנועת אריאל בלה בלה בלה, מאמינים בקיום התורה ולכן אנחנו בעד הפגנה כנגד: חילול שבת בארץ, מכירת חמץ בפסח... בלה בלה בלה"). הצעות העשייה של סניפים(ג) צריכות לעלות כהצעות לגרעינים, אבל בלי הצבעה על כך! כי כמו שאמרו במליאה "כל הרעיונות מצויינים" אז למה לכל הרוחות לסגור אופקים?
מליאה היא למעשה מה שהחב"ב מבקש מההנהלה ארצית לעשות, לכן כל הצבעה על פרוייקט תנועתי שצריך מימון, כל בקשה לעשייה של ההנהלה ארצית בנושא מסוים ועל זה הדרך צריך לעלות במליאה. הצעות עשייה של סניפים ספציפיים אינם נחלת המליאה, כי אם תפקיד הגרעינים(הרחבה בהמשך). הגרעינים, בין היתר, יקבלו רעיונות מהמליאה ויפעלו בשיתוף עם הסניפים כדי לראות מה מתאים לכל סניף וסניף.
אני מבין שנשאלת השאלה "אם כן על מה יצביעו במליאה?" – אבל אני מאמין שאין חובה להקריץ נושא רק כדי שנוכל לומר שיש מליאה. אם אין הצעה אז אפשר להסתדר בלי מליאה, נכון אין זה האידיאל, אבל גם מריחת זמן על שטויות אינה אידיאל צרוף ועליון. בע"ה במליאות נקבע את שם השבט החדש, ולא נשתמש באותו שם של תנועה אחרת (כבר נושא למליאה פעם בשנה!). באותה מליאה(כל שנה), אני חושב, קבוצות הדיון יחולקו בצורה שונה- לא על פי נושאים, כי אם על פי גרעינים. במידת הצורך כל גרעין יחולק לכמה קבוצות. בקבוצות דיון הללו ידברו על הדברים שנעשו בשנה האחרונה, מה היעדים לשנה הקרובה וכד' (ושוב, אם יהיה הפסקה קטנה לא יקרה אסון).
וועדת יישום
הוועדה הנ"ל נקבעה ליישם את ההצעות אשר התקבלו ע"י המליאה. אם אני צריך לתאר במילה אחת מה שקרה זה יהיה מחדל/מחטף מישהו הבין בהצבעה עצמה בדיוק למה הוא מצביע? אני הצבעתי "בעד" במחשבה שהמליאות יכללו רק הצעות מעשיות- להנהלה ארצית. בפועל יוצא שהוועדה היא הקובעת בענייני חב"ב של כל סניפי הארץ, היא אינה "וועדת יישום"- אשר מייצרת את התשתית לפעילות הנקבעת, היא וועדת קבלת החלטות. וכדברי המזכירות "הוועדה תחליט אילו סניפים צריכים לעשות כל פעילות, למי מתאים ולמי לא"- זו קבלת החלטות, לא יישום! אתם יודעים מה התוצאה של דבר זה? אני אומר לכם: התוצאה תהיה זילות במליאה, כי אחרי הכל הדבר עובר "הצבעה שניה" בידי עשרת חברי הוועדה, שלמעשה, קובעים הכל(=המליאה תהפוך לבובה, ולכן גם מספר הבאים ייקטן).
אני לא מבין את הרעיון שמצד אחד ישנה הצבעה על עשייה במליאה, דבר המראה שזה קשור לכולם(כי המליאה זה כלל ארצי ולא סניפי). מצד שני הוועדה אומרת בריש גלי שזה יתאים רק לכמה סניפים ורק איתם ידברו על אותה עשייה. למה מה שהוצבע כ"נגד" ע"י סניף אחד לא יוכל להיממש ע"י סניף אחר שהצביע "בעד"? ולמה שסניף שהצביע "נגד" יהיה חייב לעשות מה שסניף אחר הצביע "בעד"- אם אינו רוצה בכך? למה שסניף בישוב יצביע על החלטות שסניפי הערים צריכים לעשות(ולהפך)? למה יש מצב פרודקסאלי בו הבנות מצביעות האם סניפי הבנים צריכים לצאת לרחובה של עיר לקבלת שבת?(כי הרי הבנות לא יצטרפו למניין שאין בו מחיצה, ויש בעיה בחלק מהמחיצות בגלל "בניין וסתירה בכלים". אה, כמובן נקנה מחיצה יקרה שמותר להרכיב, אבל מי ישלם? שוב סניפי הבנים- שהבנות הצביעו שהם יעשו.) האם כל זה כדי שנוכל לומר "תנועת אריאל עושה!"? סליחה?! חובת העשייה מוטלת על כל סניף! ולא שכולנו נוכל לומר "יש סניף אחד באזור המרכז(כבוד!) שעושה XYZ, ואני הצבעתי שהם יהיו חייבים לעשות". הגרעינים עצמם, בינם לבין עצמם עם הסניפים באופן פרטני הם הם יקבעו אילו הצעות מתאימות לסוג הסניפים שלהם. למה לכפות את זה מגבוה? אם במילא זה לא דבר לכל התנועה, כי אם לסניפים ספציפיים? תנו לנו, הסניפים, להחליט בעצמנו. ההיסטוריה(התנועתית, והלא תנועתית) הוכיחה, כאשר דבר בא מלמעלה ההיענות נמוכה פלאים מאשר זה בא מהנוער. תנו לנו, הנוער, להפעיל את עצמנו, תנו לגרעינים לקחת את הרעיונות ולבצע דיון פנימי עם כל סניף האם זה מתאים לאותו סניף!(אגב, ממתי שמענו שתנועה מכריחה את חניכיה להפעיל את החב"ב מעבר להדרכה? ועוד בצורה מאוד ספציפית?) ואם המליאה עוסקת בעשייה פרטנית, והוועדה קובעת מה מתאים לכל סניף(והרוב לא יתאים לסניפים הרחוקים שנמצאים בערים כי הרי בסופו של דבר סניפי ייו"ש עומדים לקבוע הכל כשעכשיו אין להם שום הגבלה..), למה לבוא מרחוק למליאה?
על ידי הצבעה במליאה הקרובה המגבילה את ההצבעות במליאות רק לנושא של הצעות מעשיות, ותנועתיות(עד כמה שניתן, ואי אפשר לדקדק כחוט השערה בנשוא הנ"ל) הוועדה תקבל את התפקיד לה היא יועדה- יישום(יצירת תשתית), ולא 8 רכזי חב"ב נוספים.
בטח שואלים אתם "אם כן מה תפקידו של הוועדה" אני אביא כמה דוגמאות: נניח והמזכירות צריכה עזרה בלסדר מליאה, אז הוועדה מגיעה לעזור. אם המליאה החליטה להוציא חוברת הדרכה(ומרכז ההדרכה אמר שהחלטות המליאה לא יכריחו אותה להוציא חוברות) אז הוועדה תוציא את החוברת. נניח ו"חיים בידך" היה החלטת מליאה, אזי תפקיד הוועדה היה להכין את הפליירים, לבחור את צבע הסרט וכו'. אם יוחלט שיש צורך בטקס יום זיכרון בהנא"ר (לא שאני סובר שיש צורך, אבל סתם רעיון שעלה לי בראש בלי קשר)- אז חברי הוועדה יהיו המארגנים. שמתם לב מה משותף לכל הדוגמאות? דברים הנוגעים להנא"ר/לכלל התנועה, לא לסניפים באופן פרטני.
גרעינים
למרות הבעייתיות באפשרות שוועדת היישום תהיה וועדת קבלת החלטות, כמדומה שברור (מתוצאות ההצבעות) שצריכים פעילות חב"ב חזקה יותר והגברת העשייה של הסניפים(וכאן המקום להזכיר שבועידת חירותנו קבעו שיש לבנים ולבנות אפיקים קצת שונים במטרת העשייה שלהם. לכן זה קצת פרדוקסאלי שבנות יצביעו על עשייה של סניפי בנים וסניפי בנים יצביעו על עשייה של סניפי בנות). האפשרות הנראית בעיני(ובעיני עוד כמה שעזרו לי להגיע להחלטה זו...) הכי טובה היא: הגרעינים. אני חושב שיש להרחיב את הפעילות של הגרעינים, הן במספר הסניפים הפעילים דרכם, והן ע"י מספר הפעילים (מי שלא הבין, יש כאן הזמנה לכל הסניפים להצטרף).
מוטלת עלינו החובה לזכור שיש שוני מהותי בעשייה של סניפים בישובים לבין עשייה של סניפים בערים (ומקומות דוגמת נוף איילון, אשר בישוב אבל לא ביו"ש, יהיה כשאר הארץ בגלל מיקומן הגיאוגרפי). לכן יש את שתי המחוזות, אחת(גרעין ירושלים) לייו"ש, ואחת לערים וישובים באזורי הערים(גרעין מרכז, ואם צריך ניתן להחליף שם). לכן הצבעה כלל תנועתית אינה שייכת, היא רק פוגמת וגורמת לזילות המליאות!
פינת תרבות בטל שמים
איזה יופי שדאגתם לפתוח עוד פינה בטל שמים. הבעיה היא שחסרים כתבים (תחשבו שהם מכניסים את הכתבות שלי כי אין אלטרנטיבה...). הלאה! כולם להתחיל לכתוב ולשלוח מאמרים (לא בהכרח קשורים לתרבות יהודית. הבעיה היא שאם הבנתי נכון מהמזכ"ל(אחרי הצעקות שלי במליאה...)האי-מייל אינו walla כי אם netvision. אבקש מהעורכים להעיר את האי מייל הנכון לשליחת מאמרים(וגם בעמוד 2 בצד). תודה)
וכל מי שאומר שאין לו את היכולת לכתוב אז ממה נפשך?
אם הכתיבה שלי על הפנים, שלכם לפחות תהיה פחות גרועה ותבוא במקום שלי.
אם אני כותב יפה (יש כאלה שסוברים כך?) אז לי אין ניסיון בכתיב (ואני לא אזכיר את הציון שלי בחיבור). אבל אם אני כותב יפה אז גם אתם יכולים. לפחות תנסו, תראו שזה לא כזה גרוע.
סיכום:
* יש לקבוע את הנושאים בהם המליאה צריכה לעסוק, ומתוך כך לראות את תחומי הוועדה. כמו כן אין לעשות מליאות על נושא מוקרץ כדי שנוכל לומר "היה מליאה".
* יש לעשות קבוצות דיון של הגרעינים במליאות בהם בוחרים את שם השבט החדש(לאחר שיוחלט שמשנים את השמות).
* יש להגדיל ולהעצים את הגרעינים(מזכירות יקרה, את זה לא נצביע- כי זה סוג ההצבעה הרעיונית (ב) ואין צורך להצביע עליה)
*תכתבו מאמרים!!!!! (כנ"ל)
בציפייה
וכמה שאלות קנטרניות לסיום, כתגובה למאמרו של יאיר שוורצבאום: 1. מה ההבדל אם "הגרעינים יקחו את הרעיונות ויבצעו דיון פנימי בכל סניף" לבין אם הועדה תעשה זאת? יש הבדל בין יושב ראש הועדה ליושב ראש הגרעין, חוץ מזה שיושב ראש הועדה זה אני ויושב ראש הגרעין זה אתה?!מה הייתרון שעגרעינם יעשו את זה? 2. למה אתה חושב שבהרמת אצבע אתה תנדב אותי להיות ה"כושי" שיסדר את הכיסא שעליו אתה תשב בזמן המליאה? או במילים אחרות: למה אם המזכירות צריכה עזרה בלסדר את המליאה, חברי הועדה יהיו אלה שיגיעו לעזור? 3. מה ההבדל בין פרויקט "החיים בידך" להצעות שעלו במליאה כגון :ארגון מפגשי נוער, פעילות למען התו החברתי, שאת הפרויקט הזה אתה כן "מאשר" לועדה להפעיל? בשניהם הועדה "מנחיתה" (לדעתך) הכל מלמעלה והפעילות היא לא תנועתית אלא לפי סניפים, וגם יש סניפים שלא יכולים להשתתף בפרויקט?