האיסלאם קצת טיפשי,

פורום נסיונות פעילים

בהנהלת: ענבל

מכתב פתיחה

האיסלאם קצת טיפשי,רק בשמחה.

ה ציווה להאמין בתורה וביטל אותה?

אם הוא יודע כל,מדוע הוא לא נתן בפעם הראשונה את תורת האיסלאם?

אם ידע ששאול יחטא ותועבר המלכות לדודיחידי

מדוע היא ניתנה לו לכתחילה? "כי לא אדם הוא להינחם" לכאורה

לא חושב שיש הבדל?רק בשמחה.

אולי ספציפית כאן. אבל השאלה יכולה להישאל על עוד לא מעט מקריםיחידי

בסגנון

נכון.רק בשמחה.

אבל הוא בעצם מנע מהיהודים לעבוד את תורתו החדשה.

קצת טיפשי,לא?

אולי הוא רצה להתנקם...יחידי

בעמ"י?למה לו להתנקם בבני האהובים?רק בשמחה.

עבר עריכה על ידי רק בשמחה. בתאריך ח' באייר תשע"ט 22:50

למרות שבמחשבה שניה זה מעט הגיוני.

ואת הנצרות, אתה מבין? גם שם יש את אותו קושי.הגיגים בע"מ

חוץ מזה, אפשר לומר שבהתחלה הכי מתאימה הייתה היהדות, ואחר כך זה השתנה.

בוודאי,זה הסיבה שאני נוצרי!רק בשמחה.

<צ>

כלומר האל נתן תורה נכונה רק לטווח הקצר להחליף לתורה אמתית כמה שנים אחכ.

אבל הוא טרח לכתוב דברים שיסתרו את זה,
וכתב לא לעבוד תורות אחרות.

מוזר.

חשבתי שאתה רפורמי!הגיגים בע"מ

<צ>

אילו דברים שסותרים את זה?

כי באמת באותו הזמן היה צריך לא לעבוד תורות אחרות.

כן,רק בשמחה.

אבל האל מנע מבוראיו לעבד את התורה החדשה...

והוא כן רוצה שיעבדו את התורה האמיתית.

סתירה.

למה אתה אומר שהוא מנע?הגיגים בע"מ

כי הוא לא כתב משהו על כך שהתורה תשתנה...רק בשמחה.

אז?הגיגים בע"מ

זה לא אומר שזה לא יקרה.

..רק בשמחה.

"כִי תִשְׁגּוּ וְלֹא תַעֲשׂוּ אֵת כָּל הַמִּצְו‍ֹת הָאֵלֶּה אֲשֶׁר דִּבֶּר ה' אֶל מֹשֶׁה.מִן הַיּוֹם אֲשֶׁר צִוָּה ה' וָהָלְאָה לְדֹרֹתֵיכֶם.

הם יכולים לטעון שדיברה תורה בלשון בני אדם, והכוונה לדורותהגיגים בע"מ

הקרובים. הם יכולים לטעון שהכוונה היא שזה מיועג גם לצאצאים.

הם יכולים לטעון שזה פסוק מעוות, ולא ככה הוא היה במקור.

ואני צאצא של עברי כזה או אחר...רק בשמחה.

א.הם לא טוענים את מה שאמרת.

ב.אני יכול לטעון שאלוקים התגלה אלי אתמול ואמר לי איזה פסוקים נכונים ואיזה מוועתים.

אין לדבר סוף...

א. איך אתה יודע?הגיגים בע"מ

ב. אז אתה אומר שלפי התער של אוקהם זה לא סביר. נכון, אבל זה לא אומ שיש אם זה בעיה לוגית. חוץ מזה, התער של אוקהם לא תמיד עובד.

א.אלוקים אמר לי...רק בשמחה.

ב.מה אתה חושב?

א. לא בשמים היא.הגיגים בע"מ

ב. כמובן שאני חושב שהאסלאם צודק!

א.עוד פסוק מעוות.רק בשמחה.

ב.כמובן שאת טועה.

א. כך מנהג ישראל, כל המרבה להוציא מהקשר, הרי זה משובח.הגיגים בע"מ

ב. כמובן שטעיתי כשחשבתי שאני בן.

א.מקור?רק בשמחה.

ב.מקור?

א. בבא מציעה, נ"ט ,ב'.הגיגים בע"מ

ב. "כמובן שאת טועה."

א.תודה

רק בשמחה.

ב.החלטתי לגלות לך את האמת.

ב. בבקשההגיגים בע"מ

ב. מה הייתי עושה בלעדיך?

היית חי בשקר של שמרנות.רק בשמחה.

*חיההגיגים בע"מ

רק בשמחה.אחרונה

תבוא לאישי...יש לי משהו לספר לך...

לא למדתי איסלאםחסוי מאוד

אבל ממה שראיתי אכן האיסלאם הוא ממש בדיחה. אולי אפילו יותר מהנצרות.

גם משה רבינו קדוש, גם ישו, גם מוחמד. נשמע כמו תוכנית לא מוצלחת להביא כמה שיותר מאמינים לאיסלאם...

(לא יכלתי להתעלם מהחתימה- לדעתי, האימרה הזו של פסקל היא לא סיבה מספיק טובה להאמין...)

למה לא?רק בשמחה.

קודם כל-חסוי מאוד

לא תיתכן אמונה לצורך הימור, שהרי אמונה היא הנחה שכלית. הימור שכזה אינו מכובד ואף פוגע באמונה אמיתית.

דבר שני,

אם אלהים אינו קיים ואני מאמין בו, אני כן מפסיד דברים (לא אני אישית. לי דווקא כיף כל החוויות הדתיות. אבל אנשים אחרים...)

אם אלהים קיים ואיני מאמין בו כי הפעלתי את שכלי לשם שינוי- אני רוצה להאמין שהוא לא מעניש סתם בגלל חוסר האמונה.

ה"הימור" הזה מבוסס על מטמתיקה.רק בשמחה.

נכון.

הוא כן מעניש על מצוות לא תעשה...

*מתמטיקהרק בשמחה.

הסיבה שפסקל לא צודק זה בגלל שיש קושי בלהיות דתי.ארצ'יבלד

במיוחד אם אתה לא בטוח שיש אלוהים.

בכל דבר יש קושי,רק בשמחה.

השאלה היא אם יש יותר טוב והנאה.

הקביעה של פסקל לא באה להוכיח שיש אלוהים,

אלא למה משתלם לעבוד אותו.

לא שואלים על אלוהים שאלות של למה

ארצ'יבלד

שואלים...רק בשמחה.

כי,

א.הוא לא יסתור את עצמו.

ב.אפשר לשאול על אלוהים,

אי אפשר לשאול את אלוהים.

..ארצ'יבלד

1. אני לא מסכים, הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה.
2. אי אפשר, אתה לא מכיר אותו. למה הוא פועל בצורה א או ב, לא ניתן לשאול. כי אין לנו אינדיקציה לצורת "התנהגות". הוא לא אדם.
כמובן אין אפשרות לשאול בכדי לקבל תשובה.

נחמד לראות אותך,מה שלומך?רק בשמחה.

1.אבל הוא רוצה שנעבוד אותו,נכון?

ואם הוא סותר את עצמו בכך שכתב לנו לשמור את התורה הראשונה תמיד,

ואחר כך הוא החליף אותה.

מכאן שלא אכפת לו אם נעבוד אותו או נשחק עם קוביות שחרות.

2.פה הוכחתי שאני כן מכיר אותו:

א.אלוקים אמר לי... - נסיונות פעילים

א.אנחנו כן מנסים להבין את מעשי האל ואת סיבת עשיתם.

ב.אני לא מאמין שכך אלוהים עשה,

רק באתי להראות את הסתירה של הרעיון שאלוקים החליף את התורה

בקוראן.

שורדארצ'יבלד

1. זה בהחלט נשמע פחות סביר.
אבל- אני לא מוכן לקבל שום אמירה ביחס לאלוהים שתקבע מה הוא יכול או לא יכול (ברמה כללית) ואם הוא אמר תמיד, יתכן שיחזור בו.

2. אתה לא מכיר אותו אלא את מה שהוא אמר.
א. אפשר לנסות, לא תצליח. אף אדם. לא אכפת לי מיהו, לא אקבל את הרעיון שהוא יודע למה אלוקים רוצה א או ב.
ב. זה לא סתירה לוגית, אלא נשמע פחות סביר
אבל אם היה להם מעמד הר סיני וכו' אז הייתי מאמין להם

יפה,לפחות שורד...ואיך החיים?רק בשמחה.

1.לא טענתי את זה,

מה שאמרתי שיש סתירה בין הרעיון שהאל יחליף את התורה בקוראן, לבין מה שנכתב בתורה עצמה.

מכאן יש שתי הנחות.

א-האל לא החליף את התורה.

ב-לאל לא אכפת אם נעבוד אותו או לא.

2.א.למה האל החריב את המקדש זה דבר שחזל אומרים לנו למה הוא קרה.

ב.אין לי מידע אם זה סתירה לוגית או לא,