רק שאני לא מכיר כאלה...

ושלומי טוב,תודה

נכון,אני מכבד אותך אז ערכתי...

אולי...

בכל אופן שלומי בסדר, תודה.

לא נכנס לפרשיה הזו...

אני לא מוכן לחשוד באף אדם, כל עוד לא הוכח דבר...
לא ברב טל על השמועות ולא ברב אליהו על הוצאת שם רע ו\או רכילות...

כמו שהרמב''ם כתב בפיה''מ:

והוי דן את כל האדם לכף זכות - עניינו, שאם יהיה אדם שאינו ידוע לך, לא תדע האם צדיק הוא או רשע, ותראהו עושה מעשה או אומר דבר, שאם יפורש באופן מה הריהו טוב, ואם תפרשהו באופן אחר הרי הוא רע - פרשהו כטוב, ואל תחשוב בו רע.

אבל אם היה איש ידוע שהוא צדיק, ומפורסם במעשי הטוב, ונראה לו מעשה שכל תכונותיו יורו על היותו מעשה רע, ואין להכריע בו שהוא מעשה טוב אלא בדוחק רב מאד ובאפשרות רחוקה - צריך לפרש אותו כטוב, הואיל ויש צד אפשרות להיותו טוב, ואין מותר לחושדו, ועל זה יאמרו: "כל החושד כשרים לוקה בגופו".

וכן אם היה רשע ונתפרסמו מעשיו, ואחר כך ראינוהו עושה מעשה שראיותיו כולן מורות שהוא טוב, ובו צד אפשרות רחוקה מאד לרע - צריך להשמר ממנו, ולא להאמין בו טוב, הואיל ויש בו אפשרות לרע, אמר: +משלי כו, כה+ "כי יחנן קולו אל תאמן בו, כי שבע תועבות בליבו".

ואם היה בלתי ידוע, והמעשה נוטה אל אחד משני הקצוות - צריך בדרך המעלה שידון לכף זכות, איזה משני הקצוות שתהיה.

די קולע לדעתי:

מכתב שקיבלתי מאדם שלמד בעבר אצל הרב שמואל טל, שביקש שאפרסם:

***

בצעירותי למדתי בישיבת תורת החיים של הרב שמואל טל. היום אינני מזדהה עם דרכו של הרב טל, וסביר שהייתי מתנגד ממש לחלקים ממנה אילו הייתי מכיר אותה היטב. אבל כאדם, הרב טל נשאר בתודעתי כמופת של טוב לב, צניעות, מסירות לזולת ופתיחות לביקורת. אני זוכר שהוא הקדיש אינספור שעות מזמנו לעזור לאנשים במצבים מורכבים שפנו אליו. הוא לא ביקש שיפנו אליו, והוא לא קיבל על כך שום תמורה. הוא ייעץ להם באדיבות יוצאת דופן ובשכל ישר; וזאת, כמובן, הסיבה שהם פנו אליו. אינני זוכר אפילו פעם אחת שהוא ביקש משהו לעצמו, ייחס לעצמו כוחות מיוחדים, או התנהג בחוסר כבוד כלפי אדם אחר.

לאחרונה פרצה סערה שבמרכזה (כך נראה) תלונה על קשר לא ראוי של הרב טל עם אישה שהוא ייעץ לה. על פי מה שפורסם עד לכתיבת שורות אלו, לתלונה אין אופי משפטי או מיני, ואם כן היא הייתה צריכה להישאר עניין פנימי של קהילה שכאמור אינני שייך לה. אלא שדרמה מביאה קליקים, במיוחד אם היא מאשרת דעות קדומות. מהידע שלי על ההקשר הרחב יותר, אני מסיק שלושה דברים. ראשית, התמונה המפלצתית שמצטיירת מהשמועות והפרשנויות הפרועות שנערמו על התלונה אינה נכונה כלל. שנית, לתלונה עצמה ראוי להציב רף הוכחה די גבוה. הדברים שפורסמו בשם הרב שמואל אליהו אינם עומדים, להערכתי, ברף הזה. שלישית, אם בכל זאת יתברר שהרב טל התנהג בצורה בלתי-נאותה, הרי שמדובר בחריגה בתוך חיים של נתינה והגינות, וראוי לקחת זאת בחשבון.

התקשורת והרשתות החברתיות מציבות בפנינו אתגרים חדשים, אבל הכללים שיעזרו לנו לשמור על המוסריות והלכידות שלנו כחברה הם פשוטים וידועים. כן להקשיב ברצינות לכל תלונה של כל אדם. כן להעמיד לכל אדם את חזקת החפות ולהטיל את חובת השכנוע על המתלונן. לא להאמין לשמועות שליליות על אדם אחר, ולא להפיץ אותן. כן להתייחס לשמו הטוב של אדם כאל ממונו. לבסוף, כן לזכור שכולנו – כולנו – עושים דברים רעים: "כי אדם אין צדיק בארץ אשר יעשה טוב ולא יחטא" (קהלת ז, כ). לעובדה זו משמעות כפולה: אסור לסמוך על אף אחד, אף פעם, בעיניים עצומות. אבל גם, אסור למחוק אדם אוטומטית בגלל חטא אחד. אחרת, כולנו נימחק.

ןבאופן כללי,הלל גרשוני די מעניין.

את דעתי לא הבעתי, גם כי לא נצרכתי אבל בעיקר כי הפרטים עדיין לא ברורים.

כל המבזה ת''כ אין לו חלק בעולם הבא.

גילוי דעת

ראינו בצער ובתדהמה את המהלכים האחרונים שהובלו בתקשורת ואת שפיכות הדמים והנזק שנגרמו לרב שמואל טל שליט''א ולמוסדות תורת החיים.

ידוע לכל שלבקשת הרב טל, ישנו בית-דין מכהן שיושב על המדוכה ומורכב מדיינים מומחים בעלי שם, שייראתם קודמת לחכמתם. עקיפת בית הדין בדרכים הנ''ל הינה דבר פסול וחמור מאוד, ומהווה חתירה תחת בית הדין.

כל הנאמן לדרכה של תורה, ייזהר מלהאמין או לקבל שום שמועה בעניין, וודאי שלא יחרוץ שום דין עד לפסק בית דין צדק.

החותמים לכבודה של תורה

(חתימות)    

תראה את המה שפרסמו הרב ליאור והרב נבנצל.

הם תקפו את הפרסומים של רועי שרון, פחות את הרב שמואל

"שהובלו בתקשורת" ו"עקיפת בית הדין" מתייחס לרב אליהו.

לגבי המכתב, לא מספיק אמין. כל עוד לא שמענו אותם אומרים בקולם מה שכתוב במכתב -המכתב מזוייף. כל אחד יכול לעשות בעתק הדבק של חתימות הרבנים.