בהקשר של הטרור המחשבתי - נסיונות פעילים

הופתעתי כי זה לא הסגנון שלו

 

ונכון מה שרשמת שם. שכוייח

כתבתי בכמה שרשורים...

מחילה(:

כל הברכות שלו אלי זה שאזכה לחתן מהר המור

 

ואפילו הוא שאל אותי אם מותר להכנס ככה סתם לישיבה וללמוד

חמוד אבא שלי.. מתקווקו קצת

זה קורה בלי שליטה..

אלא אם כן הרב שלו יגיד לו, והוא לא.

 

בעקרון הוא די בונה עלי שאני אלך להר המור ואצא משם מינימום דיין או הרב הראשי

איכשהו כל הקוונטים ההורים שלהם לא, ומלא חבר'ה ממש לא קווניקים ההורים שלהם קווניקים טרור.
שמתי לב לזה בשבת.

מה דעת אנשי ישיבת מרכז על נועם?

 

@עברי אנכי

@מבשר שלום

מניח שאותו יחס

אח"כ אולי סיבות אחרות. לא יודע מספיק מעבר לזה

למרות שאני יודע על עומק הקרע.

 

סה"כ חזון אומרים דברים נכוחים.

וזה חסר השפעה על מוקדי השיח הרציניים וממילא חסר משמעות פוליטית. וגם המסרים מאוד חד משמעיים. הכול רע בתופעה וכו'. וידוע שהרב אמר שבכל, לפחות בצד העיוני, יש טוב שצריך לברר

האומץ לעצמאות.
מבוסס על דברי הרב בפנקס הדפים ג "הסבר פשוט ל"אל יבוא בכל עת אל הקודש", שפירש בזוהר שאין לייחד כל עת אל הקודש".

"-דהיינו שלא כל עת -כל אופנה משתנית- ראויה להסביר, לפרש ולחזק באמצעותה את דברי התורה."

 

חוץ מזה, בדיוק בגלל שזה היה חסר השפעה על מוקדי השיח כמו שהם רצו- הם הקימו את המפלגה, שיהיה לזה משמעות פוליטית.

אני חולק על האמירה של השיח האינטלקטואלי. הרב דרור אריה דיבר מאוד יפה מול הגברת מתנועת הלהט"ב. ואנשים כמו הרב אבינר שתומכים בהם (שבזמן האחרון אני קורא את הדברים שלו בעניין, מה שגורם לי נדודי שינה) מדברים ברמה אינטלקטואלית מאוד.

לא השתכנעתי

ברור שלא צריך לזרום עם תופעות של רשעות (וזה מה שהרב שולל שם - "אי אפשר לומר על כל מה שמתגלה, שמנצח באיזה זמן, שזהו ראיה שכך הוא דרך ד' ושצריך ללכת עמו, כי אם לפעמים מתגלה הזמן בצורה כזאת שצריך דוקא ללכת כנגדה ולהרחיקה").

אני לא חושב שמישהו רציני בא לומר שהיחס הנלהב לציונות צריך להיות זהה ליחס ללהט"ב. אבל יש אין סוף פסקאות של הרב על זה שבכל רעיון ובכל תופעה (ק"ו בתופעה גדולה כזו. המהר"ל כבר כתב שהדברים הגדולים לא באים במקרה, ועל היסוד הזה חלקים גדולים מתורת הרב מתבססת) יש איזשהו גרעין של טוב שחייבים לברר. זו לא המלצה פדגוגית, אלא הכרח כדי לבער את התופעה הרעה וכדי לברר את האמונה שצריכה להתעלות ע"י זה (אם לא, לא עשינו כלום, כי בדיוק בשביל זה הקב"ה מייצר תופעות כאלו). 

 

למפלגת קש אין משמעות פוליטית

 

זה כמעט ולא קיים שם. המחשבה ששלטים על מה נורמלי ומה לא ימחקו את צורת השיח ששולטת בכל החברה לא הגיונית בעליל. אין שום אמירה מוסרית שמסבירה לעומק את השיטה (כמו כאן למשל - Rav Sherki וכאן - כִּי תִשְׂטֶה - המוסר שמאחורי איסורי עריות) והתעלמות ממגמות של חופש שמובילות את התופעה (זה כבר קשור לעולם הבית מדרשי).

 

לשעבד גוף של נשים עניות תמורת כסף זה רשעות.

לסגור את דלת טיפולי ההתאמה ללהטבי"ם, ובמקום זאת להמיר את גופם לטרנסג'נדרים, שאחוז המתאבדים שם גדול פי 6 משאר האוכלוסיה- זו רישעות.

לגדל ילד כאילו הוא חיית מחמד, ולא להסתכל על הצרכים שלו - דמות אבא ואמא- זו רשעות, כמו שמראים המחקרים כמה מהם סובלים ממחלת הSTI, וכמה אחוזי התאבדות, פשיעה ופגיעה מינית יש אצל ילדים כאלו (המחקרים מוכיחים: הילד של הלהט"בים הוא מסכן - כיפה)

נפש כל בן-אדם צריכה להזדעזע מן הדברים האלו. כיצד אפשר למצוא בתופעות כל כך אכזריות דבר טוב (ועוד בשם ה"חופש" שהזכרת)? דרך ארץ קדמה לתורה. על אלה אני בוכיה.

זה דבר ראשון.

 

ב. דבר שני. הלהט"ב הוא לא תנועה גדולה. הוא תופעה פיצית שעושה מלא רעש. כמו שאתה בטח יודע. אני לא יכול לקרוא למשטרת המחשבות שלהם "תופעה גדולה כזו".

 

ג. לענ"ד, אם רוצים לומר שיש ניצוץ טוב, זה רק שנתחזק בהבנת ערכי המשפחה היהודית. שנתחזק ב"לעומת-זה", כי שמה - יש רק חושך, טומאה ואכזריות.

 

ד. אם לא יתייחסו אל מפלגת נועם כאל מפלגת קש- היא לא תהיה מפלגת קש (במיוחד אם בעז"ה יהיו איחודים, אבל אפילו אם לא).

 

ה. אני באמת לא נלהב מהשלטים. אבל יש צד שבזכות זה שאנחנו צועקים - אז כל ה"עמך" שמפחדים לא ירגישו לבד.

ו. אני מכיר את המאמר הנז"ל של הרב שרקי, וקראתי עכשיו את השני. אבל דווקא בזה אני חולק עליך- אי אפשר לומר את כל הדברים האלו בשדה הפוליטי. אלו רעיונות יפים ונכונים, אבל דווקא סיסמאות של "אבא ואמא = משפחה" יותר מובנות לציבור הרחב מאשר הסתכלות פנימית של "הבעיה בלהט"ב זו האהבה העצמית שמתבטאת במשיכה תוך מגדרית".

לענ"ד המסקנה המעשית שנובעת מהזיהוי הזה היא לא ביטול מוחלט (בצד העיוני) כי גם ברשעות יש ניצוץ של טוב שחייבים (!) לברר.
ומה זאת אומרת, בטח שיש כזה ניצוץ. הרב כתב (במידות הראיה אהבה ו) שהכתוב "תמחה את זכר עמלק מתחת השמים" מלמד שמעל השמים יש מקום גם לעמלקיות (!). אין לך דבר שאין לו מקום. זה חוזר אין סוף פעמים בכתבים של הרב, שב*כל* רעיון יש ניצוץ אלוקי שצריך לברר (גם אם נאבקים במישור במעשי, אז הבירור ייעשה במישור העיוני). אי אפשר לוותר על זה כי קשה. זו לא המלצה, אלא זו אמונת הייחוד היהודית.
(אם תראה לי מקום שבו הרב אומר שיש רעיון שאין בו ניצוץ טוב אודה לך מאוד. ובמקור של הרב טאו זה כמובן לא כתוב, כמו שכתבתי בהודעה הקודמת).

ומה הנקודה שצריך לשחרר משם? החופש (גם הכללי ובפרט בתחומים האלו). יש דרישה קולקטיבית לחיים חופשיים. אז מה צריך לעשות? לחשוף את סתרי התורה שמדברים על עלמא דחירו ועל החופש האלוקי המוחלט, על הבחירה המלאה ועל החירותיות של האדם (ושוב, עם דגש על התפיסה הנכונה של המיניות ביהדות).

ב. זה גופא מראה על המימדים שלה. כמו שביחס לאבולוציה - על אף שלא היו בעולם הרבה חוקרים שעסקו בזה, אבל הלך המחשבה הלך לכיוון ההתפתחותי - הרב דיבר על השינוי המחשבתי הזה כאחד משלושת השינויים הגדולים שעוברים על האנושות, כך גם פה. לא צריך שיהיו אין סוף להט"בים כדי שהם ייחשבו לדבר גדול. עצם השליטה בשיח מראה על כך (מה גם שהם לא "בועה" כזאת קטנה גם בפועל. תראה כמה עשרות אלפים צועדים במצעדי התועבה).

ג. לא הצבעת על שום ניצוץ טוב בתפיסה הנגדית, כ"א בזו שלך, וזו לא חכמה (הרעיון של העלאת הניצוצות הוא הפוך).

ד. היא לא יכולה להיות יותר ממפלגת קש. לא היה לה שום פוטנציאל פוליטי מלכתחילה. זו מפלגה שמראש מוציאה מסרים שמתאימים לחוג אחד שהכוח הפוליטי שלו לא גדול (אנשי ה"קו").

ה. זו תפיסה מנותקת מהמציאות. ועיין כאן:




ו. מי שמאמין שהציבור משתכנע ממשפט שהוא ריק מטיעון כלשהו בהצלחה לו. כל דיון בפוליטיקה עוסק גם בטיעונים ובלוגיקה (גם אם ברמה נמוכה מאוד) ולא קשה להכניס את זה לשיח. היום חילוני שיודע שהתורה מתנגדת לזוגיות כזאת חושב שזו תפיסה ריקה מאיזו חוקיות או מטרה מוסרית, או בקיצור - חושך ופרימיטיביות. למה שהוא יחשוב אחרת אחרי שהוא רואה שלט שבו כתוב שמה שהוא תופס כמשפחה הוא לא משפחה כי ככה? אין לי מושג.

ויכוח מעניין.

בין השורות, מה שלא נאמר בגלוי בטקסט
(מילוג)

שים לב מה הוא אומר! הרב אומר -יש תיקון לעמלק רק מעל השמיים.
מתחת לשמיים יש לו מחייה גמורה.

על ידי המחייה מתחת השמיים יש לו תיקון מעל השמיים. אבל זה כבר לא העניין שלנו.

אני -ואני מאמין שגם אתה- חיים מתחת השמיים.

 

מצחיק לומר שהניצוץ הוא חופש. אתה יכול לומר את זה על כל עבירה ועל כל עיוות מוסרי ועל כל מעשה רשעה. גם הניצוץ הקדוש שיש ברצח זה "חופש"? תסלח לי. לא נשמע משכנע.

 

ב.

קשה להשוות בין האבולוציה - תיאוריה מדעית שהלכה והתפתחה, שכמעט ולא סותרת את היהדות, ושאפשר למצוא בו ניצוצות קדושים, לתנועת הלהט"ב - התנהגות רשעה של קומץ משוגעים ושלא מגובה בשום מחקר.

 

ג. צודק, אה"נ. לא באמת התכוונתי למצוא ניצוץ. כיון שדעתי אין. כנ"ל.

 

ומכל מקום גם לגבי א' וגם לגבי ב' וג' - זה דיון בית-מדרשי על העלאת הניצוצות, פחות קשור לענייננו. אנחנו מדברים במישור הפוליטי וקצת נסחפנו.

 

ד-ה. הסיסמאות נכונות להרבה מעמ"י (למרות שבזמן האחרון אמונתי נסדקת, ואני תוהה אם זה באמת רוב). הרבה מצביעי ליכוד מפחדים שבניהם יהיו להט"בים, אם כי ייתכן שהם תומכים בזכויות ללהטב"ים.

חבל. אנשי מרכז-הרב לא מזדהים עם הסיסמאות הפשוטות והברורות האלו (אבא ואמא = משפחה)?

 

בקשר לדבריו של פיוטרקובסקי-

כנראה הוא לא יודע מהו פטרנליזם. כל מי שפוקח עיניים רואה שפטרנליזם מתבטא בתנועת הלהט"ב ודומיהם. אנשי הקו לא מתנשאים על ה"ציבור הרחב" ולא משתמשים בו. הם באמת חושבים שהעם איתם (אם כי לדעתי, כאשר יש פטרלניזם קיצוני מהתקשורת האולטרא-ליברלית, יש צד שאנחנו צריכים להחריף את המאבק ולנהוג כמותם בפטרנליזם. אבל זה לא הדיון). ולדעתי - באמת חלק גדול מהעם איתם. אולי לא לגמרי ואולי לא מתנגד לפונדקאות. אבל רובם המכריע לא רוצה שעמותות כמו חוש"ן ישטפו לילד שלו את המח בגיל 10.

 

אני חושב שהבנת אותי לא נכון. לדעתי חשוב להצביע לנועם גם אם ברור שהעם לא יצטרף אלינו ולא נעבור את אחוז החסימה, מכיון שעצם האמירה תגרום לשינויים, גם אם לא בקלפי.

 

ו. אה"נ. אם יש לך בראש איזה קמפיין מוסבר אידיאולוגית וגם קליט. אני מבטיח שאני אעשה השתדלות להעביר אותו לחברה' שם שאני מכיר.

 

(@רק בשמחה., דעה?)

לא היה לי כח לחפש פסקאות בקבצים על הבירור מהרעיונות. בכל מקרה, לא חסר.

לא אומַר את זה על עבירה כי היא מעשה פרטי שלא נוגע לכללות האומה. לעומ"ז, כשמדובר בתופעה שסוחפת חלקים נרחבים כל כך בעם ומשנה את השיח זה עניין נחוץ (והבאתי ראיה מהמהר"ל בנצח ישראל פ"ב שמדבר על העניינים הגדולים).

ב. לא כולם שם מתוך רשעות. יש גם כאב שהצטבר.
אם הרב אמר מסרים כאלו על הכפירה בדורו, שהיא באה מאי הסתפקות באמונה הירודה ומתוך רצון לדעת אלוקים שלמה יותר, אין ספק שהמסרים יהיו תקפים גם לגבי לבוש חדש של הכפירה שאנחנו רואים היום.

לא השוויתי בין האבולוציה ללהט"ב בתחום הטענות שלהן, אלא בתחום הגודל שלהן וההשפעה שלהן על השיח. אני גם חושב שיש הבדל גדול בין השתיים, ושעם הבירור צריך להיות מאבק מעשי (אבל יותר רציני מאוסף סיסמאות).

ג. זכרתי שאתה מאמין בפנימיות התורה. איך תופעה יכולה להתקיים בלי ניצוץ אלוקי?! אין דבר כזה. מילא תגיד שרק הרב טאו יכול לגלות את התוכן שלה, אבל להגיד שאין?

ונכון שהגזמנו. בכ"מ לענ"ד במישור המעשי זה משפיע על הסגנון שלדעתי צריך להיות יותר מכבד ומתחשב ביושרה האינטלקטואלית של הציבור וביכולת שלו לקבל מסרים מורכבים וברמה גבוהה. אני מאמין גם שהציבור צמא למסרים עמוקים (שיש היום רק לתורת הרב להציע כאלה לציבור בסוגיות הלאומיות)

ד-ה. (לא מייצג אותם אבל נראה לי שמזדהים עם התוכן העמוק שלהן, לא עם הסגנון ואופי התעמולה).

אה"נ. הם חושבים מחשבה שגויה. העם לא איתם, וצריך לתקן את זה. וזה יקרה ע"י שינוי תודעתי עמוק (=לימוד אמונה ברמה לציבור). וחו"מ, התשובה לפטרנליזם היא לא פטרנליזם מהצד השני.

לא מבין איך 5000-7000 קולות יגרמו לשינויים.

ו. יש לי כל מיני רעיונות, אבל מהדברים של הרצב"י טאו בסוף החוברת נראה שהוא מתנגד להסברה רעיונית ומעדיף שתהיה איזשהו השתוללות של הציבור והצגה של מרי מסויים מצדו.

לא משנה כמה הרבה הם-

לא אומרת שצריך לעיין ולחפש שם שניצוץ קדוש. אולי היא לא באה סתם, והיא באה לעורר אותנו לאיזה עניין. אבל זה ממש לא אומר שיש בה עצמה משהו.

לדעתי לזה התכוון המהר"ל.

 

ב. יכול להיות שלא כולם מתוך רשעות. מכל מקום, מעשיהם רעים לשמיים ורעים לבריות.

 

ג. האמת היא שבזה אני קצת ליטאי. כלומר, נכון שמצד האמת השמיימית אתה צודק. בכל דבר יש ניצוץ אלוקי שמחיה אותו. ומצד האמת הזו - אפילו בעבירות גמורות ואפילו אצל אנשים בודדים יש ניצוץ. ככה אני מאמין.

אבל זה ממש לא עניינינו. אנחנו "מתחת השמיים". כעין מ"ש בעל התניא (בפרק כ"ח) לגבי מחשבות זרות: "וְגַם אַל יְהִי שׁוֹטֶה לַעֲסֹק בְּהַעֲלָאַת הַמִּדּוֹת שֶׁל הַמַּחֲשָׁבָה זָרָה כַּנּוֹדָע". לא בשמיים היא ואין לדיין אלא מה שעיניו רואות. הנסיון לחפש את הניצוץ הקדוש בכל דבר זה דבר מסוכן שממש לא שייך אלינו ובשום פנים ואופן אל לנו לעסוק בו. העיסוק בזה יכול מאוד לבלבל.

 

ה. גם אני לא מייצג את הר-המור. ומכל מקום, הנראה בעיני הוא שהרב טאו אמר את דבריו פשוט משום שאין זמן. התעוררנו מאוחר. אי אפשר עכשיו להסתפק רק בכל מיני שיעורי אמונה לציבור.

רק בשבוע האחרון הפנמתי בליבי מהו עומק התהום שעם ישראל הגיע אליו, ואני באמת חושב שצריך לזעזע את המערכת. לא יודע איך. צריך לשבות רעב. מרי אזרחי. הפגנות וחסימות צמתים. לא יודע מה. אבל פשוט אי אפשר להמשיך ככה.

נראה לי כאילו הקמת המפלגה נובעת מתוך תחושת נואשות גדולה, שפשוט אין כבר לאן להידרדר.

ככה גם הרב טאו חושב, שהיוזמים עושים את זה מתוך רצון להרוס את האנושות. במקום להבין שהם בוחרים ברע כי הם רואים בו אידיאל (וטועים) מסיקים שהרצון גם הוא רע. זה חסר ביסוס ולא הגיוני. בגלל שלפחות הרצון הוא טוב, חייבים למצוא לו את המקום הבריא בעולם האמוני.

ג. זה לא קרוב להעלאת מחשבות זרות. זה לא מיסטי ולא נוגע בחטא כלשהו. אין טוב בחטא שרלוונטי לגביי, אף פעם. בתופעה שמלווה בחטא - חייב להיות, שאם לא כן - לא הייתה מגיעה התופעה (כתופעה בדווקא) לעולם.
זו הנקודה הכי בסיסית ברב אולי, התפיסה של ההיסטוריה שלו - אסנציאליזם. הפעולה המעשית שנובעת מההכרה הזאת היא לא שום מעשה מסוכן.

ה. על זה חבל. חלק מתלמידי הרב קוק התחילו לאבד את הסבלנות פתאום, באמצע הגאולה. מי יחליף אותנו בדיוק.
אני לא חושב שצריך להימנע מהפגנות, אבל חייבים להוציא תוכן ברמה. זה לא יעבוד ככה. הרב לימד שההיסטוריה מתקדמת, לא הולכת אחורה. אי אפשר להחזיר אנשים לצורת החשיבה של לפני שמונים שנה. צריך לברר מחדש את המושגים, את התפיסה. מהלך שקורא לגלגול ההיסטוריה אחורה נועד לכישלון. לכן לא צריך להשתגע ולא להיבהל, אלא להיאבק ברצינות אבל בחכמה

הילדה שלי העירה אותי באמצע הלילה.

כנראה רצתה שאגיב לך...

 

לפני הכל, יש לי שיחה משוכתבת של הרב טאו שאני חייב להביא לך (באישי, בע"ה)

היה על השיחה הזו כמה פולמוסים בישיבה, כי הוא מדבר שם על הפוסט-מודרניזם ועל התופעות ה"אנטיוכוסיות". וזה היה נשמע מוזר לחלק מהאנשים כמו מר. עיי"ש.

 

 

א.
נכון, כיום, הרבה ממי תומך בהם - כבר אינו תומך בם מרישעות. אבל תסלח לי, לגבי המקומות שהתחילו לקדם את הנושא ושפכו על זה הון תועפות - זה לא רשעות? בלי שום מחקר מאחוריהם, הם מוכנים לאמלל אנשים רבים תוך כדי שהם מתעלמים באופן בוטה ודורכים ברגל גסה על כל המחקרים שסותרים אותם. איך תסביר את העלמת המידע הגורפת אם זה לא מתוך רישעות? (אפילו אם תגיד שהם "רק" נכנעים לפוליטיקלי- קורקט - כשעל הכף נמצאים אנשים שסובלים, אינו מן הנמנע לומר שגם הן נגועים ברשעות)

 

אני אגיד לך, דברי הרב טאו לא כאלה הזויים, מכיון שאותם ארגונים שמקדמים את הלהט"ב מקדמים דברים בצורה אנטיוכוסית לגמרי. למשל, המאמרים המסיונרים בעיתון "הארץ" (אצרף לך בל"נ). זה תמימות?! זה קידמה?! זו רשעות מוחלטת! אני מרגיש צורך לצטט את דברי הרב: "מה הוא מקור הרוגזה של רשעים, מהו הקצף על העולם כולו, מה הוא יסוד העצבות המרה, האוכלת את הרוח ואת הבשר, הממלאת ארס את החיים, המצוים אצלם, מהיכן מקור משחת זה נמשך? בבטחון פנימי ברור אנו משיבים על זה: ממקור הרשעה כל זה נובע, "מרשעים יצא רשע". (אוהת"ש, ח, ד)

 

לא הבנתי למה התכוונת במשפט "בגלל שלפחות הרצון הוא טוב" - איזה רצון טוב יש בלאמלל אלפי אנשים?

 

(הערה צדדית: אתה סובר שצריך למצוא ניצוץ קדוש בשואה? ברור שיש שם ניצוץ קדוש. אבל רק להעלות את זה על דל-שפתיי עושה לי רע.  הנסתרות לה' אלהינו. ולהבדיל - הוא הדין כאן)

 

 

ג.

(לגבי ניצוץ קדוש בעבירה פרטית. אכן לא יודע. צ"ע. יש מקומות רדיקליים בחסידות שרומזים לזה (עי' למשל צדקת הצדיק מ"ג: "וגם בהסתת היצר בתוקף עצום שאי אפשר לנצחו שייך אונס [ואם הש"י הסיב את לבו הרי אין חטא זה חטא כלל רק שרצון הש"י הי' כך]..."). ובשיחה של הרב עופר ארז "שבכל עוון ועוון יש סודות וסודי תורות של תורה, ואנחנו לא יודעים כלום בזה, לא יודעים בכלל למה אדם יהודי יורד...")

 

מ"מ תסכים איתי שגם אם כדבריך ויש ניצוץ קדוש בתנועות שעושות רעש כמו הלהט"ב - זה לא ענייננו.

אם יגיע צדיק אמיתי, שיברר את הנקודה הפנימית, ויאמר לפעול על פיה-  אז אתה צודק.

 

 

ה.

אף אחד לא איבד את הסבלנות מהגאולה. אם כי יש לי אנקדוטה מעניינת:

 

שנה שעברה הגעתי לשיחה של הרב טאו בהר המור ביום העצמאות. הוא הזכיר את דברי רש"י עה"פ "האמנתי כי אדבר אני עניתי מאוד. אני אמרתי בחפזי כל האדם כוזב": "ויש פותרין אותו- אני אמרתי בחפזי בסלע המחלקות שהיו שאול ואנשיו עוטרין עלי ואל אנשי לתפשני ושם נאמר ויהי דוד נחפז ללכת - כל אדם כוזב אף שמואל הנביא שהוא נאמן לנביא אף הוא כוזב שמשחני למלך".

ענה ואמר הרב טאו: כאשר האמנתי - אזי אדבר דברי אמונה וחיזוק, אבל בחפזי - כשאני בחוסר אמונה, אפילו שמואל הנביא נדמה לי ככוזב.

גם היום, אמר הרב טאו, לפעמים יש שנמצאים במצב של חיפזון, וחושבים שרבינו הרצי"ה היה כוזב כשהוא דיבר על המדינה כראשית צמיחת גאולתינו....

ע"כ.

 

מכל מקום, אף אחד לא אומר שאין קמעא קמעא, גם אם אנחנו אומרים שצריך להילחם בכל הכח. במאבק שלו על ארץ ישראל הרצי"ה לא אמר "קמעא קמעא, ניפגש עם רה"מ ונלמד איתו אורות ארץ ישראל"... גם הרב זצ"ל, נלחם הרבה בדברים שקשורים לדת בארץ כידוע (עיי' בספרם של הרב אברהם וסרמן והרב איתם הנקין, "להכות שורש").

עניין הקמעא קמעא הוא שוב, עניין מעט שמיימי, אבל אנחנו פועלים בארץ, "מתחת השמיים". ופה מתרחשים דברים נוראיים.

 

אני מרגיש שאנחנו סתם מפטפטים, אתה מסכים איתי שצריך לפעול, ואני מסכים שההסברה שם לא משהו (חוץ מהרב אבינר, ואולי עוד כמה) ושהקמת ממפלגה זה באמת פחות רציני, אבל זה רק כי לא מצאתי מספיק אנשים שמוכנים לשבות איתי רעב מול הכנסת. או לחסום צמתים כמו מחאת האתיופים.

 

 

ו.

בעיני, הקמפיין לא צריך להכיל איזה רעיון חדשה לגבי ערכי המשפחה. את זה רוב מוחלט של האנשים מכיר ותומך. הקמפיין צריך להכיל את כל העובדות המדעיות שמסתירים מאיתנו-

עמותת חוש"ן שמדברת בבתי ספר יסודיים שלא חייבים להחליט עכשיו על נטייה מינית

שלפי החוק אם ההורים מסכימים אפשר להזריק לילד הורמונים כבר מגיל 10 ולעשות לו ניתוח לשינוי מין.

שנשיא אגודת הפסיכולוגים האמריקאית טוען שמשתיקים הצלחות טיפוליות בנטיות חד מיניות.

שהיום כמעט ולא משתמשים ב"טיפולי ההמרה" המיושנים והפרימיטיבים עליהם ישנה ביקורת.

במחקר שנעשה לגבי גברים הומוסקסואלים נמצא שהם נמצאים בסיכון גבוה להתאבדות-ושם נאמר "יש לציין שהנחקרים לא עברו שום טיפול נפשי שניתן להאשים אותו באובדנות הגבוהה כ"כ".

לעומ"ז- בקרב הטרנסג'נדרים אחוזי התאבדות גבוהים פי 6. יותר גדול משאר בעלי הנטיות.

במחקר הכי גדול ומקיף שנערך בשנת 2016, התגלה שאין גן הומוסקסואלי מולד. ישנו רק טמפרמנט מולד.

וכמובן מה שקורה לילדים שלהם - http://www.familystructurestudies.com/outcomes/

 

 

אה, ולסיום, אני חייב לציין שאתה בר-פלוגתא נפלא.

הם התחילו את זה מתוך חמלה, הם חמלו על כל האנשים שמרגישים שנמנע מהם להקים משפחה, לחיות עם אהבת ליבם. כל האמצעים שננקטו ננקטו כדי להקל עליהם. הם בחרו בנטיב שגוי, אבל לי לפחות זה ברור שזה התחיל מתוך חמלה, אנשים לא סתם מתנהגים באופן מרושע, זה נעשה בדרך כלל משלוש סיבות, או שהם מרוויחים מזה משהו, או שהם כועסים על משהו או על מישהו, או שהם עושים את זה מתוך תחושה שזה הדבר המוסרי לעשות.

למרות שיש כמה מחקרים נגדיים על כל הסבל שהתנועה הזו גורמת, רק מצד הספק הם היו צריכים להורים ידיים ולהניח לעניין (אין לי כח לחזור על כל הנתונים שכבר כתבתי כאן אין-ספור פעמים בשרשור).

 

לא מעניין אותי המניע המוסרי. אפילו להיפך. כאשר אנשים עושים מעשים פסולים מתוך אידיאולוגיה- אני קורא לזה רשע. אני חושב שאנטיוכוס באמת האמין באידיאולוגיה שלו. כל צוררי ישראל בכל הדורות האמינו שהם עושים את הדבר הנכון. בגלל זה לא נקרא לרֶשָע בשמו?

 

אגב, שמעת על האב שנולדה לו ילדה מתרומת ביצית (שלפי ההלכה, ככל הידוע לי, מחשיבים אותה כגויה) והוא מעוצבן שלא מגדירים אותה כיהודיה. זה בדיוק מה שהארגונים שמעודדים את התופעה מרוויחים- להתנגח ברבנות, ולהפוך את המדינה למדינת כל אזרחיה. והכל על חשבון הלהט"בים וילדיהם.

מתוך רשעות, על זה חלקתי.

האם במחאת האתיופים זה גרם לאנשים לעבור לצד שלהם? אולי בהתחלה. אבל זה היה בגלל הרצח עצמו ולא בגלל המחאות, אחר כך זה רק הגביר את העוינות כלפיהם, פה היה קורה אותו הדבר. הצבת שלטים צעקניים שפוגעים בציבור אחר גם גורמת לכעס, פחות אבל קיים (אולי זאת פגיעה מוצדקת, אבל זאת עדיין פגיעה, מה שאני מנסה לומר במילה פוגעים, זה לא שהם לא ראויים, אלא לא עובדים. פגיעה בציבור כלשהו מייצרת כעס).

אבל מה פוגע במחאה שצריך להוציא את עמותת חוש"ן מחוץ לחוק למשל?

 

אני נפגע לא פחות מהם. כשבכל מצעדי הגאווה האלה אני לא יכול לצאת מהבית.

כשאני לא יכול לפתוח רדיו בלי שידברו עליהם.

לא תעביר אליך את דעת הציבור.

במחאת האתיופים א רק אלו שעמדו בפקקים התמרמרו, גם האחרים התמרמרו בשמם, ואם תכתוב שלטים שהקהילה הגאה תפגע מהם, גם אנשים אחרים יתמרמרו.

אשמח לשיחה של הרב טאו.

א. הפוסט מודרניזם ושטויותיו כגון שטיפת המוח הלהטבית הם לא נובעים מרשעות כ"א ממסקנות פילוסופיות (מופרכות, אליבא דהאמת), ועיין בפוסטים 178 של הרב מיכי אברהם ואילך, שם הוא עוסק בהן.

הרצון הטוב הוא הרצון למלא את ה"ואקום הקדוש" וע"י זה למחוק את הסבל האנושי שנוצר משנים של השתקה, דיכוי וכו'. זה דומה לקומוניזם קצת, שבפועל היה נורא ואיום (וחלק ממחולליו היו רשעים בפועל) אבל ביסודו רעיונות שנובעים ממקור טוב ומרצון לתיקון עולם.

לגבי השואה - השאלה היא למה אתה מתכוון.
בשיטה הנאצית יש הרבה אמת (הרי"מ חרל"פ כותב במעייני הישועה על כך שלפני הגאולה תתעורר ההכרה בקדושת הגזע הישראלי, קדושת הגוף שלא תלויה במעשים, ונראה שהוא רומז לגרמנים ימ"ש).
לגבי הסבל - אאל"ט הפיאצ׳נער רוב מדבר על ניצוצות הקדושה שצריך לחלץ מהסבל.
זה נושא מורכב למען האמת.

ג. אני לא צריך שיגיע צדיק אמיתי וילמד אותי מה לעשות, אני פועל לפי רעיונות שאני מאמין בהם. לא מתקרב לשום חטא או משהו בסגנון. כפי שנאמר, זו לא פעולה מיסטית (ששמורה באמת לצדיקים). אני מדבר על אמירה פשוטה של מה טוב בתופעה הזאת ומה אפשר ללמוד ממנה.

ה. גם אני בעד מאבק תקיף בשטויות האלו (הכי קל לעשות את זה בעזרת חשיפת הבסיס הפילוסופי החלול שמחזיק את התנועות האלו).

ו. לענ"ד הקמפיין חייב לכלול רעיונות בקשר למשפחה. העולם מתקדם. התופעות האלו הן רק מבוא לתפיסה עליונה יותר של מושגים כמו משפחה, הורות, מיניות וכד'. לכן בלי לפצח ולהראות את הרעיונות האלו שמופיעים כבר בתורה, לא נתקדם לשום מקום (רגילים לומר על זה "וישן - מפני חדש תוציאו" - כשמתעורר איזה רעיון בעולם, צריך למצוא את המענה לו שמתחבא איפשהו בתורה, ולא פעם בחכמת האמת).

גם אתה בר פלוגתא נהדר

זה לא היה בהתראות (@Admin, האם כשמגיבים להודעות לאחר הרבה זמן זה לא מופיע בהתראות?)
ועכשיו קצת מוזר לי לחזור לדיון. הוא נלעס קצת מספיק.

 

ובכל זאת בקצרה:

 

א. נראה שאנחנו מסכימים שרוב התומכים בזה לא תומכים בזה מתוך רשעות, אבל הפועל היוצא מזה הוא איום (אפילו במובנים הפשוטים של דרך ארץ).

 

ב. לדעתי, יש קצת בעיה בחיפוש של רעיונות חיוביים בתופעות שליליות. כלומר, צריך להאמין שקיים שם משהו חיובי, אבל לחפש בפועל, מהו אותו דבר חיובי, יכול לגרום לך לאמץ משם דברים שאינם טובים. לכן אני משאיר את העבודה הזו לצדיקים.

 

ג.  מוזר לי להביא רעיונות שקשורים למשפחה, כשהיום בבתי ספר יש עמותות שמעודדות התנסות מינית (כדי שהילדים יוכלו לבחור לעצמם את המגדר)... בבתי המדרש אכן צריך ללמוד על הדברים לעומק (כמו למשל במאמר היפה של הרב שרקי המצורף), אבל בקמפיין צריכים גם סיסמאות קליטות.

 

המאמר של הרב שרקי, אולי קראת (התפרסם ב"לאורו"):

20190813130302.pdf

 

יישר כח על הדיון. היה מעניין ונחמד
נישאר חלוקים לבינתיים

א. ככה זה פוליטיקאים.

האתר שלהם דל משתי סיבות:

- הוא עדיין בחיתליו.

- בגלל שyoutube מחק להם סרטונים. עוד ראיה לסתימת הפיות.

 

ב. לא. אלו לא הערכים של האיחוד הלאומי והבית היהודי, אם הם נותנים במשך שנים למפלצת הזו לגדול לנו מתחת לאף. אם הם מגמגמים ומתנצלים כאשר נשמע מהם משהו שלא שולל טיפולי המרה על הסף (ה' ירחם). אם היו אצלם דיבורים על חיבורים עם בנט ואפילו עם פייגלין (!) , שמצע המפלגה שלו שונה מהערכים האלו כרחוק מזרח ממערב - זה אומר משהו על ערכי המפלגה.

 

ג. אה. ואני אישית מאוד לא אוהב שמביאים כל פעם את עניין "הפילוג". כדי להתנגח בכל דבר שהר המור עושים. אני יודע שהפצע עוד מדמם לחלק מהאנשים, אבל אני והדור הצעיר לא גדלנו על זה ומבחינתנו זה סתם עוד מחלוקת בין ת"ח.

כמו שרמזתי לך בהודעה שכתבת (מצביעי נעם! - נסיונות פעילים) "מפלגת עם ישראל" זה פרדוקס. עניין ה"מפלגה" הוא מלשון פילוג. כן. גם "מפלגת הבית היהודי" מפלגת בין מצביעיה למי שאינו מצביעיה. אי אפשר להקים מפלגה בלי אג'נדה, והאג'נדה מפלגת (כלומר, בטח שאפשר. כחול לבן לדוגמא. או הבית היהודי. אבל זה דבר שלא נכון לעשות).

גם אם זה לא כוונת זדון של הפרט, יש ארגונים עם המון כסף שמושכים חזק לכיוון הזה וזה בהחלט בכוונה תחילה ובאגרסיביות, ובאופן כללי, מתירנות כזו גדולה בתחום הזה אפשר לראות בדורנו ובאנשי סדום ועמורה. זה מצביע על קלקול מוסרי גדול, כשיש העצמה רק ל"אני" ואפס בין אדם לחברו, קורה שגם בהעדפה המינית פונים לאותו המין, לדומה, ולא לשונה. והתוצאה ברורה. כשאין מהות רק הולכים אחורה. אין לזה לא שורש ולא עתיד. וכתופעה, כן, זה רשעות וקלקול מוסרי גדול. בקשר של איש ואישה יש שוני ובחיבור יוצרים שלם. נטיות הפוכות הן פשוט הפוכות, במקום לפנות החוצה לנתינה, פונים פנימה, להאדרת ה"אני" ותאוותיו. קודם הסיפוק שלי. ואני "קונה" ילד מפונדקאית-שפחה מסכנה בדיוק כמו שאני קונה כלב. זה מוליד כיליון, לא המשכיות.

כבר הרבה זמן שאני חצי משתעשע במחשבה וחצי רציני במחשבה שלימוד אמונה ברמה לציבור יפתור הרבה מאוד בעיות.(לאו דווקא בנושא הזה.)

|מדמין את הרב מיכאל עומד יחד עם משה רט על במה ציבורית ומסביר את הטיעון האנטולגי|

 

בקשר ל-ו' - זו אחת הבעיות שיש לי (ומניח שלעוד רבים) עם הרב טאו והפעיליות שבאות מבית מדרשו.

אין באמת פעילות שמקדמות למצב אליו הם שואפים, אלה רק צעקות שלא משפרות את המצב,

ואולי רק מרחיקות את הציבור, שרואה בסיסמאות פגיעה באשים בעלי נטיות הפוכות ומתחיל לשנוא ולהתרחק מהדת.

לגבי ו', אני לא חושב שזה מאפיין שחוזר על עצמו בכזו קשיחות בכל נושא. וחו"מ אני מעריץ את הרב טאו, אבל לא מבין את הדרך שלו בכמה עניינים ובעניין הזה בעיקר.

ובאמת נראה שתלמידי הרב קוק מרוב עיסוקם בהסברים דקים על שלבי הגאולה, הם לא נעשים שותפים בו וממשיכים לצפות מהצד (עד שמגיעים לקטסטרופה ואז פועלים בצורה אי רציונלית)

אבל אשמח לשמוע מה זה עוד בעייניך.

 

הקטע האחרון מאוד מדויק.

ועוד הערה, אם תלמידי הרב טאו רוצים לחלול מהפך אני מקווה שהם מבינים שבשביל מהפך כזה הם חייבים שעוד אנשים יצטרפו אליהם, וכרגע בגלל הפעילויות שלהם זה לא ממש קורא.

(אני ראיתי שבעקבות הקמת המפלגה הרבה אנשים כעסו על הצעד הנ"ל.)

באופן כללי, לימוד יסודי של ספרי מחשבת ישראל ופנימיות התורה

נכון

(לא אהיה פה בקרוב, אם תצטרך תשיג ממישהו את המספר שלי)

ובשלב הזה אני לא בטוח שיש עדיפות למחשבת ישראל על פני מחשבת האומות, כהרב מיכי אברהם (שבטוח שאין עדיפות כזו).
השלב הבא כולל את מחשבת ישראל הענפה, ובדורנו עם דגש על פנימיות התורה

וזו אחת הבעיות, העם היהודי הזניח את העיסוק בפילסופיה לגוים ואימץ את המיסטיקה במקום.

 

סטייל "חסידות לעם"? מה זה יתן?

מלבד זאת שמבחינתי חסידות היא תנועה שפרחה דווקא בעידן ה"ניו אייג", בדיוק בגלל האופי שלה, שלא דורש יותר מדי מחויבות ונותן מענה רוחני ורגשי.

ב. החסידות היא לא מיסטיקה (בכלל, אין ביהדות מיסטיקה. השתמשתי בהשאלה במושג כי לא מצאתי חלופה).
ג. בהחלט חשוב להדגיש שיש יהדות, וביהדות יש גם חסידות. הפכו את הדוֹגמות שחידשה החסידות לעצם היהדות וזה אסון נוראי שגורם לא פעם לכפירה של ממש (אנשים אינטלקטואליים שחושבים שאם זו יהדות - אין להם איתה דבר, ובצדק).
ד. בעקבות ג'. יש אנשים שמקדשים את הבערות (היום זה בשם החסידות) וצריך להיאבק בהם. זה דבר שלילי ביותר, בטח שבדורנו

ב.החסידות היא לא מיסטיקה טהורה, אבל כן מתבססת הרבה על הקבלה.(עד למצב שבו חב"ד פוסקים ע"פ.)

ג.מסכים פחות או יותר.

ד.מסכים, החסידות בהחלט נותנת לבערות לצמוח,וכאן אביא את הרב זצ"ל:

“החסרון היותר גדול שיש בתכונתה של יראת שמים כשאינה מחוברת יפה באורה של תורה, היא מה שבמקום יראת חטא, היא מתחלפת על יראת המחשבה, וכיוון שהאדם מתחיל להיות מתירא לחשוב, הרי הוא הולך וטובל בבוץ הבערות, הנוטלת את אור נשמתו, מכשלת את כוחו, ומעיבה את רוחו” (הראי”ה קוק, שמונה קבצים, א רסז)

השיא היה לפני 150-200 שנה.

ב. הקבלה היא לא מיסטיקה, כ"א ההפך הגמור. ובפשטות, החסידות היא טרנספורמציה של מושגי הקבלה מהעולם לנפש (בחב"ד זה הכי בולט).

ד. החסידות לא קידשה את הבערות כאידיאל נצחי, אלא כעדיפות פדגוגית לתקופה שבה היא הייתה דומיננטית (=הגלות). אחת מההוכחות לזה היא העובדה שהאדמו"רים עצמם עסקו בחכמה (ואם הטיפשות הייתה אידיאל - ק"ו שבגדלותם הם לא היו נוגעים בדברים כאלה)

וגם אז זה לא היה תמיד נכון. (עיין בימי התלאות למהורנ"ת.)

ב.הקבלה היא דבר רחב, חלקה דומה למטפיזיקה וחלקה הוא ממש סרח ע"ז.

ד.נכון, אבל גדולי ישראל חלקו עליהם, (הרמב"ם, הראב"ם, רס"ג ,הרלב"ג, רבנו חננאל, רב שמואל בן חפני, ועוד רבים וטובים.) ואם כל הכבוד לגדולי החסידות איך הם יכולים לחלוק על כל הנז"ל שהיו הרבה יותר גדולים מהם?

ואצטט כאן את המהר"ל:

“ולכך אין ראוי להרחיק שום דבר המתנגד אל דעתו, לאהבת החקירה וידיעה… אף אם הדברים הם נגד אמונתו ודתו, אין לומר אליו: אל תדבר ותסתום דברי פיך, שאם כן, לא יהיה בירור הדת. ואדרבא, דבר כמו זה אומרים: תדבר ככל חפצך… כי העלם דברי המתנגד בדת, אין זה (אלא) רק בטול וחולשת הדת… כי השכל מחייב שלא יהיה מניעה מזה כלל ולסגור פיו של אדם בדבר שהוא מגיע אל הדת, רק פתשגן הדת נתונה אל הכל… וע”י זה האדם בא אל תוכן אמתת דברים ולעמוד על האמת הגמור, ואין הסגר לדברים כמו אלו. כי כל גבור שרוצה להתנגד על אחד להראות גבורתו, הוא חפץ מאוד שאותו שבא כנגדו יתגבר בכל אשר יוכל, ואז, אם ינצח [את] אותו הגבור שבא להתגבר כנגדו נראה שהמנצח גבור ביותר.” (באר הגולה, באר שביעי, המהר”ל מפראג).

היו המון חסידים והמעמד של האדמורים היה ברמה אחרת לגמרי.

ב. ח"ו. לא נדון על זה כאן.

ד. למאי נפק"מ שהם חלקו על גדולים? לגדולים האלו אין שום סמכות ואין שום בעיה לחלוק עליהם. מה גם שהמצב הפוליטי של עמ"י היה שונה פלאים. עד גירוש ספרד המצב היה טוב יחסית, מה שאפשר לרבנים לפתוח את מרחבי החכמה לציבור. אח''כ הייתה נפילה שגרמה להסתגרות שהגיעה לשיא ב300 השנים האחרונות

ב.כרצונך.

 

ד.נכון, אבל באותה מידה אין לי שום סיבה וצורך להקשיב להם, אבל אותם אדמו"רים כן חשפו לציבור הרחב את הקבלה.

ולא אמרתי שצריל לחשוף את כל החסידים לפילסופיה, אבל לאסור על לימוד פילסופיה?

(מה שמשעשע שבברסלב שאסורה באופן הכי גורף על לימוד פילסופיה, עד כדי כך שאסרו להסתכל על ספרי חקירות, הם אותם אלה שעשו עליהם חרם ולא הסצכלו על הספרים שלהם.)

והפוך, אם האדמו"רים היו מלמדים את החסידים מו"נ ואמונות ודעות רבים מהם לא היו עוזבים את הדת והופכים למשכילים.

היו לזה גם מחירים, אבל אני לא בטוח שאם היו חושפים את החסידים לפילוסופיה המצב היה טוב יותר (אני משער שלא).
ובאמת אין צורך להקשיב לאדמו"רים בעניין הזה

שעלו לחסידים, וכשיש לחסיד קושיה להגיד לו שצריך אמונה פשוטה ותמימה זה יותר גרוע מאשר להגיד לו שחז"ל טעו בעיינים מדעים.(הבאתי סתם דוגמא.)

נכון, זה מה שאני עושה.

 

נ.ב - תגיד יש לך ולכל שאר הביינשים שבערוץ קטע להיות מחוברים לחסידות?

אין לי שום קטע. משתדל להיות מחובר לכל מה שיש בו אמת

 

 

 

טוב, אם אתה אומר.

והשכלה גם מסוכנת, והדרך לכפירה הרבה יותר קצרה אם התשובה שאתה מקבל היא להאמין בפשטות ובתמימות.

ועצוב שהיהדות האמיתית נחשבת כפירה.

גם בתוך החסידות

לא חושב שזה באמת מרחיק את הציבור.

מי שמעוצבן זה דווקא מי שכן בעניין (כמוך וכמו יחידי) ומפחד שזה פוגע (או שזה מבזבז קולות לימין)

 

אגב? מישהו יודע מי אירגן את מצעד המשפחה בחיפה?

זה הר המורניקים?

 

זו ישיבת ההסדר בחיפה..

אני לא חושב שהציבור החילוני ישתכנע בגלל סיסמאות, הפוך, הוא יראה בהם פגיעה בלהטב"ים ואולי יקצין את יחסו אל הדת.

 

עוד דבר, שאפו לך וליחידי ולהגיגים על הדיון, כיף לקרוא אותכם.

אני לא חושב שהסיסמאות מועילות יותר מדי, אבל לדעתי הם גם לא פוגעות.
לא אתה ולא אני יכולים להוכיח את דברינו אמפירית.

 

תודה. יה"ר שמתוך שהדברים מתלבנים יהיה סיעתא דשמייא לעם ישראל, ובמיוחד בנושא הזה.

אני חצוי, בחלק מסכים איתך ובחלק מסכים עם יחידי.

אתה מסכים איתי

אבל מסכים איתך פחות או יותר.

יש עשרות מחקרים שתומכים בטענותיהם, אתה יכול לומר שהם עוותו, אבל אתה לא יכוטל לומר שהם לא קיימים. ואתה צריך להביא ראיות לכך.

(גם מתוך המחקרים שתומכים בהם) שטוען שיש גן ספציפי להומוסקסואליות.

אם תביא אני אודה על טעותי.

 

נכון. המחקרים שתומכים בטענותיהם מוטים ולא מדויקים. כאשר המחקרים מתעסקים רק ב"טיפולי ההמרה" שבכלל לא נהוגים כיום- ועל סמך זה אומרים שאי אפשר להשתנות ושכל מי שמנסה להתאים את נטייתו נפגע- זה דמגוגיה. אני לא יכול לכנות "מחקר" שכזה מחקר רציני.

וזה שזה לא גנטי, זה לא אומר שזה ניתן לשינוי.

קראת את "האב הבן והגן"?

ספר מספיק חשוב בשביל לקנות אותו?

 

(אגב. גם אני לא סובר שכולם ניתנים לשינוי. אבל אני מאמין למחקרים שאומרים שהרוב כן ניתנים לשינוי)

זה ספר מדע פופולרי על הפולמוס של תורשה או סביבה.

 

אני סבור שרוב המחקרים אומרים אחרת, אבל נסטפארק יקשה עלי לבדוק זאת. אתה טוען שהם מוטים, האם לא ייתכן שגם המחקרים שלך מוטים? זה נושא שבו לדעתי כל המחקרים מוטים.

של 600 אנשים שהוא שלח לטיפול.

בערך 1/3 עשו שינוי מלא. 1/3 השתנו חלקית (למצב שבו הם יכולים להתחתן עם אשה). ובערך 1/3 הטיפול לא עזר כלל.

 

אולי אקנה בסיפור חוזר ב20 שקל אם אמצא.

שיש לפחות שלושה סוגים של אנשים כאלה. חלקם יכולים להשתנות, ואחדים לא.

 

הלוואי שמישהו מקצועי (כלומר , מהאקדמיה) היה מסוגל להרים את הכפפה ולעשות מחקר בסטנדרטים מקצועיים מקובלים. זה היה עוזר להבין למי אפשר לעזור ולמי לא.

שאסור לומר שיש אנשים שזה עוזר להם.

בכל טיפול פסיכולוגי אין 100% הצלחה. בכל טיפול פסיכולוגי יש שרלטנים ורמאים.

אז הגיוני שגם כאן לא כולם מצליחים לצאת מזה.

לדעתי, 67% זה יפה מאוד.

ולכן כתבתי שצריך גוף מקצועי חילוני, ולא רק דוסים, אבל נראה את הפרופסור שיעיז לגעת בזה למטרות מחקר.... ישחטו אותו ויפטרו אותו למחרת.

אין ספק שהחוקר והמחקר היו מוטים. ומכיוון שכל המחקרים מוטים, הדבר הטוב ביותר לעשות הוא לסמוך על הרוב ולא על המיעוט.

(זאת רק שיטתם, אני לא מסכים איתה, אני רק טוען שיש להם סיבות להאמין בזה, והם אכן מאמינים בזה, וזה נעשה מתוך אמונה אמיתית, ורצון אמיתי  לעזור, מה שלא משפר את התוצאה הסופית).

וחלק גדול מדבר מתוך בורות, כי הוא מעולם אפילו לא שמע על המחקרים האלו.

 

ולדעתי, יש עוד חלק שבהחלט מקדם את האג'נדה הזו מתוך מטרה לפגוע בעם ישראל. החלק הזה זה אלו שלא מרשים לחקור את העניין בצורה רצינית.

(אני יודע שזה נשמע כמו קונספירציה. אבל אלו אותם גורמים בדיוק שמקדמים דברים נוספים שפוגעים בעם ישראל.)

 

דרך אגב, עוד מידע בעניין:

20190723144742.pdf

20190723144755.pdf

נראה לי יותר סביר שפשוט יש לו אידאולוגיה ואמונה שהפוכה מדרך התורה, ולכן נוצרת התנגשות במקרים רבים.

ובנוגע להסתרת המחקרים, אגיב בקרוב, עכשיו אני צריך ללכת לתפילה.

 

יש לך במחשב נסטפארק?

אכן, והוא חוסם המון דברים נקיים לחלוטין.

היה מאמר מערכת בעולם קטן השבת בדיוק על זה. מדובר במכונה משומנת שהולכת וגדלה, וכולנו נתנו לה לגדול הרבה שנים מתחת לאף.. זה פשוט גזרת שמד על האנושות. גם מוסרית וגם דמוגרפית

אחפש את זה ואקרא בל"נ

נניח אני מסכים איתם בהכל חוץ מהקטע של להתפרד ולזרוק קולות לפח,לכולם ברור שאין להם שום דרך לעבור-מה שיחליש את הדתיים הלאומיים..

פשוט לא צפוי

הוא אפילו שם בווצאפ את התמונה שלהם.

אשכרה.