זה האידאל שלהם.

ולכן הם משקיעים הרבה מאמצים לזה שחרדים לא יוכלו במציאות להשאר כך. 

אם זה גיוס חרדים

נשות הכותל

"צער בעלי חיים"

מלחמה ב"גזענות"

פמניזם

קהילות גאות ועוד ועוד

זה יעני בא עם הרבה סיבות אחרות אבל באמת זה פשוט מלחמה ביהדות.

מלחמת תרבות. הכל אותו דבר

 

ולכן הם לא כאלה מטומטמים.

ולכן גם לא יעזור להגיד להם שהם לא נורמאלים

הם פשוט נלחמים על האידיאל שלהם

(ולכן אגב לא נכון לדעתי להצביע 'נעם')

 

@רק בשמחה.

למה להילחם כ"כ הרבה בדת?

בדור שלנו אנשים מחפשים על מה להלחם, 

יש שנלחמים על היהדות

יש שנלחמים נגדה

 

פשוט אנשים מחפשים למה להתמסר.

מחפשים סיבה לחיות. 

מחפשים מימוש עצמי.

על מה להלחם באש ובמים

לא באמת עם הרבה הגיון

 

אז צריך לנסות להפיץ שהרעיון והאידאלים שלנו זה ה'רעיון היהודי'

ללכת לפי רצון ה' והתורה.

אבל בנאדם לא ישתכנע כל כך מהר שהוא לא נורמאלי

כי כל החיים שלו תלויים באידיאל הזה.

צריך להציע ולתת לו תחליף.

 

מותר לשאול מאיפה לך האינפורמציה הזאת?

שכל סיבת המלחמה שלהם על דברים אלו שנוגדים את הדת

היא לליברליות צדק ושוויון ונגד הפלייה וגזענות

בעוד שהם רומסים בצורה גסה מאוד את הציבור החרדי והדתי. ו

מתנהגים בהם בחוסר שוויון,

בחוסר צדק ומונעים מהם את חופש הדת, המין, הביטוי, ומתנהגים בהם בגזענות והפלייה.

 

מה שאומר שלא באמת אכפת להם מהדברים שהזכרתי למעלה

אכפת להם מהדת. בה הם נלחמים.

אי אפשר לאסור על זוג חילוני לבוא


מובן?

את האידאלים שלה.ואת חופש הדת שמגיע לה

ולאסור עליה לבוא לאירוע (כמו שהם מודרות מבעליהן, ממנה מונעים את חופש הדת)

הציבור החרדי לא קטן ומגיע להם גם זכויות. ואם בשביל אירוע הם צריכים הפרדה מטעמי דת ומצפון ובלעדיה הם לא יכולים לבוא לאירוע (בדיוק כמו אותם נשים שלא מגיעות ומרגישות מופלות בשל ההדרה) במדינה לברלית מגיע להם וזכותם.

(אפילו בארה"ב סמל החירות מתקיימים ברחובות אירועים דתיים עם הפרדה מלאה. כן גם לדתיים מגיע מקום וזכויות במדינה)

יש לה בעיות? עניין שלה

שבמקום ציבורי כל אחד יוכל להיכנס לכל מקום...
אף אחד לא מתערב כשחבד שוכרים את הארנה בהפרדה, כי זה מקום פרטי...

אבל איפה ההדרה פה? ומי החליט שדווקא הנשים מודרות?

וגם שהנשים מודרות מעזרת הגברים ולהפך...
אף אחד לא החליט שדווקא הנשים מודרות, פשוט אין שדולת גברים...

אבל ישנה הפרדה שמוסכמת על שני המינים,
ובתור אנשים מבוגרים מותר להם להחליט כיצד הם רוצים לשבת

והוא תומך בהפרדה. אם ברצונו של אדם להיכנס לאירוע שלא מיועד לציבור אליו הוא משתייך צריך הוא לכבד את החוקים של הציבור שאליו מיועדת האירוע.

דבר שני, גם פשרה לא הייתה מתקבלת ע"י אירגוני הנשים.

ולכן היא צריכה להתאים לכלל הציבור.

כי זו פגיעה בחופש התנועה...

תזכיר לי מה זה 'חופש התנועה'?

הזכות של כל אדם לשוטט כאוות נפשו במרחב הציבורי כל עוד הוא לא פוגע בביטחון הציבור או מפר את זכויותיהם של אחרים.

השטח שלה.
אבל הוא פוגע ברצונם של החרדים.

ממליץ לקרוא את הטור של הרב מיכי.

באותה מידה שהם פוגעים ברצונו שלו... זו הנקודה שבה ביהמש צריך להכריע מי עדיף...

קישור?

אלא רק קבע שאין לבית המשפט סמכות לקבוע בסוגיה.

אבל בג"ץ קבע שאין לבית המשפט סמכות לקבוע בסוגיה הנ"ל וממליא הפסיקה שלו התבטלה.

אז מי יכריע?

ושדולת הנשים דחתה אפילו את זה... (ככה לפחות פורסם בבשבע)

יבואו בהמונייהם על שאטלים להופעה של מוטי שטיינמץ ... טמטום טהור.

אם זה באמת נובע מטמטום, אז כיצד אפשר להיות כ"כ מטומטם?
ואם הם רק משחקים אותה מטומטמים, איך אפשר לשחק כ"כ טוב?

וזה באמת לא אכפת לו שיש מי שזה מפריע לו,
אז הוא נגד.

ובכלל, איפה יש הדרה?

אפילו אצל הדתי לאומי יש כאלו שזה לא כזה ברור כמו שזה ברור לך.

אם זה מה שעושה להם טוב- מעולה

שאלה לבנות - אתכן זה לא מרתיח ? / נאור97, תניא דמסייע לך - צעירים מעל עשרים

אני באמת תוהה כיצד שופטים שאומרים להיות אינטלקטואלים ונבונים, מוציאים מידיהם פסיקות כ"כ מטומטות.

בבית ראשון הנביאים נלחמו בעבודה זרה.
בלשון יפה, פיוטית, מלאת עוז.

אבל אנחנו יודעים שהם לא הצליחו.



אצל חז"ל, הפאתוס נעלם.
כמו שטענו המשכילים -
לעומת יצירות המופת הספרותיות של הנביאים, החכמים עברו להתעסק בפרטים, בהמון גזרות, בפרטי הלכה "קטנוניים".


אבל הם הצליחו!
"וחכם עדיף מנביא. מה שלא עשתה הנבואה, בכלי מלחמתה החוצבים להבות אש... עשו החכמים".


כי יש דברים שהם לא רעים בפני עצמם, אבל הם "השערות הדקות, שמהן מצטרפות עבות העגלה של החטאת; גידי־החיים הדקים, שמהם ישורגו מזרקי־הדם הגדולים. אלה המה המסתרים הצפונים מעין כל נביא וחוזה".


והגזרות ופרטי ההלכות, בכל דיוקם הנמרץ, מונעים את השערות הדקות האלו.

***


אנחנו חיים בעולם שמשתחרר לאט לאט מהקללה של "והוא ימשול בך".

נכון, ההפרדה לא רעה בפני עצמה; אבל היא נמצאת בהקשר.
בעיניים של שדולת הנשים, היא עוד חוט שמצטרף לעבותות העגלה של הקללה.

(כמו שבאמריקה, הדוקטרינה של "נפרד אבל שווה" בין השחורים ללבנים לא הצליחה; בפועל היא איפשרה אפליה של השחורים).



באמת, אם לא הייתי מאמין בצניעות וקדושה, גם אני הייתי מתנגד לכל הפרדה.

הצלחתי להבין אותם מעט, מודה שעדיין לא ברורה לי עמדתם, אבל תודה על זה.

 

(אני מבין שקראת את הטור של הרב מיכי, נכון?)

(האמת שלא קראתי. כבר אין לי כח לסגנון שלו)

שחורים ללבנים.

מותר למה אתה מתכוון שאתה אומר "סגנון?)

בעיניי זה לא בסדר לכתוב לגופו של אדם על גבי הפורום

למה להגביל רק לחרדים? זה גזל ...

זה גם מכספי מיסים של הציבור. שטויות. לפעמים צריך לדעת לענות על צרכים של קבוצות שונות בחברה. זו לא מדינה קומוניסטית.

למה זה בסדר?

רק שאין לו מה לחפש שם, בדיוק כמו שלזוג חרדי אין מה לחפש בהופעה לחילונים

אם זה כסף ציבורי לכל הציבור מגיע להגיע לכל מקום

למה כל פעם שאני מגיע להופעה, לא נותנים לי להיכנס לשירותי הנשים, הם לא ציבוריים

יהיה מצחיק

מה שזה גורם לאנשים

אני לא אחת שאלך להופעה נפרדת מרצוני האישי,
אבל מבינה ומכבדת את מי שכן
צריך לתת מענה לכולם

אשכרה.