"גברים לבנים נהנו מהאפליה המתקנת הגדולה בהיסטוריה של העולם

פורום חשבתם שיהיה טוב?!

בהנהלת: סלט

מכתב פתיחה

"גברים לבנים נהנו מהאפליה המתקנת הגדולה בהיסטוריה של העולםבא לי בירה

וקוראים לה: ההיסטוריה של העולם" (מייקל קימל)

(רואה עכשיו הרצאות שלו אחרי הרבה שנים שלא יצא לי)

😅פסידונית

ואני לא אגיד שאני מזדהה או מסכים עם כל או רוב מה שהוא אומרבא לי בירה

אבל הוא פותח דיון, והוא עושה את זה בצורה מרתקת

לצפיה ב-YouTube

זה נכון אבללקט

האדם הלבן תמיד זכה לחיים טובים יותר מחבריו מהגזעים השונים.

מה שמותיר לי לתהות-
האם זה באמת ככה? או שפשוט האדם הלבן חכם יותר, מפותח יותר, ולכן מרגיש נעלה?

שאלה שניה-
כמה אני מתנשאת מאחד עד עשר?

בברכה,
צלופחית לבנה

נניח שהוא חכם יותר ומפותח יותר, השאלה הבאה: למה?בא לי בירה

אפשר לייחס את זה לתנאי אקליםפסידונית

אם נקבל את ההנחה בבסיס השאלה מסכים שזה חלק מהתשובהבא לי בירה

להבנתי, רוב ההיסטוריה העולם האורייני התרבותי התפתח בעיקר בקו

הרוחב (החגורה) באירואסיה שמיפן עד פורטוגל (כולל צפון אפריקה).

פחות מכך צפונה משם (רוסיה וצפון אירופה) או דרומה משם (סעודיה ומרכז אפריקה)

אין ספק שבטמפרטורה נוחה, קל יותר לעבוד בחוץ, קל יותר לנהל מסחר רציף

בנתיבי המסחר מדרך המשי עד הים התיכון

וככה הכלכלה מתקדמת מהר יותר, מידע וחוכמה עוברים מהר יותר ויש

התפתחות מסחרית כלכלית ומדעית

נשמע הגיונילקט

זה עוד לא מסביר למה הם נשארים כל כך מאחור, גם היום, כשיש פתרונות טכנולוגיים לכל הבעיות האלו

הם לא נשארים מאחורבא לי בירה

ערים רבות מתפתחות, אוניברסיטאות מתפתחות, ניתן ללמוד בחינם דרך הרשת,

למדינות אפריקאיות יש מקום חשוב יותר בפוליטיקה העולמית ובכלכלה העולמית.

רבים עדיין חיים בכפרים, השווקים המקומיים עדיין לא התפתחו מספיק כדי לייצא

לכל העולם ולבנות הסכמי סחר, וכמובן עדיין ממש ממש חם שם בחוץ.

לענ''דלקט

תנאי החיים בצפון יותר קלים ולכן הם פחות התמודדו עם שרידה יומיומית ויכלו להתפתח בתחומים אחרים

אבל זה לא נכון.

התשובה האמיתית היא שבמרכז כדוה''א מאד חם. ואי אפשר לחשוב ככה.

ושוב. זו תשובה נחמדה בתור בדיחה אבל אני באמת פשוט לא יודעת.

תראה. כמה מדענים אתה מכיר מאפריקה? זה לא כי אנחנו פשוט חסרי מודעות למדענים משם. פשוט אין כמעט. תגליות חשובות שקרו באפריקה? ממצאים חשובים? (חוץ מממצאים ארכיאולוגים. שהתגלו ברובם ע''י מדענים מצפון כדוה''א שנסעו לשם)

למה זה? למה זה ככה?

לא הבנתי למה זה לא נכוןבא לי בירה

כי בצפון לא בהכרח קל יותרלקט

בחורף יש קור עצום ואי אפשר לזוז בכלל (בחום אפשר לזוז)

חיות טרף יש גם בצפון

ואוכל גם שם היה קשה להשיג.

לדעתי המדינות שהכי התפתחו הן אלו שסביב הים התיכון. מזג האוויר האופטימלי להתפתחות אנושית

עם זה אני לגמרי מסכים, וכמובן המדינות באסיה בצד השני שלבא לי בירה

דרך המשי

בדיוק. ממחיש את הנקודה שלילקט

אותה רצועת אורך

המרוקאים הורסים לך את התזהאניוהוא

לא הבנתיבא לי בירה

המרוקאים גם מסביב לים התיכון....אניוהוא

ידוע...בא לי בירה

נכון, ו?לקט

הם מאד קרובים לספרד והיו מושפעים ממנה רבות

וזה הורס את התאוריה שכל מי שבאזור הוא מפותחאניוהוא

אלא אם עצבים מפותחים זה גם חלק מהתאוריה

לקט

ממכישוף כושל

בס"ד

היו תקופות בהיסטוריה בהן עמים מאזורים שונים היו יותר מתפתחים

צפונה יותר או דרומה יותר? מתי?לקט

כל האימפריות הגדולות היו בקו האורך שלנו בערך.

רומא, יוון, בבל, ספרד.

אני לא זוכרת במדוייקכישוף כושל

בס"ד

אבל נדמה לי שהייתה תקופה משמעותית שארצות ערב היו מתקדמות
ויש לי בראש עוד אזור אחד שאני לא זוכרת את שמו אבל מתישהו יהיה לי כוח לעיין במקורות שלי ולענות לך

באיזור עיראק / מסופוטמיה, והאיסלאם בספרד, לא?בא לי בירה

מה עם סין בימי הביניים? אין ספק שהיא הייתה הרבה יותר מתקדמתהגיגים בע"מ

מאירופה של אותה התקופה.

היא זאת שגילתה את אבק השרפה, שבסופו של דבר היה אחד הגורמים המרכזיים לשליטה של אירופה על העולם.

ההבדל הוא שסין כמעט לא השתמשה באבק שרפה בשביל להרוג אנשים אחרים, היא העדיפה להשתמש בו בשביל ליצור זיקוקים. האם זה מעיד על פחיתות טכנולוגית לדעתך?

זה חלק מהתזה של קווי הרוחב שמתוארת כאןבא לי בירה

נכון, זה מחזק את התזה של קווי הרוחב,הגיגים בע"מ

ומחליש את התזה שזו תכונה של האדם הלבן.

סין היא באותה רצועת רוחבלקט

תראי את תגובתי לבא לי בירההגיגים בע"מ

זה היה כנגד הרעיון ששזאת תכונה של האדם הלבן. שהצגת בתגובה בתגובה שעליה הגבתי.

הסיני במובן מסויים הוא גם אדם לבן

לקט

במובן מאוד מסוים, צבע העור שלו קצת שונה, העיניים שונות,הגיגים בע"מ

והוא היה מהארצות הנכבשות ולא הכובשות במאה ה-19. וסין היא מאוד מזרחית.

התכוונתי לזה שהוא גם מפותח מאד ובעל פריבילגיות.לקט

בתנאים נוחים יותר, נדרשים פחות משאבים להישרדותחדשכאן

וממילא קל יותר להתפתח. ככה שקו רוחב מסויים באמת נותן תנאים נוחים יותר. תנאים כאלה פותחים אפשרויות אחרות מלבד השרדות, מה שהוביל לרצונות ושאיפות למשול ולשלוט, מלחמות. שליטה בשטחים גדולים דורשים ומאפשרים קדמה, והמלחמות קידמו את האנושות יותר מכל דבר בעולם. זה מסביר את ההצלחה האירופאית האדירה שהשכילה לקחת קידמה מכל העולם (כולל הסינים) ולהשתמש בה לצרכים השאפתניים שלהם. כך הם הצליחו להעפיל מעל תרבויות מתקדמות אחרות עד שהגיעו לשליטה בעולם.

ספר בנושא בשם "רובים חיידקים, ופלדה"חדשכאן

רובים, חיידקים ופלדה – ויקיפדיה

ההסבר הקלאסי לשגשוג שוודיה הוא נייטרליותבא לי בירה

כשמעורבות גרמניה ובריטניה במלחמות
הביא את שתיהן לסף פשיטת רגל כלכלית,
בטח לאובדן רוב שטחי האימפריות.

כיבוש כשהוא לעצמו, עוצמה צבאית,
שליטה יציבה בנתיבי סחר עולמיים -
זה בהחלט מתכון לשגשוג.

לא בקיא בהישגים..חדשכאן

דברתי יותר על הישגים בתחום הקידמה יותר משגשוג ויציבות כלכלית. שבדיה אומנם משגשגת אבל האם תרמה באותו יחס לקידמה?

מלחמות זה לא מאפיין ייחודי של הציביליזציות שאנחנו מתארים כאןבא לי בירה

מה שכן ייחודי להן זה קצב הצמיחה המתמיד,

שכרוך בו גידול מתמיד במשאבים,

שמצריך כיבוש ארצות והשתלטות על משאבים,

שמצריך צבאות מתקדמים עם טכנולוגיית נשק ותורת לחימה מתקדמת,

שמצריכים פיתוחים מדעיים וטכנולוגיים.

המלחמות של הציויליזציות האירואסייאתיות זה תוצר לוואי של כל זה.

לא המלחמות עצמן, אלא איך שנלחמים אותן.

נכון לגמריחדשכאן

לא יודע למה לקרוא תוצר לוואי.. אבל לענייננו יכול להיות שבאמת התוצר לוואי של המלחמות הוא הרלוונטי.