בעלי מתבייש בכיסוי הראש שלי.תפארת 1
אני שמה חצי כיסוי עם סרט. בעלי טוען שזה מגוחך ורוצה שאוריד לגמריי.
גם פאה מגוחך לפי דבריו .
אומר שזה לעשות בכאילו ואם עושים אז או שעושים עד הסוף או שפשוט לא עושים .
על כיסוי ראש מלא מבחינתי אין מה לדבר לא מסוגלת.
טוען שמביך אותו להסתובב איתי שאני עם חצי כיסוי . זה מצחיק לדעתו.
מתלבטת אם להוריד לגמריי.
אשמח לעצות/ דעות/או סתם הזדהות
מזדהה. כיסוי הראש הוא גם עניין של מקובלות חברתית.קרן-הפוך
אצלנו בקהילה הצעירות, הנשואות בשנות העשרים ותחילת שלושים - רבות מהן באות ככה לבית הכנסת ולאירועים בקהילה.
חלקן ביום יום ללא כיסוי ראש - והסרט הזה הוא כיסוי הראש שלהן.

יש סרטים שנראים באמת קצת מגוכך, אבל דברים יפים ואופנתיים.

גם בעבודה אני רואה בחורות שבאות עם סרט.
מה את רוצה??אמא וגם
למה את שמה כיסוי? את מרגישה איזשהי מחויבות להלכה? (פשוט זה נראה ש2 האופציות שקולות בעינייך, וזה חבל )


בכל מקרה, זה שמשהו מגוחך בעיני בעלך לא מחייב שמיד תעשי מה שהוא רוצה.
מותר לו לא להתחבר למה שאת שמה על הראש.

בודאי שרצוי וראוי שאם משהו מפריע לו ומתאים לך לשנות תשקלי את זה באהבה,
אבל סתם צרם לי קצת.
(ואפשר גם למצוא משהו שמתאים לזמנים שאתם מסתובבים יחד שהוא ירגיש יותר טוב איתו)
פאה יכולה להראות בדיוק כמו השיער שלךאיזה יום שמח

והיא עונה על הגדרת ההלכה לכסות את השיער

 

אולי תנסי לשכנע בכיוון הזה?

 

ודאי שעדיף על להוריד לגמרי

 

חיבוק יקרה, אל תוותרי

 

 

פאה לעולם לא תיראה בדיוק כמו השיערנ55
אני חובשת פאה כבר הרבה שנים. אין מצב שאני לא מזהה פאה גם מהיקרות ביותר. תהיי שלימה עם הבחירה שלך אבל אל תשלי את עצמך
אלה שמוציאות שיער מקדימה?איזה יום שמח

מכירה מקרוב

גם אני עם פאה שנראית פאה ב"ה

סרט זה מכובד וחשוב מאודor1900
סרט או כל כיסוי אחר מסמן שאת נשואה ומכבדת את הדת וזה חשוב מאוד בעייני... ומקווה שגם הוא יכבד אותך
כן. כי מגיע לך כבוד. תקשיבי לאור. הוא יודע לכבד נשיםרק להיום
אם כיסוי הראש היה נועד לסימן היכר שהאשה נשואה, אז אתה צודקאהרל'ה

אבל מה לעשות, ביהדות (חז"ל, ראשונים, אחרונים....) לא מובא בשום מקום שהכיסוי נועד להיות סימן היכר שהאשה הזאת נשואה. באותה מידה היתה יכולה גם לענוד טבעת (יותר נוח ויותר פרקטי) או ללבוש איזה טלאי צהוב (בכוונה אני כותב זאת, כדי להגחיך את הענין).

 

אשה נשואה לא צריכה להכריז על עצמה בצורה כלשהי שהיא נשואה. לא מזמן קראנו "אִמְרִי נָא אֲחֹתִי אָתְּ לְמַעַן יִיטַב לִי בַעֲבוּרֵךְ וְחָיְתָה נַפְשִׁי בִּגְלָלֵךְ..." למרות שהיא היתה אשתו, לא היה שום סיכן היכר שהיא אשתו, ומה שנותר לה הוא רק לומר שהיא אחותו. זאת אומרת, בפסוק לא מובא שהוא הורה לה להוריד את הכיסוי המיוחד לנשואות, או משהו כזה..

 

גם בגמרא בכתובות שהיא מקור הציווי של כיסוי הראש, אין רמז לכך שכיסוי הראש בא להבדיל בין נשואות לרווקות.

 

אז הבעל שטוען שסרט זה "מגוחך", צודק לגמרי. זהו כמובן לא כיסוי, וזה לא תורם לכלום.

 

כיסוי ראש של פאה היה יכול להיות מצויין, ואם זה מגוחך בעיניו, הוא פשוט צריך ללמוד את הנושא ולהבין שפאה היא כמו בגד.

כבר אמר רבנו נחמן מברסלבבחור זהב
במסגרת דבריו על אמירותיו הפוך מהעולם. אחד זה ש"העולם אומרים שסיפורי מעשיות טובים לשינה ואני (רבי נחמן זיע"א) אומר שסיפורי מעשיות טובים לעורר את האדם משנתו (לשוב בתשובה אל השם)."

השני, ולענייננו, העולם אומרים שאם אתה חלילה אוכל חזיר, שיטפטף לך על הזקן (תתפרע ותחטא עד הסוף) ואני אומר אם אתה חס וחלילה אוכל חזיר, שלפחות לא יטפטף לך על הזקן.
כיוצא בזה ניתן למצוא בגמרא כמובן


"דרש רב עולא: מאי דכתיב אל תרשע הרבה וגו', הרבה הוא דלא לירשע, הא מעט לירשע? אלא: מי שאכל שום וריחו נודף, יחזור ויאכל שום אחר ויהא ריחו נודף" (שבת, לא ע"ב).

כלומר הגמרא שואלת על הפסוק אל תרשע הרבה ושואלת האם לרשע קצת?, ועונה הגמרא במשך שמי שאכל שום ויש לו ריח שום יבוא ויאכל עוד וימשיך?! הדברים עם המשל הקודם מתחרזים.

בשולי הדברים יאמר, שחלילה לי מלחלק ציונים, חלילה לי מלהשוות חטאים, או אי הקפדות ודקדוקים, דברי אלו
דלעיל הם בעיקר מוסר השכל לעצמי לתקן את עצמי בכל הנצרך לי.

וכמובן כמובן לא סרו מנגד עיני דבריהם ז"ל " אל תדין את חברך עד שתגיע למקומו" ולהבין התמודדות של אישה נשואה לגבי כיסוי ראשה לעולם לא אבין כך שאם היה מובן מדברי התנשאות או שיפוטיות הריני להבהיר שאין כך הדבר.


יש חצי כיסוי שנראה יפה ולא מוזרעדיין טרייה
למשל עכשיו מתחיל חורף יש כובעי חורף וברטים ממש יפים שגם סתם חילוניות שמות ליופי.
האםמופאסה
האם הוא מקיים את כל המצוות בשלמות עם כל הפרטים שלהם?

לבעל מפריעה הנראות ולא דיקדוקי הלכה.קרן-הפוך
כתבה, שהסרט נראה מגוכך, ועדיף שתוריד לגמריי.

באופנה שהחלה להתפשט בשנים האחרונות - יש סרטי ראש, שאני מסתכלת על הבחורה בבית הכנסת וזה מעלה גיחוך.
ויש סרטי ראש יפים ואופנתיים.

המבוגרות סביבי מכנות את הבחורות הללו עם הסרטים המגוחכים - פרסומת לאמה (סבון כלים בעבר.... בגלל הדימיון לתמונה באינטרנט).


עדיף היהמופאסה
שהנשים המורמרות סביבך היו מתמקדים בתכונות הארורות שלהן...

הסרט נראה מגוחך בגלל העניין ההלכתי. או שתעשי כמו שצריך או שלא תעשי כלום, הרי זה טעות!
כך אני גדלתי, בלי ריח של יהדות בבית, כולל ברית מילה, כולל מזוזה...כלום! למה? בגלל הטמטום הזה. או הכל או כלום.

תדעי לך אשה יקרה, כל תנועה שאת עושה כדי לעשות נחת רוח לרבש''ע או לקיים את המצווה, או שאת מכסה מילימטר יותר ממה היית מכסה וכו' וכו' את עושה דבר גדול גם אם הסרט הזה נראה כמו של מיני מאוס. .
אז בעליך יתבייש מעצמו, אל תקשיבי לו.
^^^^חוץ מהמשפט האחרוןrivki
לא נעים, אבל גם אם הוא לא צודק- אולי תנסי למצוא כיסוי ששניכם תאהבו ותשימי כשאת יוצאת איתו
זה גם עניין של טעם אישי.סודית

בעלה לא לוחץ לשים כיסוי ראש מלא, אלא דווקא להוריד את הסרט.

זה די קשה להסתובב כל הזמן עם משהו שבן הזוג מתבאס ממנו

אתה טועה מאוד. זה לא ענין של "הכל או לא כלום"אהרל'ה

ואני מאמין שאם תראה מישהי שמסתובבת ברחוב עם ביקיני זעיר, אתה לא תעריך זאת ותאמר לעצמך "טוב, לפחות היא שמה סרט כלשהו, יש נחת רוח לרבונו של עולם מהסרט הזה שמכסה לה רוחב של סרט..."

 

אם הכיסוי אמור לכסות את הראש, והיא חובשת סרט, זאת בדיחה. כי הסרט לא מכסה שום דבר.

די מסכימה עם בעלך סליחהנב"י
גילוי נאות, אני חזרתי בתשובה אחרי הנישואין.

שמתי סרט כי כיסוי ראש מלא היה נראה לי כבד עד שמישהי פשוט העירה לי בדיוק כמו בעלך "כדרך אגב" כזה ושאלה מה הקטע בכיסוי ראש שלא מכסה את הראש...
והבנתי אותה, הרי יש עניין בלכסות את הראש ממש ויש כאן מלחמה רצינית ביצר, בפרט בדור שלנו שהסביב כל כך מתירנית ופרוצה וגם נשים דתיות מבית נראות מתוקתקות ועם פאה (אני לא חולקת חלילה על רבנים עם כתפיים רחבות שהנחו בקהילות שלהן לנהוג כך כמו הרבי מלובביץ' זצ"ל) אבל כן מבינה את התחושה של משחק, להיות עם כיסוי ראש כלשהו ומצד שני ללכת איך שאני רוצה. זה די דומה לחצאית שהיא כמה סנטימר מעל הברך.

יש לי רק מסר אחד בשבילך, זו מלחמה ובמלחמה כמו מלחמה יש קורבנות. אני מאמינה ומעידה מגוף ראשון שעם כל "הקרבה" והתקרבות לדרך התורה אחרי שנגמר הקושי יש תגמול, זה יכול להיות באינסוף דרכים אבל תמיד היה משהו וידעתי לשייך אותו בכל פעם להתגברות שעשיתי כדי להתקרב לקב"ה. וגם, ככל שההקרבה גדולה יותר כך אני מתאמצת לגייס רצון להצליח והמאמץ משתלם. תמיד.

קחי את זה כהזדמנות לצמוח בעבודת השם שלך.
מרגש ואמיתינ55
באמת זה דבר קשה שאנחנו מקבלות על עצמינו אבל מקרב אותנו לאבינו שבשמיים
הדימוי לחצאית הוא דימוי שגויאהרל'ה

את מצד אחד לא חולקת על רבנים עם כתפיים רחבות שהתירו בקהילה שלהם פאה (למעשה לא "התירו" אלא "חייבו" ללכת עם פאה...) אבל מצד שני משווה את זה לחצאית מעל הברך.

 

ובכן, חצאית מעל הברך זה איסור דאורייתא של גילוי ערווה.

 

ופאה "מתוקתקת", אין בה שום איסור, כי אין איסור הלכתי כזה, שאסור לאשה להיות יפה יותר מדי. גם אין בעיה עם "משחקים" בהלכה. אני יכול להביא לך בקלי קלות כמה וכמה דוגמאות של משחקים כאלה, חלקם נוצרו ע"י חז"ל בעצמם.

 

אנשים שמגלחים את פניהם עם מכונה, למעשה משחקים עם ציווי התורה שלא לגלח עם תער.

 

אנשים שמוכרים חמץ בפסח, למעשה משחקים עם ציווי התורה לא להשאיר חמץ בבית.

 

כנ"ל מכירת קרקעות בשמיטה.

 

אנשים שעושים "פרוזבול" משחקים עם ציווי התורה לא לפרוע הלוואה בשמיטה.

 

אנשים שמשתמשים עם שעון שבת, משחקים עם ציווי התורה לא להדליק אור.

 

ויש עוד הרבה דוגמאות....

 

מה שמותר, מותר.

לא דיברתי על הםאה כחצאית מעל הברךנב"י
כשסיכמתי את הסוגריים שיש היתר חפאה בקהילות מסויימות סגרתי את השיחה על פאה, סרט על הראש הוא כמו חצאית מעל הברך. הייתי צריכה להוסיף נקודה בסוף הסוגריים ולהדגיש, תודה על ההערה.

בכל אופן, פאה היא לא כמו שעון שבת בזמן ואני חושבת שכן היה צורך להתיר כי הראשונה שהלכה היתה חריגה ולא כמנהג המקום ובהלכות צניעות זו בעיה.
יש פאות שמושכות תשומת לב בצורה חריגה עם גוונים וסלסול שלעניות דעתי לא לשם כיוונו המתירים.

בכל אופן אני חולקת על דבריך שהיתר של פוסק הוא משחק עם ההלכה, התורה ניתנה לנו כתורת חיים ומי אנחנו שנבקר את דברי חז"ל. אלו ואלו דברי אלוקים חיים ומי שיש לו אמונת חכמים והולך לפי פוסקי הדור אשריו.
מה שחריג ומושך תשומת לב, אסור. זה ברוראהרל'ה

כאשר הפאות החריגות התפשטו בציבור והפכו לנדושות, גם הן מותרות.

 

"אפשר ללבוש שמלה מאוד יפה, להיפך - כבודה בת מלך. שמלה שכולה אדומה אולי לא ראוי, יש דבר כזה בשו"ע (יו"ד סי' קע"ח סעיף א') אבל מה שכתוב שם לא נוגע לימינו, שם האיסור הוא בגלל החיוב לשנות ממנהג הגויים. אין צורך להיות ראשונים בכל דבר ולהתלבש ע"פ המודה הכי מודרנית. אי אפשר לאסור בגד "רועש" אם נשים כשרות נוהגות ללבשו, אבל בגד ש"מאוד רועש" מסתבר שאסור. אמנם כאשר זה נהפך למצוי שנשים לובשות בגד כזה, נאמר על זה שראשונים קלקלו לעצמם ותקנו לאחרים.

 

יש ענין של מנהג נשים כשרות, דהיינו אם כך נוהגות נשים כשרות, יש להחמיר כמותן, ויש גם מקום להקל כמותן. לדוגמא, במקום שנשים כשרות, נשות בני תורה וכדומה, נוהגות ללכת עם שרוולים עד המרפק ממש, זה בסדר, ומותר לנהוג כמותן. כתוב שנשים כשרות נהגו ללכת עם סרט נוסף על כיסוי הראש, ואז זה היה חובה ללכת כך. לעומת זה יש במשנה (חלה פרק ב' משנה ה') "אף הוא קלקל לעצמו ותיקן לאחרים" - לפעמים יש מציאות כזאת שהראשונים שפורצים את הגדר לא נהגו כשורה, אבל סוף סוף השתנה המנהג ונוהגים אחרת, ואי אפשר לחייב את כולם לשוב למנהג הראשון".

 

"התפרסמו גדרי צניעות בפאות נכריות של נשים, שהתייחסו לצבע הפאות, לאורכן, לצורתן וכו'. גם שמו של הרב הוזכר ביחס לגדרים אלו. שאלתי את הרב ביחס לגדרים השונים שהתפרסמו: האם זה נכון שאסור שפאות נכריות תהיינה בצבע כזה וכזה? וענה: 'אני לא יודע'.


המשכתי לשאול אותו על גדרים נוספים שהתפרסמו, האם כך נכון לומר? על כל ענה לי הרב: 'אני לא יודע, אינני מבין בזה'. לבסוף אמר לי: אני לא יודע לומר לך גדרים בענין פאות נכריות של נשים, אך הכלל הוא שמה שבנות ישראל הכשרות נוהגות - זה בסדר". 
 

 

(תשובות הגאון רבי שלמה זלמן אויערבאך, ועלהו לא יבול, חלק ג)
 

אין כאן סתירה למה שאמרתינב"י
הראשונה שהלכה עם פאה היתה חריגה ומושכת תשומת לב מכאן הצורך היה להתיר פאה.

שוב, זה שזה מותר אין בעיה. ברוך השם שיש מי שלקח את זה על הכתפיים שלו ודאג להוריד מהעבירות של עם ישראל. אבל ראוי? לכתחילה? לא חושבת. עובדה שיש גם (ולא מעט) פוסקים שיוצאים נגד.

חושבת שבכל אופן זה כבר גולש מנושא השירשור אז מיותר להמשיך
הפוסקים דנו גם בשאלה הזאתאהרל'ה

יש כעשרים מגדולי הדור שכתבו או אמרו שלבישת הפאה היא לכתחילה, או שדעתם היתה שראוי ונכון ללבוש פאה, וזה כיסוי הראש המהודר ביותר. ראי בספר המצורף (פרק י"ז). 

 

20191111170148.pdf

ויש יותר ממאתיים שאסרו...יהודה224
וגם הרבה שהתירו התירו פאות מסויימות ולא את כל הג'יפה שיש היום...
הגזמה פרועה ללא שום מקוראהרל'ה

הרב עובדיה הביא כשלושים פוסקים שאוסרים. חלק מהם בכלל התירו, וחלק לא אסרו. על ה"רשימות" שמסתובבות היום אני בכלל לא מדבר, הכל מלא שטויות והבלים (וגם הם לא מתקרבים למאה).

 

רוב הפוסקים שאסרו היו מהדורות הקודמים, הם אסרו מטעם של מראית העין ובחוקותיהם לא תלכו, כל מה שלא שייך היום בכלל. כולם היו חוזרים בהם בימינו ומתירים.

 

וכן כתב מרן הגאון רבי שלום משאש בשו"ת "שמש ומגן" (חלק ב' אה"ע סי' ט"ו והלאה): "רוב הפוסקים המחמירים היינו משום דת יהודית ומראית העין וכו', וזה היה קודם התפשטות המנהג בכל העולם. וכמו שכתבו בדבריהם 'אם תימצא אחת בעיר בטלה במיעוטה'. לא כן היום שכולם פרצו גדר ונעשה מנהג פשוט, וגם המחמירים יחזרו בהם להתיר, ונמצא רוב הפוסקים לצד ההיתר".

 

כיוצא בזה כתב הגר"מ גרוס שליט"א בספרו "אום אני חומה" (דף צ"ד), וזה לשונו: "רבים האוסרים הוא משום מראית העין, והוא לפני שנתפשט לבישת הפאות. וגם טעם האוסרים שיסבור שהוא שערות ויבוא לידי הרהור, ליכא כיום".

 

וכן כתב הגאון רבי גבריאל ציננער שליט"א, מח"ס "נטעי גבריאל": "שיטת הפוסקים המחמירים הוא או בשביל חשש מראית העין או משום שהם משיער המת שאסור בהנאה או משום הרהור או משום דת יהודית או משום חוקות הגויים, וא"כ בזמננו שנתפשט שבנות ישראל הכשרות הולכות בפאה נכרית, והקלות דעת וכל שכן נכריות אינן הולכות רק בגילוי שערות ממש, לא שייך כל החששות. ומה שהביא רשימות של כמה גדולים שאסרו, טעם של רובם לא שייך בזמננו". (קובץ אור ישראל ל"ז). 

 

והגאון רבי חיים ישראל פסח פיינהנדלר זצ"ל, לשעבר רב ומו"צ בנתיבות ואח"כ רב ומו"צ בשכונת רוממה בירושלים, בספרו "אבני ישפה" (חלק ה' סי' קמ"ה), כתב: "בזמננו יש מודעות רחוב שבני אדם תולים ברחובות על האיסור של הפאה הנכרית, וכמה הדבר חמור. אבל כפי מה שהוכחנו שכיום הדבר ברור שאין כאן מראית העין, לא שייכים דברי הפוסקים שאסרו הפאה משום מראית העין, כי היום השתנתה המציאות. ולכן מי שתולה מודעה על חומר האיסור, הוא מטעה את הרבים, כי יש על מה לסמוך".

 

וכן כתב הגאון רבי משה שטרנבוך שליט"א, בשו"ת "דת והלכה" (סי' א'): "ויש בזה צורך היום להתיר הדבר לספרדים ותימנים, שאם נעמוד לאסור להו פאה נכרית, יכשלו רובן ככולן של הצעירות במטפחת למחצה לשליש ולרביע רחמנא ליצלן, דהוה גם לדידהו איסור חמור טפי וכמש"כ, ולכן אנן שליחותייהו דקמאי עבדי לצורך השעה להתיר פאות, שיש בזה צורך ודת יהודית יותר מגילוי שערות במקצת. ואין ספק בחשש כהאי גוונא היום בעוונותינו הרבים, והגאונים שאסרו היו מצטרפים להורות כדברינו וזה פשוט". 

 

וגם הגאונים בעל שו"ת "שואל ומשיב" ובעל "מאמר מרדכי" בספרם "מגן גיבורים" (או"ח סי' ע"ה), כתבו להתיר פאה נכרית, על אף שהם נכדי מהר"י קצנלנבוגן שהיה ראש וראשון לאוסרים, וביארו שמהר"י אסר רק בזמנו ובמקומו, שהיה זה פירצה חדשה. וזה לשונם שם: "וגם זקנינו שהאריך בפסק הלז, בלי ספק שכוונתו היתה לשם שמים, בשביל שראה שנפרץ בעת ההוא".

 

והפוסקים הראשונים והעיקריים שכתבו בספריהם לאסור לבישת פאה, הלא הם "באר שבע" והגאון יעב"ץ וסיעתם, אסרו גם לבישת מטפחת והצריכו רדיד עליה, כמבואר בדברי מהר"י קצנלנבוגן שהביאו הב"ש, וזה לשונו שם: "אע"פ שמכוסה במטפחת דעביד ביחוד לכיסוי השיער, וגם הוא כיסוי מעליא שהוא מכסה לגמרי השערות, אפי' הכי לא סגי, משום דשני כיסויים גמורים בעינן, ודעבידי ביחוד לכיסוי השיער, כמטפחת או סבכה והדומה לה, ועל המטפחת רדיד". ולכן פירש את המשנה בשבת שמדובר בפאה נכרית מכוסה, כי לשיטתו צריך שני כיסויים, ואין נפק"מ בין מטפחת לפאה. 

 

וממילא אי אפשר לעשות "פלגינן דיבורא" בשיטתם, ולהביא היום ראיה מהם שהפאה אסורה ללא רדיד עליה, ומאידך להתיר לבישת מטפחת שאין עליה רדיד, דלא כדבריהם, ובפרט במטפחות המצויות כיום. ורוב אוסרי הפאה כתבו דברים חריפים בחומרת גילוי מקצת שערות. 

 

דייי נימאס!!!כלה נאה
אענה לך ולא אוסיף.יהודה224
מקצת עיון בתורתו של מרן ולאחר הכרת מקצת דרכו בפסיקה הבנתי שאם היו יסודות ברורים להתיר הוא היה מתיר בלי שום פקפוק
וכנראה שלא היו כאלה אז כן אסר בכל תוקף.
הרבה סיפורים מספרים על גדולי ישראל שהתירו ולא היא כגון חכם בן ציון שמספרים בשמו שהתיר ומגדולי תלמידיו העידו שאסר עלי ספר.
לדעתי כדאי שתקל בהיתר מכירה ותחמיר בפאה ההיגיון וההלכה מצדיקים זאת הרבה יותר
ולגבי חלק מהפוסקים שהצעת הספיק לי לשמוע ממרן ומעוד גדולים, אמרתי ולא אוסיף...
הרב מוצפי היה תלמיד של הרב בן ציון ואמר שמשקרים!כלה נאה
יש לו אתר של שאלות ותשובות.
וושאלו אותו איך הרב בן ציון התיר.?
אמק שמסלפים את דבריו.
הוא שמע באוזנים שלו שהיה אומר לבחורים ששאלו אותו שיורידו שידוך על פאה.
אני לא נכנס לשמות, אני מתמקד בעובדותאהרל'ה

העובדות הן, יהודה יקירי, שלא עיינת ב"תורתו של מרן" מעולם. כי אם היית מעיין קצת, רק קצת, היית רואה שהרב עובדיה הביא בספריו הרבה יסודות להתיר...

 

ועל קצה המזלג:

א. בשו"ת יביע אומר (חלק ה' אה"ע סי' ה') בענין פאה נכרית רצה הרב לאסור מטעם בחוקותיהם לא תלכו, ואילו בענין היתר גילוח במכונה כתב הרב בשו"ת יביע אומר (חלק ט' יו"ד סי' י') וזה לשונו, "שאין איסור ובחוקותיהם לא תלכו נוהג אלא כשהוא מתכוון להתדמות אליהם... לא שייך איסור ובחוקותיהם לא תלכו, אלא בדבר שעושים משום אמונתם ועבודתם... אף שמראש מקדם שהורגלו האומות באירופה לגלח זקנם, המסיר שערותיו נראה כמי שמתדמה להם במלבושיהם, שיש בו איסור משום ובחוקותיהם לא תלכו, כל זה היה מאז ומעולם, אך עתה בעוונותינו הרבים קלקלתינו תקנתינו, שכבר הורגלו רובא דרובא מישראל שבמדינתנו לגלח הזקן וא"כ אין כאן משום ובחוקותיהם לא תלכו". 

 

ב. בשו"ת יביע אומר (חלק ה' שם) כתב הרב לאסור פאה משום הרהורי עבירה, ומאידך מצינו בשו"ת יביע אומר חלק ו' (או"ח סי' י"ג), לגבי היתר אמירת דבר שבקדושה כנגד שיער נשים נשואות שאין דרכן לכסות ראשן, שכתב הרב בהיפך וזה לשונו: "לכאורה נראה שמכיון שנשים אלה רגילות לצאת לרשות הרבים בגילוי ראש, ודרכן בכך, אין בזה משום הרהור... יש לחלק בין גילוי שוק באשה שלא הותר מעולם גם לבתולות פנויות, לשיער שהותר בבתולות פנויות, וא"כ י"ל דלא שכיח הרהור כ"כ בזה". 

 

ג. בשו"ת יביע אומר (חלק ה' שם) כתב הרב לאסור פאה משום מראית העין, ומאידך בשו"ת יביע אומר (חלק ט' יו"ד סי' י' הנ"ל) בענין היתר גילוח במכונה, כתב הרב וזה לשונו: "כל שהדבר מפורסם שיש דרך היתר, לא שייך בו איסור משום מראית העין... לא גזרינן גזירות משום מראית העין אחר חתימת הש"ס, ובפרט בזמן הזה שנפוץ המנהג של גילוח הזקן במספריים כעין תער גם אצל יראי שמים, ולא נשאר מקום כל כך לחשד". 

 

ד. בשו"ת יביע אומר (חלק ה' שם) רצה הרב לאסור פאה משום דת יהודית, ודברי הרב סותרים לכאורה את מה שכתב בשו"ת יביע אומר (חלק ד' סי' ג') לגבי גילוי שיער הבתולות וכיסוי ראש הנשים הנשואות במטפחת, וזה לשונו שם: "והנה היום פשט המנהג שהנשים יראות ה' יוצאות במטפחת או בכובע בלבד בלי צעיף או רדיד, ואין פוצה פה ומצפצף. ועל כרחך דדוקא עצם כיסוי הראש שהוא דאורייתא הוא מחוייב המציאות לעולם ולא ישתנה בשום זמן, אבל מנהג בנות ישראל שנהגו לצניעות כל שהמנהג בכל העיר להקל אזלינן בתר מנהגא... והכי נמי במה שנהגו הנשים לצאת במטפחת או בכובע בלי שום צעיף או רדיד, כיון שהכל נהגו כן, בכהאי גוונא אתי מנהג ומבטל מנהג". 

 

ה. בשו"ת יביע אומר (חלק ד' אה"ע סי' ג') רצה הרב לאסור פאה למרות שהגרש"ק כתב שהוא איסור דרבנן וי"ל ספק דרבנן לקולא, מפני שעיקרו מדאורייתא. ומאידך כתב הרב בשו"ת יחוה דעת (חלק ד' סי' נ"ב בהערה), וזה לשונו: "כתב בשו"ת משאת משה (חלק או"ח סוף סי' א') שהרדב"ז יחיד הוא לגבי כולהו רבוותא, דסבירא להו דבספק פלוגתא דרבוותא בדרבנן אזלינן לקולא". עכ"ל. והאריך שם להביא פוסקים הסוברים שגם כשנחלקו הפוסקים בדברים האסורים מדרבנן, אמרינן על זה ספק דרבנן לקולא. 

 

ו. בשו"ת יביע אומר (חלק ה' שם) רצה הרב לאסור פאה בגלל חרם ההפלאה. ומאידך בשו"ת יבי"א חלק ד' (אה"ע סי' ג'), כתב הרב להתיר מטפחת המגלה מקצת שערות: "אף שהצמח צדק מליובאוויטש בתשובה (חלק אה"ע סי' קל"ט) ובחידושי הש"ס (פ"ג דברכות) האריך לחלוק על המהר"ם, ע"ש, מ"מ רבו האחרונים שסמכו ע"ד המהר"ם, ובודאי שהנשים הנוהגות היתר בדבר אין מזניחין אותן ויש להן ע"מ שיסמוכו", עכ"ל. וזאת אע"פ שיש חרם בדבר, שהחרימו את הנשים ההולכות במטפחת שע"י זה מתגלות מעט השערות, ראה מש"כ בזה הגר"מ שטרנבוך בשו"ת דת והלכה (סי' א') בשם שדי חמד (והובא החרם במלואו בספר משא חיים להגר"ח פלאג'י, מנהגים מע' נ' אות ק"נ) וזה לשונו: "בשנת תר"כ בעיר גדולה סלוניקי ראו רבני העיר ובראשם הרב הגדול מהר"א קובה שהתחילו ללבוש איזה לבוש, וע"י זה באו לגלות חלק מהשערות, וגזרו בחרם גמור בגזירת נח"ש, ובאו על החתום כל החכמים ורבנים וטובי העיר שלא לשנות כלל לא בענין המלבושים ולא בגילוי שיער ואפי' קצת חוץ לצמתן, ואשר יעשה בזדון ולבבו פונה היום באמרו כי אין איסור בזה הרי הוא מופרש ומובדל מעדת ישראל וכו', ולא יאבה ה' סלוח לו" וכו'. 

 

ז. בשו"ת יביע אומר (חלק ה' שם) דחה הרב את היתר הפאה של הרמ"א, בטענה שדיבר על ק"ש ולא על יציאה לרה"ר. ומאידך בריש התשובה ההיא כתב: "אע"פ שכתב הרמב"ם (בפרק כ"א מהלכות איסורי ביאה הלכה י"ז), לא יהלכו בנות ישראל פרועי ראש בשוק, אחת פנויה ואחת אשת איש, וכן פסק הטוש"ע אה"ע (סי' כ"א סעיף ב'), כבר פירשו הפרישה והב"ח והח"מ והב"ש, שפירוש פנויה בכאן היינו אלמנה או גרושה, אבל בתולה מותרת ללכת בפרוע ראש, וכמ"ש ראבי"ה (בפ"ג דברכות סי' ע"ו), שמותר לקרות קריאת שמע נגד בתולה שרגילה בגילוי שיער, ואין בזה משום שיער באשה ערוה. וכ"כ בארחות חיים (הלכות קריאת שמע אות ל"ו) בשם ר"ת, שמעשים בכל יום לקרות קריאת שמע כנגד שיער הבתולות. וכן הוא במאירי (ברכות כ"ד) ובמרדכי והרא"ש שם". עכ"ל שו"ת יביע אומר שם. וזה לשון הרא"ש בברכות שהזכיר שם: "אבל בתולות שדרכן לילך פרועות מותר לקרות כנגדן". וגם המאירי והמרדכי שם דיברו בענין קריאת שמע. ולא דחה זאת בטענה שמדובר רק בבית ולא ברה"ר.

 

ח. בשו"ת יביע אומר (חלק ה' שם) רצה הרב לאסור פאה בגלל לשונו החריף של "עצי ארזים", שכתב ש"המורים היתר בזה עתידים ליתן את הדין". ומאידך בספר הליכות עולם (חלק א' פרשת לך לך הלכה ה') כתב הרב וזה לשונו: "מנהג הספרדים ועדות המזרח ללבוש טלית קטן תחת הבגדים, ואף הציציות מכוסות תחת הבגדים, ומנהג זה יסודתו בהררי קודש. וכן יש לנהוג לדעת רבותינו המקובלים, ואף תלמידי הישיבות טוב ונכון שלא ישנו ממנהג אבותיהם". ובהערות הביא הרב פוסקים המסייעים לדבריו, ואח"כ כתב שם: "ומכאן תשובה למש"כ במשנה ברורה (סי' ח' ס"ק כ"ו), אותם אנשים המשימים הציצית בתוך המכנסיים שלהם, לא די שהם מעלימים עיניהם ממה שנאמר וראיתם אותו וזכרתם את כל מצוות ה', עוד מבזים הם את מצוות השי"ת, ועתידים הם ליתן את הדין על כך". והנה שם לא התחשב הרב זצ"ל בלשונו החריפה של הגאון בעל "משנה ברורה", ולא פסק כמותו. ומוכח מדבריו, שאם יש פוסקים לסמוך עליהם, לא מתחשבים בלשונות חריפים מעין אלה, ואין מקום לזה בהלכה.

 

ואכן באמת הרב היקל בכמה מקרים שהגיעו לפניו (ספר מעיין אומר חלק ט) ורק לציבור הרחב הוא החמיר כדי שלא יתפשט המנהג. גם היקל לאלמנה וגרושה, אפילו אם היו רגילות לכסות במטפחת במשך שנים.

ולגבי הגאון רבי בן ציון אבא שאול, זה פשוט הזויאהרל'ה

הצחיק אותי מאוד לקרוא את המשפט: "הרבה סיפורים מספרים על גדולי ישראל שהתירו ולא היא כגון חכם בן ציון שמספרים בשמו שהתיר ומגדולי תלמידיו העידו שאסר עלי ספר".

 

המצב הוא בדיוק הפוך: הוא התיר במפורש בספריו, והורה לאשתו לחבוש פאה, וכל משפחתו עם פאות, רק שהרב מוצפי מעיד אחרת בשמו...

 

בשו"ת "אור לציון" (חלק א' סי' י"א), פסק להתיר פאה נכרית במפורש. זהו תימצות של כל התשובה:

 

"מרן בשו"ע (סי' ע"ה סעיף ב') כתב וזה לשונו, "שיער של אשה שדרכה לכסותו אסור לקרות (קריאת שמע) כנגדו, אבל בתולות שדרכן לילך פרועות הראש מותר". וכתב ע"ז הרמ"א בהג"ה שם, "וכל שכן שיער נכרית (דמותר) אפי' דרכה לכסות. הגהות אלפסי החדשים". ע"כ. וכ"כ גם בדרכי משה... ומקורו מדברי שלטי הגבורים... ומשמע מדברי הרמ"א שמתיר לצאת בפאה נכרית אפי' לרשות הרבים במקום שרגילות בכך, וכ"כ הפרי מגדים (אשל אברהם אות ה') בדעת המגן אברהם (שם ס"ק ה), שביאר דברי הרמ"א הנ"ל... והנה הגאון באר שבע (סי' י"ח) האריך לדחות דברי הש"ג מההלכה... ונראה לענ"ד ליישב בס"ד דברי הרמ"א... דהוא ז"ל לומד מדברי שלטי הגבורים דיוצאת לרשות הרבים בפאה נכרית לא חשיב פרועת ראש מהתורה, אבל לענין דת יהודית לא למד ממנו, אלא סמך על שיטתו ושיטת הרמב"ם ומרן בזה, שהדבר תלוי במנהג המקומות, וא"כ כיון שנהגו לילך כך גם ברשות הרבים, שוב לית בה אפי' דת יהודית".

 

(שים לב שהוא לא כתב במפורש מותר ללכת עם פאה... למרות שזה ברור מהתשובה).

 

ובאור לציון חלק ב' (פרק מ"ה הלכה ט"ז - פסקי הלכות בקצרה) גם התיר במפורש:

 

"הלכה: מותר לקרוא דברים שבקדושה כנגד אשה הלבושה פאה נכרית. ביאור: ראה בספר אור לציון תשובות חלק א' או"ח סי' י"א, במה שנתבאר שם ליישב דברי הרמ"א שכתב שמותר לקרות ק"ש כנגד אשה הלובשת פאה נכרית, ושמותר לה לצאת כך לשוק במקום שרגילות בכך, ונתבאר שם שכן היא גם דעת הרמב"ם ומרן השו"ע".

 

(גם שם ההיתר "מתחבא" בביאורים).

 

בחוברת "כיסוי ראש לאשה" (יו"ל בתשס"ח) מובא, "יש מהעולם שרצו לטעון שה"אור לציון" רק הליץ בעד המנהג אבל למעשה לא התיר, ולכן שאלתי את בנו הגאון רבי אליהו אבא שאול שליט"א האם נכון הדבר, וענה לי בזה הלשון, באופן כללי סבר אבי שמטפחת עדיפא, אבל כיון שיש נשים שיוצאות להן שערות מהמטפחת, העדיף אבי את הפאה והנהיג בביתו ללבוש פאה נכרית, שזה כיסוי יותר טוב, וכך הורה לנשים אחרות".

 

אז איך הרב מוצפי מעיד אחרת? איני יודע, ואני גם לא צריך להסביר מדוע הוא אומר את מה שהוא אומר.

 

אבל בספר "תפארת ציון", כתוב: "והיתה לו (לגרב"צ אבא שאול זצ"ל) חכמה בפסק, לצאת מתוך בעיות סבוכות, ואכמ"ל. והיו הוראות שהיה עונה בחכמה, עד שיש שלא היו יורדים לסוף דעתו. וכגון בענין פאה נכרית... היה מסתיר פסקים מסויימים מחמת השלום. פעם אמר לי לערוך מפיו תשובה ארוכה ומנומקת בענין מסויים, ולהסתירה שלא תתפרסם אלא לאחר אריכות ימים ושנים". 

 

במילים אחרות, כדי לא לעורר מחלוקת עם הרב עובדיה שהיה צועק על ענין הפאה בכל הזדמנות, הוא פשוט הסתיר את ההיתר שלו ולתלמידים ענה בצורה מבלבלת...

 

אבל ההיתר כתוב במפורש בספרו!

אז מה אתה רוצה?? כולנו טועים?כלה נאה
וכל מי שפסק לאסור טועה?
וחיכה לך שתבוא עם כל ההוכחות שלך?

באמת מה אתה רוצה??
אתה אומר שהרב עובדיה סתר את עצמו. ואתה עוד אומר שאתה לא מזלזל בו.
בא לי ולעוד נשים לישמוע לסוף הפסיקה שלו. וזהו!

כן.. רק אתה מכיר את תורת הרב עובדיה.
והוא לא האוסר היחיד.

למה אתה יוצא נגד כל האוסרים?
מה העיניין שלך להלחם?

ואתה הפוסק אהרלה מהיום מתיר לכל נשות ישראל שפאה ואפילו ארוכה.

תודה!!

חוץ מזה הרב מוצפי והרב ברכה לא ישקרו!!
מאמינה להם ולא לך.
ודייי
אל תשלך " הוכחות" כי זה לא מעניין.

זו מחלוקת הלכתית. לא "טעות" של מישהואהרל'ה

וכאשר אנחנו מציגים מחלוקת, אנחנו לא אומרים "זה טעה וזה צדק". 

 

אבל זכותו של כל תלמיד חכם ללמוד את הסוגיה בספרי הפוסקים, ולהסיק את המסקנה שנראית לו. אין מונופול לאף פוסק הלכה - התורה מסורה לכולם.

 

גם כאשר מגלים סתירות בשיטתו של פוסק פלוני - מותר לכתוב זאת. זה לא "זלזול". מי שרוצה ללכת בשיטתו - בשמחה רבה. כנ"ל מי שהולך בשיטתם של אחרים... 

 

אני לא "נלחם" באוסרים. מעולם לא נלחמתי באף אחד. גם לא קראתי לך להחליף את המטפחת שלך בפאה, ולא מעניין אותי מה תעשי או איך את נראית. 

 

אם את רוצה לראות מהי באמת "מלחמה" (במתירים), את מוזמנת להציץ בתגובות שלך ושל חברתך "לה' המלוכה", תגובות של השמצה והכפשה בלתי פוסקת כלפיי, כאשר הנדון של פאה היה בכלל שולי ולא קשור לדיון הזה.

 

הענין שלי (לא בדיון הזה, אלא בדיונים אחרים) הוא שהציבור יידע את כל השיטות בהלכה, ולא רק מה שהוא קורא במודעות רחוב או בפשקווילים וחוברות תעמולה.

 

אינני פוסק הלכה ואני לא מתיר כלום. אני רק מצטט מה שכתבו גדולים ממני.

 

גם לא כתבתי שהרב מוצפי שיקר. כתבתי את המציאות - שהגרב"צ אבא שאול כתב בספרו להתיר (כל אחד יכול לפתוח ולראות שהציטוט שלי תואם למקור) ושהמשפחה שלו כולה נוהגת להיתר, על פיו. אין כאן ענין של "אמונה".

 

ודוקא כתבתי הסבר משכנע ששומר על כבודו של הרב מוצפי ולא הופך אותו ל"שקרן". 

 

מה שאת כותבת "אל תשלח הוכחות כי זה לא מעניין", זה דוקא מאוד מעניין לראות איך את טומנת את הראש בחול.

רק מציין שהרב בנציון לא התיר סתם רק במקרים מסויימיםיהודה224
ככ באור לציון...
והרב יצחק ברכה מגדולי תלמידיו של הרב בן ציון כתב בספרו ברכת יצחק צניעות. שהרב בנציון לא התיר עיין שם
לא, אין שם הסתייגות למקרים מסויימיםאהרל'ה

והתלמידים יכולים לכתוב מה שהם רוצים. אם לפנינו שחור על גבי לבן בשני ספריו הוא התיר, צריך להפנים שזאת המציאות, וכנראה הוא בלבל במתכוון את תלמידיו, כפי שהבאתי מהספר "תפארת ציון".

 

חבר שלי דיבר עם אחד מגדולי הרבנים שמשמש כרב עיר והוא תלמיד של הגאון רבי בן ציון אבא שאול, ואמר לו בטלפון שהוא פעם אחת התיר לו פאה ופעם אחת אסר לו.... 

 

תבין לבד עד כמה הוא בלבל אותם, כדי שלא לצאת ברבים נגד ידידו הרב עובדיה.

 

אתה יודע בכלל מזה הרב יצחק ברכה??כלה נאה
צדיק וקדוש שלא יוציא מפיו מילה אחת לא נכונה.

ומה עם הרב תופיק?
רב העיר אב בית דין של ביתר?
גם היה תלמיד שלו. גם הוא סתם אומר?
את מוכיחה סופית שאת לא קוראת כלוםאהרל'ה

מצטער, אבל אי אפשר לנהל דיון בצורה כזאת.

 

תקראי שוב את מה שכתבתי, ואז תגיבי.

 

אני הסברתי הכל יפה מאוד.

 

אף אחד לא אמר שהרב יצחק ברכה הוא לא צדיק ולא קדוש. או שהוא משקר.

 

והרב יצחק טופיק הרב של ביתר, עליו דיברתי בתגובה הקודמת:

 

"חבר שלי דיבר עם אחד מגדולי הרבנים שמשמש כרב עיר והוא תלמיד של הגאון רבי בן ציון אבא שאול, ואמר לו בטלפון שהוא פעם אחת התיר לו פאה ופעם אחת אסר לו..."

ולכן אישתו של הרב טופיק עם מטפחת.כלה נאה
אז אולי תיפנה לכל הרבנים שהולכים לפי הפוסקים שאסרו.
כמו הרב ברכה
הרב טופיק הרב מוצפי הרב מזוז הרב עמר.. בקיצור לכל הרבנים הספרדים.
ותחכים אותם עם דבריך.
והם מה שיגידו נעשה.

מענין איך הם לא למדו את כל הקושיות שאתה מביא.

אין שום ספק שמטפחת צנועה מפאהor1900
אבל פאה יפה יותרוהנה חלום
אותה אשה נראת שונה לחלוטין עם פאה
היא נראית כמו רווקהאהרל'ה

וברור גם לך שאצל רווקה אין בזה שום איסור.

 

ומעולם לא שמענו איסור כזה, ברווקה או בנשואה, שאסור לה להיות "יפה יותר". 

יש שטוענים שהפאה יותר צנועהכלה נאה
כי לא רואים אף שערה בחוץ.
יש כאן הרבה רבנים אז אני יענה מהצד הלא דתיתופס מחסה
הפאות של היום הרבה יותר יפות ומושכות והרבה גברים לא שמים לב אם זה פאה או שיער טבעי .עבדה איתי מישהי בעבר שביום יום שמה מטפחת ואז ראיתי אותה בארוע עם פאה..כאילו גיליתי אותה מחדש..פשוט יפה..וזה ממש לא צנוע.
לגבי סרט..גם יש הרבה גברים בעיקר חילוניים שלא יודעים שזה סימן לאישה נשואה..יש גם הרבה נשים חילוניות ששמות סרט ליופי.
ואם המטרה אם להבדיל בין אשת איש לרווקה אז גם הסרט וגם הפאה לא עושים את העבודה.
נכון. אז זה גם אני חושבתכלה נאה
רק שעל אהרלה זה לא מתקבל. אפילו שפוסקים גדולים אומרים את זה.

הוא כל הזמן מנסה להוכיח שהם טועים.
שכיסוי לא קשור לצניעות. ופאה יותר צנועה. ומותר לאישה להתיפות אפילו עם פאה ארוכה..

כבר היה ויכוח ארוך איתו. לכן אני לא עונה לטיעונים שלו.
מה יש להתכווח?והנה חלום
כבר חתם סופר כתב שאפשר שאשה תעשה פאה מהשער של עצמה.
לא מובן לך? אז מהקושיות לא מתים.
והשדה חמד מה אמר?כלה נאה
ועוד פוסקים שלא זוכרת את שמם.
אתה יודע?

מה יש להתוכח.
שכל אחד יעשה כפי רבו.

כמו שאתה חושב שאתה צודק. גם אני לושבת שאני צודקת

נכוןוהנה חלום
לכן כל הוויכוח הזה עקר מהתחלה ועד הסוף
שניכם מאוד מצחיקיםאהרל'ה

אתה כותב שהחתם סופר התיר פאה מהשיער של עצמה, הוא לא כתב את זה, היא אומרת שהשדה חמד אסר, הוא רק הביא את דעת האוסרים והמתירים. מצחיק לקרוא כמה חוסר ידע יש בציבור (אתם לא לבד)...

 

אבל נהניתי לקרוא את דברי "כלה נאה" כשהיא מציגה את הצד של המתירים. זה צעד ראשון בהבנה של המחלוקת... לא רק לדקלם צד אחד במחלוקת, אלא להבין שיש טענות משני הצדדים.

 

ושוב אני מדגיש שאני לא טוען שהרב עובדיה "טעה" או משהו כזה. זה שטויות, ואנחנו מאוד קטנים. אבל יש בענין הזה מחלוקת בין גדולי הדור, ואי אפשר להכריח אף אחד לעשות כפי דעתו של הרב עובדיה דוקא.

 

וגם לפי הרב עובדיה עצמו, אשה נשואה שמוצאת חן בעיני בעלה רק עם פאה, יכולה ללבוש פאה. או אם קשה לה, כי כל החברות חובשות פאה, או כל המשפחה עם פאה.

בסדר..אם כיף לו שמסתכלים על אשתו שיהנהתופס מחסה
ובטוח גם מתחילים כי הפאות של היום כל כך דומות לשיער אמיתי.
הם יגידו לך שישמור על העינים שלוכלה נאה
אשת איש לא צריכה להזניח את עצמה.
יש להם הרבה טענות לשאלות. ולאחרים יש הרבה תשובות..
וזה מחלוקת שלא תיגמר.
לא דיברתי על הזנחה.תופס מחסה
כיסוי ראש נועד בעיקר להראות שאישה נשואה.
ואם פאה/סרט גורם לזה שגברים יסתכלו אז זה לא שווה.
אפשר להגיד גם שגברים לא יסתכלו ואז לפתור את הנשים מכיסוי ראש ..
פאה ברוב המיקרים מייפה מאוד את האשהor1900
זה מה שאמרתיתופס מחסה
ובגלל זה זה לא לעניין פאה גם בגלל שזה מייפה וגם בגלל שהרבה גברים לא שמים לב שזה פאה ועלולים להתחיל עם אשה נשואה
חחחמופאסה
אשתי אמרה לי כמה פעמים שמאז שהיא מכסה את הראש והולכת עם חצאיות יותר גברים מנסים להתחיל אתה.
"אין לך יפה מן הצניעות"....אהרל'ה

אבל תכלס רוב האנשים ורוב הנשים יודעים להבחין מה פאה ומה לא פאה, בין היתר לפי התסרוקת ולפי צורת השיער על הראש.

 

וממה נפשך: גבר חרדי לא יתחיל גם עם רווקה, וגבר שאינו חרדי יתחיל עם נשואה. אשתי עובדת במקום שיש חובשות מטפחת וחובשות פאה, וגברים מתחילים עם כולן ללא הבדל גזע דת ומין.

 

ושוב פעם, בפעם המליון: "כיסוי ראש נועד בעיקר להראות שאישה נשואה" זה שטות ללא שום מקור.

אני יודעת. הם טועניםכלה נאה
שאישה עם מטפחת היא מוזנחת ובכדי שבעלה לא יתן עיניו באישה אחרת אז צריכה להתיפות.
ומצד שני אומרים שלא יסתכל וישמור את העינים.
תיקרא מה שאהרלה כתב. שכיסוי ראש לא נועד בשביל צניעות.
ושים לב שאהרלה לא מביא תשובות של הפוסקים נגד. רק מקשה שאלות ועונה לפי צד אחד.

ואני גם בדעה שלך .
אותי מגרה ששמות בושםמופאסה
גם איפור ממש משגע...

אז בא נאסור לנשים לשים בושם ולעשות איפור.
נכון. גם בושם בעיהכלה נאה
וכתוב שאסור להריח בשמים של אישה. אז יסתום את האף??
אז שהאישה תצא יותר בעדינות ולא להגזים. גם באיפור.
גם בפאה וגם בכל דבר...אהרל'ה

להגזים אסור.

 

לדוגמא בגמרא כתוב שאשה יוצאת מביתה עם בושם.

 

מצד שני ציינו לגנאי את אותן נשים שהתיזו בושם בכוונה על הגברים.

 

אפשר להבין את ההבדל "הדק" בין השניים...

 

מותר לאשה להתבשם, אסור לה לשפוך על עצמה קילו בושם.

ולגבי אשתו של הרב טופיקאהרל'ה

גם אשתו של מרן רבי שלום משאש הלכה עם מטפחת. מנהג האשה לא בהכרח קובע על דעתו של הבעל. הרב טופיק עצמו חי וקיים, כל מי שמפקפק יכול ללכת לשאול אותו ולשמוע ממנו בעצמו כיצד הרב בן ציון פעם אסר לו ופעם התיר לו.

יפה. זאת מחלוקת. תכבד את מי שחולק!כלה נאה
כל מה שאני אומרת זה על ויכוחים קודמים. שלא יצא מזה כלום. במיוחד לא בפורום הזה. ניראה שטעית בכתובת.
רוב הציבור פה נוהג אחרת ממך.

ואז מה אם המשפחה של הרב בן ציון נוהגת להתיר.
גם לרב עובדיה יש נכדות שהולכות עם פאה.
זה לא אומר לי כלום.

אני טומנת את הראש בחול בדיוק כמו שאתה עושה.

תמיד כיבדתי ואכבד את מי שנוהג אחרתאהרל'ה

ואת מוזמנת להביא ציטוט שכתבתי באיזשהו מקום בפורום הזה, שאינו מכבד את מי שנוהג אחרת. 

 

בכל אופן היית צריכה להתייחס עניינית למה שכתבתי כאן, ולא למה שכתבתי בעבר בדיונים אחרים, ובטח שלא להתפרץ בשטף גידופים והשמצות כלפיי, על בסיס מה שכתבתי בעבר.

עשינו את זה כבר מספיק.כלה נאה
אתה לא רוצה לשמוע. רק להשמיע.
ובטוח רק בדרך שאתך הולך.
ההיתר לא כתוב מפורש...יהודה224
ולא מתיר בפסק אלא מיישב דברי הרמ"א... ולא פסק שם הלכה ממש...
ועם כל הכבוד לדברי הרב מוצפי בדברים שרצה חכם בן ציון לחלוק ידע לחלוק ולא חשש כלל..
אם היה כותב מפורש שמתיר ניחא אבל שזה בגדר ישוב דברי הרמא אין לנו ללמוד מזה אליבא דהלכתא.
ההיתר כתוב לכל מי שיודע לקרואאהרל'ה

הוא מביא את דעת הרמ"א להתיר פאה, מביאה את דעת החולקים, ומה שהקשו עליו, ודוחה אותם, ומסביר שכך היא ההלכה לפי הרמב"ם והשו"ע.

 

גם בחלק ב' הוא כותב במפורש "ראה בחלק א', שכתבנו שם שמותר לאשה לצאת עם פאה..." אבל מבליע את זה בתוך ההערות ולא בגוף ההלכה.

 

מי שעיניים בראשו, ויודע לקרוא בין השורות, רואה כיצד המחבר ניסה להסתיר את דעתו. ואכן הגאון הרב בן ציון אבא שאול חלק בהרבה הלכות על הרב עובדיה, אבל כאן שזה נושא שהרב עובדיה דיבר עליו הרבה, הוא לא רצה לצאת בגלוי נגדו.

כובעים אופנתייםסודית
בעלי הביא מחו"ל, וגם בארץ יש, רק צריך לחפש.
אני מתכוונת לכאלו שמכסים את הראש, אבל לא נותנים מראה דוסי.
יש פה כמה ענייניםסוסה אדומה
הסיבה שבגללה זה מביך אותו - אפשר לדון בזה ואולי זה יפסיק להביך אותו.

זה שהאיש שלך נבוך - וכאישה אוהבת את תמיד יכולה להתחשב בו. אפילו שאת חולקת עליו ולא מוצאת בזה עניין מביך.

זה שאת לא מתלבשת בשבילו - לטוב ולרע.

את ממש לא צריכה לוותר על הכיסוי אם את מאמינה בזה.
ואגב, מדאורייתא אאל"ט אישה חייבת שיהיה ניכר שהיא נשואה (וזה ניכר ע"י זה שהיא אוספת או מכסה את שערה). אז את עושה נכון, ואל תוותרי על זה כי האיש שלך מאמין בגלל כל סיבה שבעולם שאו הכל או כלום.

בקיצור, כבודו של אישך במקומו מונח, אבל גם את נמצאת בתמונה, ובמה שקשור אליך - קודם כל את.
כמובן שאם את יכולה, תמיד רצוי להתחשב.

אשרייך...
צריך לדייק מה דאורייתאאיזה יום שמח

הציווי הוא לאישה נשואה לכסות את השערות שלה

 

איך אמר לי רב גדול,

 

עד כמה נשואה אישה רוצה להראות זה כבר יראת שמיים שלה

 

הרי בשביל להראות נשואה אני יכולה להחזיק שלט ענק שיראו מכל מקום וכתוב עליו נשואה..

 

הענין הוא בכיסוי השיער 

מסכימה שצריך לדייק. מדאורייתא דווקא המצווה בכלל לא ברורה.סוסה אדומה
מה שכן ברור זה שנשואה היתה ניכרת בשערה.

ובלי לזלזל באף רב גדול, אישית, אני לא מודדת יראת שמים ע"פ כיסוי ראש, כמו שאני לא מודדת אף יהודי לפי ההגדרות החיצוניות שלו.

יכולה להיות אישה עם הרבה יראת שמיים, ועדיין היא לא תתחבר לדת יהודית מסויימת.
אז איך את מודדת יראת שמיים של אישה אם לא בשמירת הלכה?איזה יום שמח

שואלת באמת 

אני לא מודדת יראת שמים של אף יהודי מי שמני לשפוט יהודיםסוסה אדומה
בעניינים כל כך מורכבים ורגישים.

אדם יראה לעניים, וה' יראה ללבב.
רק ה' יכול ורק לו מותר למדוד יראת שמיים של יהודים.


שמירת הלכה זה נתון (שהוא בעצמו נתון במחלוקת ביחס למה הלכה, מה מנהג, איזו עדה וכו וכו), אחד מתוך אוסף שלם של קרטריונים במה שקשור ל"יראת שמיים".
אי אפשר למדוד.
הבנתי אותךאיזה יום שמח

הרבה כוחות יקרה!

הלוואי שהיתי יכולה לעזור לך

אין פה שום משפחה חדשה בשכונה חושף שיניים

זכותך. באהבה...סוסה אדומה
אי אפשר לבטל לגמרי את ההגדרות החיצוניותנב"י
לא כל אישה עם כיסוי ראש היא בעלת יראת שמיים אבל כל אישה יראת שמיים היא בעלת כיסוי ראש.

ואיך יכולה להיות אישה עם הרבה יראת שמיים שלא מתחברת לדת יהודית מסויימת? הדת היהודית בנושא הזה היא מאוד מסויימת.
המציאות מורכבת יותר משחור ולבן...סוסה אדומה
וגם יראת שמיים זה מושג מופשט מאוד שאני לא חושבת שיש מישהו בעולם שיכול להתיימר להגדיר אותו.
מסכימה שהמושג יותר מופשט והגדרתו רחבהנב"י
ובכל זאת המקור שלו הוא מהתורה, מצטטת: "ועתה ישראל מה ה´ אלוקיך שואל מעמך, כי אם ליראה את ה´ אלוקיך, ללכת בכל דרכיו ולאהבה אותו ולעבוד את ה´ אלוקיך בכל לבבך ובכל נפשך".
כל אדם שפורש מהלכה דאוריתא לא יכול להכלל בהגדרה של יראת שמיים, זו סתירה.

אני לא אעמיס בתגובה ארוכה אבל האור החיים, הרמח"ל והספר אורחות צדיקים לא מתיימרים אלא ממש מגדירים יראת שמיים.

רק הקב"ה יודע מי באמת ירא שמיים כי הוא מכיר באדם מבפנים ובכל זאת, חלק גדול ממי שלא ירא שמיים אפשר לדעת לבד.
שלא תביני שאני מגדירה את עצמי כך, הלוואי הלוואי. רחוק ממני כמו שמיים וארץ.
בדיוק . זו הגדרה/בדיקה של כל אדם על עצמו בלבד.סוסה אדומה
לא באתי לצאת כנגד שום מצווה בשום סדר גודל, אם זה מה שהובן. ח"ו.

רק יוצאת נגד ההנחה שאדם יכול למדוד אדם אחר בנושא הזה ע"פ נתונים חיצוניים.
על זה, אני חולקת לגמרי.
אפשר לחלל שבת ולהיות ירא שמיים?נב"י
מעולם לא מודד יהודי לפי החיצוניותor1900
"מדאורייתא אאל"ט אישה חייבת שיהיה ניכר שהיא נשואה" - לא.אהרל'ה

טעות מביכה שהושרשה בציבור... אין לזה שום מקור.

 

אני מבין גם את הצורך בהמצאה: יש כאלה שפשוט מתקשים להסביר מדוע נשואה בת 90 עם שיער לבן ויבש, צריכה לכסות את שערה, ורווקה בת 30 יכולה לגלות את שערה.

 

אז ממציאים דברים כמו "הנשואה צריכה היכר שהיא נשואה". אבל לא. בתימן ובארצות נוספות, וגם בחז"ל בזמן הגמרא, הרווקות והנשואות כולן כיסו את שערן ולא היה שום הבדל בין רווקה לנשואה. היה רק סימן אחד ויחיד, ביום הכלולות, שהבתולה היתה פורעת את צמתה על כתפיה.

מוזמנת לקרוא את המאמר הזהציפ'קה
בגדול, זה לא ממש משנה...


20191105234336.pdf
תודה רבה.תפארת 1
מאמר מעניין ביותר
נשמע שמנסים אותך משמיים..ה'_מלך_העולם
אל תוותרי יקרה
תפארת, לתפארת ה' את!לה' המלוכה
כיסוי ראש זה כתר. כתר עונדת מישהי שראויה לו.
כיסוי ראש הוא זכות. לא כל אחת זוכה שמתגלגל על ידה זכויות. זכות בכלל להגיע להבנה שיהודיה נשואה, אמורה להיבדל מכל גבר זר עבור בעלה- על ידי סימן היכר פשוט- כיסוי ראש.
אז, זכית יקרה.

שנית, תסבירי לבעלך היקר, שנקודות קיצון לכאן או לכאן, אף פעם לא תעזורנה. וכאן בפרט, שכל השתדלות קטנה מצידך, היא ענקית לקב"ה.
אם את מכוונת שהחצי כיסוי שאת חובשת, הוא למענו יתברך, תקבלי שכר עצום, אפילו שלא כיסית את הראש כולו, כפי ההלכה.

תאמרי לו,
מה עדיף לחלל את כל השבת, או לשמור כמה שאפשר? עדיף לעשן בשבת קופסת סיגריות או להוריד לחצי קופסא? ( טוב, היום כולם מגלגלים..)- ברור שחצי קופסא.

אם אישה לא יכולה ללבוש חצאית ארוכה ורחבה אז מייד לעבור לטייץ? וודאי שלא, כל חצאית, אפילו לא הכי צנועה בעולם.
אם לא מתפללים בציבור אז או לא להתפלל בכלל, או להתפלל בבית יחיד? וודאי יחיד! וכן הלאה...

השם רואה הכל. זה לא או ככה או ככה.
השם מכיר ביכולתנו, ביצרנו, כי בשר ודם אנחנו.

וודאי שכדאי לעשות את ההשתדלות המקסימלית, ללכת על פי ההלכה, אך אם אנחנו לא ברמה הרוחנית הזו או לא מסוגלית באמת, ברור שההשדלות הקטנה מצידנו, מבורכת ורצויה לפני כסא הכבוד.

אם כן, תשתדלי לשכנע את בעלך החביב, בדרך לא דרך, שהחצי כיסוי שלך עדיף מגילוי ראש ממש.
והברכה שלהם תהיה מצוייה שם בע"ה, ומשם תקבלו פשע רוחני וגשמי עד עולם .

בהצלחה.
זה נוגע לקשר שלכם לתורה ולהלכהנחמיה17

כדאי להתייחס לזה כסוגיה רצינית שמצדיקה זמן שיחה ובירור משותף יש צד לכל אחד השאלה היא על מה כל צד מוכן לוותר והאם מתבקש מצד מסויים להבין שהשיקול שלו פחות מהותי. (למשל אסתטיקה לעומת רגשי דת עמוקים).

משום מה אני מרגיש צורך לומר שלכאורה מבחינה הלכתית יש עניין בסרט או כיסוי חלקי על פני כלום משום שהרמה שמעיקר דין התורה מה שנקרא "דת משה" מצריכה כיסוי ראש חלקי ורק ע"ג זה יש את התוספת של כיסוי ראש מלא ממה שנקרא "דת יהודית".
אוסיף שלפי ההלכה הנראות של האישה בציבור היא עניין רציני בזוגיות שיכולה להוות עילה (אם אישה פורעת את ראשה בציבור בניגוד לרצון הבעל) לגירושין בלא כתובה. רצוני לומר זה עניין רציני שכדאי לשים אותו על השולחן ולא להסתפק בחצאי משפטים וערפל. בהצלחה. והעיקר ב-נ-ח-ת...
אם את לא מסוגלת לשים כיסוי מלא, אז צריך פאה.עדיף מכיסוי חלקיעם הארץ
וברור שעדיף מלא לכסות כלל. בפאה את יכולה גם לשמור על ההלכה לדעת הרבה פוסקים, וגם להראות מספיק טוב בכייני עצמך. כמובן שצריך פאה שלא מושכת תשומת לב. שתזכו לקיים את רצון ה׳ בשלמות!
לעניות דעתי את צריכה להיות את...ronencha

ביחד עם זה אפשר להיות מאוד יפה עם כיסוי ראש כפי דרישות ההלכה...

 

תקשיבי לבעלךארץטרופיתיפה
בשביל שלום בית מוחקים את שם השם
כל אשר תאמר אליך שרה שמע בקולה כי ביצחק יקרא לך זרע...קרן-הפוך
גם לאישה יש say בעיניינים הנוגעים ללבושה.
גם(רק)....יהודה224
...לא גם...
זו בגדר עצת אחיתופל. עצה מכשילה. לא כדאי.לה' המלוכה
זה לא קשור לנושא...ד.

אם את מסתמכת על הסברא התורנית של שלום-בית - אין מבחינה תורנית שום מקור לכך שאשה תלך ללא כיסוי ראש "בגלל שלום בית" כי בעלה רוצה. זה לא דבר טוב לצטט דברים תורניים, ולבנות על סמכם הלכות מחודשות, כשאינם בהקשר.

 

השם נמחק בשביל להשכין שלום, כי כך ה' ציוה בתורתו. ושתמשים בכך כדי להראות כמה גדול שלום בית. אבל זה כמובן לא מתיר לעבור סתם עבירות "כי הבעל רוצה". כל דבר, צריך בדיקה לעצמו.

 

[מניח שלא מעט נשים היו מאד מתנגדות שאשה "תשמע לבעלה" אם היה אומר לה ללכת עם משהו שמכוער בעיניה, ולא היו אומרות שתעשה כך "בגלל שלום בית".... אז זה לא פחות]

יש דעה שצריך סממן כלשהו הבנתילטובה

אז לא כדאי שתורדי. יותר טוב מבלי בכלל לדעתי.  פשוט תחפשי סרט וכו' ששניכם אוהבים..

עוד משהי רשמה זאת - "מדאורייתא אאל"ט אישה חייבת שיהיה ניכר שהיא נשואה ".

להבהרה: ברור שרצוי עדיף מלא אבל גם אם את לא שם אז עדיף משהו על כלום. 

ב"הצלחה ושבת שלום!

אין דעה. ועדיף להיות בלי כיסוי ראש, מאשר לשים סרטאהרל'ה

כי כשאת בלי כיסוי ראש, יש סיכוי שתחזרי בתשובה יום אחד ותכסי את הראש.

 

אבל כשאת עם "סרט", את עלולה עוד לפתח אידאולוגיה שהסרט הוא תחליף לכיסוי, ולהרגיש טוב עם זה... 

 

כמו שכל אחד ואחת מבינים שביקיני הוא לא "משהו" כך גם סרט. הוא לא כיסוי בשום מובן. ו"היכר" שהיא נשואה הוא המצאה עכשווית שאין לה מקור הלכתי.

כיסוי ראשאלוף העולם!
אחותי כל הכבוד שאתה לפחות שמה סרט אבל חשוב שתדעי שזה לא מספיק מועיל הלכתי שהרי בסוף היעוד שלנו בעו6זה לעשות רצון ה
מוטב כך, מאשר בכלל לא.ד.

זו אכן חולשה, ש"אינך מסוגלת" כיסוי ראש מלא. וראוי היה להתגבר על זה, על כל פנים כשיוצאים מהבית, אבל לא זו היתה השאלה.

 

מוטב חלקית, מאשר בכלל לא. זה לא או שעושים או שום דבר.

 

ובוודאי שפאה, שהלכו דורות של נשים - וגם היום - זה לא "מגוחך".

 

פסיקת הלכה אינה לפי "הרגשת בטן".

 

נכון שיש משהו בריא בתחושה הזו, שפאה, בפרט בצורתה כיום, זה נראה "כאילו". אבל יש הרבה שמתירים כך, יש אפילו שרואים בכך יתרון (הרבי מלובאוויטש).

 

על כן, תאמרי לבעלך שאת מבינה את ההרגשה שלו - אבל אינך רוצה לחזור להסתובב לגמרי כמו רווקה כשאת נשואה. לא צנוע.

 

ואם מתאים מבחינתך ללכת עם פאה - תאמרי לו ששמעת שהרבה פוסקים מתירים את זה לגמרי, כי זה לא השיער הטבעי; ושאת תלכי עם פאה שאינה ראוותנית שנראית לו פיתרון "מגוחך", אלא עם משהו שאינו כמו בלי כיסוי ראש. הוא יעיין בהלכה, ילמד אותה קצת יותר. את תמצאי פאה הולמת שיפה לך ואינה "בוטה" מידי, ושניכם תוכלו להיות מרוצים. ובעיקר - טוב בעיני ה'..

גם לבערך יש ערך!!שפרלה

אנשים נוטים לחשוב שהחיים שחור לבן- או הכל או לא כלום. וזה לא כך בעיני השם! ד' רואה ומעריך ואוהב כל השתדלות הכי קטנה שלנו! אז להפך.. אם את רוצה לעשות שינוי אז רק שינוי לטובה- להוסיף ולא להוריד..!

סרט--זה דת משה. כיסוי מלא -- דת יהודית. שניהם חשובים ויקרים.שושן לוי

 גם אם כרגע קשה לך לכסות את כל שערותייך, דעי לך ששימת סרט שמראה שאת נשואה יש גם משקל הלכתי חשוב ביותר. קוראים לזה "דת משה". אולי אם תסתכלי יחד עם בעלך על ההלכות שנוגעות לכיסוי ראש, ואפילו תשאלו רב ששניהם סומכים עליו, זה ישב טוב יותר על שניכם. כי בהחלט יש מקום לסרט על פי ההלכה. בהצלחה רבה!

נשגב מבינתי באיזה קלות אנשים כאן מתירים לעצמם לחרטט...אהרל'ה

למען השם, מאיפה הבאת את זה?

 

"דת משה" אומרת שהראש צריך להיות מכוסה במלואו. אצטט לך מהרמב"ם הלכות אישות פרק כ"ד: "ואלו הן הדברים שאם עשתה אחת מהן עברה על דת משה: יוצאה בשוק ושער ראשה גלוי". כך גם בשו"ע.

 

"דת יהודית" היא תוספת מאוחרת של מנהג בנות ישראל, כל מקום לפי מנהגו. זה גם משתנה לפי המקום והזמן. בעבר, מדין "דת יהודית" לבשו רדיד גדול כתוספת לכיסוי, היום השתנה המנהג ואין חיוב ללבשו.

 

"דת משה" לא אומרת שהנשואה צריכה להצהיר שהיא נשואה, אין בכלל חיוב כזה, וכמובן של"סרט" אין כלל משמעות מבחינה הלכתית.

 

אדרבה, הסרט הוא גרוע מאוד, כי נשים שעונדות סרט על הראש מרגישות טוב עם עצמן מתוך בורות וחוסר ידיעה, כאשר הן עוברות על איסור דאורייתא.

ש-ל-ו-ם א-ה-ר-ל'-ה. הוכחתי לך שאתה בגדר כופר. אפיקורס לשמו.לה' המלוכה
דעתך לא נחשבת, בטח לא בין אוהבי ה', הרוצים לקיים תורתו.
צר לי.
מדהימה אותי העקביות שלך בהכשלת הרבים, הס"מ בהתגלמותו. צץ ומופיע מיד, שמתדיינים על נושא הפאה. זה בוער אצלך בעצמות.
מזעזע.

ואותך יש מצווה להוכיח בפרסיה, למרימי יד בתורת משה, למלעיגי ולשונאי תורת ה'- אמת.
עזבי אותו. אובססי בטרוף ולא רק פה.כלה נאה
מתעורר לתחיה רק כשמדברים על פאה.
הוא מרגיש זה ממש שליחות חיו.

מפחיד, זה כמו שאסור לומר את השם ש.ט.ן, כי מייד הוא מופיעלה' המלוכה
לא הבנתי מה לא נכון במה שארהחה אומרI am+
איזה עצבים וואי
תוכלי בבקשה להתייחס לתוכן של הדברים?.me.
לא יתיחס. הבן אדם אובססי בכל מקום ובכל הזדמנותכלה נאה
העושה העתק הדבק למגילות שלו.
בכיכר השבת הוא כותב בדיוק את אותם דברים.
ומה אני יתיחס?
יופי שהוא יודע לצטט את מי שבא לו.
יש מספיק רבנים גדולים שסותרים את מה שהוא מביא. אני לא יבזבז עליו זמן סתם.
עשיתי את השטות הזאת כבר.

לפחות שיהיה הוגן ויביא את כל המחלוקת. ואת כל מי שסותר חוץ מהרב עובדיה. זה רק מה שהוא יודע.
להכפיש את הרב עובדיה.
כאילו הוא מרויח משהו בזה שהוא משכנע כמה מותר פאה.
שיגיד לאישתו מה לעשות וישב בשקט.

הוא לא הכפיש וכתב דברי טעם.me.
אמנם לא בדרך הכי מקובלת אך דברי טעם.

ומנגד אין לך שום טענה הגיונית
דיברי טעם לדעת רבותיוו. ושיבין שיש חולקים עליו ויכבד!כלה נאה
על כל מה שכתב יש לי מה לענות. את מה שענו הפוסקים האוסרים.
וכי הם באמת לא שמעו את מה שהפוסקים המתירים טוענים??
אז די. יש פה מחלוקת.
ומה לעשות שאותי הוא לא הצליח לשכנע גם עם כל מה שהביא.
כניראה פיספסת בעבר את השירשור על הפאות.כלה נאה
הגזמְת לגמרי...ד.


לא דייקת.ד.

ראשית, האשה לא אמרה שהיא הולכת עם סרט בלבד, אלא עם "חצי כיסוי ראש עם סרט". אני מבין שכוונתה שמכסה חצי ראש.

 

דבר שני, היא לא עושה מכך "אידיאולוגיה". היא יודעת שזה לא בסדר, אלא ש"אינה יכולה", בהרגשתה, ללכת עם יותר מזה. הרצון הזה שמתבטא במשהו, יוכל להביא לחיזוק יותר. אם תתרגל ללא כלום - הסיכוי שפעם תחזור בה קטן יותר. מתרגלת באפקרותא. יש להעריך כל רצון טוב.

 

דבר שלישי, בהיות שאכן יש מפוסקי דורנו, כולל גדולי גדולים, שהדגישו את הכיעור בהשתדלות "להיראות כמו רווקה" (כך יש מהרב אויערבך), אז גם אם  לדעתך זו דעת מיעוט, מכל מקום - השתדלותה ללכת אפילו לפי משהו שמבטא כיוון שיש הסוברים שהוא חשוב (אע"פ שאכן הלכתית לא יסכימו ש"חצי" זה נחשב לכיסוי), יש בה משהו. זה כבר שייך יותר לחוכמה של הוראת הוראה, מאשר לשאלה ההלכתית. בפרט שיש מיעוט קטן מאד, למיטב זכרוני, שסובר שגם ב"קצת כיסוי" יש משהו. מוטב שאשה תתכוון לסמוך על מישהו, אשר להתייאש לגמרי.

 

לגבי עצם הענין שכיסוי ראש מבטא את היותה נשואה - אע"פ שלא פוסקים הלכה (וקל וחומר לא ההיפך מההלכה), לפי "טעמא", אבל ברור שזו סברא חזקה, אע"פ שידוע לי כאלה שציטטת בעבר שדיברו על כך כמו סוג של "גזירת הכתוב". יש כמה וכמה מקורות הפוכים. כמובן, לא אכנס כאן לדיון חוזר.... כך שאין צורך לטרוח להביא את המקורות שהבאת בענין זה בעבר (היה יהודי יקר, לתמיד חכם חשוב, הרב אלימלך בר שאול זצ"ל, רבה של רחובות, שהאריך להסביר בתשובה לאשה ששאלה, מובא בספרו, עד כמה כיסוי הראש הוא "נזר הצניעות" והכתר שמבחין אשה נשואה. ממש לא כדאי לזלזל בדברים כאלה, גם אגב שיטפא של הרצון להעמיד על ערך הפאה..)

 

אבל בוודאי נכון, שמצד הדין הראש צריך להיות מכוסה. לא "חצי". יש דיון לגבי ה"טפח"/שתי אצבעות כידוע, אבל לא "קצת כיסוי".

 

ובוודאי נכון שפאה זה פיתרון מצוין למצב כזה. בזה צריך הסברה לבעל, שהלכה זה לא רק לפי "הרגשה". גם ייראה לו טוב - וגם תנהג לפי הדין. זו סברא מאד מאד בעייתית, לחשוב שבגלל שזה נראה לו כמו ללא כיסוי, אז עדיף באמת ללא כיסוי... הבדל שמיים וארץ.

מחילה, לא ראיתי שמדובר בחצי כיסוי אהרל'ה

ומקריאה ברפרוף טעיתי והבנתי משום מה שמדובר בסרט בלבד.

 

אבל במחילת כבוד תורתך, דבריי במקומם עומדים, ואין ממש הבדל בין חצי כיסוי לבין סרט.

 

ואסביר: בשמירת שבת, לדוגמא, יש ענין שגם אדם שמחלל שבת, יקבל על עצמו משהו. לדוגמא אם הוא מעשן, אז יקבל על עצמו לא לכבות את הסיגריה. לאט לאט הוא ימשיך ויוסיף עוד, עד שיגיע לשמירת שבת מלאה. וזה בדוק ומנוסה.

 

בכיסוי, לעומת זאת, יש ענין לכסות את כל הראש. כיסוי חציו, אינו מועיל מאומה. אף אחד לא יבוא לאשה שחובשת בגד שמכסה את הצד הקדמי שלה ומגלה את הצד האחורי (סתם זורק דוגמא שעלתה בראשי כרגע) ויאמר לה "כל הכבוד, בת ישראל צנועה את! לכסות חצי זה לא פשוט! המשיכי כך!" כולנו מבינים שזאת בדיחה.

 

אותה אשה, כשהיא מבינה שגם חצי כיסוי זה משהו, היא פשוט תמשיך עם זה ותרגיש טוב עם עצמה. ובעלה הצדיק פשוט הבהיר לה שזה כלום... ועדיף שלא תשים כלום, כדי שתפנים היטב שזה כלום.

 

אני חולק עליך בכל מה שכתבת. הניסיון הוכיח ש"הסרט" הולך ומתפשט בציבור הדתי לאומי, ועוד ועוד נשים חושבות שהסרט זה משהו, כי הרי "הכיסוי נועד להדגיש שאני נשואה". שזה שטות והבל, ללא שום מקור, כפי שהארכתי בכמה תגובות כאן בדיון הזה.

 

גם מה שהבאת בשם הגרש"ז אויערבאך - אין לזה מקור. אולי הוא דיבר על הניסיון להשוות לכיסוי מראה של "בלי כיסוי". אבל ללא קשר לרווקה. אבל אלה שמועות בשמו, הוא לא כתב זאת מעולם, ויש סבירות גבוהה שלא אמר זאת מעולם. 

איני מבין איך הגעת ל"גדולי גדולים" כאשר בקושי מדובר בשמועה בשם גדול אחד... או בתקנונים שונים, שכידוע אינם משקפים את ההלכה (אגב, גם בתקנון זה כתוב בלשון של "לא ראוי").

 

לגבי מה שכתבת שזו סברא חזקה, שכיסוי הראש מבטא את היותה נשואה - יכול להיות שזו סברא חזקה, אבל מי שיתרשם מזה הוא רק אחד שלא קרא ולא שנה, אבל ת"ח כמוך צריך להכיר את הענין מיסודו, וכשלומדים זאת ביסודיות מבינים שזה עורבא פרח.

 

הגמרא בכתובות ע"ב מדברת על "בנות ישראל". הגר"א, הב"ח, ועוד, דייקו מגמרא זו שאין שום הבדל בין נשואה לפנויה. הרמב"ם והשו"ע כתבו זאת בפשטות: "אחת פנויה ואחת אשת איש". האחרונים, מחמת המנהג שהרווקות יוצאות כיום פרועות, נדחקו מאוד בביאור דבריהם. אבל בפשטות? הם דיברו על נשואות ורווקות... גם הגמרא בנדרים שהגדירה את הגברים כ"שחורי הראש" והנודר מהם מותר בנשים (למרות שאם הרווקות פרועות, אז הוא אסור בכל הרווקות כי גם הן שחורי הראש).

 

גם הפמ"ג הבין כך, ואין כאן המקום להאריך בזה. גם קללת חוה המובאת במסכת עירובין דף ק', מדברת על נשים באופן כללי. 

 

מה שהרב בר שאול האריך להסביר שכיסוי ראש הוא נזר צניעות וכו' - אני לא מזלזל בזה, וזה אכן טוב עבור בנות שמתקרבות לדת ומתעניינות מהו טעם כיסוי הראש. אבל אם רואים שכתוצאה מההסבר הזה, נשים חושבות שמספיק "סרט", אז צריך להדגיש שההסבר הזה חסר מקור לחלוטין... (ולא בגלל אג'נדה שקשורה לפאה).

כמו שאמרתי, אין ענין להיכנס מחדש לדיון ממושך -ד.

אבל, יש לציין שראשית, על אף מה שהבאת לגבי "אחד נשואות ואחד פנויות" (שגם שם ההבנה הפשוט ההיא שזה ענין של צניעות, גם אם זה בבחינת "טעמא דקרא" ואינו משנה להלכה-למעשה), למעשה זה אצל  נשואות בלבד, כיום דומני ללא יוצא מן הכלל. ובכן, הנהגת צניעות יתרה אצל נשואות. זו הכוונה. לא סתם איזה "סמל" שהיא נשואה, מעין אותם גברים שעונדים טבעת למטרה זו.... לכך התכוונתי שזו "סברא חזקה", שכיסוי הראש נועד להדגיש צניעות, ולמעשה - את הצניעות היתרה אצל אשה נשואה. בין אם מטעם שהיא אשת איש, בין אם מטעם שהיא בעולת-בעל.

וגם יש סברא טובה להבין באופן טבעי את הענין, על אף שאכן היה גדול שכתב שכביכול מסברא אי אפשר להבין מה ההבדל ביניהן. לא ניכנס שוב לפירוט.

 

דבר שני, בוודאי שאני מסכים איתך שזו רעה חולה, שמתפשטת אופנה כזו של "סרט", ונשים כאילו "פוסקות לעצמן" מתוך הרגשה.

 

אבל כאן היתה שאלה ספציפית, של אשה שניכר שאינה עושה זאת כאידיאולוגיה, כפי שכבר כתבתי. במקרה כזה, אכן ראוי לעודד את זה כשלב שיש לקוות שישתפר עוד, מאשר לומר "אל תלכי בכלל"..

 

ולגבי המשל שהבאת, אדרבה: אם מישהי היתה הולכת חלילה בפריצות גמורה - והיתה אומרת, אכסה קצת יותר, כי זה בינתיים מה שאני יכולה, ברור שהיו מעודדים אותה. גם מסבירים שזה לא סוף פסוק. 

 

לגבי ההסבר של הרב בר שאול זצ"ל, לדעתי זה לא רק ל"מתקרבות" - ולא בגלל זה כתב את זה. אפשר לראות בספרו. זה הסבר טוב ומוצק, כרגיל כאשר מבארים רעיונות שאחרי הלכות (כשכמובן, קיום ההלכה אינו מותנה ב"רעיון"). ואינו "חסר מקור" כלל, כפי שביארתי לעיל. 

ולא ההסבר הזה גורם ל"סרט"... זה נכתב לפני שנים רבות, כשעוד לא חשבו על דבר כזה... היו לא מעטות שכלל לא הלכו עם כיסוי ראש, והיו אחרות. אלו שהולכות עם סרט כי חושבות שזה "מציין" את היותה נשואה, אולי יפה שרוצות להדגיש שהן כבר נשואות - זה טוב בני עצמו - אבל אין לכך קשר, לפחות לפי רובא-דרובא של הפוסקים (ראיתי דומני משהו חריג בענין) למצוה לכסות את הראש.

 

ולגבי בעלה של זאת, שאתה קורא לו "בעלה הצדיק", ודן אותו לכף זכות שכל מה שאמר לה שתלך בלי זה, זה כדי שתפנים זה לא כלום.... יפה שאתה מסתכל עליו בעין טובה, אבל אני לא משוכנע שזה כך. על אף שתיאורטית יתכן שאמר במר ליבו. שהרי גם על פאה אמר כך. כלומר, מה שנראה לו "לא אמיתי", כבר יותר טוב שתלך בלי זה... לומר לאשתו הלכה-למעשה שתלך וראשה מגולה לגמרי - זאת טעות קשה. ואני מסופק מאד אם זה היה כדי "לגרום" שתלך עם מלא. חוששני שיגרום ההיפך.

 

במחילה - אסתפק בכך  לדיונים הללו. אחרת עלולים שוה להיסחף שוב בדיון שאין לו סוף, בנושא שקרוב מאד לליבך (אולי ל"ראשך", או יותר נכון, ראש רעייתך..). בשו"ט. שנזכה לכתר מלוכה מה' על עמו ונחלתו.

 

 

[בהיות שאגב שיטפא כתבת, "ת"ח כמוך" וכד', אני חייב לציין למען היושר, שלצערי לא הגעתי לכך. נקוה שבעז"ה עם הזמן..)

ההבנה הפשוטה אינה משום צניעותאהרל'ה

וזה גם לא מוזכר בראשונים.

 

אגב, אם יש בשיער חוסר צניעות, אז לא צריך ללמוד מ"ופרע את ראש האשה". הרי כתוב "והיה מחניך קדוש" ומשם כבר מובן שכל גילוי ערוה הוא אסור. גם הגמרא במסכת ברכות כ"ד מביאה ממרחק לחמה, ששיער הוא ערוה מהפסוק "שערך כעדר העזים". היא אפילו לא מנסה ללמוד זאת מ"ופרע את ראש האשה"..

 

רש"י בכתובות דף ע"ב מבאר שממעשה הכהן והסוטה, למדים שכך היה מנהג בנות ישראל. זהו פירושו העיקרי של רש"י: "מדכתיב ופרע מכלל דההוא שעתא לאו פרועה הות שמע מינה אין דרך בנות ישראל לצאת פרועות ראש וכן עיקר". זוהי גזירת הכתוב גמורה, או למעלה מכך, מנהג בנות ישראל שמוזכר בתורה...

 

מסברא, אכן אי אפשר להבין מה שונה רווקה מנשואה, ואפילו הרב עובדיה, שהתנגד כידוע ללבישת פאה, הביא פוסק כלשהו שכתב לאסור פאה מטעם זה שנשואה נראית כמו רווקה, ודחה אותו לגמרי, וכתב שאין הבדל בין נשואה לרווקה נדה, שתיהן אסורות באיסור חמור.

 

גם אין שום חילוק בדיני הצניעות בין רווקה לנשואה, מדוע שדוקא בפרט זה יהיה חילוק.

 

אגב, מלשון השאלה לא משתמע כדבריך, זה מה שהיא כותבת: "אני שמה חצי כיסוי עם סרט. בעלי טוען שזה מגוחך ורוצה שאוריד לגמריי. על כיסוי ראש מלא מבחינתי אין מה לדבר לא מסוגלת".

 

לגבי המשל שהבאתי - אני לא מאמין שאתה היית מעודד מישהי שרגילה ללכת בבגד ים, כאשר היא תכסה צד אחד. אני חושב שגם אתה היית מבין שזה חוכא ואיטלולא. משום מה, בכיסוי הראש, לא מבינים שחצי כיסוי זה בדיחה... לכן הבאתי דוגמא.

 

אגב, גם לא מבינים את הבעייתיות בכיסוי ראש מסוג כזה שמחליק כל רגע מהראש. אבל אם אשה תלבש חצאית כזאת שכל כמה דקות תיפול לה, כולם יבינו את הבעייתיות...
 
הסברים הם נחמדים באופן כללי, בפרט למתחזקים, אבל לא כאשר יודעים שההסבר אינו מתחיל כלל. כאשר מבינים שמדין התורה אין שום חילוק בין נשואה לרווקה, וגם מדין הגמ', וגם מדין השו"ע והרמב"ם, והמצב הנתון שהרווקות הולכות פרועות, הוא מצב של בדיעבד שהפוסקים אישרו אותו בלית ברירה ומתוך דוחק עצום בשו"ע וברמב"ם (האם יש לשון יותר ברורה מ"אחת פנויה ואחת אשת איש"?) - אזי מבינים שההסבר הוא מגוחך. נחמד, אבל מגוחך...

 

אפשר גם להוסיף שבארצות אותנטיות כמו תימן, הלכו גם הרווקות וגם הנשואות בכיסוי ראש. כמובן שלא היה שום הבדל בין רווקה לנשואה. אם היו שומעים את ההסבר של הרב בר שאול, זה היה ממש מצחיק אותם. לכן זה גם מצחיק אותי, כאחד שלמד את הסוגיה.
 

שה' ישמור. את ץה אומר ששער זה ערוה נו..כלה נאה
ערוה זה צנוע או לא??
תפסיק לדקלם דברים בלי להבין את הפשט.
ערוה הוא דבר שמביא הרהור, ואסור לקרוא ד"ת כנגדואהרל'ה

הגמרא במסכת ברכות דף כ"ד אומרת ששיער הוא ערוה. 

 

מסבירים הראשונים במקום, ששיער הבתולות אינו ערווה, כי... הבתולות רגילות ללכת בגילוי ראש.

 

(אגב לשיטת הרמב"ם גם שיער הנשואות אינו ערווה ומותר לקרוא דברי תורה כנגדו, הוא סובר שהשיער הוא כלום. כך הבין רבי יוסף קארו בדבריו).

 

מה למדים מדברי הראשונים? ששיער אינו ערווה "בעצם" אלא שרק אם הוא רגיל להתכסות, אז גילויו לפתע מעורר תאווה והרהור (זה דבר שאפשר להבין בהגיון פשוט - כל דבר שרגיל להתכסות ופתאום מתגלה, הוא מעורר הרהור).

 

מכאן פסקו האחרונים, כמו בן איש חי, ערוך השולחן, וגם אחרון חביב, רבי עובדיה יוסף, ששיער הנשואות בימינו אינו "ערווה" ואם אשה חילונית רגילה ללכת בגילוי ראש, מותר לקרוא דברי תורה כנגדה, כי שערה אינו מביא הרהור מיוחד.

 

זאת אומרת, יש הבדל בין החיוב לכסות את הראש, שהוא מדאורייתא, "גזירת הכתוב", ולעולם יש חיוב כזה, כי התורה אינה משתנה, לבין המושג "ערוה" בשיער, שהוא משתנה לפי הזמן והמקום.

 

ועכשיו (בהנחה שקראת והבנת עד כאן), תעמדי מול המראה ותקראי שוב את המשפט שכתבת: "תפסיק לדקלם דברים בלי להבין את הפשט"....

חברים יקרים אתם לא עובדים? לומדים?נ55
אומנם אני לא מגיבה פה הרבה וגם לא מסתכלת יותר מידי אבל לפני כמה ימים ראיתי את התגובות שלכם וגם היום אני רואה שאתם עדיין מתדיינים באותם הדברים. למותר לציין שכל אחד נשאר איתן בדעתו ופשוט חוזר על הדברים שנאמרו כאן לפני שבוע. אז מה הטעם? יש ענין בחזרה וחפירה על אותם הדברים? תעשו משהו יותר מועיל לעצמכם. תקראו ספר או תשחקו עם הילד שלכם. או תדברו עם בן/ בת הזוג. פשוט בזבוז זמן נוראי מה שקורה כאן. גם יש הכפשות ופשוט לא יפה
למה לא לעשות מה שהוא רוצה?.me.
כיסוי ראש זה הלכה.
הלכה עושים בשביל לקיים רצון ה.

אם לא מקיימים את ההלכה אלא את הרצון שלי, עדיף לא לעשות אותה כלל אם מנגד יש מצווה של ואהבת לרעך כמוך.
"שב ועל תעשה, עדיף". אתה מכשיל אותה.לה' המלוכה
הוא צודק, ואינו מכשיל אף אחדאהרל'ה

אותו "סרט" ממילא לא מכסה שום דבר ואין לו דין של כיסוי כלשהו. אם כבר, עדיף שתעשה רצון בעלה, ואולי יום אחד תתעורר בתשובה שלמה ותכסה את ראשה כמו שצריך.

אבל היא רוצה לקיים רצון ה'...ד.

אלא שקשה לה לקיים בשלמות.

 

אז לזלזל בהשתדלות - זו לא דרך נכונה. הרי זה לא שאם לא היתה מצוה, היא היתה שמה חצי כיסוי כתחביב. זה לפחות סוג של הצהרה על רצון חשוב. בעז"ה תתקדם יותר. דומני שאם היתה שואלת פוסקי הלכה מובהקים, כאשר ברור שאינה עושה מזה אידיאולוגיה - היו אומרים לה שעדיף כך מאשר בכלל לא..

 

עיקר השאלה בענין "חצי או לא כלום", בפרט במישהי כזו שאינה עושה מכך אידיאולוגיה אלא "קשה לה", אינה האם זה "שווה" משהו הלכתית או לא (שגם בזה יש כנראה מיעוט שנותן לכך ערך הלכתי ממשי), אלא שאלה של דרכי פסיקה (ובשביל להבין אותה, צריך באמת להיות פוסק רציני, שתופס את ה"ראש" של נשים מסויימות, למה בכלל זה "קשה להן"... לנו זה נראה יופי. צריך "להעמיק" באמפתיה כדי להבין למה יש נשים ש"קשה להן".. כך גם יהיה יותר קל לשכנע אותן שממש כדאי בכל זאת. בלי להבין מה קשה לשני, גם לא תוכל לשכנע אותו להתגבר על הקושי, כנראה. לפעמים גם אם נאמר לו שזה רצון השם...).

 

קל וחומר, שהיא כנראה אכן רוצה לקיים את ההלכה, ומוכנה ללכת עם פאה. אז מי שרוצה לעשות "מה שהוא רוצה", זה דווקא האיש בנידון זה.. (גם עליו ניתן ללמד זכות, ש"נראה לו" שזה סוג של רמאות..). אין "ואהבת לרעך כמוך", ללכת ללא שמץ כיסוי, כי האיש לא רוצה פאה...  צריך להסביר לו, במתינות.

 

 

דבריך נכוחים.me.

אך האם הבעל דנן חשקה נפשו לפסוק בביתו כפסיקת הרוב, ולא לסמוך על דעת מיעוט.

 

בנוסף, אין לנו את הצד שלו, אולי הוא מספר את זה אחרת.

 

כמובן שהכל השערות, ניתן מאוד להתחבר לצד של האשה, כי הוא המופיע כאן כמסכן שלא נותנים לו דרור לעבוד את ה' כרצונו.

 

 

בכל עניין כזה בו ההלכה מתנגשת עם הזוגיות צריך לדון בזה בצורה מעמיקה וזוגית, ולא מבחינה הלכתית.

 

לכן, טענתי פה שהיא צריכה ללכת לקראתו, שהרי אם בעלה מצהיר בפניה שהיא יכולה ללכת בלי כיסוי ראש, כי חצי זה לא כיסוי כי כך פוסקים רבותיו, אל לנו לזלזל בפסיקה שלו, ואל לה לזלזל בפסיקה שלו, ולומר לו, דעתך ההלכתית אינה מקובלת כאן, חופשיה אני לפסוק כרצוני, אין זה כי אם חוסר בתקשורת, ולא מעצור בעקבות חוסר ידע הלכתי או פסק הלכה מפורש.

יש איזושהי אי הבנה, דומני...ד.

ראשית, הרי הוא מתנגד גם לפאה. זה בוודאי לא "דעת מיעוט", ובוודאי שלא נכון שמישהו מרבותיו יאמר שעדיף ללא כיסוי מאשר פאה..

 

דבר שני, גם לגבי ה"חצי" זו לא רק "שאלה זוגית" כמו שניסית להציג. כי גם אם הבעל פוסק כרבותיו (נניח שזה כך. לא בטוח - כי איש מרבותיו מן הסתם לא היה אומר לו שעדיף שכבר תלך בלי כיסוי בכלל) - אף אחד לא מזלזל בפסיקתו. וגם  היא, בוודאי שהיה ראוי שתנהג כרצונו. כפי שכתבת. בזה אין מחלוקת. השאלה היא כעת, כשלמעשה אינה הולכת כך, כי "אינה מסוגלת" לדבריה - גם אם לא מקבלים הסבר כזה - האם עדיף שתלך בכלל בלי כיסוי, כי לדעתו זה לא נקרא ממילא.  על זה אמרתי, שזו שאלה בדרכי פסיקה. כי לקבלת עצתו, יש משמעות של עשית דבר שהיא מרגישה בו עבירה, יותר ממה שכעת; ואח"כ גם התרגלות למשהו שיהיה קשה לתקן.

 

אז אם הוא סובר שזה "אותו דבר" למשה - אולי כדאי שבאמת ישאל את רבותיו אם עצתו נכונה... בטוחני שיאמרו שלא, קל וחומר על פאה.

מעניינת אותי דעתו של הבעל.me.
כי על זה אנחנו דנים.

דבריך שוב במקום וכתובים בצורה נעימה וטובה. תודה.

באשר לדבריך. אני מעדיף את דברי לעיל מאשר את דבריך מחוסר ידיעה מה עמדת האיש. ולדון אותו לכף זכות שהוא עושה כפי דעת רבותיו ולא כפי כריסו.
סיפור נפלא שקראתי פעםרשש

זוג שחזר בתשובה ולאט לאט קיבלו על עצמם ממש את כל המצוות

היה רק דבר אחד שהאישה לא הצליחה לעשות - היא לא היתה מסוגלת לכסות את ראשה

בעלה מאוד מאוד רצה שתעשה את זה והיא פשוט לא היתה מסוגלת

הוא ניסה לקחת אותה למומחים ויועצים ורבנים שיסבירו את חשיבות המצווה, שיתנו רעיונות איך לקים אותה בהכי פחות אי נוחות

כלום לא עזר - פשוט לא היתה מסוגלת

ואז הוא שמע על רב גדול מאוד בירושלים, ר שלמה זלמן אוירבאך

הוא אמר לה שהוא יסע לרב לשאול אותו לדעתו על הענין וסוכם שהיא תנסה לקבל את מה שהרב יקבע

הוא נסע וחזר שותק

היא שואלת אותו: מה הרב אמר

והבעל עונה בשפל קול: שאת צודקת

-מה?????

-שאת צודקת

-???

-הרב אמר לי שכל היופי של האישה והפאר והנשיות זה בשער, ומאוד מאוד מאוד קשה לכסות את הראש

 

וואו!

כששמעה האישה את זה היא קיבלה על עצמה כיסוי ראש, כיון שהרגישה את הדבר הכ"כ נכון הזה, שמאוד קשה לכסות את הראש

 

מעריכה אותך על העמידה במבחן, גם מול בעלך, מחזקת אותך להעלות בקודש ולא חלילה להוריד

 

יש לי משפט שלי אישית מהדהד מאז התיכון: בפרשת אישה סוטה כתוב שבמסגרת מסע ההשפלה שהחוטאת עוברת בחצר העזרה מסירים את כיסוי הראש שלה, ושם כותב רש"י הקדוש משהו בערך כזה: "מכאן לבנות ישראל, שגילוי הראש גנאי הוא להן" - אמאלה, מי רוצה להיות מגונית? האם כשיבוא המשיח בקרוב ממש תלכי לשכנה להשאיל כובע כדי שתוכלי לבוא לראותו במקדש?

 

אהבתי, תודה על השיתוףנב"י
הצדק איתואינליאז

לפי השו"ע , אישה שמביישת את בעלה , יוצאת ללא כתובה.

כתוב.

לא נכון.ד.

לא כתוב כך בהקשר כזה.

 

אדרבה, מה שכתוב, זה שניתן להוציא ללא כתובה אשה שהולכת ללא כיסוי ראש, עוברת על "דת יהודית". ולא שהאיש יציע לה באופן מעשי ללכת בכלל בלי כיסוי ראש כי "מתבייש בחצי"...  למעשה, היום לא מוציאים בגלל זה. צריך לפתור בצורה אמיתית.

סילוף והטעיה ואחיזת עיניים - זה כתוב בדיוק כךאינליאז

ומה שאתה אומר גם לא נכון וגם לא קשור לנושא.

 

ואם תגיד את זה עוד עשר פעמים, לא יהפך הסילוף שלך לאמת.

אבל לא זה המקרה, אלא ככותב דלעילבחור זהב
ומדוע לא נכון ולא קשור לנושא? ומדוע סילוף?
כי אנשים מיותרים מתעסקים בשטויותאינליאזאחרונה

וזה לא מה שמעניין את הבית יוסף.

ממש לא אכפת לו איזה בגד לובשת האישה ואיך מיסתרקת ואם יש לה כיסוי ראש או אין לה או יש לה חצי.

 

הוא מדבר על היחס של אישה לבעלה, זו הסיבה שהיא יוצאת בלי כתובה.

 

לכן ערוך השולחן, פסק שהיום לא מגרשים אישה בגלל כיסוי ראש, לא בגלל שפעם היה אסור ועכשיו מותר, אלא בגלל שגם היום וגם אז זה לא מה שהיה חשוב.

 

פעם כיסוי ראש היה אינדיקציה למשהו והיום לא אינדיקציה לכלום, אבל העיקרון ההלכתי נשאר כמו שהיה, אם אישה מביישת את בעלה, היא יוצאת ללא כתובה וזה לא משנה איך היא מביישת, אם בלבוש שלה, או בהתנהגות שלה או בדיבור שלה. לא משנה

 

אבל אנשים קטנים מתעסקים בשטויות, כן כיסוי, לא כיסוי, חצי כיסוי. הבלים.

נו... אמרת "לא נכון", אבל ללא כל ראיה.ד.

אין צורך שאומר "עוד עשר פעמים".. מה שכתבתי - זה מה שאומרת הגמרא. שאדם יכול לגרש "עוברת על דת יהודית". למעשה בנושא זה, לא כך נוהגים היום.

אז אם היית אומר שמביישת אותו בכך שאינה הולכת בכיסוי ראש, ניחא.

 

אבל שיכול לומר לה שתלך לגמרי ללא כיסוי ראש, כי "מביישת אותו" שהולכת עם חצי, בוודאי שזה ממש ההיפך מההלכה.

 

 

הרב עובדיה כותב שגם על מכנסיים וגופיה לא מגרשים בימינואהרל'ה

שלא לדבר על גילוי הראש, מאן דכר שמיה.

הוא אשר אמרתי. לא סותר.ד.


באתי לחזק את דבריךאהרל'ה


יש לי תשובהצדיקה1

כל מה שאת עושה למען התקדמות ליותר קדושה זה מעולה!!!

תשאלי רב מה לעשות הכי טוב

כל הפוסלסבתא רחל

אינ מבינה את הטענות של שניכם אבל יש גם צד גיחוך... הוא מתבייש בסרט שלך אז מה הוא מציע ? להוריד את הכל!

ואת "לא מסוגלת" לשים כסוי ראש יותר מכסה...למה?

 

כדאי מאד לבדוק כל אחד מה מניע אותו.. מה יגידו.?.. מה חושבים עליהם... ?

 

אומרים שיש החלטה אחד שמקרבים את שני בני הזוג לשם יתברך

מה ההחלטה שלכם?

70 פנים לתורה ו70 פנים לעבודת ה' לכי עם הלב והאמת שלךיסכולה
70 פנים לתורה ו70 פנים לעבודת ה' לכי עם הלב שלך והאמת שלךותהיי חזקה בזה.
ה' רוצה את הלב שלך.
בעלך יתרגל ללב שלך. אל תתייחסי לביקורת רק תאהבי אותו והכל יסתדר עם הזמן.
זוג זה 2 גלגלי שיניים שלומדים לעבוד יחד עד שמשתלבים ברצף אחיד. סבלנות
זאת בדיחה מאוד נדושהאהרל'ה

כשאדם עובר על ההלכה, אין לזה קשר עם המשפט "70 פנים לתורה". המשפט הזה מדבר על פירושם של דברי אגדה... אבל הלכה יש רק אחת.

 

אם אדם מצווה להניח תפילין, והוא מחליט להניח קוביה הונגרית, כולם מבינים שאין כאן שום מצווה. למרות ש"בכל זאת, הוא מניח משהו".

 

 

באמת אתם לא עובדים? לומדים?נ55
כמה זמן אפשר לדון בנושא הזה? לכו תקראו ספר, תשחקו עם הילד, תדברו עם האיש/ אישה שלכם. מה זה הבזבוז זמן הזה? אני עולה כאן פעם בארבעה חמישה ימים וכבר שבועיים רואה כת השירשור הזה. ואף אחד לא משנה את דיעותיו אז מה הטעם לומר עוד פעם את הדיעות שלכם?
זה בהחלט לא החלטה פשוטהפרח לב זהב

 

אני מבינה אותך, ויש לי הרבה חברות שהן משתפות אותי בהתלבטות הזאת,

אני מציעה להן ללכת עם כיסוי מלא, לא מתוך הכרח, אלא איך שאני רואה את איך שצריך ללכת.

זו בהחלט התמודדות לא פשוטה עבורי, מודה.

 

לפעמים לאט זה מהר ⌚נגמרו לי השמות

* נכתב בלשון נקבה אך כמובן שמופנה לכולם.

לפעמים לאט זה מהר.

ולפעמים מהר זה לאט.

ויש פעמים שהתנועה שלנו דווקא כלפי פנים, פנימה, היא הדרך היותר מהירה ובטוחה

מאשר תנועה רק קדימה.

ויש פעמים כאלה, שלאט לאט זה בעצם מהר מהר

ומהר מהר זה בעצם לאט לאט

ודווקא העצירה

או הקצב האיטי

או ההתבוננות

או העומק

או ההעמקה פנימה

או הכיוונון למעלה

הם הדרך הנכונה לנו ביותר.

ולא רק קדימה כל הזמן

ולא רק מהר ובריצה ובלי אוויר כל הזמן

כי לפעמים יש שם בלאט בעצם הכל

"ואני אתנהלה לאיטי" אמר יעקב אבינו לעשיו.

ודווקא שהות שם, בלאט הזה, יכולה להיות מפתח להרבה מאוד דברים.

ואולי השלווה בראש ובראשונה.

השלווה הפנימית.

לדעת מי אני, מה הערך שלי, מה המשמעות שלי

להקשיב גם לראש וגם ללב וגם לגוף.

להקשיב לקצב הפנימי שלנו שיכול להשתנות עם הזמן.

להקשיב לו כאשר הוא מבקש להאט.

לאט לאט

אל תדאגי יקרה

לאט זה בעצם מהר.

דווקא כך.

את תגיעי.

את תגיעי

תקשיבי לך

לקול הפנימי הזה שבך, קול הנשמה שבך, חלק אלוק ממעל ממש, אלוקות שבתוכך!

הוא יודע.

את יודעת.

ויש בו בלאט הזה כ"כ הרבה רוך

וחמלה

ועומקים

ודיוקים

וכיוונון

ונשימה

ולקחת אותו, את הלאט, לא אומר שהפסדת או שתפסידי במירוץ הזה שנקרא החיים

כי מי בעצם החליט שהם חייבים להיקרא ולהיות דווקא מירוץ?

אולי מירוץ זה לא מה שנכון וטוב ומתאים לך כרגע? או בכלל?

כך או כך את לא מפסידה. את מרוויחה.

את מרוויחה גם הספקים, כן כן דווקא בלאט מצויים דברים שלא נוכל להספיק או להגיע או אפילו לשים לב במהר.

אבל בעיקר את מרוויחה את עצמך.

ואת השלווה ואת הנשימה שלך.

ושתגיעי ל120 בבריאות ובשמחה

מה תרצי לראות שם במבט לאחור?

אילו תחנות בחיים? אילו תמונות?

מה הכי חשוב לך שבטוח יהיה בתמונה הזו?

ומה לא כזה חשוב בעצם שיהיה שם?

ואם אני מבינה שבעצם נקודת המוצא שלנו כבני אדם היא שנדרשת השקעת אנרגיה אקטיבית כדי לחיות בעולם הזה, וכדי להשיג טוב.

גם במשפחה, גם בגוף בריא ונפש בריאה, גם בזוגיות, בילדים, בלימודים, בעבודה, בספורט, בקשר עם ההורים, האחים החברים.

בעצם כל דבר בטבע זקוק לאנרגיה כדי להתקיים

אז ממילא באנו לעולם הזה כדי לעבוד, להשקיע

ובעצם רק כך יהיו לנו חיים בכלל ואיכות חיים בפרט.

אז במה אני *בוחרת* להשקיע?

ובמה אני בוחרת להשקיע גם בלאט?

ובמה אני בוחרת להשקיע גם ביותר לעומק?

ואיפה אני מוצאת בחיים שלי ובבחירות שלי שדווקא הלאט יכול להיות מהר?

אז לאט לאט

לבחור להתבונן

להאט

ולהגיע למה שהלב שלנו מבקש ❤️

כי לפעמים לאט זה מהר.

להגיע לבהירותנגמרו לי השמות

קרה לך פעם שהגעת לבהירות טובה כזו דווקא אחרי התבוננות איטית? או מהלך איטי?

לפעמים בתוך המהירות מתפספסים דברים מהותיים.

דווקא הלאט מאפשר להגיע אליהם, לתפוס אותם, לנשום אותם, ולאמץ אותם קרוב ללב.

ע"י כך פעמים רבות ניתן להגיע לבהירות מרגיעה, טובה כזאת.

בהירות שהיא לכשעצמה מקצרת תהליכים ומקצרת את הדרך.

לכן לפעמים דווקא הדרך הארוכה כביכול היא הקצרה באמת.

דווקא הלאט הוא מהר. 🩵

לפעמים מהר זה לאט-מסכים לגמריאריק מהדרום

לפעמים לא מספיקים לעשות כלום והופ עברו 40 שנה, יש כאלה שאם לא ירוצו במרוץ העכברים הם לא ירוצו בכלל וימותו לוזרים בלי שום יכולת לחיות חיים טובים יותר בלי הון, בלי בית, בלי משפחה, בלי מקצוע.

קורה ליותר מידי אנשים סביבי, לפעמים אתה נתקע בהתפתחות שלך ומגלה שהלכת בנחת יותר מידי וזה הזמן לספרינט או למות חסר כל.

כנראה כאן בא הדגש על המילה "לפעמים"נגמרו לי השמות

כי מה שאני התכוונתי אליו כמובן שונה,

ומדבר על משהו אחר.

יותר על הדרך הקצרה שלפעמים היא בעצם ארוכה ולא מובילה אותנו למטרה שלנו, או למטרת העל שלנו.

ודווקא הדרך שהיא ארוכה, במקרה הזה הלאט, יכולה להיות הקצרה באמת, זו שתניב לנו את המטרה בסופו של דבר. יחד עם השלווה, הבהירות, העומק, הבחירה, הכיוונון למה שנכון וכן הלאה.

הבנתי למה את מתכוונתאריק מהדרום

אני פשוט לא חושב שנכון להאט, לפחות לא לפני שכל פרמידת מאסלו אצלך ביד.

זה העניין, לפעמים גםנגמרו לי השמות

פירמידת מאסלו תושג דווקא ע"י הלאט.

ראיתי את זה המון אבל אם אתמקד רגע בעצמי ובניסיון אישי -

בתור אדם שבעבר היה בקצב מאוד מהיר גם של המחשבות, גם של הדיבור, גם של המעשים - באמת שפיספסתי דברים דווקא מהקצב המהיר הזה.

ודווקא כאשר למדתי להאט - הגעתי לדברים שלא הייתי מגיעה אליהם לולא ההאטה.

גם דברים מהותיים וגם אפילו הספקים טכניים.

אם אני יושבת ועוצרת רגע להאט את המחשבות שלי שהיו רגילות רק לרוץ ולעשות סדר ובהירות,

אם אני מאיטה גם בדיבור, אפילו בתפילה להגיד את המילים לאט יותר ובכוונה,

אם אני במקום לרוץ מדבר לדבר מאטה גם את קצב ההתנהלות - כל אלו גרמו לי הרבה מאוד טוב ב"ה.

הלאט גורם פעמים רבות ליותר צלילות, בהירות, ריכוז, מיקוד במה שחשוב ובעיקר יותר נחת.

ובאמת שזה בדברים הכי קטנים ועד הגדולים.

אפילו לחתוך סלט מהר מהר ולפעמים להיפצע בטעות בגלל זה, או להאט ולשים יותר לב.

לחשוב קודם על היום או השבוע או השנה או כל כיוון החיים שלי רגע לאט ובהבנה והתבוננות עצמית מאשר רק לרוץ ולרוץ ולהספיק עוד ועוד,

להוריד עוד סלט ועוד תבשיל ועוד מרדף להכנות לשבת או חג ולהגיע דווקא עם יותר אוויר ושלווה,

לדבר עם הילדים יותר לאט ובנחת מאשר רק להספיק לסמן "וי" מהיר על כל מה "שצריך" להספיק,

לנשום נשימות עמוקות ואיטיות יותר ולא רק מהירות ושטחיות, מה שהגוף עצמו מפרש כמוריד סטרס, וכמקום לא הישרדותי, ונהיה רגוע יותר וכן הלאה.

לעצור באמצע היום להביט בשמים, בפרח, בחיוך, במילה, בכל דבר בעצם ודווקא הקצב האיטי הזה גורם להתפעלות פנימית וחיבור לקב"ה, לבריאה, לטוב שבעולם ובחיים, וממילא יוצר יותר שלווה פנימית ומוטיבציה וכוח גם להמשך היום.

לשתות לאט כוס תה ולהתמקד בטעם ובמרגש ובלגימה האיטית והנינוחה ולהכניס עוד רוגע וכיף לחיים, זה גם נותן עוד כוח הלאה וגם בפני עצמו ממלא ומרפא.

לעצור להקשיב לגוף, לשהות ברגע, להיות בנוכחות.

לחשוב, לנשום, לבחור מה שייך לי ומה לא שייך לי, מה נכון ומתאים ומה פחות.

זה בכ"כ הרבה דברים לבני אדם באשר הם. גם חיבוק בין בני זוג יכול להיות בלאט שלו ובשהות שלו יותר ממלא ומקרב, גם כל קירבה שהיא רגע לאט יותר וקרוב יותר יכולה לתת מה שרק מהר לא מאפשר, גם לחשוב על הפן התעסוקתי שלנו אפילו או השליחות והייעוד שלנו בעולם יכול לקרות יותר מהר דווקא כשחושבים על זה יותר לאט ומקדישים לזה את הזמן בנחת ובבירור עומק.

גם איך להגיע ליעדים כולל כלכליים יכול להתאפשר פעמים רבות דווקא מהלאט שנותן רגע התבוננות במבט-על וכולל דרכי פתרון יצירתיות ואפקטיביות יותר,

גם לתת לעצמי כבן אנוש את התנאים הכי טובים כדי לתפקד בעולם הזה, ולזכור שאני כולל גוף פיזי ונפש ורגש ושכל ורוח ובכל אחד מהם לפעמים הלאט הוא ברכה שרק דרכו ודווקא דרכו נוכל לגלות ולהעצים עוד יותר את עצמינו ואת התפוקה שלנו.

אז ודאי שזה לא 0 או 100

זה לא או ללכת בהילוך איטי וכמו צב להתנהל באיטיות תהומית 24/7 בכל רגע ורגע, וזה גם לא לרוץ בלי הפסקה ובלי אוויר ואם לא אז להגיע לפת לחם ובלי קורת גג...

ודאי שיש הרבה באמצע.

וודאי שיש פעמים שאחרי הלאט הזה יגיע המהר, אבל רק על גבי הנדבך שהיה קודם הלאט ומה שהוא איפשר - הבהירות הזו והצלילות הזו - ועל גבי זה אפשר לרוץ קדימה בביטחון ובשלמות יותר.

וודאי שיש פעמים שהלאט לכשעצמו הוא יותר נכון.

וודאי שיש מצבים שגם מהר יהיה אפקטיבי ונכון.

וודאי שיש גם אנשים שונים וגם מצבים שונים והכל בהתאם למקרה המדובר.

לכן כתבתי שלפעמים הלאט הוא מהר. לא תמיד, אבל פעמים, ואפילו פעמים רבות, כן

מה שאני רואה סביביאריק מהדרום

בעיקר בציבור הדתי, שאנשים הולכים לאט מידי וצריך לדרבן אותם להתחיל לרוץ במקום להאט, את אומרת לא 0 או 100 ולפעמים וכו אבל לעיקר האנשים צריך לבעוט בהם להכנס לכושר ולא להוריד דופק.

אני רואה אחרת לגמרינגמרו לי השמותאחרונה

בכל הציבורים ובטח בדתי.

אבל יותר נראה לי שאנחנו פשוט מדברים על דברים שונים.

הסברתי קצת בהודעות שלי למה אני אישית מתכוונת.

נחת 🙂‍↕️נגמרו לי השמות

נ - נוכחות

ח - חמלה

ת - תיעדוף

כאשר אנחנו בנוכחות בחיים שלנו, באמת נמצאים בכאן ועכשיו וחיים אותו ובו,

וכשאנחנו בחמלה עצמית (וגם על הזולת כמובן),

ומתעדפים בסדרי עדיפויות את מה שיותר חשוב ויקר לנו, מה שיותר שייך אלינו מאשר מה שלא -

או אז יכולה להיות לנו יותר נחת.

ונחת זו אחת הברכות המשמעותיות ביותר שיכולה להיות לנו כבני אדם.

בעזרת ה' שתהיה לכולם גמר חתימה טובה עם המון נחת ושלווה 🤍

קשה לי בתקופה הזאתפשוט אני..

הצביעות הזאת,

שאני אמור לבקש סליחה ומחילה מרבש''ע,

כשאני יודע שיש דברים שלעולם לא אוכל להצטער עליהם...

כואבהסטורי

בעיקרון אתה לא אמוראריק מהדרום

הוידוי והקבלה לעתיד זה אחרי הכרת החטא והחרטה.

אבל אין חרטה 😬פשוט אני..

אז אין טעם לבקש סליחה ומחילה מרבש"עאריק מהדרום

זה מה שאמרתי.

וואומשה

ובכל זאת אתה לפחות מנסה.

מהות התשובה היא עזיבת החטאנעמי28

עצם זה שאתה לא עושה את זה שוב, זה עיקר התשובה.

החרטה לא צריכה להיות על פרטי החטא אלא על זה שהמרת צווי ה'.

גם אם אכלתי חזיר, היה לי טעים, הפסקתי ויש לי חשק לעוד, אני יכולה להביע חרטה שיש אדון לעולם, שקבע חוקים ואני בטיפשותי וחשקיי שעדיין קיימים המרתי את פיו.

לכאורהoo

אתה גם אמור להצטער

אבל בחרת אחרת

אולי עכשיו אפשר גם לבחור לשחרר את בקשת המחילה

ואולי בכלל להתמקד בבחירה ולא באמור

האם מה שאינך מתחרט עליו היה לתיאבון או להכעיס?מי האיש? הח"ח!

ויותר מכך, האם היה מפני שלהבנתך ייעקר משהו מן התורה?

אני בעוונות מניח שעשיתי דברים רבים מתיאבון, ומיעוט שבמיעוט מכעס ומהכעסה (למשל, אם משהו היה קשה באופן קיצוני בשבת, הגם שלא באמת נצרך, ועניין כזה הוא עבורי בנדיר, וודאי שלא נסעתי פתאום בשבת לבלות בחוף ים רחוק). גם אם פעם קמתי ממקום סעודה ולא בירכתי - אפילו יעבור הרהור שהיה זה בהתרסה כלפי מטבע שטבעו חכמינו מכוחם לתקן ולפסוק, ולא רק מתיאבון וגרגרנות זמן שלא היה זה נוח להתעכב ולהודות על שנותן לחם לכל בשר - אינני חושב שהגעתי לחשוב שאין כל ממש בציווי ובאורח החיים (ובטור אורח חיים).

אני אישית חושב, בצניעות רבה, שאם כל המניעים לקשיות העורף או הנפש הם לתיאבון ואפילו להכעיס, אך לא מפני שעוקרים את שורש ומקור אמונתנו הפנימית, האוהבת, הנכזבת לעתים, אך שלעולם לא תינטש, זוהי - באיזה אופן חסידי ברדיטשובי - סנגוריא גדולה ונקודת אור בחושך. כי בכלל להיות יהודי שעוד מתחבט בזה, שנפשו כועסת אך לא נפרדת ואולי עם כל זה שוקקת, הרי זה בכלל סגולת ישראל וחלק ממעל, גריעותא ומעליותא משמשים בעירבוביא, ועדיין מכל זאת מתגדל ומתקדש שמיה רבא.

אז תחזור בתשובה באמת.אדם פרו+

מה אתה מבקש מאיתנו לרחם עליך.

תפנים שיש מלך לעולם.

הרב יעקב חזן ז"ל:

לפני מספר שבועותפשוט אני..

ניק חביב שאל האם לצאת עם בחורה דתייה שהוריה מסורתיים, ואתה ענית לו שעל מקרה כזה נאמר ארור שוכב עם כל בהמה.

היהדות שלך היא לא היהדות שלי, ולכן מבחינתי התשובות התקיפות שלך לאורך השרשור הזה לא רלוונטיות יותר מאשר שכומר קתולי מפולין יגיד לי את דעתו.

ולא, לא ביקשתי רחמים. בטח לא מאדם חסר רחמים.

אולי אתה לא מצטער על העברה בעצמהמתוך סקרנות

אבל מצטער על כך שאתה לא מצטער, וגם זה יקר מאוד בעיני האלוקים לכאורה

אין דבר כזה בלי להצטער על העבירהאדם פרו+

אין פה תשובה.

בעצם אתה מצטער על כך שאלוקים שולט בעולם.

והחליט לאסור דברים מסויימים.

זה "אני מצטער שאני לא קובע מה מותר ומה אסור.

אלא אתה מלך העולם."

מה הקטע דקה לפני שממליכים את הקב"ה

ומבהירים שאנחנו נאמנים לדרך שלו.

גם אם קשה. וגם אם לא תמיד מצליחים.

להביע דעות הפוכות.

אתה קשוח ונוקט במידת הדין, ברור שגם רצון להצטערמתוך סקרנות

עדיף על כלום

מה יש לך מסקרנות. הבן אדם אומר לך.אדם פרו+

אני לעולם לא אצטער על חטאים.

איפה כל מה שלמדנו על חרטה?? וידוי?? וקבלה לעתיד??

עזוב את זה שהוא מפרסם שעבר על רצון ה'

הפוך בדיוק. צריך להתבייש.

וגם אם עושים עבירה. לא להראות את זה לכולם.

ולא לפרסם. גם אם קיים יצר הרע שלא יכול לכבוש אותו.

אמר ר' עילאי הזקן:

ילבש שחורים ויתעטף שחורים.

לילך למקום שאין מכירים אותו.

ואל יחלל שם שמים.

כאןאדם פרו+

📚 עין יעקב — 3/9/2026

ּא בַּעֲבוֹדַת כּוֹכָבִים וּמַזָּלוֹת הוּא דִּכְתִיב. דְּאָמַר מַר: חֲמוּרָה עֲבוֹדַת כּוֹכָבִים וּמַזָּלוֹת, שֶׁכָּל הַכּוֹפֵר בָּהּ, כְּמוֹדֶה בְּכָל הַתּוֹרָה כֻּלָּהּ. עוּלָא אָמַר: כִּדְרַב הוּנָא, דְּאָמַר רַב הוּנָא: כֵּיוָן שֶׁעָבַר אָדָם עֲבֵרָה וְשָׁנָה בָּהּ, הֻתְּרָה לוֹ. 'הֻתְּרָה לוֹ', סַלְקָא דַּעְתָּךְ? אֶלָּא נַעֲשֵׂית לוֹ כְּהֶתֵּר. אָמַר רַבִּי אַבָּהוּ מִשּׁוּם רַבִּי חֲנִינָא: נוֹחַ לוֹ לְאָדָם שֶׁיַּעֲבֹר עֲבֵרָה בַּסֵּתֶר וְאַל יִתְחַלֵּל שֵׁם שָׁמַיִם [בְּפַרְהֶסְיָא, שֶׁנֶּאֱמַר: (שם כ) "וְאַתֶּם בֵּית יִשְׂרָאֵל, כֹּה אָמַר ה' אֱלֹהִים: אִישׁ גִּלּוּלָיו לְכוּ עֲבֹדוּ, [וְאַחַר] אִם אֵינְכֶם שֹׁמְעִים אֵלָי וְאֶת שֵׁם קָדְשִׁי לֹא תְחַלְּלוּ". אָמַר רַבִּי אִלָעִאי הַזָּקֵן: אִם רוֹאֶה אָדָם שֶׁיִּצְרוֹ מִתְגַּבֵּר עָלָיו, יֵלֵךְ לְמָקוֹם שֶׁאֵין מַכִּירִין אוֹתוֹ וְיִלְבַּשׁ שְׁחוֹרִים וְיִתְכַּסֶּה שְׁחוֹרִים, וְיַעֲשֶׂה כְּמוֹ שֶׁלִּבּוֹ חָפֵץ, וְאַל יְחַלֵּל שֵׁם שָׁמַיִם בְּפַרְהֶסְיָא. אֵינִי? וְהָתַּנְיָא: כָּל שֶׁלֹּא חָס עַל כְּבוֹד קוֹנוֹ, רָאוּי לוֹ שֶׁלֹּא בָּא לָעוֹלָם, מָה הִיא? רַבָּה אוֹמֵר: זֶה הַמִּסְתַּכֵּל בַּקֶּשֶׁת. רַב יוֹסֵף אוֹמֵר: זֶה הָעוֹבֵר עֲבֵרָה בַּסֵּתֶר. לָא קַשְׁיָא, הָא, דְּמָצִי כַּיִיף לְיִצְרֵיהּ, וְהָא, דְּלָא מָצִי כַּיִיף לְיִצְרֵיהּ]. כז תְּנָן הָתָם: אֵין מַקִּיפִין בְּחִלּוּל הַשֵּׁם, אֶחָד שׁוֹגֵג וְאֶחָד מֵזִיד. מַאי 'אֵין מַקִּיפִין'? אָמַר מַר זוּטְרָא: שֶׁאֵין עוֹשִׂין כְּחֶנְוָנִי. (המקיף) אָמַר מַר בְּרֵיהּ דְּרַבִינָא: לוֹמַר, שֶׁאִם הָיְתָה שְׁקוּלָה, מַכְרַעַת. כח תָּנוּ רַבָּנָן: לְעוֹלָם יִרְאֶה אָדָם עַצְמוֹ, כְּאִלּוּ חֶצְיוֹ חַיָּב וְחֶצְיוֹ זַכַּאי, עָשָׂה מִצְוָה אַחַת, אַשְׁרָיו שֶׁהִכְרִיעַ עַצְמוֹ לְכַף זְכוּת. עָבַר עֲבֵרָה אַחַת, אוֹי לוֹ שֶׁהִכְרִיעַ אֶת עַצְמוֹ לְכַף חוֹבָה, שֶׁנֶּאֱמַר: (קהלת ט':י"ח) "וְחוֹטֶא אֶחָד יְאַבֵּד טוֹבָה הַרְבֵּה", בִּשְׁבִיל חֵטְא יְחִידִי שֶׁחָטָא, אָבַד מִמֶּנּוּ טוֹבוֹת הַרְבֵּה. רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: לְפִי שֶׁהָעוֹלָם נִדּוֹן אַחַר רֻבּוֹ, וְהַיָּחִיד נִדּוֹן אַחַר רֻבּוֹ, עָשָׂה מִצְוָה אַחַת, אַשְׁרָיו שֶׁהִכְרִיעַ אֶת עַצְמוֹ וְאֶת כָּל הָעוֹלָם כֻּלּוֹ לְכַף זְכוּת. עָבַר עֲבֵרָה אַחַת, אוֹי לוֹ, שֶׁהִכְרִיעַ אֶת עַצְמוֹ וְאֶת כָּל הָעוֹלָם כֻּלּוֹ לְכַף חוֹבָה, שֶׁנֶּאֱמַר:

אני פירשתי את דבריו שהוא נהנה מעברות מסוימותמתוך סקרנות

ולא מצליח מספיק להצטער עליהן למרות שהיה רוצה, ומרוב שהוא מצטער על כך שהוא לא מצליח להצטער, הוא משתף על כך בפורום.

אם נמשיך במלחמת הציטוטים 🙂, אצטט את דברי ר' נחמן הידועים, על כך שצריך להסתכל על הנקודות הטובות, ודרך שם הרוע ייעלם.

לענ"ד זאת דרך יותר יעילה כיום.

חסססס וחלילה חלילה וחס וחלילהאדם פרו+

מה יעזור 100 פורומים תומכים.

הרי ידוע "אין עצה ואין חכמה ואין תבונה לנגד ה'"

תקשיב קצת.

אם אני לא אמחה ואצווח ככרוכיא

הרי להגיד אוו כמה חמוד מישהו שלא מעוניין לעשות תשובה כראוי בלב שלם, ויום אחרי זה לבוא לקב"ה ולאחל לו "שיבואו כולם לעשות רצונך בלבב שלם' זו צביעות,

ואמר הכותב שיחי' בפתח השירשור

שאינו אוהב את הצביעות

אפשרות שלישית, היא להגיד כמה נחמד שמישהו מצטערמתוך סקרנות

על כך שאינו מצטער כאמור.

הריני שמח בכל עימקי נפשי ומאודי שמישהואדם פרו+

מצטער, על כך שיודע, שאיננו מצטער כראוי.

וכל רצונו הכמוס והגלוי.

להיות בקשר טוטאלי עם ה'

בלב שלם.

איך אינו יכול.

רגע רגע רגע.

מה זה אני רודף אחר חוקיך מחד.

שו הדא מחד. רודף וזהו.

מחד ומאידך.

יש פה תפיסה מוזרה להאדיר ולתת מקום לחולשה,רדיפת חוקיך מחד, ותשוקות זרות (שבטעות מתפרשות כשתשוקה עצמית) מאידך, בראש כל חוצות.

השיר הזה הוא לפי עניות דעתי.

בעייתי. איך בן אדם מכריז בפומבי שמאידך. אין מאידך.

רודף אחר חוקיך מחד ומאידך.

ובד בבד מתגנבת חולשה שאני מצטער עליה עד עמקי נשמתי.

לא באותו לבל של רצון. לא מכריז עליה בקול היא המאידך הזה.

במאידך מתביישים ומסתירים.

השיר מקומם.

אז אתה לא רודף אחר חוקיך.

זה הופך את הרודף אחר חוקיך על רמת הדקלום. ובתכלס אני עושה מה שבא לי.

ועל השיר הזה.

על הצביעות שבו היה צורך לצוררי הצביעות, להתקומם.

שו הדא שיהודי אומר לקב"ה לעיני כל העדה מאידך.

הרגשתי שאתה לא צודק, ושגם במקורות מקובלים יש לפעמימתוך סקרנות

ביטויים כאלו, אבל לא זכרתי בדיוק.

ביקשתי את עזרתו של ידידנו gpt:

Worked for 49s

כן. ובעצם הדוגמאות המדויקות יותר מחלישות מאוד את הביקורת שבתמונה. יש בשירה התורנית המקובלת מקום לא רק לווידוי שכבר מסודר בתוך מסגרת של חטא–חרטה–תשובה, אלא גם לשהייה בתוך נפש קרועה, עוד לפני שההכרעה נאמרת — ולעיתים אפילו בלי הכרעה שלמה בסוף השיר.

הדוגמה החזקה ביותר היא דווקא “שקעה חמה” של הרב אברהם אליהו קפלן:

> “שקעה חמה, שקעה נפשי

בתהום רעיונות רב כים;

כי נלאיתי מלחום את מלחמתי

עם הבשר, עם הדם.”

ובהמשך:

> “האם לשכוח ולשמוח,

או לזכור הכול ולבכות?”

זה ממש מבנה של שני קטבים נפשיים. המשורר אינו מתחיל בהצהרת האמת, אינו מספר שכבר ניצח ואפילו אינו מכריע בין האפשרויות. הוא מביא לפני הקב"ה את הבלבול עצמו: “חוסה אלי כי לא אדע”. בנוסח המקורי המובא ב“בעקבות היראה”, השיר מסתיים ב“אולי אפתור את החלום” ובשקיעת החמה — לא בפתרון חגיגי. גרסאות שבהן נוספת אחר כך “זרחה חמה, זרחה נפשי” אינן בהכרח הנוסח המקורי. זה שיר שנחשב נכס מובהק של עולם הישיבות הליטאי. הטקסט והנוסחים באתר זמרשת, הפיוט בספרייה הלאומית.

גם אצל ריה"ל, “לבי במזרח ואנכי בסוף מערב” מתחיל בפיצול חד בין המקום שבו נמצא לבו לבין המקום שבו נמצאים גופו וחייו. אמנם כבר במילה “לבי” ברור היכן נאמנותו העמוקה, ובסיום הוא אומר שיקל בעיניו לעזוב את טוב ספרד; אבל רוב השיר חי בתוך הקרע ולא מדלג מיד להכרעה. נוסח השיר.

והדוגמה המקראית המדויקת ביותר היא תהילים ע"ג. אסף אינו רק מודה שנכשל; הוא נותן ביטוי ממושך ומשכנע לקוטב האחר:

> “וַאֲנִי כִּמְעַט נָטָיוּ רַגְלָי… כִּי קִנֵּאתִי בַּהוֹלְלִים, שְׁלוֹם רְשָׁעִים אֶרְאֶה.”

הוא ממשיך לתאר באריכות מדוע הרשעים נראים מצליחים, ואף אומר: “אַךְ רִיק זִכִּיתִי לְבָבִי” — אולי כל עבודתי הייתה לשווא. רק הרבה אחר כך, “עַד אָבוֹא אֶל מִקְדְּשֵׁי אֵל”, התמונה מתהפכת. כלומר, מזמור קנוני נותן תחילה במה מלאה למשיכה ולספק, ורק אחר כך מגלה את נקודת האמת.

מכאן ההבחנה החשובה: סימטריה ספרותית אינה בהכרח סימטריה ערכית. כשמשורר אומר “מחד אני רודף אחר חוקיך ומאידך…”, הוא עשוי להעמיד שני כוחות נפשיים זה מול זה בעוצמתם החווייתית — בלי לומר ששניהם טובים, נכונים או רצויים לו באותה מידה.

אפשר עדיין לומר שהניסוח בשיר המסוים עמום מדי, ושבשונה מ“שקעה חמה” לא נאמר בו במפורש שמדובר ב“מלחמה עם הבשר והדם”. זו ביקורת ספרותית לגיטימית. אבל עצם הדרישה שמשורר דתי חייב לסמן כבר באותה שורה מהו הצד הנכון, ולא רשאי להשהות את ההכרעה ולתת קול לקרע — אינה עומדת במבחן השירה התורנית עצמה. לפעמים עצם הבאת שני הקטבים לפני הקב"ה היא התפילה.

יהודי שמחובר לעצמולאחדשה

ומחפש להיות טוב מבלי לדרוך ולרמוס אחרים בשם הצדקנות והצדקות

אז לאנקדימון

אני לא רואה שום פסול ב"צידוק הדין". יש דברים שהקב"ה קבע שאסור, ואני מקבל עלי כי אני מקבל אותו עלי.

זה לא אומר שאני משוכנע, זה לא אומר שאני אוהב את זה, זה לא אומר ש"הייתי מחליט ככה בעצמי".

במילים של הרב מיכי אברהם, להקב"ה יש "סמכות מהותית" וזהו.

האם מישהו אמור להצטער על זה שהוא לא מצטער שהוא לא מצטער? מה שאלה כזו מוסיפה בכלל?

אגב, על מה בכלל מוסב אותו צער? בפשטות, הצער הוא פשוט על כך שלא התגברתי כמצוות האל.

זה אפילו לא קשור בדווקא לתוכן המצווה/עבירה. זה קשור ליחס עם ריבונו של עולם.

ורק אני חושבת שעצם הסתירה היא התשובה.?לאחדשה

הרי אם לא היה לך אכפת בכלל שום דבר, זה לא היה מזיז לך.

וזה שמזיז לך, מעיד על הכל ...

מצב מוכר.. אפשר להתפלל שנזכה להרגיש כאב על העבירותמבקש אמונה

זה חלק מאיך שנבראנו וצריך לעבוד ולהתפלל על זה.

לא סתם ר' נחמן הקדיש לזה תורה (תורה קמא) שזאת זכות להגיע לדרגה להרגיש כאב על העבירות שעשינו.

"אִם יִזְכֶּה שֶׁיַּרְגִּישׁ בֶּאֱמֶת כְּאֵב חֲטָאָיו, הַיְנוּ כְּשֶׁיָּמוּל אֶת עָרְלַת לְבָבוֹ, כִּי כָּל זְמַן שֶׁלִּבּוֹ עָרֵל וְאָטוּם, אִי אֶפְשָׁר לוֹ לְהַרְגִּישׁ בֶּאֱמֶת, רַק כְּשֶׁיָּמוּל אֶת עָרְלַת לְבָבוֹ, וְיִהְיֶה לוֹ חָלָל בַּלֵּב, וַאֲזַי יַרְגִּישׁ לְבָבוֹ בֶּאֱמֶת גּדֶל כְּאֵבוֹ, וְיִצְטַעֵר וְיִתְחָרֵט בֶּאֱמֶת"

ור' נתן מתפלל על זה בתפילה ו' "שֶׁאֶזְכֶּה לְהַרְגִּישׁ כְּאֵב חֲטָאַי וַעֲווֹנוֹתַי הַמְּרֻבִּים, וְלָשׁוּב בִּתְשׁוּבָה שְׁלֵמָה לְפָנֶיךָ"

אני לגמרי לא חושב שזאת צביעות לבקש סליחה למרות ההרגשה,

אנחנו לא מנסים לעבוד על הקב"ה וגם יודעים שאי אפשר, אלא רוצים שיסלח לנו (מכל סיבה שהיא) למרות שעדיין לא מרגישים רע עם מה שעשינו

נשמע מסקרן. תסביר?אליפ

אני שואל לא בעוקצנות

זה משהו שאתה מרגיש שהוא נכון לאחרים אבל לא לך?

משהו מיושן בדת?

אתה כועס על הקבה והחטא כאילו מוציא אתכם במקום מאוזן?

מה מדובר?

מה נכון ללמוד ממך ומה לא נכון?

רק תיארתי הרגשהפשוט אני..אחרונה

לא אמרתי לאף אחד ללמוד ממני, ואני לא יודע מי זה ''אתכם''...

אולי יש לכם המלצה למומחה ברפואת שיניים לילדים?שירה_11

איזור דרום

באיזה תת מקצוע?משהאחרונה

לא יודעת מה לעשות - אוכלתמיד בבטחה

ברוך השם קניתי מקפיא אז לפחות יש מקום עכשיו.

אנחנו לא יכולים לאכול הרבה סויה או דברים מעובדים מדי (בעיות עיכול) אז אי אפשר שניצלים קפואים וכו'.

בעלי לא ממש אוהב עוף (גדל צמחוני), הוא מוכן לאכול אבל הרבה פעמים מגעיל אותו שיש עצמות וכו'.

ניסיתי להכין פרגיות מראש, להקפיא ולחמם, לדעתי יצא מעולה, בעלי לא אהב...

בשר טחון - אפשר להכין ולהקפיא, אבל זה קצת יקר וגם כמה מגוון אפשר, נמאס שהכל אותו הדבר.

וצריך חלבון...

אין לי כח להכין חדש בכל פעם, אני רוצה משהו שיהיה קל להכין הרבה מראש או פשוט להוציא מהמקפיא ולאכול

בשר טחון לדעתי לא יקר במיוחדיראת גאולה

אפשר גם עוף או הודו טחון, הודו לדעתי הכי טעים והכי בריא.

מטחון אפשר להכין אין סוף אפשרויות.

אפשר להכין עיסה אחת גדולה, להקפיא במנות קטנות, וכל פעם להכין מזה משהו אחר. או להקפיא מוכן, זה בד"כ מעולה.

אפשר מאותה עיסה להכין עראיס, קציצות מטוגנות, שיפודונים, קציצות ברוטב, מוסקה, לזניה בשרית, פיצה בשרית, לחמעג'ון / פוקאצ'ה בשרית, ובטח עוד כמה אפשרויות ששכחתי.

לעיסה אפשר להוסיף ירקות או לחם שיגדילו את הכמות (בעיקר משיקול כלכלי. למרות שלדעתי פרגיות הרבה יותר יקר).

אפשר להכין קציצות, ולמחרת לבשל את אותן קציצות בתוך רוטב. עונה לדרישות שלך?

קטניות זה מקור חלבון מעולה, ויש את האריזותמהות

המעולות -ממש טעימות וללא חומרים משמרים של קטניות שנקראות "שטראוס בקופסה" -זה לא קפוא אלא בא מוכן לאכילה בטמפרטורת החדר, כך שאפשר להוסיף לאורז (לדוגמא -עדשים ואורז כמו במג'דרה), לקוסקוס (לדוגמא- חומוס במרק של קוסקוס) ואז זה גם חלבון מלא ,מכיוון שקטניות+דגן =חלבון מלא.

אני הרבה פעמים פשוט מערבבת את הקטניות עם סלט וטחינה וזה מעולה.

רעיונותנפשי תערוג

פרגית במחבת

חזה עוף במחבת

שניצל

קציצות בקר

קציצות הודו

לכל אחד המקציצות אפשר לעשות כמה סוגי רטבים ואז יש ממש גיוון

נקניקיות ביתיות (אשתי מכינה ויוצא מדהים)

המבורגר מבשר טחון

קבב מבשר טחון

צלי בשר

זה בגזרת הבשרי

אפשר גם דגים

דג מטוגן

דג ברוטב

דג בתנור

סלמון

קציצות דג

טונה

קציצות טונה

ואפשר לקבל חלבון גם מקטניות

מגדרה

חומוס ביתי

קוסקוס עם חומוס

מרק אפונה

מרק שעועית

גם במוצרי חלב יש חלבון.

זה מה שעלה לי לראש כרגע.

מניח שיש עוד הרבה מאוד דברים

ככה שיש מבחר

רוב הדברים שרשמתי בבשר עוברים הקפאה בסדר גמור (גם שניצל. לא חוזר להיות קריספי אבל בסדר גמור)

השאר זה דברים שאפשר להכין יום-יומיים לפני וישמרו במקרר

ממליצה לך לקנות נינג'ה גרילרינת 24

מאד קל לבשל ומאד טעים.

פשוט מניחים שם חזה עוף/פרגית/ סטייק/דג עם קצת תבלינים וזה מוכן די מהר.

כמה זמן זה די מהר?פצל"פ

לנינג'ה לוקח זמן להתחמם, תלוי איזה תוכנית אתה שםקופצת רגע

לא מדדתי בדיוק כמה זמן אבל נניח תגריל על עצמה גבוהה אולי עשר דק? בערך? זה עד שהוא מתחמם ואתה יכול לשים אוכל בפנים.

כשאתה מכניס, לוקח כמה דק' עד שמוכן תלוי מה הכנסת:

נניח פילה חזה עוף, 6 דק', אם היה קפוא אז אולי 8 דק', המבורגר קפוא קבבים קפואים עשר דק', כנפיים קפואות שכבר תיבלנו מראש אני אוהבת לשים לאיזה רבע שעה ויותר אבל מוכן כבר אחרי 13 דק' בערך.

דג מושט קפוא עם תבלינים, ברוקולי ושעועית, סביב 12-13 דק' למיטב זיכרוני

תודהפצל"פ

10-15 דקותרינת 24

👍🏻פצל"פ

תודה

אפשר גם מנגל גז אם יש מפרסתהמקורית

הרבה יותר טוב מהנינגה לדעתי ( יש לי את שניהם)

הרבה דברים אפשר לקנות טרי,שימושית

להכין לבישול או טיגון, ולהקפיא, כשמכינים זה בדיוק כמו טרי.

(קציצות/שניצלים/פרגיות מתובלות/כדורי פלאפל/ דגים וכו')

ראיתי מישהי שמכינה נקניקיות בייתיות מעוף טחוןלאחדשה

חזה עוף בסוגים שונים של רטבים (אם תרצי אפרט) ולהקפיא בצורה שטוחה בשקיות זיפלוק

בלילה של בשר או עוף טחון- כשמוסיפים לחמניה סחוטה תפוא, בצל, קישוא הביצים זה יכול כמעט להכפיל את נפח מוזיל משמעותית את המסה. ואפשר להכין מזה המון דברים.

פרגיות- לתבל ולהקפיא עם תיבול ואז רק להפשיר ולטגן או בנינג'ה/תנור.

מגוון סוגי קטניות ברורות מושרות

אפשר גם פשטידות שזה אחלה.

אשמח למתכון לנקנקיותסטודנטית אלופה

דגים, קטניות (יש בהן הרבה חלבון), חזה עוף, פרגיתמרגולאחרונה

הטיפ הכי חשוב שלי- אם הוא ה"בעייתי" ושאר המשפחה אוכלת מגוון יותר - לקנות טרי ולהקפיא במנות קטנות (נגיד כל שקית זיפלוק עם 2 פרגיות)

פרגיות אפשר לתבל לפני ההקפאה (ואז זה להוציא שיפשיר ו2 דק מכל צד על המחבת וביי)

דגים- מפשירים יחסית מהר, תיבול בקטנה ולתנור (גם קצר). נגיד סלמון, פילה מושט/דג לבן אחר וכו.

קטניות- אפשר להקפיא מבושלות או מונבטות.

חזה עוף- כמו פרגיות. בנוסף אפשר לתבל ולעטוף בפירורי לחם, ובמקום לטגן - לעטוף אחד אחד ולהקפיא. יש מקומות שמוכרים ככה מראש (יקר)

אם זה רק הוא אוכל את החלבונים היקרים יותר, ואתם אורזים בנפרד להקפאה, זה הרבה פחות מורגש כלכלית.

ארגון או הסתדרות המורים?לאחדשה

לא ממש קשור לפורום..

בעברי (המפוקפק) עבדתי ביסודי והייתי חברת הסתדרות. ממש נהניתי מההטבות, ההורים שלי חברי הסתדרות וככה זה היה וזהו. השנה חוזרת לחינוך, והפעם בחטיבה עומדת בפני אפשרות בחירה.

מה אומרים, הסתדרות או ארגון? ולמה זה ולמה זה?

תודה תודה

ברכת השם על ראשיכם

הלקוחות שלו. כלומר ההוריםמשה

פשוט.

כן יש סיכון של שיווק. אבל זה נכון בכל מקצוע.

התמודדות עם הבעל בשבתות אצל ההוריםסיגליות

הי שלום לכולם!

נשואה שנתיים לבעל מתוק, התחתנו בגיל מאוחר..

העניין שהוא שבעלי מאוד מקובע בנוגע לסדר יום שלו,

ההתמודדות באה לידי ביטוי בשבתות שאנחנו אצל ההורים שלי.

הוא רגיל לאכול מייד כשחוזרים מבית הכנסת, בשעה 10:30 סעודת שבת. כשאנחנו בביתנו ככה אנחנו נוהגים.

אצל ההורים שלי הכל יותר בנחת, התפילה נגמרת מאוחר יותר, אחר כך יושבים קצת בסלון ומדברים וכל האחיות נפגשות, והאחיינים, בקיצור, שמח. יוצא שיושבים לאכול לא לפני 11 וחצי או 12.

בעלי בזמן הזה נהיה כועס ועצבני, ואני במתח בלתי נסבל כל הזמן הזה כי אני יודעת שרגע השבירה מתקרב...

הוא עם פרצוף כועס, לא מדבר עם אף אחד, יושב עם פרצוף בתוך הספר שהוא לומד (פרשת שבוע או משהו).

אני מתביישת בטירוף בהתנהגות שלו מהמשפחה שלי, ובסטרס מטורף ממה שעומד לקרות (לא קורה יותר ממה שתיארתי אבל בשבילי זה בלתי נסבל).

לאחר מכן אני לא מדברת איתו כל השבת מרוב כעס על זה שהוא פעם בחודש וחצי לא מסוגל להיות קצת בביטול ולתת לי להנות עם משפחתי שאני כלכל אוהבת וגרה רחוק מהם (אנחנו גרים במושב שלו...)

מה מציעים לי לעשות? לדבר על זה זה קשה כי אני כלכל טעונה בנושא שאני אומרת מילים ממש קשות...

והוא גם תמיד מתנצל ומתייסר אבל נופל שוב.

הוא יכול גם לשבת בבית ולא ללכת לשם בכללזקנת השבט

הצעתי פתרון שפותר את בעיית הקידוש (שאת זה הוא יודע לבד ולא צריך אותנו, והוצהר שזה פתרון שלא מקובל) זה לא דיון הלכתי פה.

מחפש סיר למכסה שאני?אדם פרו+

יש למישהו?

חכמת ההמונים חיפוש ברגים מיוחדיםהעני ממעש

לא קשור לפורום **

מחפש אומים לג'אנטים

משהו נדיר

מתקשה למצוא במוסכים ובפנצ'ריות

אם מישהו מכיר אשמח לשמוע

בדקת בעלי אקספרס? אול אתרים של חלפים לרכב?דוד100

חיפוש מדוייק בגוגל לפי דגם הרכב, ניסית?פ.א.

וכן כמובן חיפוש ממוקד באלי אקספרס

אם תכתוב לי את מה שאתה מחפש. אנסה לחפש גם כן.

איזה רכב?משה

זה לא מקורי. הוחלף למגנזיוםהעני ממעש

אז מה?משה

מה החלק המקורי? ננסה לעזור לך למצוא.

יש ברחבי הארץ כמה חנויות ברגים גדולות___

חפש בגוגל. חלקם גם עובדים עם יצרנים ויכולים לייצר לך בהתאמה אישית.

חנות אום ובורג בתלפיות עוסקים בזה ממש...אולי יהיהרקלתשוהנ

מכסה של ברגי גלגלים או ברגי גלגלים עצמם?נפשי תערוג

אם זה ברגי גלגלים. אין יותר מדי מה להתבלבל. בכל חנות חלפים לרכב יש. עולים כ10-20 שח לאחד

אם זה מכסה. תזמין מחו"ל. יש יותר מבחר ולא צריך לכתת רגליים בין חנויות כדי למצוא משהו שאתה אוהב

תודה לכולם, הסתדרתי..העני ממעשאחרונה

אולי יעניין אותך