אז היום עשיתי משהו

פורום חשבתם שיהיה טוב?!

בהנהלת: סלט

מכתב פתיחה

אז היום עשיתי משהוריבוזום

שהפעם האחרונה שעשיתי אותו היתה לפני מעל לשלוש שנים! ואני לא מתכוונת לבחירות

@שמן פשתן זה היה לדעתי ביום שנפגשנו לראשונה

גם אני עשיתי מסיכת פנים היוםבוז

עד עכשיו מעקצץ לי האפידרמיס

אממה? באפידרמיס אין עצביםימ''ל

איזה משקיען שהלכת אשכרה לגגלבוז

דווקא ידעתי את זהימ''ל

למדתי את זה לא בהזדמנות אחת אלא בשתיים. זלזלנית

יווו גם אבא שלי אומר זלזלניתבוז

לא חשבתי שתדע.

באיזו הזדמנות למדת על העור?

*אבא שלנוימ''ל

א. בהקשר של עיבוד עור לסת''ם [יש מחלוקת רמב''ם-שו''ע איזה חלק הוא הקלף, אם הדרמיס או האפידרמיס (ליצה ברוסית), ובשביל להבין בסוגיה צריך לדעת על מה מדובר].

ב. בקורס חובשים בחלק של הכוויות.

מעניין?ימ''ל

לצרף נספחים?

אם זו לא טרחה.בוז

לא טרחהימ''ל

רק לקח הרבה זמן לעלות לדרייב.

חשבתי שתעלה את הסוגיה של הגמרא...בוז

אבל תודה על זה גם, זה יסביר למי שלא מכיר

זה סרטון ארוך, יש בו גם וגםימ''ל

אהה!!!בוז

יש סרטון?
חשבתי שזו רק התמונה
כבר נכנסת

מה רגעסביון

איפה הסרטון?

רק לי

בוז

אם אתה רוצה אשלח לך גםימ''ל

@סלט ראית אותו?

כן!!!בוז

זה היה מרתק, האמת.
סבא שלי היה מנהל מפעל לייצור עורות ברוסיה, אז ידעתי שמשרים עורות בסיד, אבל לא היה לי מושג לגבי שאר השלבים בהכנת קלף!!!

היו הרבה תמונות מגעילות אבל

להשרות בקמח? איזה יצירתי!

ועכשיו המילה דוכסוסטוס תקועה לי בראש

זהו בדיוקימ''ל

השיטה שמוצגת שם (עיבוד בקמח, במלח ובעפצים) היא איך שאמורים לעבד כמו שכתוב בגמרא.
מה שעושים היום (עיבוד בסיד) זה כמו שעשו ברוסיה ובאשכנז כי לא היו שם עפצים שנמצאים רק במזרח התיכון.

אבל אם עיבוד בסיד יותר טוב, למה לא?בוז

אם זה משיג את אותה התוצאה...

זו מחלוקת אם הוא כשרימ''ל

(זה מעניין? להסביר?)

כןבוז

טובימ''ל

למעשה גם זו מחלוקת רמב''ם-שו''ע (במקורה: רמב''םמ+ מספר גאונים - ר''ת ושאר בעלי התוספות שבאו אחריו), הרמב''ם פוסל והשו''ע מכשיר.

יש כאן שתי שאלות:
א. אם העיבוד שכתוב בגמרא הוא בדווקא (ואז אין מקום לטעון שסיד יותר או פחות טוב כמו שלא נחליף בארבעת המינים את הערבה בוורדים כי הם יותר טובים) או שהעיקר זו התוצאה. בשאלה הזו שניהם הסכימו שהעיקר זו התוצאה (אם כי ר''ת, שעליו מבוסס ההיתר, הסתייג מההיתר הזה).

ב. האם סיד באמת יותר טוב (ויש כמה קריטריונים למה נחשב טוב), או שהוא לפחות ברמה המינימלית כדי להכשיר. כאן המחלוקת - הרמב''ם כתב במפורש שלא ור''ת כתב שכן (אם חופרים בזה עוד אז יש אינדיקציות מכמה מקורות שהעיבוד שר''ת התכוון אליו הוא לאו דווקא רק בסיד כמו שנהוג היום אלא משהו בינו לבין מה שהרמב''ם התכוון).

וזה ממש על קצה המזלג.

נשמע לא הגיוניבוז

כלומר הכל כן הגיוני,
אבל אז לפי מה שאתה אומר עיבוד בסיד לפי כל הדיעות הוא לא וואו מהודר, אז זה ממש מוזר שזו הדרך המקובלת היום. איך אף אחד לא עושה עם זה כלום?
כמה כבר קשה לחזור לעפצץ?

דווקא זה לא הגיוני?ימ''ל

1000-1500 שנה נוהגים לעבד כך (פשוט כי לא היו עפצים), פתאום לשנות את זה זה לא משהו שהיהדות מסוגלת להכיל.

זה כביכול 'מוציא לעז על הראשונים' (כלומר להגיד שהתפילין שלהם היו פסולות או לא וואו).

אבל כן יש כאלו שמקפידים על עיבוד כזה (כמוני למשל, וכמו מי שערך את הסרטון), ויש הרבה שמתנגדים לזה.

טוב. אם *אני* יכולתי להביע דיעה,בוז

הייתי אומרת שמה שמשנה זו התוצאה, ואם תוצאה מסויימת מביאה תוצאות יותר טובות היא עדיפה.

אם עוד כמה שנים לא יעבדו עורות בסיד אלא בקרינה, או בלייזר, למשל, והתוצאה תהיה נקייה, יפה וחזקה- לא יהיה עדיף את זה על פני סיד?

זה לא מוציא לעז על הראשונים, פשוט לא היה להם את האמצעים הטכנולוגיים...

אני רוצה!סביון

תשלח לי גם?

שלחתי בוואצאפימ''לאחרונה

בוז

וואו... מדהים שזה יורד לכאלו רזולוציות.
מה הוכרע בסוף?

סליחה שזלזלתי!

(בכל מקרה, למרות שהעצבים מתחתיו, זה מרגיש כאילו הוא עצמו מעקצץ.
שזה הגיוני כי זה היה פילינג אנזימטי.
מומלץ ממש בחום! אני באמת הופתעתי לטובה מהתוצאות)

אמרתי מה הוכרעימ''ל

מחלוקת רמב''ם שו''ע (אם כי יש לציין שהשו''ע פסק כפי שפסק כי חשב שכך הרמב''ם פסק בגלל שהיה לו ספר עם נוסח משובש, אחת הדוגמאות המרתקות לאיך שטעויות דפוס/העתקה משנות סוגייה).

מה שהוכרע זה שיש מחלוקת?בוז

אז במה משתמשים?

כן, כמו בעוד המון סוגיות הלכתיותימ''ל

במה משתמשים זו שאלה אפילו יותר מרתקת, כי בפועל אפילו מי שנוהג עקרונית ע''פ השו''ע (שזה הרוב המוחלט) למעשה נוהג לפי הרמב''ם - וזה בדיוק בגלל העניין של הדרמיס והאפידרמיס, כי בשיטה שבה מעבדים היום את העור האפידרמיס (שהוא הקלף לשיטת השו''ע) כמעט נמחק וכשמשייפים אותו מעט (כמו שכתוב בשו''ע לעשות) למעשה נשאר רק החלק של הרמב''ם....

וזו דוגמה מרתקת לאיך שפרקטיקה (וחוסר הבנה בפרקטיקה) משפיעה מאוד על הסוגיה ההלכתית, כי עקרונית פוסקים כX ולמעשה בלי לשים לב נוהגים כY.

מעניין באמת.בוז

תודה רבה רבה על ההסברים!

#המעניין היומי

מאיפה רוכשים כזהשוברת גלים

אשלח לך בפרטיבוז

זה מסופר פארם ככל הנראה

שאפו 🥳חן,

אני אמורה להבין מהו? אני אמורה לשמוח או להתעצב אל ליבי?שמן פשתן

אם תביני זה יהיה מגניב מאוד מצדךריבוזום

לא מצפה שתזכרי.
וזה דבר נחמד בעיקרון, לא עצוב זה בוודאי. כאילו, נחמד. פשוט אתמול לא הרגשתי מאה אחוז לכן זה היה קצת חבל. בעצם סיפרתי כאן על הטיול המתוכנן לים -@פסידונית, אלא שהוא התקצר עד לאגם במקום עד לים. בע"ה בפעם אחרת. בכל אופן הם נהנו