שלום לכם,
במקרה בו יש בית כנסת חדש שמשמש מגוון רחב של זרמים ביהדות (ספרדים, מרוקאים, ברסלב, הרב עובדיה, הבן איש חי ועוד ועוד) התעוררה שאלה על הנהגות בנושאים בהם יש מחלוקת בין הזרמים, כאשר יש רב מסויים עם קבוצה של תלמידים מהציבור (כ30% מהמתפללים) שאומר שהוא דעת התורה ( כי הוא המלומד ביותר ובעל מספר התלמידים הרב ביותר, למרות שהם אינם רוב המתפללים) ועל כולם להתיישר עם הזרם שהוא מייצג ושהתורה היא לא דמוקרטית. בעצם שחייב להיות קו מנחה לבית כנסת ואי אפשר לשנות את ההנהגה פעם כך ופעם כך לפי רצון הציבור.
כאשר ההגיון הפשטני שלי אומר שאי אפשר לכפות על הרוב את רצון המיעוט ככלל ויש לעשות הצבעה דמוקרטית ואחרי "דעת רבים" להחליט. למרות שכבר יצא לי להיות מופתעת בעבר מקביעות ופסיקות ששמעתי, כך שיש לי ספק אם ההגיון שלי נכון.
האם יש איזשהי דעת תורה או דוגמא מהמקורות שאני יכולה להסביר כדי לחזק את הקביעה שלי? או לחילופין אם אתם יכולים להצביע על מקורות שמחזקים את הדעה השנייה. שאני אצליח יותר להבין את הנטען.
חשוב לי לציין שאין אף דעת תורה גבוהה יותר שמקובלת על כל הצדדים לצערי.
במקרה בו יש בית כנסת חדש שמשמש מגוון רחב של זרמים ביהדות (ספרדים, מרוקאים, ברסלב, הרב עובדיה, הבן איש חי ועוד ועוד) התעוררה שאלה על הנהגות בנושאים בהם יש מחלוקת בין הזרמים, כאשר יש רב מסויים עם קבוצה של תלמידים מהציבור (כ30% מהמתפללים) שאומר שהוא דעת התורה ( כי הוא המלומד ביותר ובעל מספר התלמידים הרב ביותר, למרות שהם אינם רוב המתפללים) ועל כולם להתיישר עם הזרם שהוא מייצג ושהתורה היא לא דמוקרטית. בעצם שחייב להיות קו מנחה לבית כנסת ואי אפשר לשנות את ההנהגה פעם כך ופעם כך לפי רצון הציבור.
כאשר ההגיון הפשטני שלי אומר שאי אפשר לכפות על הרוב את רצון המיעוט ככלל ויש לעשות הצבעה דמוקרטית ואחרי "דעת רבים" להחליט. למרות שכבר יצא לי להיות מופתעת בעבר מקביעות ופסיקות ששמעתי, כך שיש לי ספק אם ההגיון שלי נכון.
האם יש איזשהי דעת תורה או דוגמא מהמקורות שאני יכולה להסביר כדי לחזק את הקביעה שלי? או לחילופין אם אתם יכולים להצביע על מקורות שמחזקים את הדעה השנייה. שאני אצליח יותר להבין את הנטען.
חשוב לי לציין שאין אף דעת תורה גבוהה יותר שמקובלת על כל הצדדים לצערי.
