למי שלמד בבא קמאחברונער
מה קורה במשחק שיש לו תכונות של שתי אבות גם כוונתו להזיק של קרן וגם היזקו מצוי של רגל לדוגמא הנחש שדרכו להזיק בכוונת זדון התוספות דף טו כתוב שהוא רגל ובדף ג כתוב שהוא שן
א. בג'. לא מדובר על נחש אלא על בהמות שיש להן ארס כנחש.אוא"ר
ב. ניתן לומר(במיוחד לשיטת התוס') שזה נלמד מהצד השוה שברגל ובקרן. כמו שרואים, לכאו', בשונרא שאכל תרנגולא שמצד אחד זה 'משונה' כמו קרן ומצד שני יש לו הנאה כמו שן. ואומר שם התוס'(ט"ו: "והשתא") שאע"ג שאין כוונתו להזיק(כלומר שאינו כקרן) כיון שהוא משונה כקרן הוא יהיה פטור בבבל(שהרי זה קנס).
ונראה לכאו' להסביר שהוא לומד מהצד השוה של שן וקרן(וכך זכור לי שמסביר הפלפולא חריפתא על הרא"ש, אך הוא לא לפני). ואפשר לומר אותו דבר לגבי נחש.
לגבי סתירות התוס באמת שייך לומר כךחברונער
אבל אם לומדים כל מקרה כזה מהצד השוה למה הגמרא בדף ו מחפשת מה לומדים מהצד השוה דמתניתין דהנה באמת למד תקלה דלא אפקרינהו שורו הוא כתוב בתוס בדף ג עב כמדומני שלומדים מהצד השוה מבוא ושור ולכן הגמ אומרת בדף ו תמיד אי דאםקרינהו היינו הוא ולא ממשיכה אי דלא אפקרינהו
ויותר מזה גם כשלומדים מהצד השוה יש את התכונה העיקרית שלו שהיא מגדירה אותו כאב ויש חומרות המחייב ובאמת עז נחלקו הראש והיש מן הגדולים בדף ג לדוגמא בבור המתגלגל שלומדים מבור ואש זה ודאי בור השאלה אם יהיה לזה גם את ההלכותיהן של אש כיון שהיה צריך להגיע לאש כדי לחייב אותו אני מדבר על מקרה שבו עצם התכונה שלו היא גם של בור וגם של אש
משאכ בגמ דף טז נראה לי שצל שעד כמה שזה משונה כבר אא לומר שההנאה הייתה סיבת הנזק ולכן ההנאה לא משפיעה עליו להיות שן כיון שמה שגרם לו לקום ולהזיק היה השיגעון של משונה
מקוה שהבנתי אותך, לא כתבת כ"כ מסודר.אוא"ר
לכאו' באמת התוס' סובר כדברי הרא"ש כדמוכח בה': שלא אמר כדברי הגיליון שם, שאם נלמד כל אבות נזיקין מבור יהיו פטורים בכלים אלא סבר שדווקא אש תהיה פטורה אבל שאר דברים יהיו חייבים. וע"כ נראה שהגיליון סבר כה'יש גדולים' ללמוד את כל הפטורים והתוס' סברו כהרא"ש ללמוד רק את האב העיקרי.

ומה שכתבת על השונרא שאכל תרנגול, אמנם באמת הפלפולא חריפתא מביא ראיה משם שהתוס' סו' כהרא"ש. אך קצת קשה לי לומר שקרן היא העיקרית שהרי התוס' כתב במפורש שבקרן כוונתו להזיק והכא אין כוונתו להזיק ושיש הנאה בהזיקו ולמה שנחשיב את הקרן עיקרית.

אבל בכל מקרה אין זה קושיא כיון שהרי"ף כבר פסק שכל הנו אמוראי בו'. לא פליגי אלא כל אחד הביא דין חדש. וא"כ ניתן לומר שהגמ' רק רצתה ללמד דינים חדשים ובאמת יכלה להביא את הדינים של 'נחש' ו'כלבא דאכל אמרי'.

ואם אפשר להעיר, שאמנם הרא"ש סו' כי 'כוונתו להזיק' זה רק עניין של דבר משונה, ועיקר גדר של קרן זה 'משונה'. אך זה לא ברור לי דיו שהרי הגמרא כותבת המון פעמים שעיקר הגדר זה 'כוונתו להזיק'(כל דפים ב' - ו') ורש"י מדגיש זאת בב': לפחות 3 פעמים. וכך משמע בתוס'(ט"ו) שכותב במפורש "אע"פ שקרן כוונתו להזיק" משמע שהוי גדר בקרן עצמה ולא רק הסבר ל'משונה'.
משנה מפורשת שאסור לגדל נחש, נידון בגמ'אני הנני כאינני

שהזכרת לא? אני חושב שלעולם חייב, ובמיוחד נחש שאינו בן תרבות (מועד לעולם ותמיד ישלם [שאלתך היא בנוגע לאם ישלם מה שנהנית או מה שהזיקה? א"כ נחש לא נראה לי נהנה... פרשת שבוע כל מאכלו כעפר]).

סליחה, לא אסור (אסור רק כלב במפורש)אני הנני כאינני

הוא מועד לעולם.

השאלה היא האם נחש שמכיש הוא חייב כתולדה של שן או רגל?אוא"ר
כלומר האם הוא חייב מדין רגל שהרי דרכו בכך או מדין שן שהרי הוא נהנה מהאכילה(אמנם 'עפר תאכל', אבל סוף סוף יש לו הנאה שזה נותן לו חיים).
כמו חתול שאוכל תמרים שחייב מדין שן שהרי יש לו הנאה במה שזה נותן לו חיים, אע"פ שכנראה זה לא טעים לו.
ההקשה היא ודאי קרןאני הנני כאינני

שדרכו להזיק. הצד של נותן לו חיים - זה לא הסיבה שבגמ' (כמדומני, לא ראיתי זאת גם בראשונים אבל בזמנו לא העמקתי בזה יותר מידי), וההכשה גופה לא נותנת לו חיים, רק אם הוא יאכל את מה שהוא מכיש ואז זה כמו כלב שהרג כבש ואכל אותו (מקרה שם בגמ') וגם אז זה הוא דרכו ומחלוקת רש"י רא"ש אם לחבר את מעשה ההרג לאכילה (אולם יש מקום לחלק דשם הריגת הכלב היא דבר חריג ואולי יודה הרא"ש לרש"י).

לא מספיק הבנתי אותךחברונער
עכפ זה מה שהבאתי את סתירות התוס שבדף ג כותב שהוי שן ובדף טז כותב שהוי קרן ותירצו פה מקודם
הנושא הוא מהותי דהתכונה שהופכת את המזיק להיות אחד מהאבות היא מה הסיבה שבגללה הוא הזיק וזה משפיע ממילא על דרגת השמירה של הבעלים והופך אותו למה שנקרא ''
שלחתי באמצע בטעותחברונער
שפיץ מזיק השאלה היא מה קורה כששתי טבעים שלו דחפו אותו לבצע את מעשה הנזק האם הוא מוגדר כאב אחד ואכ איזה או שהוא מוגדר כצד השוה של שתי האבות ומקבל את ההלכותיהן של שתיהן
ויזה שתוס טוען שנחש שהוא גם דרכו להזיק וגם כוונתו להזיק חשיב קרן משמע שלא הוי שתיהן מנגד בתוס ג עב כתוב שלרב שהיכא דלא אפקרינהו ממונו הוא ילפינן מצד השוה משור ובור ושואל דאכ הוי ליה ליפטר על הכלים משמע שמקבל את ההלכות של שתיהן ובאמת בזה נחלקו הראש והיש מן הגדולים
אמנם לגבי נחש אולי שייך לומר שלא חשיב דרכו להזיק שרשי כתב להגדיר דרכו להזיק שבדרך הילוכה היא מזקת והיינו שלא מבצעת פעולה מיוחדת כדי להזיק ונחש זה לא ככה
ההגדרה של קרן היא מח' ראשונים. האם ההגדרה היא 'משונה' אואוא"ר
שההגדרה היא 'כוונתו להזיק', לא 'דרכו להזיק', דהיינו כאשר המעשה נעשה מתוך מטרה להזיק ולא ליהנות.
במקרה כאן, הכוונה ל'הנאה' זה לא 'הנאה רגשית' אלא 'תועלת', דהיינו שמעשה ההיזק נעשה מתוך כוונה לשם תועלת מסויימת.

כלומר 3 גדרים יש:
רגל - נעשה מתוך התנהגות רגילה של הבהמה, ללא כוונה מיוחדת במעשה.
שן - דרך ההתנהגות הרגילה של הבהמה, עם כוונה מיוחדת לשם תועלת במעשה ההיזק.
קרן(תם) - מעשה שאינו מדרך הבהמה/+נעשה לשם כוונת נזק.
הטילה צרורותחברונער
שהוי שן בגלל שיש הנאה לא משמע שזה בגלל שיש פה תועלת כהגדרתך אלא הנאה גופנית גרידא וכן נתחככה בכותל
לא כתבתי נכון...אוא"ר
התכוונתי לומר שגם אם אין הנאה רגשית, התועלת מצד עצמה מיקרי הנאה.

הדוגמא לא הכי מדוייקת, חזיר הנובר באשפה ומתיז, לשיטת התוס' זה צרורות דשן(אמנם רש"י פליג, אבל זה דיון קצת אחר). לכאו' אין לו הנאה בעצם הנבירה, זה רק אמצעי למציאת אוכל, אך כיון שיש מטרה לשם הנאה בנבירה הרי שזה חשוב כ'שן'. כך נחש שמכיש כדי לאכול, ההכשה עצמה חשיב כשן ולא קרן.

והבאתי כבר למעלה את מה שנאמר שחתול שאכל תמרי חייב מדין שן, לכאו' אין לו הנאה רגשית בתמרים(שהרי סתם כך הוא אינו אוכל אותם) אלא רק הנאה תועלתית.

מה שחילקו בין אכילה להריגה, אם זכור לי, זה דווקא בכלב שאכל אימרי שמעשה ההריגה הוי 'משונה' ולא ניתן לשייך את זה לרצון לאכול אלא לשיגעון.
לגבי חזיר שנובר באשפהחברונער
הייתי לוקח את מה שכתבת שלב קדימה לטעון שרשי ותוס בכלל לא התווכחו אם יש צרורות דשן שגם תוס טוען שבאמת העיקרון צרורות לא מוגבל רק לרגל אלא שסל ששן מוגדר רק דבר שיש הנאה מעצם הנזק ואילו במקורות תמיד הנאה באה בשלב לפני ולכן לא שייך מסיבה טכנית לומר צרורות דשן
התלבטתי אם לכתוב את זה, ועל זה כתבתי שזה דיון *קצת* אחר.אוא"ר
ידוע ידוע [כתבתי את תגובתי בשעה אחת בלילהאני הנני כאינניאחרונה

קצת הבנה בבקשה ;)]

אני לא רואה פה סתירה לדברי. מלבד זאת, ההגדרה של קרן תמה היא משונה, נשיכת נחש היא לא תמה ואין זה משונה, דטבעו (בין לשטמ"ק בין לדרכ"ד).

נ"ל שזה תלוי מקרהמישהו כל שהוא
מצאנו בהלכות שבת שיש נחשים הרודפים אחר אדם להקישו ואז זה מזיק מדין קרן .וזה עונה לשתי ההגדרות גם נדיר וגם כוונה להזיק.
ויש מקרה שבו אדם דורך על חור פתן ואז הכשה היא אינסטנקטיבית יותר . וזה יהיה רגל כי הזקו מצוי ודרכו בכך.
כמובן שאם נחש אכל לי את התרנגול זה יהיה שם.
אתה לא מתרץ את הסתירה בתוס' שהוא מביא.אוא"ר
למה לא? זה תרוץ של הב"עמישהו כל שהוא
לפעמים נחש הוא קרן לפעמים שן לפעמים רגל למרות שהפעולה היא אותה פעולה ההקשר והמניע שונה.

לא חושב שנחש שכוונתו להזיק בנחש זה מצוי.
רוב הפעמים נחש יברח.

במקרה תאורתי בו זה אכן קיים מסתבר שישלם נזק שלם ממה נפשך. הרי אם זה מצוי אינו תם אלא מועד. ואם תאמר רגל גם ככה ישלם נזק שלם.

בכל אופן רגיל ונהנה וכוונתו להזיק ביחד זה סותר כי לא יכול להתכוון לשני דברים . וצריך לשאול מה העיקר בכל מקרה
לפחות לי מה שכתוב בתורהחברונער
ואתה תשופנו עקב משמע שדרכו של נחש להכיש תמיד וכך גם משמע בפשטות לשונו של התוס
ט"ו באבאביעד מילוא

מישהו יודע מתי ואיפה יערוך הרבי מסטוטשין את הטיש של ט"ו באב?

מעולם לא שמעתי עליופתית שלגאחרונה

אבל אתה מכיר את האתר הזה?

https://www.bechatzros.com/%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA

קמצא ובר קמצא...סיעתא דשמייא1

....מי שאוהב את האב אי אפשר שלא יאהב את הבן!!!

מי שאוהב את הקדוש ברוך הוא אי אפשר שלא יאהב את בניו כל יהודי באשר הוא יהודי.

גלינו מארצנו רק כדי לחזק קודם כל את אהבת העם.

לא בדיוק.קעלעברימבאר

גלינו מארצינו כדי לא לחטוא בע"ז ש"ד וגילוי עריות.

ואז כשלכ חטאנו באלה,במילא לא היינו להוטים לעשות כת הקצוניות השניה ולחטוא בשנאת חינם.

עיין מהלך האידאות בישראל

הגלות היא ורק היא הרפואה...סיעתא דשמייא1

...לשנאת חינם. כל ההבטים של החסד ביהדות הופיעו רק כשהעם גלה.

לדוגמא רק כאן הבנתי כשזכיתי לעשות ברית לארבעת ילדי שלא שולחים הזמנות לברית מילה.

כל מי שבא ברוך הבא.

כתוב בגמרא שאנשי ביתקעלעברימבאר

שני היו גומלי חסדים.

אלא שהיתה שנאת חינם ביניהם.

שנאת חינם זה לא חוסר בן אדם לחבירו, אלא חוסר אחווה לאומית.

חוסר האחווה הלאומית נבעה כי עבודת ה' הפרטית הרימה ראש בבית שני, וכלאחד חשב שהוא צדיק מחברו והשני טועה.

זה נבע מפוסט טראומה של בית ראשון ורצון לעבוד את ה' בעבודת הפרט ולא הכלל.

ברגע שיש גלות, העם רגוע יותר כי לא מפחד לחזור לטומאת החטאים של בית ראשון, ולכן גם לא שונא חינם.

זה כמו שאם תנסה לעלות במדרון תלול עם הרכב, המנןע ישרף מרוב מאמץ, אז אתה נאלץ לעלות במדרון המתון והארוך.

כך הנסיון לטהר את טומאת חטאי בית ראשון,גרם מרוב מאמץ.לשנאת חינם.

הגלות במילא מדכאת את הגשמיות, ולכן העם יכול להרפות ולא מפחד להגיע לטומאת חטאי בית ראשון, ובמילא לא מאמץ את השרירים שלו ולא נופל לשנאת חינם

אם הבנתי נכון , זה רק מחזק את מה שאמרתיסיעתא דשמייא1

לא קשור לחסד.קעלעברימבאר

הגלות לא חיזקה באופן ידיר את האחווה הלאומית, כי היינו מפוזרים.

אבל מכיוון שכבר לא היינו צריכים להתאמץ לא ליפול לחטאי בית ראשון, אז במילא לא התפתחה קיצוניות דתית חזקה כמו בבית שני שהובילה לשנאת חינם.

כשם שאם לא אתאמץ לרפרף בכנפיים כדי לא ליפול (כי אני לא באוויר) אז לא ייתפסו לי השרירים

אני אוהב כל יהודי...סיעתא דשמייא1
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ט' באב תשפ"ו 19:50

מעשים ודעות זה משהו אחר.

את בני לדוגמא אני אוהב אבל לא את כל מעשיהם.

אחד מעשן, אחד נוסע על אופנוע....

ביום כזה מדובר על שנאת חינם כך שאם אין אהבה לכל הפחות אסור לשנוא.

השורש של תשעה באב הוא חטא המאיסה בארץ חמדההסטורי
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ט' באב תשפ"ו 22:08

שלכן נגזר "להפיץ זרעם בגוים ולזרותם בארצות".

התיקון הוא קודם כל דבקות בארץ.

ועדיין השאלה בעינה יפה, איךקעלעברימבאר

גלות בית שני מתקנת שנאת חינם?

עניתי על זה למעלה.

זה משתמע באופן עקיף ממהלך האידאות

בכל זאת זו שאלה מצויינת שהטרידה אותי כבר לפניקעלעברימבאר

שהוא שאל. ואפשר לפתוח עליה שרשור נפרד

בתי חב"ד בכל העולם….סיעתא דשמייא1

… זה עוד דוגמא לתיקון שנאת חינם. מנסיוני בביקורי בארץ בתי חבד בארץ הרבה פחות פתוחים.

ארוחות שישי כל שבוע לכל יהודי זה חסד גדול שרק קיים בגלות במלא הקפו.

בארץ הכל מצטמצם סביב המשפחה גרעינית באופן כללי. כמובן שפה ושם מארחים אחד או שניים אבל זה לא כמו מה שקורה כאן בגלות.

לא היה צריך 2000 שנה בשביל זהקעלעברימבאר

כנראה שכן. עדין בישראל מחלקים הזמנות…סיעתא דשמייא1

…לארועי ברית מילה. כמו כן עושים ארועי "בריתות" כדי לאסוף צ'קים.

כמו כן עדיין שולחים משולחים לרחבי העולם לאסוף תרומות להכנסת כלה, לישיבות ולכל מיני גמ"חים כאילו אין מספיק עשירים בארץ ישראל.

"על אהבתך אשתה גביעי"נקדימוןאחרונה

על הדיבור ועל השתיקהנקדימון

אני מחפש מקורות לנושא בכותרת. אשמח לכל הפניה, גם אם זה רק לפרק יחיד בתוך ספר.

למחקר או למעשה?טיפות של אור

אם לראשון, יש קטע קלאסי של הרמבם בפירוש המשנה לאבות (פרק א משנה יז). אבל אני נרתע מלתת אותו כהמלצה מעשית - אני חושב שהנפש שלנו צריכה דיבורים של סתם, שיתוף של רגשות, וכו וכו
 

רמב"ם על אבות א יז – ויקיטקסט

למחקרנקדימון
שיביא לידי מעשה

תודה

AI לפניךHakuna.Matata

תודה לGEMINI

שכר השתיקה וזהירות בדיבור ערך השתיקה: במסכת אבות (פרק א', משנה י"ז), רבן שמעון בן גמליאל מעיד על עצמו: "כָּל יָמַי גָּדַלְתִּי בֵּין הַחֲכָמִים, וְלֹא מָצָאתִי לַגּוּף טוֹב אֶלָּא שְׁתִיקָה".שתיקה שווה זהב: בתלמוד הבבלי (מסכת מגילה, דף י"ח, עמוד א') מובא הפתגם: "אִם מִלָּה בְּסֶלַע, מַשְׁתּוּקָא בִּתְרֵין" (אם מילה שווה שקל, השתיקה שווה שניים).חכמת השתיקה: במסכת אבות (פרק ג', משנה י"ג) נאמר: "סְיָג לַחָכְמָה – שְׁתִיקָה".

הפסקה על קדושת הדומייה של הרב זצ"לפינג פונג
תודה. איפה זה נמצא?נקדימון
אורות הקדש חלק ב עמוד צזפינג פונג
לא מתחייב שהמקור שנתתי נכון, זה מתוך ציון מקור במאמר מסויים שלמיטב הבנתי מתייחס לפסקה הנ"ל
רבי יצחק הוטנר על כךקעלעברימבאר

שיש תלמיד שלומד מרבו דרך השתיקןת של רבו. לא זוכר איפה

בספר פחד יצחקקעלעברימבאר

(חנוכה מאמר ח; אגרות וכתבים מכתב צו)טיפות של אור

יישר כוח🙂קעלעברימבאר

יש ברשת היכן שהוא?נקדימון

לא מצאתי בהיברובוקס, גם לא בספריא

אוצר החכמה?טיפות של אור

אפשר לצפות בחינם ב-150 עמודים ראשונים מכל ספר אחרי רישום (ללא רכישת מנוי)

(לי הרישום עבד רק מהמחשב או במצב desktop בטלפון)

רחל אימנוילדה של אבא

יש את המדרש שהאבות ביקשו מה' שבזכותם הוא ירחם על עמ"י ולא הסכים ואז קפצה רחל אימנו ואמרה שבזכות שתיקתה שלא לבייש את לאה

ואכן הזכות עמדה והקב"ה ריחם על עמ"י

סליחה שזה בלי המקור המדוייק, אוכל לחפש בהמשך

איכה רבתי פתיחתא כדילדה של אבא

תודה רבה! אסתכל אחרי הצום בעז"הנקדימון

לא ציפיתי לראות ספר של הרב משה צוריאל שם. תודה רבה.

בבקשה. באמת אוצרכולנו הביתהאחרונה

אז מה אתם אומרים, הולך כזכי, או אין הולך קזחי?קעלעברימבאר
מה הסיפור של חצי מנשה?…סיעתא דשמייא1
… הם לא ביקשו להתחשב בעבר הירדן ולא הבטיחו שיהיו חלוצים. האם בגלל שמנשה היה בכור בן בכור הוא קבל עוד נחלה בעבר הירדן? האם הם גם כן יצאו חלוצים לפני המחנה?
זה בגלל שיאיר בן מנשה , הבשן היתה אחוזה שהיה שליטקעלעברימבאר
שלה כשיב במצרים והיה הנכד של יוסף שליט מצרים ששלט גם על כנען
שמעתי בשבת כמה תשובות שמצאו חן בעינייטיפות של אור

א. משה רצה למנוע נתק בין השבטים שבעבר הירדן המזרחי לשבטים שבעבר הירדן המערבי. לכן הוא צירף אליהם חצי משבט מנשה - שהיה אחד השבטים הכי גדולים - כדי שהקשר בין שני חלקי השבט ימנע נתק
 

ב. בסוף הפרשה בני מכיר ויאיר ונבח משבט מנשה כבשו ערים בעבר הירדן המזרחי. אז משה צירף אותם (ולפי זה הפסוקים שם לא לגמרי לפי הסדר)

 

ג. פחות אהבתי - קראתי ביום שישי רעיון, שמשה רצה מראש לפצות את בני מנשה על ההפסד הצפוי מבנות צלפחד. אז הוא הוסיף להם נחלה (אבל לפי זה זה לא סיפק אותם)


 

לפי יהושע פרק א גם חצי שבט המנשה יצאו חלוצים

....אילת השחר
היה לי בזיכרון פירוש שקראתי לפני שנים,שהיה בזה עניין של מידה כנגד מידה של עניין מסויים, והלכתי לחפש כדי להביא בדיוק ומצאתי עוד פירוש לצידו (מעבר לאלו שהוזכרו כבר):

חזקוני במדבר לב לג פרשת מטות – פילוג שבט מנשה הוא עונש


"ולחצי שבט מנשה" – בני מנשה לא שאלו להם נחלה בארץ סיחון ועוג, רק בני ראובן וגד שאלו. אלא שע"י שאביהם גרם להם לשבטים שקרעו בגדיהם במעשה הגביע נתנה לו נחלתו בשני חלקים בשני עברי הירדן.16


פירוש נוסף-


בראשית רבתי עמוד 269 – זכות היא לשבט מנשה


[בן פרת זה] אפרים, בן פרת זה מנשה שנתרבה… בזכות שלא נשא עין למצריות שעלו לראותו… [עלי] שור נתן משה לחצי שבט המנשה בעבר הירדן כל… ס' עיר כלן מוקפות חומה שנאמר ס' עיר וכו' (דברים ג ד). הוי: "צעדה [עלי] שור" – זכה לערים מוקפות שור … זה שבט מנשה שצעד על הירדן, רגלו אחת עמדה מעבר הירדן ורגלו אחת בארץ כנען. שחצי השבט נטל חלקו בעבר הירדן וחצי השבט בארץ, הוי: צעדה עלי שור זה הירדן. ולמה נקרא שור? שנעשה כחומה לפני משה שלא יכול לעברו.17

אני זוכרת שאומרים שמשה השאיר אותם שםמתואמת

כדי שישגיחו על בני גד וראובן וישימו לב שהם נשארים מחוברים לתורה ולעם למרות המרחק. (אף שלפי זה לכאורה היה מתאים לשים עליהם דווקא חצי משבט יששכר, נגיד... אבל אולי גם שבט מנשה נחשב ללמדן ולמחובר לתורה)

הבן שלי העלה שאלה: לאיזה חצי משבט מנשה היו בנות צלופחד שייכות? לכאורה הן לא היו מסכימות לגור בעבר הירדן, אחרי שכל כך התחננו לנחלה בארץ ישראל...

נחלת בנות צלופחד היא בעבר המערביהסטורי
כמו כל משפחת חפר: עמק חפר, תרצה (מצפון מזרח לשכם, בירת ממלכת ישראל עד שזמרי שרף אותה) היא עיר של בת צלופחד.
נכון. תודה על התזכורת!מתואמתאחרונה
מלאכות המשכןילדה של אבא

לט אבות מלאכה שאסורות בשבת נעשו לצורך בניית המשכן.

לשם מה נצטרכו בבניית המשכן למלאכות של הכנת הלחם?

זורע, חורש, קוצר, מעמר, דש, זורה, טוחן, מרקד, לש, אופה?

לחם הפניםנקדימון
זה לא לצורך בניית המשכןילדה של אבא
הכנת הפשתן והצבעיםעזריאל ברגר
איך הכינו את הצבעים עם 'לש' 'מרקד' 'זורה" ?ילדה של אבא
מחלוקת בבלי/ירושלמיהסטורי

@נקדימון כתב את תשובת הירושלמי, לפיו לומדים גם מעבודת המשכן בפועל.

@עזריאל ברגר כתב את תשובת הבבלי, לפיו אמנם המשנה בשביל נוחות הלימוד והזכירה ציינה 'אופה', אבל בעצם זה מבשל, שבישלו את הצבעים.

עניתי להםילדה של אבא
לפי הירושלמי אז כל המלאכות מלמדות גם את מלאכות המשכן בפועל?
זו שאלה נכונה מאודטיפות של אור

(כלומר יש לי עליה תשובה מצויינת )
 

רב האי גאון כתב שזה נלמד מהכנת מנחת התמיד ומנחת כהן גדול שבכל יום ומנחות המילואים. ואילו רשי ותוספות כתבו שהמלאכות האלו היו בהכנת הסממנים לצביעת הבדים והעורות

 

האגלי טל בפתיחה תולה את המחלוקת בשאלה האם לומדים רק ממלאכת בניית המשכן (ואולי גם המשאות), או גם ממלאכת הקורבנות. הוא מביא כמה הוכחות חזקות מהבבלי לצד הראשון, והוכחה יפה מהירושלמי לצד השני, ומסביר איך כל אחד יכול להתמודד בכל זאת עם ההוכחות שנגדו

תודה על הפירוטילדה של אבא
אמסור לת"ח ששאל אותי..
יש הוספה מהמכילתאחוזר תמיד לאשתי

מכילתא דר"י לומד מהמילים "כל מלאכה" שבכלל זה גם המעטפת החיצונית [אוכל, לינה וכו'] שנצרכה לבוני המשכן

מעניין!טיפות של אוראחרונה
אפשר מראה מקום מדוייק? 
בין המצרים!!!אשר ברא
שתפו מקורות להתחזקות וכיסופים לבית המקדש.
מקפיצה.אשר ברא
אמר רבי נתן: המשיח שלי כבר הגיעחוזר תמיד לאשתי

וְהִנֵּה מַה שֶּׁעָבַר אַיִן, כִּי כְּבָר נִשְׂרַף בֵּית־מִקְדָּשֵׁנוּ. אַךְ כָּעֵת, שֶׁהַשֵּׁם יִתְבָּרַךְ מְצַפֶּה לָשׁוּב אֵלֵינוּ וְלַחֲזֹר וְלִבְנוֹת בֵּית־ מִקְדָּשֵׁנוּ, רָאוּי לָנוּ שֶׁלֹּא לְעַכֵּב, חַס וְשָׁלוֹם, בִּנְיַן בֵּית־הַמִּקְדָּשׁ, רַק לְהִשְׁתַּדֵּל בְּבִנְיָנוֹ

לא יודע אם תבינו אותי אבלחוזר תמיד לאשתי

בין המצרים זה האירוע הכי דרמטי בתורת רבי נחמן.

הכי שיש ביהדות.

אני מתכוון יותר מכל החגים ואירועי השנהחוזר תמיד לאשתי

בין המצרים זה נקודה מאוד מחוברת ועמוקה בתורותיו

תסביר, נשמח לשמועאשר בראאחרונה
מה המקור?אשר ברא
המלך אחאב נהרג על המרכבהכְּקֶדֶם
זה מסר ליהוא שיציית לחוקי התנועהקעלעברימבאר
כְּקֶדֶםאחרונה

אולי יעניין אותך