בפעם הראשונה שקראתי חשבתי משהו אחד ועכשיו קראתי שוב ואני לא חושב שכתבת את מה שחשבתי.

כמובן את צודקת בהכל. היא צועקת שסקס מוכר, והיא מחפיצה גברים ונשים כאחד וייתכן ולא התכוונה לכך, וגם אם כן אז מה? היא אדם בוגר, והם אנשים בוגרים והיא לא עשתה שום דבר שבריטני ספירס לא עשתה ב98 (השמועות אומרות שגם את האאוטפיט היא לקחה לה). זה גם נכון שהבחירה לאנוס היא של האנס וזהו. ואי אפשר להאשים אף אחת בזה.
אבל מה הרקע לדברים? איך בנאדם יכול לקום ולאנוס? אני מדבר כבר על הראשון שאנס אבל איך אדם במאה ה21, וגם קודם, אדם שגדל לתוך תרבות מוסרית שנשים שוות זכויות בה, איך אפשר להעלות על הדעת לאנוס?

יש תשובות, אבל אני חושב שאחת מהן היא תוצר של התרבות שמחצינה מיניות. אני לרגע לא שופט, אני גם חושב שטוב להחצין מיניות ואני לא רואה בה רע. אבל כשלוקחים את זה לאקסטרים, כמו כל דבר, יש לזה השלכות פרפריאליות, אחת מההשלכות האלה היא תרבות של אונס. וכידוע תרבות היא של אנשים חטאים.

האם בדברי הימים של האונס עדי ביטי תקבל מקום של כבוד? לדעתי לא.. אבל השיר הזה מעודד הזיות. בקליפ הזה צופים לא רק אנשים בני 23 שמסיימים שנה שלישית בללמוד להיות חכמים ומוסריים. 

שלוש הערות לסיום:
1. הפיד שלי היה ריק כמעט מטיעוני מה אתם רוצים - אבא שלה הטריד ילדות בנות 13, היא רק תוצר אומלל של חינוך דפוק. שמח ממש שטיעונים כאלה לא קיימים כלגיטימים בשיח.
2. אוי ואבוי לנו כחברה אם בשביל שאדם ירגיש שיש לו מקום הוא יוצר סרטון כזה.

3. זה פשוט שיר גרוע, עזבי תקליפ, המילים. אין שם כלום..

שהצליחה יופי בלי ריקודי בטן נכנסה אליהם מאוחר יותר?

נכון, היו לה חצי מהצפיות של נועה קירל ביוטוב. אבל לא ממש הגיוני להשוות ביניהן. נועה הוציאה הרבה יותר שירים. אגם הוציאה מעט לעיתים רחוקות, כשכל שיר שלה מוכר ומוצלח הרבה יותר וגורף עשרות מילוני צפיות.

אם היתה רוצה יותר צפיות היא הייתה יכולה להוציא יותר שירים במקום  לרקוד ריקודי בטן

במקרה הזה לצערי באמת אין כנראה, כי המילה פרובוקטיבי כיום היא שם נרדף לחתרני שזה כבר מזמן שם נרדף לאמיץ ואמיץ זה מצויין

אבל אולי יעזור להבא

לא מספיק.

(בעיקר כי דברים טובים באמת לוקחים זמן, וזמן הוא לא פוטוגני)

השיטה הגרועה ביותר פרט לכל האחרות וכו

וינסטון צ'רצ'יל. אני הכי מזדהה עם:

הטיעון הכי טוב נגד הדמוקרטיה הוא שיחה בת 5 דקות עם המצביע הממוצע

אגב את מי לצטט בכל האומר דבר בשם אומרו

שהיה מראשיתו על דמוקרטיה.

הביאה את "השיטה הטובה ביחס לכל השאר".

מה שאני טענתי זה שהמכניזם

של דמוקרטיה הופך מדינה

למדינה שטוב יותר לחיות בה,

והסברתי איך.

שלא שוללת רשעות ואי צדק.
 

היא רק אומרת שדמוקרטיה

היא אכן חלופה גרועה מאוד,

אלא ששאר החלופות המצויות

גרועות הימנה.

כדי לערער עליה יש כמובן

להדגים שהחלופות טובות יותר.

היתה הזדמנות טובה להשכיל.

אחרת איך אלמד?

אם הוא השיג את השלטון בעצמו, אז ככל הנראה הוא מוכשר מאוד. ואם הוא יורש, אז ככל הנראה הוא הוכשר לתפקיד מגיל צעיר. בנוסף, סביר שיש דברים שרק ההנהגה יודעת, שיכולים להשפיע על החלטות. וחוץ מזה, יש יתרון בשליט אבולוסטי, כי הוא יכול לקדם מהלכים רב תחומיים. וחוץ מזה, מנהיג יותר ירצה לקדם מהלכים ארוכים אם הוא ידע שסביר שכל החיים הוא ישלוט, ואחריו בנו ישלוט. והוא לא יחשוש שזה ישחק לידיים של היריב שלו.

(כמובן שאני מתנגד לדיקטטורה, אבל אני כן חושב שיש בה צדדים חיוביים שלרוב אין בדמוקרטיה)

אפשר להתייחס אליה בכל מני דרכים. אני מנסה להבין את הכיוון שלך. אם סוציאליזם הוא דיקטטורה, אז מי הדיקטטור?

הם נבחרים על ידי העם, או על ידי ועדות. ויש להם סמכות מוגבלת למדי, שנוגעת רק לעניינים מסוימים.

הוא נושא אחר לגמרי מאופן בחירת השלטון.

ב. ובאמת עם הזמן הן נעשות בפועל פחות ופחות סוציאליסטיות (תחשוב על סין, באיזה מובן, חוץ מההגדרה הרשמית,  היא קומונסטית?)

הרבה מהתכונות של דיקטטורה. למשל, בעוד שלדיקטטור יש שלטון אבולוסטי (אני כמובן מדבר על מהות הדיקטטורה, בפועל גם השלטונות שנקראים דיקטטורה, עשויים לרוב מתערובת של דיקטטורה, דמוקרטיה, אנרכיה ושלטון החוק) בסוציאליזם השלטון לרוב לא יעיל, ומורכב מהרבה ועדות ותת ועדות, כך שלמזכיר יש די מעט כוח (זה כמובן בנוגע לסוציאל-דמוקרטיה, בקומוניזם המצב שונה, והתייחסתי אליו בסעיף ב'). בעוד בדיקטטורה  השליט הוא מעל לחוק, ולחוק יש מעט כוח, בסוציאליזם  לרוב לחוק יש הרבה מאוד כוח, והא מחייב גם את המזכיר. לכן אני חושב שאי אפשר להביא ראיה מסוציאליזם לגבי דיקטטורה.

ב. כלומר, דיקטטורות מבינות שסוציאליזם הוא רעיון פופיליסטי שרק נשמע טוב (לטענתך, לי אין ממש דעה בנושא הזה), מה שמחזק את הטענה שדיקטטורות יטו למהלכים פופילסטים פחות מדמוקרטיות.

להבין אחד את השני. אני פורש. היה דיון מעניין.

אני חושב שגם נעה קירל. ואם נניח ונעה קירל או עדי ביטי היו שונות כולנו היינו יודעים מזה

לא שזה משו חדש

קליפים פרובוקטיביים פחות או יותר היו בערך מאז שנות ה80 והם שודרו בMTV ובVH1 וילדי שנות ה90 גדלו עליהם והכל בסדר. המוזיקה הייתה די טובה לרוב, אז זוכרים בעיקר את זה. אני למשל גדלתי על קליפים של בון ג'ובי שתמיד שודרו במצעד הלהיטים וכאלה

בסך הכל היא רוצה להצליח ולהרוויח כסף, ונראה שהיא מצליחה בזה די יופי, אפילו עם שיר מעפן והפקה גרועה

גם על נועה קירל היה אותו הרעש כשהיא רק התחילה 'מה, ילדה בת 14, רמיזות מיניות, נורא!!!' ועכשיו היא עשירה ובפריים טיים של הטלוויזיה

כאילו, it is what it is

כל מה שתשומת הלב הזאת עושה היא להאכיל את המקור, ובמקרה הזה המניפולציה של ביטי עבדה נהדר. אם היו מתעלמים מזה היא הייתה נעלמת במצולות עד שהיו מוציאים אותה לאיזו כתבת צבע בערוץ 2 , למה כשרון מוזיקלי אין לה

מאחל רק טוב גבר

אני דוקא די אוהב אותו

עם תפילות מרוממות

מה זה הפורום הזה? - חשבתם שיהיה טוב?!

מה זה הפורום הזה? - חשבתם שיהיה טוב?!

תגידו מה זה הפורום הזה? - חשבתם שיהיה טוב?!

שבוע וחודש מבורך ומקסים

יחסית מסביר. קצת. אולי.
ספסל אחורי של אוטובוס משהו..

אני עוברת על המסרים פה והשיחות אישיות.. כמה דרמות!! ואני לא זוכרת כלום! מביך למדי.

ולמה כשאני נכנסת לשיחה עם פצלש כתוב לי שהיא מחוברת?!

מה איתך?

המפגש טד יצא לפועל?

עוד אפשר להירשם? 😇

האחרון שניסינו להרים לא, למיטב זכרוני...

אבל היו שניים שכן, והם גם היו ממש טובים! בכלל הפורום הזה היה איכותי, אחותי |נוסטלגי|

כתבנו פה כל דבר איכותי שהיה בשנה האחרונה, אפשר לראות בקלות כמה זה

סדרות של כאן ארכיון- קרובים קרובים, סטרייט ולעניין.

בפייסבוק- עמוד בשם "הקופסה- רק דברים טובים", יש בו בדרך כלל קטעים מצחיקים מסרטים ישראלים ישנים..