ב"ה שגם כשלפעמים אנחנו לא זוכרים את זה יש ילדים שמזכירים לנו את הטוהר והשמחה הבראשיתים

מצטער אם מפריע לך שאני עוסק בה לפני שאני *חושב* על ילדים.

מצטער אם מפריע לך שאני מצטער שלא התעסקו בה מספיק לפני שהביאו *אותי*.

א. איך הגעת לזה? שאלה מוסרית *כלפי* מישהו לא דורש ממושא השאלות להיות בחיים - (בטח לא כהשאלה האם מוסרי *לגרום* לו לחיות.) היא יכולה להתקיים גם במישור התיאורטי. ופה זה אפילו יותר מזה.

ב. את שוב מציגה לא נכון את הדילמה. מה שייך כמה שווה או לא *לו* לחיות לגבי השאלה האם נכון שהוא יגרום סבל לאחר. אם החיים שלי נוראיים זה מצדיק מוסרית סבל לאחר? לא. אם הם דבש? על אחת כמה וכמה. ומכאן תעשי את ההקבלות שלך אם את רוצה.

ג. זה ממש לא פשוט כדי שיהיה "לא איתנו" כמו שאת מציגה את זה. צריך קצת חשיבה מורכבת כדי לרדת לשורש העניינים...

כל זה עוד בלי שדיברתי מילה אחת לטענות פוסיטיביות ל אנטי-נטליזם . רק הסברתי לוגית למה שלך לא מדוייקות.

*אולי רק לא בכל מצב

אולי זה אומר שבאמת במקור הטבע שלנו כן מוסרי.... אנחנו בנויים כדי לתת

ילד זה יצור חסר אונים שאתה נותן לו הכל, והמדהים הוא שיש גם אושר בזה

וגם בהכי שטחי, עצם זה שזה רצון טבעי ששומר על הקיום שלנו... כמו שתגיד שלא מוסרי לאכול... מה לא מוסרי ככה אני מתקיים! זה חייב להיות מוסרי, השאלה היא רק איך ובאיזו מסגרת בדיוק כמו באוכל (סליחה על ההשוואה)

מוסר זה ערך סובייקטיבי

"הטבע" לא מוסרי ולא לא מוסרי

אני מדבר על מוסר של common sense - מניעת סבל מהאחר (גם אם זה לך טוב ו'מאושר').

הקיום שלנו - באמת בלי מוסר אלוקי - אין לו טעם ותכלית ואין טעם לשמור עליו.

וההשוואה - באכילה את לא גורמת סבל לאף אחד (ויבואו הטבעונים ויגידו וכו').

שבאמת תשלים איתה 

מה שבטוח - אנטי נטליסטים לא יכולים לחנך את הילדים שאין להם על טהרת הערך שהם מצאו להם. לכן כדי לשרוד את הברירה הטבעית הם חייבים "לחנך" אנשים אחרים להאמין. לכן הם עושים הרבה רעש. רעש שהגיע עד לאוזניו העצלות והסלקטיביות של עבדך הנאמן.

זה אמירה נחרצת וכן, אני עומדת מאחוריה.

כי בעיניים אנושיות אין שום מדד להחליט מה מוסרי ומה לא. ראה ערך כל אג'נדה מטורפת שקיימת היום בעולם. החל מהקהילה הגאה ועד אנטי נטליזם חח סתם, דוגמה אחרת.

להלכה יש כללים וגדרים. עיניים אנושיות הן לא פרמטר.

ועובדה שיש מחלוקות.

אבל הכל זה כשנקודת המוצא היא התורה עצמה, "דון מינה ומינה" מה שנקרא. ואי אפשר לשנות דברים בהתאם לעמדותינו.

ובנידון דידן - ברגע שהתורה אמרה, והיא אמרה, שזה מוסרי. איז בהחלט אין מקום לעינים אנושיות להתווכח או לעוות את זה.

ההלכה אומרת את דבר ה' ללא כחל ושרק.

גם אם בעיני ההמון הנבער מדעת אשר אין יראת אלוקים בליבו היא "פאנטית קיצונית".

אין דבר כזה "להכיל מורכביות", במקרים שהיא "מכילה מורכבויות" זה כי היא עצמה מורכבת. אבל במקום שהיא קבעה דבר כדבר פשוט - אין מקום לערער על קביעתה, לא בעיניים אנושיות, לא בעיניים שדיות ולא בעיניים מלאכיות. יהודים מאמינים מאמינים בתורה במלואה. גם כשהיא נשמעת ברוב חוצפתה "פאנטית" רחמנא ליצלן.

אבל לא, אני אל עשיתי שום דמגוגיה, אני הבעתי את עמדת התורה.

הדמגוגיה היא כשאנשים אומרים את המשפטים הנבובים האלו של "לדעת להכיל מורכבויות", משפטים שאין בהם שום תוכן מלבד שהם נשמעים טוב ונאורים..

הקב"ה נתן אתה סמכות - אבל כשה נובע מתוך התורה, כפי שכבר הסברתי.  כשיש מחלוקת תנאים איך להבין פסוק - הם אל דוחפים לשם את מה שנראה להם שאמור להיות לפי המוסר, זו מחלוקת בדרך הבנת התורה עצמה.

אבל כשרוצים לכפור - מוכיחים מזה שאפשר לדחוף לתורה כל אג'נדה שמוצתא חן בעיני העוילם.. 

לא מקפיד ולא הקפדתי

אני חושבת שמהר מאוד הדיון הזה יגיע לשאלה אם ולמה לחיות, ומה מטרת החיים בעצם. ובצדק. תקן אותי אם אני טועה🙃

שאני אבא של סבא שלו. הסברתי לו שזה הפוך

אז יאללה תוסיפו!

הערתי ברצינות אם הציניות פוספסה כדי שלא תצא תקלה

חוץ מזה מי אמר שמותר לנפץ ע"ז שאינה שלך, ואולי לפי דינא דמלכותא כל ממצא שייך למדינה. וגם מי אמר שהוא ע"ז? והאם הולכים בזה לפי חזקה או לפי סימנים או לפי מה שאומר הארכאולוג?

תציץ בפניני הלכה לגבי דין של ביטול עבודה זרה, ובחלוקה שבין בעלות יהודית לבעלות של גוי.

כאן הלכה ה - ביטול עבודה זרה של גוי | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א וכאן הלכה ו - עבודה זרה של ישראל אינה בטלה לעולם | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

על פניו נראה שלא בטל מזה דין עבודה זרה, אם כי זה יהיה גם תלוי בשאלה האם הפסל נמצא באזור שהיה יהודי או לא. עכשיו באמת תהיה השאלה האם בכלל זה משהו שבידך לאבד או שאתה צריך לתת את זה למדינה. זו שאלה מעניינת מאוד.

צריך שאלת רב על כזה דבר. לא לנחש בעצמנו.

אם זו שאלה רק לעיון - יש על זה מאמר בתחומין לו. המסקנה שלו לא לנתץ, כי עבודה זרה שאף אחד לא עובד היום בטלה מאליה. וגם אם יש חשש שהפסל היה של ישראל, זה ספק ספיקא - כי אולי הישראל לא השתמש בו לפולחן. ראה גם כאן:

הלכה ח - תיירות | פרק יב - בתי פולחן וסמלים | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

זו אמירה מאוד מוזרה.

לאיזה עוד שימוש ישראלים החזיקו פסלי עבודה זרה? בזמן שעבודה זרה שולטת בכיפה, קשה לומר שהיו מי שהחזיקו דבר כזה רק לנוי.

אם חזקת רוב פסלים שהם לנוי. אז בשביל להוציא מחזקה יש כללים הלכתיים ביורה דעה

שרוב הפסלונים של הישראלים לא שימשו לפולחן אלא למסחר או דברים אחרים

(יש על זה הרחבה במאמר אחר בתחומין יג. בלי קשר למאמר - אני שמעתי מארכיאולוגית שמתישהו הארכיאולוגים הגיעו למסקנה שהיו פסלונים שפשוט שימשו למשחק ילדים)

אם יש 9 חנויות כשרות ואחת טרפה ונמצא בשר ביניהם, ושרלוק הולמס אומר שיש ממצאים מיקרוסקופים שזה טרפה, מה הדין?

למשל בתכלת, למרות הממצאים המחקריים, רוב הפוסקים לא פסקו שזה התכלת

אבל מעניין, אחפש לקרוא בתחומין

התרפים שמיכל שמה במיטה של דוד.

או האריות בכסא שלמה.

גם בארכאולוגיה יש כזה דבר פסלים שהם בבירור לנוי. אני לא יודע לגבי הארץ, אבל בבבל היו הרבה כאלה בארמונות

(ואם התכוונת למה שהארכיאולוגית סיפרה לי בנוגע לצלמיות משחק - דומני שהיא התכוונה אפילו לא רק אצל יהודים, אלא בכלל)

וכן, המעשה הנכון הוא לפתוח הפניות 👍

אולי היום בניגוד לילדות אני אצליח לטפל בו ויגדל לו קצת שיער

נעשה לו קוקיות, שיהיה בת

איך אומרים ראש דשא או ראשת?😉

"ראש אולפנה או ראשת אולפנה?" 

"ראש עיר או ראשת עיר?"

כן ראשת זה חארטה..

מחבבת שגרה

היא לא חייבת להיות משעממת

בשבט יש יומולדת לעץ שלנו בגינה

שגדל בספונטניות מתוך דשא סינתטי

לא שזכרתי את זה

אבל האייפון בחר להציג תמונה שלו הראשונה להיום 

יש הזדמנות לעשות סעודה רביעית, להוסיף אלפא ביתא פסוקי ברכה ופיוטים וכו'. הלוואי שאזכה לחצי ממה שאני מדבר בחצי מהפעמים. אבל לפחות יש משמעותית יותר זמן ויותר נחת לזה מאשר בקיץ. (וגם בקיץ זה ברכה כי יש הזדמנות יותר בנחת משמעותית בשישי להשלים שמו"ת ושיר השירים וכו' וכולי האי הלוואי )

שהעברת נושא. זה מאוד חכם. יישר כוח!

חודש טוב!

לגבי מה עושים במוצ"ש ארוך. זה היה כמו מים קרים על נפש עייפה  אחרי הדיונים של חרדים -דת"ל.