למה ללבוש חצאית?...שפרירית
לפני שתתקפו אותי, זאת לא אני יודעת למה. בעצם, לא באמת יודעת, אבל זה ברור לי. כי זה דבר שעושים.
שאלתי מתייחסת לחברה שלי, ואספר את מה שקרה-
שבוע שעבר, בחנוכה, הייתי בקניות בעיר ופתאום פגשתי 2 חברות שלי. אחת מהאול', ואחת שעזבה לפני כחודש. הזאתי מהאול' הייתה עם מכנסיים. ואני הייתי בשוק. זאת לא אחת שהייתי אי-פעם חולות שאני אראה אותה ככה. ושלא תחשבו שזה מכנסיים רחובות, היא לבשה מכנסיים צרות, ג'ינס.
בהתחלה[היינו בו-זמנית באותו חנות, מודדות בגדים..] ניסתי להתעלם מהעניין, לשאול בשלומן וכו', אבל אחרי קצת זמן, כבר לא יכולתי. אז שאלתי אותה מה הסיפור[פעורה שכמותי]. היא ענתה שככה זה במשפחה שלה, וכולן ככה, וזה שהיא באה לאול', היא מכבדת את האול' שהיא בחרה להיות בו, אבל חוץ לאול', במקום שלא רואים אותה אין לה בעיה להיות עם. הייתי בשוק. פשוט ככה. ולא ידעתי מה לענות לה. שאלתי אותה אם היא לא מבינה שיש בעיה בללכת עם המכנסיים, והיא אמרה שלא-המכנסיים הרי עוברים את הברך.ואז בציניות אמרתי לה שאני אכין לה לאחרי חנוכה דף מקורות על למה צריך ללבוש חצאית, והיא פשוט אמרה-עדיף שתכיני על למה שרוולים אחרי המרפק, כי זה אני רואה איזשהוא הגיון, בחצאית בכלל לא. בשלב זה היתי בשוק, והיתי צכה ללכת. ומאז שחזרנו לאול', לא דיברתי איתה על זה.
עכשיו, שאלתי היא-מה עושים עם זה?האם אני בתור חברה, לא כ"כ קרובה, אבל עם אומץ יכולה לשנות משו, צריכה לעשות משו? לדעתי כן. מעניין מה דעתכם. אבל השאלה העיקרית היא-מה?! מה אני עושה עם זה...
אשמח לתגובות. תודה.
יש בזה שתי בעיותנועמיק
א.בעיה של "לא ילבש"

האיסור מוזכר בפרשת כי תצא"לא יהיה כלי גבר על אשה ולא ילבש גבר שמלת אשה כי תועבת יהוה אלהיך כל עשה אלה"

בגדול יש שני הסברים לאיסור:1.למנוע עירוב בין בנים לבנות (ספרי רכ"ו)"שלא תלבש אישה כדרך האיש ותלך לבין האנשים"
המפרשים שם מביאים תיאורים שנראים מאד רחוקים,על מישהו שיעזור לאישה להרים איזה משא,ופתאום ישים לב שהיא אישה,והענינים יתפתחו בכיוון לא רצוי.מה שנראה דמיוני.
   גם בלי ללכת כל כך רחוק,ברור שזה יוצר איזה בלבול מסויים,ויכול להביא למצבים לא נעימים.וזה גם מטשטש את ההבדל בין בנות לבנים,ונותן יותר לגיטימציה לעירוב בין המינים.

2.איסור שלא קשור לצניעות אלא לעבודה זרה או כישוף,וחוקות הגויים.לפי פירוש זה,רק כאשר זה מנהג מיוחד של גויים זה אסור(לא בימינו,שזה לא איזה משהו מיחוד,אלא סתם ככה הולכים)
 ויוצא מזה שאין בעיה ללכת עם מכנסים,כל עוד הם לא נראים,או שהם מכנסיים שברור שהם מיוחדים לבנות

ב.בעיה צניעותית.ברור(לפחות לי,בתור בן) שמכנסיים זה פחות צנוע מחצאית.אלא אם כן זו חצאית קצרה\צרה מאד והמכנסיים רחבים.כשלובשים מכנסיים רואים פחות או יותר את צורת הרגליים,מה שאין כן בחצאית.אם היא לא מאמינה,היא יכולה פשוט לשאול את הבנים שהיא מכירה.


מקורות:האברבנל על התורה(בפרשת כי תצא)מביא סיבות די מפחידות.
רמב"ם הלכות עבודה זרה י"ב י'.
ספר החינוך מצווה תקמ"ב-ג' בפיסקא משורשי המצווה.
מקורות יותר עיוניים:טור בית יוסף ושולחן ערוך ביורה דעה סימן קפ"ב(סיבות בעיקר בבית יוסף וקצת בטור)
~הסנה-בוער
בס"ד
עם דלא ילבש אולי יהיה מה לומר, כי יש היום מכנסיים שהגזרה שלהן היא רק לנשים,
אבל מכנסיים לא צנועות מבחינת הגוף.
עוד משהו שאולי יכול להוות שיקול זה העניין שבת שלובשת מכנסיים מרגישה הרבה יותר חופשיה [לשבת בתנוחות לא ראויות וכו']

בנוגע לחברה עצמה-
אם תביאי לה דף מקורות היא תשתנה נגד כל המשפחה שלה? יש לה בכלל רצון להשתנות או שזו התרסה?
כי אולי תצליחי לשכנע אותה ללבוש חצאית, אבל לדעתי זה עניין יותר עמוק ומהותי- של האם אני מקיימת הלכה כי אני מבינה או כי קודם כל ככה ה' ציווה.
מה שהם^ אמרו..יורבית
אבל משהו חשוב, הרבה אנשים אומרים "זה לא נראה לי בעייתי" וכד'.
וצריך להבין שא"א בכלל להשוות בין המבט שלי, הקטנה, לבין המבט של חכמי ישראל האדירים..
אם הם קבעו שככה ההלכה- הם לא עשו את זה סתם כדי שיהיה לי פחות נוח, או כי הם פרימיטיביים ומבינים פחות טוב ממני- הם עשו את זה כי הם ראו שזאת הדרך לחיים של תורה, ושהצבת הגבולות האלה היא הכרחית.
[ובדיוק כמו שאני לא אדליק אש בשבת כי ככה התורה ציוותה, אני גם לא אלבש מכנסיים כי התורה ציוותה "לא תסורו מהם ימין ושמאל"..]
 
עד כאן.
אבל יש רבנים שמתירים...אנונימי (פותח)

בכיתה שלנו התווכחנו על זה.. ו

ובת אחת אמרה  [מקיבוץ דתי] שהראו לה דברים שאמרו כמה רבנים , שאפשר ללכת עם מכנסים!!!

תבקשי מאותה הבת שתראה לך בדיוק את המקורנעמה*

מי הרב ומה הוא בדיוק כתב.

 

אני פעם ביררתי את הנושא הזה- וזה לא כ"כ חד משמעי כמו שאומרים את זה- שמותר ללכת ככה סתם במכנסיים.

נראה לי שחלה כאן אי הבנה . אין להסתמך על כך בליron9

מקור ברור ואמין.

נראה שחלה אי הבנה.

כמעט לכל דבר תמצאי רב שיתיר לך אותו.אחת מהשומרון

בס"ד

השאלה היא מי הרב הזה.. (ובלי לזלזל ח"ו מתלמידי חכמים, רק שיש דברים שצריך ללכת ע"פ פוסקים גדולים וחשובים ולא הסתמך על כל רב נח..)

 

ו-שפרירית:

אני מציעה שתסבירי לחברה שלך על מהות הצניעות. למה בכלל צניעות, מה זה.. תסבירי לה שאנחנו לא מכסים את הגוף בשביל הבנים, אלא בשביל עצמנו. כבודנו. כדי לומר: אני נשמה, אני אישיות. והיא יותר חשובה מהחיצוניות שלי אז תסתכלו אליה!

ברגע שמבינים מה זה צניעות, יותר קל להבין שחצאית מכסה צנועה הרבה יותר ממכנסיים צמודות.

הסבר לאחת מהשומרון -יוסף גמלא

יש רבנים שמצווה לבזותם אבל אם תעשה את זה במטרה לשכנע מישהו זה לא ילך - לכן  למרות שזה קשה צריך לצאת נגד דעותיהם ולא נגדם ( )

יש איסור הלכתי ללבוש מכנסיים לבנות -יוסף גמלא

אבל זה לא מספיק כדי לשכנע .

מי שרוצה וזה חשוב לו לשמור על ההלכה או שהוא נמצא , גר במקום שככה הולכים אז הוא פשוט ישמור על ההלכה הזאת

 

מי שלא צריך להתאמץ  וכדי להסביר לו צריך להתאמץ אפילו יותר !

 

לכן אני ממליץ על לימוד משותף זיחזק את שתיכן ( ספר מסילת ישרים מאד קולע ! אבל מה שבא לכן שיהיה המון בהצלחה -)

אין רבנים שמצוה לבזותם.עוזיהאחרונה
המלך אחאב נהרג על המרכבהכְּקֶדֶם
זה מסר ליהוא שיציית לחוקי התנועהקעלעברימבאראחרונה
שילוח הקןצע

שאלה ממש בסיסית.

לפעמים אני רואה בקבוצות שו"ת בווצאפ שאלות על קיום מצוות שילוח הקן ואני מבין שניתן לקיימה גם בימינו.

טשמח להבין האם זה אומר שהשואל בהכרח מעונין לאכול את הביצים שבקן?

בדרך כלל לא..פתית שלג

גם לפעמים מדובר כבר בגוזלים ממש

כנראה שלאטיפות של אוראחרונה

הם רוצים לקיים מצווה
 

בגדול יש שתי גישות: אחת שאומרת שהמצווה היא רק סייג כשמתחשק לך לקחת את הביצים או הגוזלים, ואין עניין וחבל להציק לציפורים סתם ככה. הגישה השניה אומרת שיש עניין לקיים את המצווה כעניין בפני עצמו, גם אם לא מתחשק לך לאכול חביתה. בתוך הגישה השניה, יש כאלו שאומרים שמספיק לשלח את האם ולא צריך לקחת את הביצים

 

הלכה ג - האם מצווה לשלח את האם גם כשאין צורך בביצים | פרק טז - שילוח הקן | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

מחפשת פירוש לתורה 'איה' של רבה"קאשר ברא
מעדיפה בקובץ שניתן להוריד 
....צאצא

מחשבה שלי- לפעמים כבר אין לנו מה לעשות, כזה כבר התייאשנו, אתה מרגיש שזה כבר מעבר לך.

אתה כל כך עמוק בתוך, ואין לך שמץ אין יוצאים. באמת.

זה כמו כזה ייאוש עמוק, או פשוט שום שמץ מה לעשות.

ואז נשאר פשוט להגיד לה'- וואלה אני עשיתי את שלי, איפה אתה אבא?! כואב לי, איפה המקום שלך?

למה צריך את זה? בוא דבר.

וזה בא מהמקום הכי עמוק. וצועקים ''איההה'' איפה אתה אבא

לא מכיר את ליקוטי מוהרן. איזו תורה זו? תודה.צע
ליקוטי מוהר"ן תנינא תורה י"באשר בראאחרונה
מכוון שאנו מברכים….סיעתא דשמייא1
…. ברכות התורה כל בוקר מדוע אנו צריכים לברך שוב כשאנחנו עולים לתורה בשבתות , ימי שני, ימי חמישי וכדומה?
לזכרוני הראשון מדאוריתאקעלעברימבאר
ובעליה לתורה מדרבנן
הכל מדרבנן…סיעתא דשמייא1

.. אמנם ברכות התורה מסתמכות על פסוק מהתורה בפרשת האזינו.:

כִּ֛י שֵׁ֥ם יְהוָ֖ה אֶקְרָ֑א הָב֥וּ גֹ֖דֶל לֵאלֹהֵֽינוּ: (דברים פרק לב

נוסח הברכה תוקן בידי חכמים. אבל החיוב לברךקעלעברימבאר

את ברכת התורה בבוקר לפני עסק בתורה הוא מדאוריתא. לכן מי שספק אם ברך ברכת התורה (לא מדבר על עליה לתורה) , ספק דאוריתא לחומרא, ויברך רק את "אשר  בחר בנו". או שימתין לברכת אהבת עולם ויפטר בה

יש סידורים בהם קוראים ציתותים…סיעתא דשמייא1
…. מהתורה לפני ברכות התורה בבוקר. התנאי הוא שלפני הציתות יהיו המילים "שנאמר" "כאמור" .
יש על זה שאגת אריה נפלאחתול זמני

קראתי השתכנעתי

הלכתי לקרואטיפות של אוראחרונה
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ"א בתמוז תשפ"ו 22:42

נחמד מאוד

 

(מוסיף בעריכה, אחרי בדיקה בכמה ספרים היום: יעויין כאן בשני העמודים הראשונים כנגד ראיותיו מברכות, וכאן כנגד ראייתו מנדרים)

שאלה מעניינתטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ' בתמוז תשפ"ו 16:32

הבית יוסף (בסימן קלט) מסביר על פי הראשונים שחזל תיקנו לברך תמיד כשקוראים בציבור (גם אם העולה בירך לעצמו רגע לפני כן) משום כבוד התורה

ולא היו אחרים שטענו על "ספק ברכות להקל"?…סיעתא דשמייא1

…כנראה כבוד התורה עולה על ספק ברכות להקל.

יש לראשונים כמה הוכחות יפות (שכך נתקן)טיפות של אור

למשל שאם אין לוי הכהן עולה גם לשני ומברך שוב, למרות שהוא בירך את אותן ברכות לפני רגע

 

אז אני משער שלכן זה לא היה בשבילם ספק..

כנראה שכל הברכות שמברכים…סיעתא דשמייא1

… במועד שני של גלויות גם הם לא לבטלה למרות

שמועד שני של גלויות כבר לא נחוץ מאז שלוח השנה קבוע ולא משתנה.

מה בדיוק הנס בסיפור שופרסם ב"שיחת השבוע"?shaulreznik

""נאסוף יחד לשלשת ציפורים, נערבב אותה עם מעט שלג וניתן לתינוק", הציעה האישה.

אסתר נחרדה. "שאני אתן דבר כזה לתינוק שלי?!".

אך האישה השיבה בתקיפות: "אם לא תעשי זאת – הוא ימות".

באין פתרון אחר קיבלה אסתר את הצעתה של האישה. הם הכינו את התערובת ונתנו אותה לתינוק. חלפו עשרים ודקות ומול עיניהם הנדהמות חל בתינוק שינוי דרמטי.

התינוק התרוקן, והצבע שב ללחייו. שלום הפעוט ניצל".

https://www.chabad.org.il/Magazines/Article.asp?ArticleID=22484&CategoryID=5140

 

הנס הוא שהאישה הגיעה משום מקום ונעלמה כלעומת שבאה (אליהו הנביא? אתמהה)? הנס הוא שעצה הכה מקורית שלה עזרה? שהתינוק אכל לשלשת והבריא במקום להקיא ולמות מהרעלה?

באופן כללי, הסיפור השבועי בעלון חב"ד תמיד מציגפ.א.
ומביא אירועים שהסתיימו לטובה בדרך של נס ולא משהו טבעי.  
נשמע שהתשובה היא כן לשלושת השאלותנקדימוןאחרונה
האבלות של בין המיצרים - על הצרות או שמא על החטאים?פינג פונג

זוכר אני כמה פעמים בתשעה באב, שהיה לי נורא קשה להזדהות עם עניין האבלות, וברור לי שזה לא רק אני. הרי יש לנו כיום מדינה חזקה ומשגשגת, ברוך ה'. ותיאורי הזוועות של מגילת איכה והקינות הם עניין של העבר, וקשה להתחבר לכך שהאבלות רלוונטית ואקטואלית. אז נכון, בית מקדשנו טרם נבנה, וחסרות המלכות והנבואה, הסנהדרין והטהרה - אך כל העת מרגיש שמתקדמים קמעא קמעא במסלול הגאולה.


ואז נפל לי האסימון - האבלות שלנו הוא על החטאים -


כמתואר בעזרא:

"וַיָּ֣קׇם עֶזְרָ֗א מִלִּפְנֵי֙ בֵּ֣ית הָֽאֱלֹקים וַיֵּ֕לֶךְ אֶל־לִשְׁכַּ֖ת יְהוֹחָנָ֣ן בֶּן־אֶלְיָשִׁ֑יב וַיֵּ֣לֶךְ שָׁ֗ם לֶ֤חֶם לֹֽא־אָכַל֙ וּמַ֣יִם לֹֽא־שָׁתָ֔ה כִּ֥י מִתְאַבֵּ֖ל עַל־מַ֥עַל הַגּוֹלָֽה׃"


בעצם עיקר הצער והאבלות כיום, (ואולי גם בעבר) - הוא לא על צרות הכלל, שמרגיש שהם בעיקר נחלת העבר, (מבלי לשכוח לרגע את אסונות המלחמה, ופיגועים, אך זה לא אותו דבר) אלא על עוונות בית ישראל - על חילולי השבת, הפריצות האיומה, על מליוני ילדים יהודים שמתחנכים לחיים שלא על פי התורה, על אי שמירת טהרת המשפחה, על ההתבוללת הנוראית - (ממש כמו שעזרא התאבל).


ואולי צריך להתאבל עוד יותר דווקא על עוונותם של מי שהתחנכו לשמירת מצוות, דתיים ודתל"שים, עבירות שפחות שייך לגביהם לימוד הזכות הגדול של 'תינוקות שנשבו'.


מאז שעלתה בי תובנה זו - אני מצליח מאד להתחבר לאבלות ולעבודת ה' של בין המיצרים. אני מבין שזה רלוונטי מאד - גם כיום בדור תחיית אומתנו.


אשמח לשמוע אם מישהו מסכים/ חולק עלי - בעיניי זו אמת פשוטה וברורה.


שנזכה להימנות על "הָאֲנָשִׁ֗ים הַנֶּֽאֱנָחִים֙ וְהַנֶּ֣אֱנָקִ֔ים עַ֚ל כׇּל־הַתּ֣וֹעֵב֔וֹת הַֽנַּעֲשׂ֖וֹת".



*

נספח - דרשה שלי לרגל יז בתמוז וחטא העגל


עַל־זֶ֗ה הָיָ֤ה דָוֶה֙ לִבֵּ֔נוּ עַל־אֵ֖לֶּה חָשְׁכ֥וּ עֵינֵֽינוּ׃


עַל־זֶה - כמו שנאמר -  "אַ֗ף כִּֽי־עָשׂ֤וּ לָהֶם֙ עֵ֣גֶל מַסֵּכָ֔ה וַיֹּ֣אמְר֔וּ זֶ֣ה אֱלֹהֶ֔יךָ אֲשֶׁ֥ר הֶעֶלְךָ֖ מִמִּצְרָ֑יִם וַֽיַּעֲשׂ֔וּ נֶאָצ֖וֹת גְּדֹלֽוֹת׃"


עַל־אֵ֖לֶּה - כמו שנאמר - וַיִּקַּ֣ח מִיָּדָ֗ם וַיָּ֤צַר אֹתוֹ֙ בַּחֶ֔רֶט וַֽיַּעֲשֵׂ֖הוּ עֵ֣גֶל מַסֵּכָ֑ה וַיֹּ֣אמְר֔וּ אֵ֤לֶּה אֱלֹהֶ֙יךָ֙ יִשְׂרָאֵ֔ל אֲשֶׁ֥ר הֶעֱל֖וּךָ מֵאֶ֥רֶץ מִצְרָֽיִם׃"


"עַל־אֵ֣לֶּה ׀ אֲנִ֣י בוֹכִיָּ֗ה עֵינִ֤י ׀ עֵינִי֙ יֹ֣רְדָה מַּ֔יִם"


צום מועיל ורצוי לה'


מקור מספר נפש החיים עליו מתבססת טענתיפינג פונג

נפש החיים שער ב פרק יב


"והענין כי מלבד זה הצער שנעשה למעלה כשמקבל עונשו ביסורים רחמנא לצלן. אין ערוך ודמיון כלל זה הצער של מעלה נגד עוצם הצער שגרם למעלה בעת עשותו העון רחמנא לצלן. כענין הבן יקיר שנתפתה ביינו ונפל לארץ ונשבר מפרקתו וגופו והוא מסוכן. והוא עצמו אינו מרגיש אז כלל סכנת נפשו. כמו שכתוב (משלי, כג) הכוני בל חליתי הלמוני בל ידעתי. אמנם אביו לבו מתמרמר מאד על זה וכאשר הרופאים קשרו הנשברים והניחו רטי' ותחבושת מסמנים חריפים. והבן מר צורח על הכאב שלו מהסמנים החריפים האוכלים בשרו.

ועם כי אביו מצטער לצעקתו ורבות אנחותיו עתה. אין ערך כלל הצער של עתה נגד הצער והיגון הראשון שהיה לאביו בעת שנפל ושיבר עצמותיו אשר כמעט נתיאש מחייו אז.


כן ממש על זה האופן. הוא ענין העון רחמנא לצלן. שבעת שהאדם עושהו הוא גורם למעלה צער גדול ועצום לאין ערך. והאדם עצמו אינו מרגיש אז בזה כלל. ולא ידע כי בנפשו הוא. כי הוא נחשב אז כמת חס ושלום כמאמרם ז"ל (בר"פ מי שמתו) רשעים בחייהם קרויים מתים. ויש עוונות שעל ידיהם נפשו נכרתה חס ושלום לגמרי מהתקשרות חבל הקדושה. אבל הוא יתברך שמו אב הרחמן. כביכול בצרתו לו צער. ומרוב רחמיו וחסדיו יתברך שמו שולח לו יסורין אשר המה רטיה ותחבושת למרק עונו ואז האדם מרגיש כאב יסוריו ומצטער. ובזה מתעורר גם כן צער למעלה כנ"ל. אמנם אין ערוך כלל זה הצער נגד הצער שגרם למעלה בעת עשותו העון חס ושלום. ולכן כשכל תכלית האדם לפניו יתברך שמו להסיר מעליו צערו. הוא רק על הצער של מעלה המשתתף עמו בצערו. ושב ומתחרט באמת על עונו שגרם על ידו הצער של מעלה. אז היסורין מסתלקין מעליו ולא עוד אלא שמודדין לו כמדתו וכופלין לו פרנסתו. נגד הב' מיני צער שגרם למעלה ועתה מתחרט על שניהם. זדונות מתהפכין לו לזכיות:"

יפה מאוד. הדברים מפורשים ברמב"ם הלכות תעניתהסטורי

תחילת פרק ה':
 

יֵשׁ שָׁם יָמִים שֶׁכָּל יִשְׂרָאֵל מִתְעַנִּים בָּהֶם מִפְּנֵי הַצָּרוֹת שֶׁאֵרְעוּ בָּהֶן כְּדֵי לְעוֹרֵר הַלְּבָבוֹת לִפְתֹּחַ דַּרְכֵי הַתְּשׁוּבָה וְיִהְיֶה זֶה זִכָּרוֹן לְמַעֲשֵׂינוּ הָרָעִים וּמַעֲשֵׂה אֲבוֹתֵינוּ שֶׁהָיָה כְּמַעֲשֵׂינוּ עַתָּה עַד שֶׁגָּרַם לָהֶם וְלָנוּ אוֹתָן הַצָּרוֹת. שֶׁבְּזִכְרוֹן דְּבָרִים אֵלּוּ נָשׁוּב לְהֵיטִיב שֶׁנֶּאֱמַר (ויקרא כו, מ) "וְהִתְוַדּוּ אֶת עֲוֹנָם וְאֶת עֲוֹן אבותם וגו': 

 

ובמשנ"ב (או"ח ס' תקמ"ט, ס"ק א') אחרי שמצטט דברי הרמב"ם - מוסיף:

 

...ולכן חייב כל איש לשום אל לבו באותן הימים ולפשפש במעשיו ולשוב בהן, כי אין העיקר התענית כמש"כ באנשי נינוה וירא ד' את מעשיהם ואמרו חז"ל את שקם ואת תעניתם לא נאמר אלא את מעשיהם ואין התענית אלא הכנה לתשובה לכן אותם האנשים שכשהם מתענים הולכים בטיול ובדברים בטלים תפשו הטפל והניחו העיקר.

 ומ"מ אין לפטור את עצמו בתשובה בלבד כי ימים אלו הם מ"ע מדברי הנביאים להתענות בהם וכמו שכתבנו למעלה:

 

מכיר את הרמב"ם, אך זו לא ראייה גמורה למה שכתבתיפינג פונג
אני טענתי שמעבר לאחת המטרות הברורות של תקופה זו - לעורר כל יחיד לתשובה - כמפורש ברמב"ם - האבלות עצמה היא אבלות על חטאי הציבור. על המצב הרוחני הירוד של עם ישראל.
זו דעתךמי האיש? הח"ח!

יש דעות אחרות ובוודאי סותרות באופן גמור

לא הבנתי בדיוק למה אתה מתכווןפינג פונגאחרונה
תרצה להרחיב?
בין המצרים!!!אשר ברא
שתפו מקורות להתחזקות וכיסופים לבית המקדש.
האם אהוד בן גרא שיקרכְּקֶדֶם
כשהוא אמר לעגלון שיש לו דבר השם?
הוא שיקר מפני השלום... כלומר כדי לעשות שלום לעמ"ימתואמת

אבל בפשטות דבר ה' לעגלון היה מותו המיידי...

בכל אופן, אפשר לציין זאת לשבח עגלון, שכיבד את הקב"ה. אולי בזכות זה (לפי חלק מהדעות) יצאה ממנו רות המואבייה...

הוא לא אמר את זה.אריק מהדרום
נכון, הוא אמר "דבר אלוקים".מתואמת
מממ...אריק מהדרום

משום מה היה זכור לי שאמר רק דבר סתר.

עכשיו עיינתי ואת צודקת, אתם צודקים.

מתקפל.

הוא אמר את שניהם, למעשהמתואמת
את "דבר סתר" הוא אמר כשהיו שומרי המלך בחדר.
אגב גם דיבור וגם א-לוקיםפתית שלג

הם כינויים לעשיית דין

נכון, מעניין לשים לב לזה...מתואמת
לא בהכרח,חתול זמני

ייתכן שהמקרא פשוט לא טרח להזכיר את מה שהוא אמר, ואני מניח שזה מה שקרה.

יכול מאוד להיות שהוא נשא נאום או מסר נבואי קצר, אולי האשמה על כך שהוא שעבד את עם ישראל ושה' נוקם ממנו כעת.

בפשטות כן וזה היה מותר ומצווה, בדיוק כמו שהיה מותרהסטורי
ומצווה להרוג אותו.

כמובן, אפשר לדרוש שכוונתו שזה דבר ד' - הריגת עגלון

אולי הוא אמר לו דבר ה' בזמן שדקר אותוקעלעברימבאר

או הכוונה שיש לו ביצוע דבר ה' לעשות

ראיתי בספרים הקדושים ובהםקעלעברימבאר

יהוצפן, שאהוד בכלל לא דקר אותו. זה היה חייזרים. הכל תפירת תיק של השבכ המואבי נגד אהוד

(שכוייח על השירשור)טיפות של אוראחרונה

אולי יעניין אותך