מה היחס שלכם לחיים שלאחר המוות?‍ ‍בנות לא לריב
במשך שנים ראיתי כל מיני עדויות של אנשים על חוויה חוץ גופית. השתכנעתי שיש כאן תופעה שמתרחשת במציאות, אבל משהו מפריע לי בכל התאוריה על אמיתות העניין. שתי הנקודות הכי קריטיות הן מה שאנשים מתרבויות שונות מספרים על זה ונקודה נוספת היא כמה המוח תופס מקום בכל החוויה.

המסקנות שלי הן שהמוח אחראי על חלק מהחוויה, כלומר תחושת היציאה מהגוף יתכן שמקורה במוח. אבל מצד שני התודעה אכן יוצאת מהגוף. לגבי מה שאנשים מתרבויות שונות מספרים והשוני בניהם, אפשר לפרש שמראים לאדם כפי מה שהוא האמין בו, ויש לזה מקורות או אימרות בחז״ל אם אני לא טועה.

הייתי שמח לשמוע מה דעתכם על התופעה הזו ועד כמה היא אמיתית והאם יש קשר למה שחז״ל כינו בשם העולם הבא. מה שהכי הפחיד אותי זה לשמוע סיפורים על יציאת התודעה במקרים שלא האמנתי שהם קיימים עד ששמעתי אותם, וכאן זה התחיל להפחיד אותי במקצת.. אנשים , למשל שוטר, שסיפר שהוא היה במרדף אחרי עבריין ולפתע ראה את עצמו מלמעלה משלים ועושה את מה שלימדו אותו לעשות (כלומר לתפוס פושעים) השאלה היא, אם הנפש שלו (נקרא לה התודעה) יצאה מהגוף.. מי הוא זה שהשלים את הפעולה למטה בזמן שהוא צופה בעצמו? אני יודע שהעולם הזה מורכב ומתוסבך, השאלה היא עד כמה היהדות נותנת לזה מקום והסבר. אני מניח שרק בתורת הקבלה אפשר למצוא הסברים שיניחו את הדעת.

ועוד יותר מתסכל שהתורה לא מזכירה מציאות כזו, למרות שמציאות של חיים לאחר המוות מוכרחת מכיוון שאם לא כן, איפה הגמול על המצוות? רק כאן? יתכן.. זה נושא מורכב אז אני לא רוצה לצאת מעצם השאלה שלי. והיא- עד כמה אתם חושבים שיש קשר בין התופעות האלה שאנשים חווים ברחבי העולם לקיום הנשמה אחרי המוות .

אשמח לתגובתכם
דעתי על התופעהאריק מהדרום
עבר עריכה על ידי אריק מהדרום בתאריך כ"ד בתשרי תשפ"ב 21:23
חרטא ברטא.
אתה סובר שיש חיים אחרי המוות‍ ‍בנות לא לריב
רק שאין הוכחה לכך?
אני סובר שאי אפשר לדעת מהעדויות האלה שום דבראריק מהדרום
מה דמיון פרוע ומה מה שאמרו לך להאמין ומה שכל, כל זה לא משנה, התפיסה שלי שאת החיים אחרי המוות לא ניתן כלל לתפוס בשכל שלנו איך הם נראים כי איש לא חזר מהמוות.
יש חיים אחרי המוות אנחנו יודעים כי חז"ל אמרו לנו שיש אבל איך הם נראים אי אפשר לדעת.
כן ..‍ ‍בנות לא לריב
בוודאי שלא התכוונתי לדעת מה באמת קורה אחרי המוות הסופי. כי גם מה שחווים האנשים האלה קורה סה״כ ברוב המקרים כשהאדם עדין עם סיכוי לחזור לחיים. מניין לנו שזה ככה גם לאחר מכן?

בכל אופן הנקודה היתה יותר האם החוויות האלה מוכיחות את קיום הנפש ..
פעם הרב אמנון יצחק ביקש מהקהל שיוכיחו לו שיש חיים אחרי המוותאניוהוא
נעמד זקן אחד, ואמר
לפני חודשיים אשתי נפטרה.
או-הו איזה חיים יש אחרי המוות
חחח בדיחה מוכרת‍ ‍בנות לא לריב
...צ'יאל

אני ממליץ לך לקרוא את הספר "החיים שאחרי החיים" של ריימונד מודי.

ניסיתי להשיג אותו ללא הצלחה‍ ‍בנות לא לריב
מאוד מתעניין בזה. אני אישית לא מבין מה כל הפולמוס הזה של האם התופעה מציאותית , מספיק שיש לפחות בוא נגיד 40 עדויות ממקורות אמינים שמעידים מעל לכל ספק שראו אנשים שהם מכירים במרחק קילומטרים רבים מהמקום שבו האדם היה נמצא פיזית וידעו לספר מה עשו ומה חשבו. רק זה לכשלעצמו מוכיח שהתופעה מתרחשת במימד המציאותי .

קראת את הספר? אני מניח שיש שם גם עדויות מהסוג הזה..
...צ'יאל

זה קצת יותר מורכב - התופעות מגוונות מאוד, ודווקא דברים מהסוג שהזכרת (עדויות שאפשר לאמת) הם די נדירים.

קראתי את הספר, ואשמח להשאיל לך אותו (אם אתה חושש מאאוטינג, אפשר דרך צד שלישי).
בנוסף, הרב משה רט כתב כמה דברים בנושא:
חוויות סף מוות - האם קיים "הסבר מדעי"?
חוויות סף מוות - עדויות שאומתו

אני חושב שהמוותשום וחניכה
הוא נקודת האריכמדס היחידה לחיים, ולכן העיסוק בו ובמה שקורה בו חשוב מאוד, לא מתוך אהבת המוות (כפי שרגילים מי שליבם נוקפם לדחות כלאחר יד את העיסוק בזה) אלא בדיוק להיפך - בגלל אהבת החיים.

לגבי התופעות ההולכות ומתרבות בעשרות שנים האחרונות - לאחר ההסתייגות והחילוק המתבקש בין אמינות כל סיפור פרטי לבין אמינות התופעה בכללה - אני רואה אותה כחזרת הבורא לדבר אל האנושות. לא פחות.

יש לי הרבה מה להרחיב, אך כרגע הפנאי לא מאפשר.

לא הבנתי את הפרדוקס שניסית להציג.

לגבי האיזכור בתורה - כבר נתת כמה פרומואים לתבטים שלך בזה בסמן האחרון, ויש מה להרחיב בזה ואין כאן הזמן להאריך.
מה כוונה בחוזר לדבר אל האנושות?‍ ‍בנות לא לריב
הרי כבר בגמרא מופיע התיאור של סילוק הנפש וראיית מתן שכר הצדיקים. למעשה זו תופעה שהיתה מוכרת גם בעולם העתיק.

לגבי הפרדוקס - אממ.. צריך ישוב הדעת רציני בכדי להסביר ואין לי גם את זה כרגע. בגדול המחשבה היא שבלי קשר למצוות, נראה תמוהה שאין המשך. כל החיים האלו בשביל להכלות? כל המצוות הולכות לקבר? אולי אפשר להגיד שבורא עולם יחיה עם המתים והוא הוא מתן שכרן לעתיד. למרות שזה מאכזב .. והדעת נותנת שיש המשך תודעתי , וזה בעצם מה שאנחנו רואים. גם בסיפורים של ילדים על חיים קודמים (גלגולי נשמות)

רציתי לדבר גם על הסיפור המקראי של בראשית, האם כפשוטו או לא אבל זה נושא מעניין לשרשור נפרד .
התופעה אכן תועדהשום וחניכה
בעבר הרחוק, אך בשנים האחרונות, עם התקדמות הרפואה, היא תפסה מימדים הרבה יותר גדולים. מזמן תום הנבואה, לפני כאלפיים שנה בערך, נפסקו ערוצי הקשר הישירים עם הבורא (גם אומות העולם למ"ד שיכולים להתנבא), אלוקים הפסיק לתקשר באופן ישיר, וניזונו מרסיסי התקופה ההיא. עכשיו התחדשה סוג של תקשורת, בינתיים עם בודדים שנשלחים להעביר מסר גדול, ואולי זה מבוא ליצירת קשר אוניברסלית.

מה שלא הבנתי זה הקושי עם הדוגמא של השוטר.

אני בספק מאוד גדול אם אפשר להוכיח את הישארות הנפש בהיקשים לוגיים (למרות שחלק מהראשונים אכן ניסו לעשות את זה).
---- ----רב שמואל
אני חושב שיש בעיה חמורה בעצם העובדה שאתה ממהר 'לפסוק' ביחס לשאלה של דברים על טבעיים - אפילו בעצם השאלה האם קיים/לא קיים, כאשר אתה קובע בוודאות שקיים ומביא דוגמאות מפורטות לכאורה.

ועוד אתה מגדיל לסתום את פי השועלים רוסיות (כמו עם הדוגמא של השוטר, בסיפור שהובא), מה שאומר שאתה בעצם פותח "פתח נקי" לכל דמיון שיעלה על דעת איש.

אני אישית, מאז ומעולם, למרות שכבר שנים רבות אני עוסק בעיסוק של הבנה וחקירת דברים שקשורים לנושא,למרות זאת, גם עם הכופר וגם אם דיברתי עם אדם מאמין, תמיד נזהרתי מלפסוק באופן חד משמעי על דברים שאני לא יכול לבדוק ולברר. וגם נמנעתי מלקבוע "זה אפשרי" או "זה לא אפשרי" ביחס לדברים שקשה להסביר את הקביעה המסכימה או השוללת, איזה קביעה שתהיה - קשה להסביר באופן חד משמעי ומתקבל על הדעת. (זה כמובן, אחד הדברים שגרם להם להסתכל עליי כעל o.c.d - אם אתה רוצה להאמין תאמין, ותישאר במנוחה עם האמונה שלך. אם אתה רוצה לכפור תכפור,ותישאר במנוחה עם הכפירה שלך. למה אתה חייב להמשיך ולברר את האמת עד אינסוף? אני חושב שהכל שהזמן מתקדם, מתברר שהדרך שבחרתי בה הייתה יותר טובה מדרכים אחרות. ואני יכול לתאר לעצמי שגם יש סיבה פשוטה בהקשר, ברקע של הדברים בימינו: בימינו אין אף אחד שיודע להתייחס לדברים בצורה מסודרת וברורה, וללכת על דרך שאין בה וודאות, ולהתייחס לזה כ"וודאות" רק בגלל העיון האישי שלי - זו קרוב לוודאי טעות ודבר לא נכון ולא כדאי. זה אולי אומר שאני כן אצטרך להיות כגר בארץ מבחינה הזו - אבל קודם כל אני לא חושב שזה לא משתלם, ושנית, אני מניח שעצם העובדה שהצלחתי - ואני יודע שלא מעט ממה שהצלחתי זה גם בזכות זה - שהצלחתי להגיע להרבה תובנות ודרכי מחשבה חדשות - גם ביחס לפירושים בתורה שמתקבלים על הדעת - וגם בהלכות מעשיות וכדומה - בצורה שממש עונה על הרבה דברים שיש בהם ספקות, והכל בצורה משמעותית ושיוצרת הבנה אמיתית ודרך טובה יותר להתייחסות בפועל ללא מעט דברים כנ"ל - זה בעיני הוכחה לא רק לצדקת הדרך העירונית שלי בדברים האלה - אלא גם לצדקתה של זהירותי הגדולה שלא לקפוץ בלי בדיקה לשום מקום שלא נתברר בטעמים סבירים ברורים וחזקים ובעלי משמעות.
זהו , חשבתי שאתה שואל על השוטר‍ ‍בנות לא לריב
כבר התחלתי לכתוב ולהסביר אבל מחקתי כשחשבתי שאולי לא התכוונת לזה. אז לגבי השוטר- ברור שזה מוזר, הרי אם אנחנו יוצאים מנקודת הנחה שהנפש היא שרואה את הגוף למטה, איך יתכן שהוא מתפקד עם הנפש למטה וגם בו זמנית רואה ונמצא למעלה?

כביכול הוא לא אמור להתנועע אם הנפש שלו יצאה, אז אולי רק חלק מאוד מסוים בנפש יוצא? קשה להבין את זה.
אגב‍ ‍בנות לא לריבאחרונה
הבנתי שזה קורה גם לטייסים (כנראה בקרבי) שרואים את עצמם לפתע מהצד מתפעלים את המטוס. כאילו שהלחץ במטוס והכוח שמופעל על הטייס גורם למשהו בפן הרוחני לצאת מאיזון ולפתע הוא פשוט רואה את עצמו מהצד .

קראתי על זה רק במקור אחד, זה גם לגבי השוטר. למעשה לא נתקלתי בסיפורים דומים בכל מקור אחר שקראתי עד היום, לכן זה מפליא.
חשבתי על דבר מעניין נוסף‍ ‍בנות לא לריב
קראתי שההודים למשל, רואים סוג של מה שהם מאמינים בו, אולי עוזר של מלאך המוות אני לא כל כך בקיא בזה (יש להניח שהם גם משייכים את מה שראו לאותו ״עוזר״ לאו דווקא שהוא הזדהה בפניהם) . והם מאמינים שאם אדם מגיע בעודו בחיים למצב שהוא בעולם הנשמות זו ״טעות״ וככה אותו אחד אומר להם . זו טעות, לכן תחזרו למטה.

וזה מאוד מאוד הזכיר לי את הגמרא על מלאך המוות שהלך להביא מרים אחת ויצאה לו מרים אחרת. בטעות.

ההקבלה מוזרה הייתי אומר ..
אולי זה העניין של "משגיא לגוים ויאבדם"מבקש אמונה

שהקב"ה לפעמים מטעה את הגויים שדבוקים אחרי עבודה זרה

שיראה כאילו היא עוזרת להם כדי שיצמדו עוד ואז הוא יפרע מהם.

וואלה בול המושג שחיפשתי‍ ‍בנות לא לריב
פשוט שכחתי איך להגיד את זה. מה המקור של זה דרך אגב?

האמת אני נוטה להאמין שמדובר במצב שבו בכל תרבות יש להם השגה אמיתית על העולם שמעבר. כי סה״כ גם להם יש איזה מידע שעבר מדור לדור , ולכן ההודים למשל משייכים את עניין ה״טעות״ לאותה דמות שהם מאמינים שקיימת. וככה הלאה בכל דת יש איזה מקור על מוטיב שמתרחש בחוויה הזו , רק שהם טועים בהגדרה הנכונה של מה שהם ראו.

עם זה, עדין נראלי שהעניין קצת יותר מורכב . אני חושב שהכל קשור לאיך אנחנו תופסים את העולם לפי התורה.

ואולי יש כאן עניין באימרה של חז״ל בדרך שאדם רוצה לילך... מוליכים אותו. יתכן להגיד, שאולי אפילו הגויים רואים ומקבלים את השכר ואת השפע בצורת הדמות שבה הם מאמינים .. כלומר שהכל אוניברסלי וכל אחד רואה כפי מה שחשב והשיג כאן בעולם הזה. כמו שמישהי שעברה מוות קליני (אגב הבאתי לך לשמוע את זה יום אחד באחד השרשורים) אמרה ש, אמרו לה שם: ״כאן חשוב רק מה שאתה חושב״ ... אולי יש קשר מי יודע. או שמא מדובר רק על רצון כאן בעולם הזה לטוב ולמוטב.
זה פסוק באיוב, ועי' גיטין נו:שום וחניכה
ויותר שייך להביא בהקשר הזה את הגמ' בע"ז (נה.):
א"ל רבא בר רב יצחק לרב יהודה האיכא בית עבודת כוכבים באתרין דכי מצטריך עלמא למטרא מתחזי להו בחלמא ואמר להו שחטו לי גברא ואייתי מטרא שחטו לה גברא ואתי מטרא א"ל השתא אי הוי שכיבנא לא אמרי לכו הא מלתא דאמר רב מאי דכתיב (דברים ד, יט) אשר חלק ה' אלהיך אותם לכל העמים מלמד שהחליקן בדברים כדי לטורדן מן העולם והיינו דאמר ריש לקיש מאי דכתיב (משלי ג, לד) אם ללצים הוא יליץ ולענוים יתן חן בא לטמא פותחין לו בא לטהר מסייעין אותו.

וליבי אומר לי שיש לזה הסבר עמוק יותר ממה שנדמה לנו, שנוגע להשקפה האלוקית על מלחמת הדתות והדעות, וכבשים ללבושך.
--- ---רב שמואל
עיין ביאור הגר"א לשיר השירים, א', ז'
ה'תחזרו, זה לא הזמן שלכם'שום וחניכה
זה מוטיב חוזר בכל הדתות. ובהחלט מתכתב עם הגמ' בחגיגה לגבי יש נספה בלא משפט.
לא נראלי שהדבר כ"כ רלוונטיסוזנה ושות'

אני סה"כ מנסה להבין למה זה טוב, הרי אנחנו בעולה הזה בשביל להיות כאן, לא בשביל לחשוב מה הלאה..

קצת כמו "כל המסתכל בארבעה דברים, ראוי לו כאילו לא בא לעולם... מה לפנים, ומה לאחור." (חגיגה ב)

וכמאמר הרמב"ם "וכל אלו הדברים וכיוצא בהן לא ידע אדם איך יהיו עד שיהיו" (הלכות מלכים יב)

[אני יודע שהמפרשים שם מבארים שמדבור על ימות המשיח ותחיית המתים, אבל הרעיון].

מכוון שאנו מברכים….סיעתא דשמייא1
…. ברכות התורה כל בוקר מדוע אנו צריכים לברך שוב כשאנחנו עולים לתורה בשבתות , ימי שני, ימי חמישי וכדומה?
לזכרוני הראשון מדאוריתאקעלעברימבאר
ובעליה לתורה מדרבנן
הכל מדרבנן…סיעתא דשמייא1

.. אמנם ברכות התורה מסתמכות על פסוק מהתורה בפרשת האזינו.:

כִּ֛י שֵׁ֥ם יְהוָ֖ה אֶקְרָ֑א הָב֥וּ גֹ֖דֶל לֵאלֹהֵֽינוּ: (דברים פרק לב

נוסח הברכה תוקן בידי חכמים. אבל החיוב לברךקעלעברימבאר

את ברכת התורה בבוקר לפני עסק בתורה הוא מדאוריתא. לכן מי שספק אם ברך ברכת התורה (לא מדבר על עליה לתורה) , ספק דאוריתא לחומרא, ויברך רק את "אשר  בחר בנו". או שימתין לברכת אהבת עולם ויפטר בה

יש סידורים בהם קוראים ציתותים…סיעתא דשמייא1
…. מהתורה לפני ברכות התורה בבוקר. התנאי הוא שלפני הציתות יהיו המילים "שנאמר" "כאמור" .
יש על זה שאגת אריה נפלאחתול זמני

קראתי השתכנעתי

הלכתי לקרואטיפות של אוראחרונה
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ"א בתמוז תשפ"ו 22:42

נחמד מאוד

 

(מוסיף בעריכה, אחרי בדיקה בכמה ספרים היום: יעויין כאן בשני העמודים הראשונים כנגד ראיותיו מברכות, וכאן כנגד ראייתו מנדרים)

שאלה מעניינתטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ' בתמוז תשפ"ו 16:32

הבית יוסף (בסימן קלט) מסביר על פי הראשונים שחזל תיקנו לברך תמיד כשקוראים בציבור (גם אם העולה בירך לעצמו רגע לפני כן) משום כבוד התורה

ולא היו אחרים שטענו על "ספק ברכות להקל"?…סיעתא דשמייא1

…כנראה כבוד התורה עולה על ספק ברכות להקל.

יש לראשונים כמה הוכחות יפות (שכך נתקן)טיפות של אור

למשל שאם אין לוי הכהן עולה גם לשני ומברך שוב, למרות שהוא בירך את אותן ברכות לפני רגע

 

אז אני משער שלכן זה לא היה בשבילם ספק..

כנראה שכל הברכות שמברכים…סיעתא דשמייא1

… במועד שני של גלויות גם הם לא לבטלה למרות

שמועד שני של גלויות כבר לא נחוץ מאז שלוח השנה קבוע ולא משתנה.

מחפשת פירוש לתורה 'איה' של רבה"קאשר ברא
מעדיפה בקובץ שניתן להוריד 
מה בדיוק הנס בסיפור שופרסם ב"שיחת השבוע"?shaulreznik

""נאסוף יחד לשלשת ציפורים, נערבב אותה עם מעט שלג וניתן לתינוק", הציעה האישה.

אסתר נחרדה. "שאני אתן דבר כזה לתינוק שלי?!".

אך האישה השיבה בתקיפות: "אם לא תעשי זאת – הוא ימות".

באין פתרון אחר קיבלה אסתר את הצעתה של האישה. הם הכינו את התערובת ונתנו אותה לתינוק. חלפו עשרים ודקות ומול עיניהם הנדהמות חל בתינוק שינוי דרמטי.

התינוק התרוקן, והצבע שב ללחייו. שלום הפעוט ניצל".

https://www.chabad.org.il/Magazines/Article.asp?ArticleID=22484&CategoryID=5140

 

הנס הוא שהאישה הגיעה משום מקום ונעלמה כלעומת שבאה (אליהו הנביא? אתמהה)? הנס הוא שעצה הכה מקורית שלה עזרה? שהתינוק אכל לשלשת והבריא במקום להקיא ולמות מהרעלה?

באופן כללי, הסיפור השבועי בעלון חב"ד תמיד מציגפ.א.
ומביא אירועים שהסתיימו לטובה בדרך של נס ולא משהו טבעי.  
נשמע שהתשובה היא כן לשלושת השאלותנקדימוןאחרונה
בין המצרים!!!אשר ברא
שתפו מקורות להתחזקות וכיסופים לבית המקדש.
האבלות של בין המיצרים - על הצרות או שמא על החטאים?פינג פונג

זוכר אני כמה פעמים בתשעה באב, שהיה לי נורא קשה להזדהות עם עניין האבלות, וברור לי שזה לא רק אני. הרי יש לנו כיום מדינה חזקה ומשגשגת, ברוך ה'. ותיאורי הזוועות של מגילת איכה והקינות הם עניין של העבר, וקשה להתחבר לכך שהאבלות רלוונטית ואקטואלית. אז נכון, בית מקדשנו טרם נבנה, וחסרות המלכות והנבואה, הסנהדרין והטהרה - אך כל העת מרגיש שמתקדמים קמעא קמעא במסלול הגאולה.


ואז נפל לי האסימון - האבלות שלנו הוא על החטאים -


כמתואר בעזרא:

"וַיָּ֣קׇם עֶזְרָ֗א מִלִּפְנֵי֙ בֵּ֣ית הָֽאֱלֹקים וַיֵּ֕לֶךְ אֶל־לִשְׁכַּ֖ת יְהוֹחָנָ֣ן בֶּן־אֶלְיָשִׁ֑יב וַיֵּ֣לֶךְ שָׁ֗ם לֶ֤חֶם לֹֽא־אָכַל֙ וּמַ֣יִם לֹֽא־שָׁתָ֔ה כִּ֥י מִתְאַבֵּ֖ל עַל־מַ֥עַל הַגּוֹלָֽה׃"


בעצם עיקר הצער והאבלות כיום, (ואולי גם בעבר) - הוא לא על צרות הכלל, שמרגיש שהם בעיקר נחלת העבר, (מבלי לשכוח לרגע את אסונות המלחמה, ופיגועים, אך זה לא אותו דבר) אלא על עוונות בית ישראל - על חילולי השבת, הפריצות האיומה, על מליוני ילדים יהודים שמתחנכים לחיים שלא על פי התורה, על אי שמירת טהרת המשפחה, על ההתבוללת הנוראית - (ממש כמו שעזרא התאבל).


ואולי צריך להתאבל עוד יותר דווקא על עוונותם של מי שהתחנכו לשמירת מצוות, דתיים ודתל"שים, עבירות שפחות שייך לגביהם לימוד הזכות הגדול של 'תינוקות שנשבו'.


מאז שעלתה בי תובנה זו - אני מצליח מאד להתחבר לאבלות ולעבודת ה' של בין המיצרים. אני מבין שזה רלוונטי מאד - גם כיום בדור תחיית אומתנו.


אשמח לשמוע אם מישהו מסכים/ חולק עלי - בעיניי זו אמת פשוטה וברורה.


שנזכה להימנות על "הָאֲנָשִׁ֗ים הַנֶּֽאֱנָחִים֙ וְהַנֶּ֣אֱנָקִ֔ים עַ֚ל כׇּל־הַתּ֣וֹעֵב֔וֹת הַֽנַּעֲשׂ֖וֹת".



*

נספח - דרשה שלי לרגל יז בתמוז וחטא העגל


עַל־זֶ֗ה הָיָ֤ה דָוֶה֙ לִבֵּ֔נוּ עַל־אֵ֖לֶּה חָשְׁכ֥וּ עֵינֵֽינוּ׃


עַל־זֶה - כמו שנאמר -  "אַ֗ף כִּֽי־עָשׂ֤וּ לָהֶם֙ עֵ֣גֶל מַסֵּכָ֔ה וַיֹּ֣אמְר֔וּ זֶ֣ה אֱלֹהֶ֔יךָ אֲשֶׁ֥ר הֶעֶלְךָ֖ מִמִּצְרָ֑יִם וַֽיַּעֲשׂ֔וּ נֶאָצ֖וֹת גְּדֹלֽוֹת׃"


עַל־אֵ֖לֶּה - כמו שנאמר - וַיִּקַּ֣ח מִיָּדָ֗ם וַיָּ֤צַר אֹתוֹ֙ בַּחֶ֔רֶט וַֽיַּעֲשֵׂ֖הוּ עֵ֣גֶל מַסֵּכָ֑ה וַיֹּ֣אמְר֔וּ אֵ֤לֶּה אֱלֹהֶ֙יךָ֙ יִשְׂרָאֵ֔ל אֲשֶׁ֥ר הֶעֱל֖וּךָ מֵאֶ֥רֶץ מִצְרָֽיִם׃"


"עַל־אֵ֣לֶּה ׀ אֲנִ֣י בוֹכִיָּ֗ה עֵינִ֤י ׀ עֵינִי֙ יֹ֣רְדָה מַּ֔יִם"


צום מועיל ורצוי לה'


מקור מספר נפש החיים עליו מתבססת טענתיפינג פונג

נפש החיים שער ב פרק יב


"והענין כי מלבד זה הצער שנעשה למעלה כשמקבל עונשו ביסורים רחמנא לצלן. אין ערוך ודמיון כלל זה הצער של מעלה נגד עוצם הצער שגרם למעלה בעת עשותו העון רחמנא לצלן. כענין הבן יקיר שנתפתה ביינו ונפל לארץ ונשבר מפרקתו וגופו והוא מסוכן. והוא עצמו אינו מרגיש אז כלל סכנת נפשו. כמו שכתוב (משלי, כג) הכוני בל חליתי הלמוני בל ידעתי. אמנם אביו לבו מתמרמר מאד על זה וכאשר הרופאים קשרו הנשברים והניחו רטי' ותחבושת מסמנים חריפים. והבן מר צורח על הכאב שלו מהסמנים החריפים האוכלים בשרו.

ועם כי אביו מצטער לצעקתו ורבות אנחותיו עתה. אין ערך כלל הצער של עתה נגד הצער והיגון הראשון שהיה לאביו בעת שנפל ושיבר עצמותיו אשר כמעט נתיאש מחייו אז.


כן ממש על זה האופן. הוא ענין העון רחמנא לצלן. שבעת שהאדם עושהו הוא גורם למעלה צער גדול ועצום לאין ערך. והאדם עצמו אינו מרגיש אז בזה כלל. ולא ידע כי בנפשו הוא. כי הוא נחשב אז כמת חס ושלום כמאמרם ז"ל (בר"פ מי שמתו) רשעים בחייהם קרויים מתים. ויש עוונות שעל ידיהם נפשו נכרתה חס ושלום לגמרי מהתקשרות חבל הקדושה. אבל הוא יתברך שמו אב הרחמן. כביכול בצרתו לו צער. ומרוב רחמיו וחסדיו יתברך שמו שולח לו יסורין אשר המה רטיה ותחבושת למרק עונו ואז האדם מרגיש כאב יסוריו ומצטער. ובזה מתעורר גם כן צער למעלה כנ"ל. אמנם אין ערוך כלל זה הצער נגד הצער שגרם למעלה בעת עשותו העון חס ושלום. ולכן כשכל תכלית האדם לפניו יתברך שמו להסיר מעליו צערו. הוא רק על הצער של מעלה המשתתף עמו בצערו. ושב ומתחרט באמת על עונו שגרם על ידו הצער של מעלה. אז היסורין מסתלקין מעליו ולא עוד אלא שמודדין לו כמדתו וכופלין לו פרנסתו. נגד הב' מיני צער שגרם למעלה ועתה מתחרט על שניהם. זדונות מתהפכין לו לזכיות:"

יפה מאוד. הדברים מפורשים ברמב"ם הלכות תעניתהסטורי

תחילת פרק ה':
 

יֵשׁ שָׁם יָמִים שֶׁכָּל יִשְׂרָאֵל מִתְעַנִּים בָּהֶם מִפְּנֵי הַצָּרוֹת שֶׁאֵרְעוּ בָּהֶן כְּדֵי לְעוֹרֵר הַלְּבָבוֹת לִפְתֹּחַ דַּרְכֵי הַתְּשׁוּבָה וְיִהְיֶה זֶה זִכָּרוֹן לְמַעֲשֵׂינוּ הָרָעִים וּמַעֲשֵׂה אֲבוֹתֵינוּ שֶׁהָיָה כְּמַעֲשֵׂינוּ עַתָּה עַד שֶׁגָּרַם לָהֶם וְלָנוּ אוֹתָן הַצָּרוֹת. שֶׁבְּזִכְרוֹן דְּבָרִים אֵלּוּ נָשׁוּב לְהֵיטִיב שֶׁנֶּאֱמַר (ויקרא כו, מ) "וְהִתְוַדּוּ אֶת עֲוֹנָם וְאֶת עֲוֹן אבותם וגו': 

 

ובמשנ"ב (או"ח ס' תקמ"ט, ס"ק א') אחרי שמצטט דברי הרמב"ם - מוסיף:

 

...ולכן חייב כל איש לשום אל לבו באותן הימים ולפשפש במעשיו ולשוב בהן, כי אין העיקר התענית כמש"כ באנשי נינוה וירא ד' את מעשיהם ואמרו חז"ל את שקם ואת תעניתם לא נאמר אלא את מעשיהם ואין התענית אלא הכנה לתשובה לכן אותם האנשים שכשהם מתענים הולכים בטיול ובדברים בטלים תפשו הטפל והניחו העיקר.

 ומ"מ אין לפטור את עצמו בתשובה בלבד כי ימים אלו הם מ"ע מדברי הנביאים להתענות בהם וכמו שכתבנו למעלה:

 

מכיר את הרמב"ם, אך זו לא ראייה גמורה למה שכתבתיפינג פונגאחרונה
אני טענתי שמעבר לאחת המטרות הברורות של תקופה זו - לעורר כל יחיד לתשובה - כמפורש ברמב"ם - האבלות עצמה היא אבלות על חטאי הציבור. על המצב הרוחני הירוד של עם ישראל.
האם אהוד בן גרא שיקרכְּקֶדֶם
כשהוא אמר לעגלון שיש לו דבר השם?
הוא שיקר מפני השלום... כלומר כדי לעשות שלום לעמ"ימתואמת

אבל בפשטות דבר ה' לעגלון היה מותו המיידי...

בכל אופן, אפשר לציין זאת לשבח עגלון, שכיבד את הקב"ה. אולי בזכות זה (לפי חלק מהדעות) יצאה ממנו רות המואבייה...

הוא לא אמר את זה.אריק מהדרום
נכון, הוא אמר "דבר אלוקים".מתואמת
מממ...אריק מהדרום

משום מה היה זכור לי שאמר רק דבר סתר.

עכשיו עיינתי ואת צודקת, אתם צודקים.

מתקפל.

הוא אמר את שניהם, למעשהמתואמת
את "דבר סתר" הוא אמר כשהיו שומרי המלך בחדר.
אגב גם דיבור וגם א-לוקיםפתית שלג

הם כינויים לעשיית דין

נכון, מעניין לשים לב לזה...מתואמת
לא בהכרח,חתול זמני

ייתכן שהמקרא פשוט לא טרח להזכיר את מה שהוא אמר, ואני מניח שזה מה שקרה.

יכול מאוד להיות שהוא נשא נאום או מסר נבואי קצר, אולי האשמה על כך שהוא שעבד את עם ישראל ושה' נוקם ממנו כעת.

בפשטות כן וזה היה מותר ומצווה, בדיוק כמו שהיה מותרהסטורי
ומצווה להרוג אותו.

כמובן, אפשר לדרוש שכוונתו שזה דבר ד' - הריגת עגלון

אולי הוא אמר לו דבר ה' בזמן שדקר אותוקעלעברימבאר

או הכוונה שיש לו ביצוע דבר ה' לעשות

ראיתי בספרים הקדושים ובהםקעלעברימבאר

יהוצפן, שאהוד בכלל לא דקר אותו. זה היה חייזרים. הכל תפירת תיק של השבכ המואבי נגד אהוד

(שכוייח על השירשור)טיפות של אוראחרונה
שובו בנים שובבים חוץ מאחר שידע כחי ומרד ביכְּקֶדֶם
ואני אומר: שאינו צריך לעשות תשובה
ברור שצריך לעשות תשובה, עובדהקעלעברימבאר

שרבי מאיר אומר לו לעשות תשובה

למה אינו צריך לעשות תשובה? הוא מורד בקב"הפתית שלגאחרונה
יישר כחפינג פונגאחרונה

אולי יעניין אותך