הנושא עלה בשרשור אחר ולא רציתי לנצלש, ויש יותר מדי אנשים שכבר נפלו בפח בכל מיני מקומות, אז חשבתי להרחיב קצת את היריעה...
איך נקבעת הריבית/תשואה על ההשקעה?
מי שנותן לכם ריבית, כמו כל אדם שנותן לכם מוצר כלשהו, ינסה תמיד למקסם את הרווח שלו.
לכן, כל מי שרוצה שתשאירו אצלו את הכסף שלכם תמורת ריבית (למשל חברה שמוכרת אג''ח - אגרות חוב), לכאורה אמור להציע לכם 0.01% ריבית שנתית.
אלא מה?
אם אני יכול להשאיר את הכסף שלי בבנק תמורת 0.01, ולדעת בוודאות מוחלטת שאני אקבל את הכסף בחזרה בעוד שנה, למה שארצה להשאיר אותו בידיים של ''בזק'' שעלולה ליפול? הבנק הוא מקום הרבה הרבה יותר יציב מאשר חברת תקשורת, הסיכוי שהוא ייפול ולא יעמוד בהסכם קלוש ביותר, אז מן הסתם אני לא אתן את הכסף שלי לבזק אלא דווקא לבנק.
אבל מה לעשות, חברים יקרים, שחברת בזק ממש רוצה את הכסף שלי? בלית ברירה, היא תציע לי ריבית גבוהה יותר ממה שהבנק מציע. כמה גבוהה? או, זאת שאלה מצוינת. ככל שהיא תהיה חברה חזקה יותר, היא תציע לי ריבית נמוכה יותר - כי הסיכון שלי לא גבוה, ואולי תמורת 1% בודד אני אסכים להשקיע בה.
חברה עם קשיים גדולים יותר, כזאת שיש לה כבר הרבה הלוואות והמתחרות שלה קורעות לה את הצורה, תצטרך כבר להציע לי 5% כדי שאהיה מוכן לשים אצלה את הכסף (שהרי אם תציע רק 1% אני אעדיף להשקיע אצל חברה חזקה יותר שמציעה לי את אותו הדבר).
וחברות שנמצאות ממש על סף פשיטת רגל? במקרה הזה אוכל לקנות את האג''ח שלהן עם תשואה של 80% ואף יותר, אלא שרוב הסיכויים שבסוף לא אקבל ולו אגורה שחוקה אחת (וזה נקרא בשפה המקצועית ''אגח זבל'', כלומר אג''ח עם תשואה מטורפת שמעידה בעיקר על כך שהחברה כנראה לעולם לא תשלם שקל למי שהלווה לה כסף).
עכשיו, אם מישהו מציע לי להלוות לו כסף בתמורה ל-7%, יש שלוש אפשרויות:
או שהוא גומל חסדים,
או שהוא יודע שבתשואה נמוכה יותר אף אחד לא ישקיע אצלו,
או שהוא רמאי שמבטיח משהו שהוא יודע שלא יוכל לקיים (ע''ע הונאת פונזי, למשל).
בהנחה הסבירה שהוא לא גומל חסדים אלא איש עסקים שפועל כדי למקסם את רווחיו, ובהנחה שהוא אדם כשר שלא מנסה לגנוב את כספכם (למרות שיש גם כאלה כמובן), המסקנה היא אחת ויחידה: הוא יודע שיש סיכון בלתת לו הלוואה, וכדי לשכנע אתכם לתת לו את הכסף למרות הסיכון - הוא נדרש להציע לכם תשואה גדולה.
האם זה רע להשקיע כשיש סיכון?
בוודאי שלא, אין דבר כזה השקעה בלי סיכון, מלבד מסלולים שנותנים לכם ריבית אפסית. לגיטימי להשקיע עם סיכון, זאת כנראה הדרך הכי טובה לצמוח כלכלית גם כחברה (סוסייטי) וגם כיחידים.
הבעיה היא כאשר מציגים לכם השקעה מסוכנת כאילו היא אין בה כל סכנה, ואז אתם עלולים להשקיע כסף שאתם צריכים אותו ולגלות אחרי שנה או יותר שנשארתם בלי כלום.
לכן, תזכרו:
מי שמציע לכם תשואה גבוהה ללא סיכון, הוא או גומל חסדים או גנב. תחליטו אתם איזה מהם יותר מתאים.
איך נקבעת הריבית/תשואה על ההשקעה?
מי שנותן לכם ריבית, כמו כל אדם שנותן לכם מוצר כלשהו, ינסה תמיד למקסם את הרווח שלו.
לכן, כל מי שרוצה שתשאירו אצלו את הכסף שלכם תמורת ריבית (למשל חברה שמוכרת אג''ח - אגרות חוב), לכאורה אמור להציע לכם 0.01% ריבית שנתית.
אלא מה?
אם אני יכול להשאיר את הכסף שלי בבנק תמורת 0.01, ולדעת בוודאות מוחלטת שאני אקבל את הכסף בחזרה בעוד שנה, למה שארצה להשאיר אותו בידיים של ''בזק'' שעלולה ליפול? הבנק הוא מקום הרבה הרבה יותר יציב מאשר חברת תקשורת, הסיכוי שהוא ייפול ולא יעמוד בהסכם קלוש ביותר, אז מן הסתם אני לא אתן את הכסף שלי לבזק אלא דווקא לבנק.
אבל מה לעשות, חברים יקרים, שחברת בזק ממש רוצה את הכסף שלי? בלית ברירה, היא תציע לי ריבית גבוהה יותר ממה שהבנק מציע. כמה גבוהה? או, זאת שאלה מצוינת. ככל שהיא תהיה חברה חזקה יותר, היא תציע לי ריבית נמוכה יותר - כי הסיכון שלי לא גבוה, ואולי תמורת 1% בודד אני אסכים להשקיע בה.
חברה עם קשיים גדולים יותר, כזאת שיש לה כבר הרבה הלוואות והמתחרות שלה קורעות לה את הצורה, תצטרך כבר להציע לי 5% כדי שאהיה מוכן לשים אצלה את הכסף (שהרי אם תציע רק 1% אני אעדיף להשקיע אצל חברה חזקה יותר שמציעה לי את אותו הדבר).
וחברות שנמצאות ממש על סף פשיטת רגל? במקרה הזה אוכל לקנות את האג''ח שלהן עם תשואה של 80% ואף יותר, אלא שרוב הסיכויים שבסוף לא אקבל ולו אגורה שחוקה אחת (וזה נקרא בשפה המקצועית ''אגח זבל'', כלומר אג''ח עם תשואה מטורפת שמעידה בעיקר על כך שהחברה כנראה לעולם לא תשלם שקל למי שהלווה לה כסף).
עכשיו, אם מישהו מציע לי להלוות לו כסף בתמורה ל-7%, יש שלוש אפשרויות:
או שהוא גומל חסדים,
או שהוא יודע שבתשואה נמוכה יותר אף אחד לא ישקיע אצלו,
או שהוא רמאי שמבטיח משהו שהוא יודע שלא יוכל לקיים (ע''ע הונאת פונזי, למשל).
בהנחה הסבירה שהוא לא גומל חסדים אלא איש עסקים שפועל כדי למקסם את רווחיו, ובהנחה שהוא אדם כשר שלא מנסה לגנוב את כספכם (למרות שיש גם כאלה כמובן), המסקנה היא אחת ויחידה: הוא יודע שיש סיכון בלתת לו הלוואה, וכדי לשכנע אתכם לתת לו את הכסף למרות הסיכון - הוא נדרש להציע לכם תשואה גדולה.
האם זה רע להשקיע כשיש סיכון?
בוודאי שלא, אין דבר כזה השקעה בלי סיכון, מלבד מסלולים שנותנים לכם ריבית אפסית. לגיטימי להשקיע עם סיכון, זאת כנראה הדרך הכי טובה לצמוח כלכלית גם כחברה (סוסייטי) וגם כיחידים.
הבעיה היא כאשר מציגים לכם השקעה מסוכנת כאילו היא אין בה כל סכנה, ואז אתם עלולים להשקיע כסף שאתם צריכים אותו ולגלות אחרי שנה או יותר שנשארתם בלי כלום.
לכן, תזכרו:
מי שמציע לכם תשואה גבוהה ללא סיכון, הוא או גומל חסדים או גנב. תחליטו אתם איזה מהם יותר מתאים.
)