שלום, אני בקשר עם מישהי כבר 5 חודשים, (מאורסים חודשיים וחצי). אנחנו זוג תורני שמאד בתוך הקשר ונורא אוהבים... ובטוחים ש"זה זה". מאד קשה לנו עם שמירת הנגיעה... ואנחנו מדברים על זה, ופעם אחת זרקתי לאוויר "מה היית עושה אם הייתי מנשק אותך" אז היא אמרה לי משהו בסגנון "הייתי נרתעת והולכת אחורה" ואז הוסיפה "הייתי שוקלת לבטל"
ואני הייתי בהלם ממש..וקצת נפגעתי... איך היא מוכנה לסיים את הקשר הזה ככה כאילו כלום?.. גורם לי לתהות... מה אתם חושבים?
רק לגבי הדוגמאשל המכנסיים הקצרים זה הרבה פחות נורא מ"מה היית עושה אם הייתי מנשק אותך עכשיו". זה רק ראיה מפתיעה ולא צנועה, וזה כמעט כפייה. זה ניסוח מאד לא עדין ומאד לא מכבד, במיוחד כששומרים נגיעה.
שכדאי להתייחס לעניין מכמה כיוונים- א. הקשר שלכם מתקדם ואתם שמחים בו, ואני חושבת שאפשר אפילו להגיד שב''ה שהנושא נעשה לכם מורכב. זה אומר שיש חיבור ויש משיכה וככה צריך להיות.
ב. אני לא מבינה בזה מספיק, אבל אני חושבת שהדיבור על הקושי הזה הוא נושא שדורש בירור (גם שלכם עם עצמכם, אבל יכול להיות שגם עם איזושהי דמות חיצונית).. כלומר- הקושי קיים, ויכול להיות שנכון להעלות אותו בצורה מסוימת, אבל גם זה צריך להיעשות בגבולות הנכונים ותוך שמירה על צניעות.. אני נוטה להגיד שגם אם השאלה שלך מבטאת באיזשהו אופן את הרגש שאתה חש כלפיה, היא לא הייתה במקום מבחינת הגבולות האלו.
ג. בהמשך ישיר, נראה לי שהתגובה שלה נוגעת לעניין הזה בדיוק- זה מרגיש לא צנוע ולא נכון לעסוק בזה בהתחשב במקום שבו הקשר שלכם נמצא כרגע.
ד. תחשוב רגע על תוכן השאלה שלך, בצורה קצת פחות טכנית- אתה בעצם שואל מישהי שעומדת להקים איתך בית בעל אופי מסוים, בהסתמך על צורה מסוימת שבה היא תופסת אותך ואת עצמה, איך היא הייתה מגיבה אם היית עושה משהו שמערער באיזשהו אופן את כל הדברים האלה (וזה עוד בלי לדבר על הצד ההלכתי שבדבר..).
ה. השאלה הזאת מתחדדת עוד יותר כשאתה אומר שלשניכם זה קשה. גם היא 'מחזיקה' את עצמה ועושה מאמצים כדי לשמור עליכם ועל הבית שלכם כבר מעכשיו, והסיטואציה שהעלית עשויה להביע איזשהו ביטול של הקושי שלה, או איזושהי מוכנות 'לזרוק הכל' מהסיבה הלא נכונה..
ו. ומה אם היא הייתה עונה משהו אחר, 'מחמיא' יותר? אתה יכול להבטיח שלא היית נופל? אתה בטוח לגמרי שתשובה אחרת (פחות תורנית אולי) הייתה משמחת אותך יותר?
ז. יחד עם כל ההצדקות לתגובה של הבחורה, עוד משהו קטן- היא לא מוכנה לסיים את הקשר כאילו כלום. היא לא אמרה שהיא לא נמשכת אליך. להיפך- היא עומדת לבנות איתך בית, והיא רוצה בקשר איתך ובקרבה אליך- לפי גבולות ההלכה. תתמקד בזה. זה העניין האמיתי..
חוצמזה שאמרת שאתם תורניים, אז נראה לי שזה יכול להיות משמח לדעת שזכיתי במישהי כזאת, לא..?
תנסה לדמיין סיטואציה הפוכה - מה הייתה התשובה האסוציאטיבית הראשונה שלך?
אני מניחה שאתה חשבת על השאלה לפני ששאלת.
אני מבינה את חווית הדחייה הקלה ולמה זה פוגע בך
יכולות להיות מיליון סיבות לתגובה שלה
כמו שאמרו מעלי ..
רק אוסיף שלפעמים תגובה כזו נאמרת בשכל כדי שיהיה ברור שזה בלם ברור, אפשרות שהיא תשמור על שניכם, דמיין לך מה היה קורה לולא הייתה מגיבה אחרת? בטח בצל העובדה שאתה מתאר קושי גדול בתחום.
אני מניחה שהשאלה הזו היא רטורית ובעזרת ד' יהיו לכם חיים טובים ובקדושה.
זה הרבה מעבר לפרט שולי. זה לגעת בה כשהיא לא רוצה. זה גובל בהטרדה.
אם בחור היה עושה לי את זה לא משנה כמה אני אוהבת אותו ומרגישה קרובה, ברגע שזה קו אדום והוא עשה את זה נגד רצוני זה הטרדה וזה בחור שמחפש את העונג של עצמו ולא את טובתי האמתית
זאת הטרדה מינית. לא משנה אם זאת אפילו אשתך... אתה יודע שהיא לא רוצה מסיבות כאלו ואחרות, לכפות עליה את המגע זה מאוד מאוד לא בסדר. להכיר חמישה חודשים זה כלום, היא צריכה לדעת שמי שהיא מתחתנת איתו מכבד את גופה ואת רצונותיה.
הכל תלוי הקשר ובאיזה הזדמנות העלת את השאלה, אבל בכל זאת התגובה שלה לא רק סבירה אלא מתבקשת אם לא יותר..
אני מבינה למה לקחת את זה למקום של פגיעה אבל אתה חייב להבין, זה לא שהיא מוכנה לסיים את הקשר בינכם ותשקול לבטל כאילו כלום, אבל ברגע שאתה תבצע כזה צעד זה משנה את כל הדינמיקה והקשר, זה הופך אותך בעיניה מארוס אהוב למישהו אחר, מישהו שלא מתחשב בערכים שלה לא מכבד אותה ופועל בניגוד לרצונה (וזה באמת גובל בהטרדה).
זה לא רק הכיף במימוש צורך פיזי מיני אלא זה טומן בחובות משמעות בינאישית. תחשוב שאתה מחבק חבר אז אתה גם מעניק לו חום ואהבה, אתה לא רק עוטף אותו בשני ידיך. בעיקר לא.
תחשוב על משמעות של נשיקה בהקשר הנוכחי. לבטל את עולם הערכים המשותף שעל בסיסו הזוגיות שלכם מושתת. ועוד יותר - ניצול האינטימיות של הזולת לצורך סיפוק צורך מיני?
לגבי שמירת נגיעה, זה שקשה לכם זה טבעי אבל חשוב מאד לשמור על עצמכם גם אם זה אומר לצמצם כמות פגישות ולהתייעץ מה לעשות, או להפגש במקום שיש עוד אנשים. חשוב להתגבר ולהישאר בקדושה. זה ניסיון שקיים גם כשנשואים.
השאלה שלך היתה לא טובה. אולי זה מתוך רצון לקבל אהבה בלי גבול אולי מתוך משיכה חזקה. זה מבאס לגלות אבל נישואים זה לא כמו הורים. הורים אוהבים בלי תנאי. בזוגיות טובה יש מעט תנאים לאהבה אבל הם עדיין קיימים- מצב רוחני מסויים, יחס מכבד סביר וכדומה. יש על זה דרשה שלימה שבמצווה אנחנו בני מצווה ובעבירה חוטאים הם בעלי עבירה (קשר שיכול להתנתק).
לגבי התשובה שלה, זה מחדד שאתם פה להקים בית בצורה קדושה וטובה ושכדאי לשמור על עצמכם יותר. ככל שהקשר ייבנה עוד אחרי החתונה הוא יהיה יותר חזק בעזרת השם. בינתיים תפעלו טוב.
לגבי הפגיעה ובאופן כללי, כדאי שתחשבו ביחד איך לשמור בנושא הנגיעה. אחרי שיהיה לכם פתרון טוב ויציב לנושא או אחרי שתתחתנו תשתף אותה בנושא. ככה לא יישארו משקעים אבל גם לא תפרצו גדרות.
מרצון לאינטימיות ועונג ומתן ביטוי לאהבה ולא ממקום יצרי-בהמי כמו שלצערי הרבה דתיים בוחרים לתפוס את זה.
אני שום מילה גסה בתשוקה, אהבה אינטימיות וכן, אפילו דיבורים על מיניות. הפחד הזה שמושרש בכל כך הרבה דתיים כל הזמן עוצר אותם כל כך וגורם להם להאמין ששבירת הנגיעה היא כל כך סוף העולם עד כדי כך שבחורה מוכנה לבטל אירוסין עם בחור שהיא אוהבת בכל ליבה בגין כך- עד כדי כך!
זה ההזוי ולא הגיוני בעיני.
גבר מאורס רוצה להביע את חיבתו לארוסתו כיון שרובכם אני משער לא הייתם/ן בסיטואציה דומה זה נראה לכם הזוי ומופרך. אבל כן, אחרי שמתארסים בהחלט מדברים על תשוקות ועל רצונות גם בתחום המיני. וזה לא משנה כמה אתם כביכול "דוסים"
צר לי לפוצץ לכם את הבועה שחלקכם חייתם בה.
וכן, בחורה שזה כל כך מפחיד ומרתיע אותה אין ספק שזה משהו שיפחיד וירתיע אותה גם אחרי החתונה. אישה שהתחנכה מגיל אפס להסתיר ולהתבייש כל כך במיניות שלה לא תשנע ב180 מעלות את עצמה תוך יום אחד.
הייתי באריאל לא מעט שנים, אפילו הקמתי את הסניף וחייתי בחברה דתית שמרנית עם הפרדה מגיל אפס. לשמחתי עם השנים מבינים יותר ויותר כמה זה דופק את הקשרים עם בני המין השני ההפרדה המוגזמת הזאת וכיום בעיר שלי ובהרבה מקומות אחרים הכיתות מעורבות עד כיתה ד'- גם בבתי ספר הכי דוסים!
וזה מצוין ויפה וראוי לחלוטין בעיני- דווקא כאחד שחי במציאות אחרת.
זהאגב הסיבה שהתנועת נוער שאני הכי תומך בה היא עזרא לא ההקצנה הדתית של אריאל מצד אחד (שמתאימה להלך הריח בפורומים בשנים האחרונות) ולא האולטרא ליברליות של בני עקיבא (שאני מתנגד לה נחרצות) מן הצד השני.
וכן, למרות שאני לא תמכתי בקשר בגיל צעיר אני בהחלט שמח שלחניכים שלי כבר יש חברות. זה עדיף עשרות מונים בעיני על פני להשאר רווק בגילי. גם אם זה כולל נפילות.
הרמטכ"ל אגב הכיר את אשתו בכיתה א'- בהחלט יש גם סיפורים שכאלה.
אני בכוונה לא נכנסת לטענות בעד או נגד שמירת נגיעה, כי לא על זה הדיון. (למרות שאני חושבת שגדרי ההלכה טובים ומתאימים וראויים לכולם) הדיון הוא על נגיעה כשהיא לא רוצה בה, לא משנה אם הסיבה שלה דתית או אחרת. איזה ביטחון יש לה בגבר שמחפש את העונג שאתה מדבר עליו לעומת טובתה, רצונה, כבודה?
זה בדיוק תרבות המערב. אהבה זה הרבה מעבר ללענג את עצמי, אהבה זה לחשוב מה יענג את השני
גם אחרי הנישואים, גם כשהיא תהיה מותרת לבעלה לא תמיד היא תירצה את זה. ואז הוא יכבד אותה? אם ככה הוא מדבר עכשיו, זה מאוד מאוד מחשיש
זה ש@תילי חורבות מדבר בלי סוף על מוגנות וכמה מסוכן היום וצריך לחשוד ולהיזהר ובלה בלה בלה. אבל פתאום יש ערך חשוב יותר. הליברליות. כדי להוכיח שאנחנו לא דוסים חשוכים - אנחנו אפילו נזרום עם הטרדה מינית! רק שחס וחלילה לא יחשבו שאנחנו מהפנאטים האלה שכל כך חשובה להם שמירת נגיעה.
אתה יוצא כאן מהמון נקודות הנחה בעייתיות..kaparalay
'הוא שואל שאלה שנובעת מהמון אהבה, מרצון לאינטימיות ועונג ומתן ביטוי לאהבה' - אהבה של מי ולמי? האפשרות שהוא העלה בפניה (גם אם המטרה שלה הייתה להביע חיבה באיזושהי דרך) חותרת יותר לאהבה עצמית מאשר לאהבה של הצד השני. במיוחד כשברור לשני הצדדים שזה אסור ע''פ ההלכה, וזה לא יכבד את הרצון שלה.
'לא ממקום יצרי-בהמי כמו שלצערי הרבה דתיים בוחרים לתפוס את זה' -דתיים לא תופסים את העניין כבהמי. להיפך- הם תופסים את העניין כקדוש וחשוב מאוד, ובוודאי שיש עניין בכל הדברים שהזכרת, אבל בצורה נכונה, בזמנים המתאימים לכך. ודווקא בגלל זה יש כאן תגובות חריפות..
'אין שום מילה גסה בתשוקה, אהבה אינטימיות וכן, אפילו דיבורים על מיניות' -זה מתחבר קצת לדברים שאמרתי קודם וגם לדברים שכתבתי בתגובה אחרת למעלה.. העקרון הכללי הוא שכל הדברים האלו באמת נצרכים, אבל יש שלבים שבהם לא מתאים ולא שייך לדבר על זה (לפחות לא בלי תיווך ובלי הכלים הנכונים)..
'שבירת הנגיעה היא כל כך סוף העולם עד כדי כך שבחורה מוכנה לבטל אירוסין עם בחור שהיא אוהבת בכל ליבה בגין כך.. ' א. ואם זה היה זוג שלא שומר נגיעה. סתם זוג. אפילו חילוני לצורך העניין. שהבחורה אמרה לו 'לא', והוא היה עושה משהו בניגוד לרצונה? אז קל יותר להזדהות..? ב. ובלי דמגוגיה.. כשזוג דוס שומר נגיעה זאת אקסיומה. זאת הלכה, וזה חלק מהשקפת עולם שלמה. שבירה של זה (לא מדברת על נפילה, אלא על משהו יותר חד צדדי כמו שתואר כאן) היא משמעותית מהרבה בחינות ונראה לי ממש הגיוני שזה יהיהר ויערער את הצד שהדבר נעשה לו..
כל הפסקה הבאה שנוגעת לנשים, לחינוך שלהן ולנבואות הזעם שלך היא בעייתית. יש לי מה להגיד בנושא, אבל אוותר, ולו רק בגלל שהעיסוק שלך (כגבר) במיניות נשית, ובאופן כללי העיסוק בנושא בפורום ציבורי, היא לא ראויה בעייני..
וטור הדעה על תנועות הנוער הוא חביב, אבל לא רלוונטי בעליל עד שתביא הוכחה (מחקרית, כי דוגמאות חריגות יש לכולנו) שזוגיות של אנשים שגדלו בחברה נפרדת היא בהכרח פחות טובה באופן משמעותי, או הוכחה שאנשים שהגיעו מחברות נפרדות התקשו יותר מהממוצע במציאת זוגיות.. וגם אז עולה שאלה האם הבריאות שאתה מתאר היא בריאות רוחנית שתאפשר הקמת בית בריא שמתנהל על-פי ההלכה..
לגבי מה שכתבת על בחורה כזאת ומה יקרה לה כשתתחתןרקלתשוהנ
זה פשוט לא נכון. מן הסתם יש כאלה, אבל הכלל הזה לא נכון.
אין לי מושג איך אתה רואה בשאלה הזאת רגישות.כלי פשוט
באמת שאני לא מצליח לראות אותה. איזה תשובה הוא ציפה לשמוע ממנה?
בעיני כלל ראשון ברגישות היא להפנות את השאלה כלפי עצמי, ולנסות להרגיש בעצמי איך הנשאל מרגיש כתוצאה מכך. יש עוד כללים חשובים כמו הבנה מאוד בסיסית שבחורה היא לא בחור, וכלל נוסף - לנסות להבין מה טוב לה, להתמקד בה ולא בך - ולא ע"י שאלות חסרות טקט... כשאתה שואל שאלה בלי טקט - זה שהצגת את זה בצורת שאלה ולא קביעה עדיין לא מראה בשום צורה על רגישות. אפשר להיות סופר מנומסים אבל חסרי התחשבות לחלוטין
ורובכן ככולכן מגיעות מהצד היותר שמרני של הציבור הדתי.
כנראה לכן אין לכן דרך להבין ולהפנים את הסיפור באמת.
כשאתה מאורס, זה שונה לחלוטין מסתם דייטים וכן, זאת שאלה שנועדה לבטא רגשות עזים, בלי שום כוונה ממשית מאחוריה.
אולי זה נובע גם מההבדל בין המוח הנשי למוח הגברי שמונע ממכם לראות את הדברים מנקודת מבטו.
ואהה כמו שאמרתי- אחרי האירוסין בהחלט מדברים על נושאים שכאלה. למי מי שבטעות חושבת שלא.
אם בעלי היה אומר לי כזה דבר אחרי האירוסין זה לא היהרקלתשוהנ
מוצא חן בעיניי בכלל. זה היה דוחה אותי אפילו.
אני מבינה שזה בא לבטא רגשות חיוביים, אבל שנינו חיים בדרך חיים מסוימת ב"ה וזה לא קשור להגיד לי דבר כזה לפני החתונה. בטח לא בצורה שהפותח אמר (למרות שלא אמר מה היה הרקע של השיחה. אבל היה נשמע ממה שכתב שזה היה פתאומי ולא כחלק משיחה בנושא)
יש משיכה בהחלט, אבל לא כל דבר מבטאים כמו שאת הרוב לא מוציאים לפועל לפני החתונה.
בכללי, לדעתי על מה מדברים אחרי אירוסין ועל מה לא זה עניין של דרך חיים ואופי וסוג קשר.
הכותב בעצמו כתב עליו ועל ארוסתו שהם תורניים.. אני מתארת לעצמי שכפועל יוצא מהתורניות הם גם מתנהלים בשמרנות (או שאפשר פשוט לקרוא לזה שמירה על ההלכה..), שזו, אגב, לא קללה בכלל.. (:
אגב. חלק מהתגובות שלך כאן מלמדות שגם אתה לוקה באותו חוסר היכולת להסתכל על הצד השני שבו אתה מאשים את הבנות שהגיבו כאן..
ונראה שהדברים שאתה אומר לגבי השיח אחרי האירוסין נאמרים בעיקר בשביל הפרובוקציה (אם לשפוט לפי הדגש שאתה שם), ובכ''ז אגיד שנראה לי שכאשר השיח על אהבה ורגשות נעשה 'זול', גם האהבה והרגשות עצמם עלולים להיעשות 'זולים'. להגיד דברים מסוימים 'בשם האהבה' או בגלל שעכשיו מאורסים זה נשמע רומנטי, אבל בפועל, בשלב הספציפי של האירוסין ממש לא בטוח שזה המקום, וגם אם כן- נראה לי שראוי שזה ייעשה בצניעות ובזהירות. ואם זה לא קורה זה מחזיר אותי לשאלה 'את מי אתה אוהב?'
רק בקשה: תעדכן את הבחורה לפני האירוסין מה צפוי לה...הָיוֹ הָיָה
אני בטוחה שאם הייתם יושבים ומנתחים את התשובה שלה, היית מבין מה הסיבה לזה ומבין מה גרם לה להגיב ככה.
אני חושבת שמה שגרם לה להגיב ככה, זה:
א. לגבי הרתיעה המיידית - בלי מחשבה מיוחדת. היא הרי רגילה לשמור נגיעה ב100% וכל הזמן מדברים על זה ועל הלכות ייחוד וכמה צריך לשמור על עצמינו וכו'.. אז זו תגובה בהחלט נורמלית להתרחק.
ב. לגבי הלבטל.. כשגבר אומר לך אני לא מסוגל לשלוט בעצמי, ואני רוצה לנשק אותך למרות שזה ברור שזה אסור, זה מרגיש קצת אימפולסיבי ואם הוא לא שולט בעצמו עכשיו אז מה יהיה בהמשך וכו...
כן, יש את הרתיעה הזאת.. כי אתה תמיד נשמר נשמר נשמר ו.. אוי ואבוי אם זה יקרה..
גם בטעות לפעמים יוצא שנוגעים אחד בשני (קרה לי מלא פעמים בשידוכים..) מובכים ואומרים סליחה.. כי אתה רגיל שזה משהו שאסור לך
בנוגע לזה שנפגעת.. זה מובן לחלוטין.. אבל, עם אבל גדול שברור לי לחלוטין.. שהיא אוהבת אותך .. והיא לא באמת התכוונה לשקול להוריד את זה.. אלא שוב, כמו שאמרתי למעלה כי היא נתרעת מזה ודואגת לשמור על זה כל החיים..
לפי דעתי, אם אתה מרגיש בנוח.. כן תבוא ותחשוף את זה.. אני בטוחה שהיא תתנצל ותגיד שוודאי שלא התכונה לזה .. ותגיד לך את הסיבה שנכתבה כאן למעלה..
תשמח שהיא לא ביטלה בגלל צורת הדיבור הזאת (יש ללמד זכות שנסחפת..).
זה ממש לא "כאילו כלום", מראה על המעלה שלה.
ואני מאד מאד מציע לך - ולה - תפסיקו "לדבר על זה". אל תישתטו. זה סתם שמן על המדורה.
שנו כיוון.
תבין שעיקר הקשר זה הקשר בין האישיות לאישיות. אל תבלבל בין זה לבין סחרור שיש בו צד של תאוה מצד האמת.
תשמח על האפשרות שהכל יבוא מתוך שאתם נשואים, משפחה. זה אחרת לגמרי.
תחליט טוטאלית שזה לא בא בחשבון בכלל טרם נישואין. תקפידו מאד מאד על ישיבה/הליכה במרחק מספיק זה מזה; פגישות במקומות שיש בהם עוד אנשים. שעות לא מאוחרות מידי; לא בתוך הרכב; וגם אם מוחלט אצלכם, אז אין צורך ביותרמידי פגישות. אל תקלקל לעצמך את אחרי החתונה.
תשתדלו לא לסחוב מידי - ותתחתנו בטהרה ושמחה. אח"כ מאד תשמח על זה.
מעניין כיצד זיכרונות העבר מתהפכים ומשתנים כאשר נקודת המבט שלנו משתנה, בין אם בעקבות מבט מבחוץ ובין אם בעקבות שינוי פנימי.
דאגה לבן זוג יכולה להפוך בדיעבד לשתלטנות, רצון להיות שותף בחייו עלול להתפרש כתלותיות, והתעקשות שנראתה בעבר כביטוי לאכפתיות יכולה להפוך לסימן של חוסר כבוד. לפעמים מספיק שינוי אחד בנקודת המבט כדי שזיכרונות שלמים יקבלו משמעות שונה לחלוטין.
אפשר לראות זאת אצל זוגות שנפרדים עם מעט מרירות. אדם שבעבר היו יכולים להישבע שהוא קרוב למושלם הופך פתאום, בעיניהם, לאדם שתלטן, רעיל ומגעיל. כאילו כל אותן שנים נצבעו מחדש בצבע אחד.
המבט שלנו והמסקנות שאנחנו מסיקים בהווה משפיעים באופן דרמטי על האופן שבו אנחנו זוכרים את העבר.
יש לכך שני היבטים מעניינים: זיכרון סלקטיבי וריפריימינג.
זיכרון סלקטיבי הוא הנטייה שלנו לזכור פרטים מסוימים ולשכוח אחרים. אנחנו עשויים לזכור היטב את הרגעים שבהם נפגענו, אך לשכוח את הפעמים שבהן אותו אדם היה שם בשבילנו. לחלופין, אנחנו עשויים לזכור דווקא את הרגעים הטובים ולהדחיק את הקשיים.
ריפריימינג, לעומת זאת, הוא שינוי המסגרת הפרשנית שדרכה אנחנו מסתכלים על אירוע. לא בהכרח שכחנו משהו או שינינו את פרטי הזיכרון, אלא שהמשמעות שאנחנו מעניקים לו השתנתה. אותה שיחת טלפון שבעבר נתפסה כדאגה יכולה להיתפס היום כניסיון לשלוט, ואותה בקשה לקרבה יכולה להיראות כתלותיות.
במובן מסוים, בכל פעם שאנחנו נזכרים במשהו אנחנו קוראים מחדש ספר שכבר קראנו. העלילה נשארת לכאורה זהה, אבל אנחנו כבר אנשים אחרים, עם ניסיון, רגשות ותפיסות שונות. לכן גם הסיפור שאנחנו מספרים לעצמנו על העבר משתנה.
כמובן, ייתכן שנקודת המבט החדשה היא דווקא הנכונה. אולי האדם באמת היה שתלטן ורעיל, ואולי רק לאחר שהתרחקנו הצלחנו לזהות דברים שלא ראינו קודם. אבל אני חושב שלפני שמפילים על אדם, על קשר או על עצמנו פצצה, כדאי לעצור ולנסות להיזכר כיצד ראינו את הדברים בזמן אמת. לא כדי להעדיף את הפרשנות הישנה, אלא כדי לבחון אם הפרשנות החדשה שלנו אכן מוצדקת.
יכול להיות שאותו אדם באמת רק דאג, והוא כלל לא יבין מאיפה הגיעה פתאום המסקנה שהוא רעיל. כמובן, ייתכן שהוא אכן התנהג בצורה פוגענית, ואולי הפרידה הייתה הכרחית. אין כאן ניסיון להצדיק התנהגות רעה או לשמר קשרים שאינם טובים לנו, אלא ניסיון להבחין בין המציאות לבין הפרשנות שאנחנו מעניקים לה.
יש לכך גם השלכות על האדם שמקבל את ההאשמה. כאשר מאשימים אדם ברעילות, במיוחד אדם עם ביטחון עצמי נמוך או פחד מפגיעה באחרים, ההאשמה עלולה להפוך לחלק מהתפיסה העצמית שלו. הוא עלול להתחיל להאמין שהוא אכן אדם רעיל, לשחזר את הזיכרונות שלו בהתאם למסקנה הזאת ולראות גם את המעשים הטובים שלו בעבר באור שלילי.
כך הוא עלול לקחת איתו לקשרים עתידיים תחושת אשמה שאינה בהכרח מוצדקת, לחשוש מכל ביטוי של דאגה או קרבה, ואפילו לפגוע ביכולת שלו לנהל קשרים בריאים.
בסופו של דבר, אני חושב שצריך לזכור שהיכולת שלנו לפרש מחדש את העבר אינה הופכת כל פרשנות חדשה לאמת. לפעמים אנחנו מגלים דברים שלא ראינו, ולפעמים אנחנו פשוט מסתכלים על אותם דברים דרך משקפיים אחרות.
כדאי להיזהר מלהפוך את האדם שהיינו, את האדם שמולנו ואת הקשר שהיה לנו לדמויות חד-ממדיות רק מפני שכיום אנחנו רואים אותם אחרת.
סתם שאלות יבשות על הכרטיס של הצד השני ? איך אפשר להפוך את זה לזורם ? איך שהוא הייתי חושב שאקטואליה, דברים שקורים בעולם ואצלנו זו נקודת פתיחה טובה. אבל בדרך כלל הצד השני (מהנסיונות שלי) לא יודע להחזיר את הכדור כשהשיחה הולכת לשם. לשאול על תחביבים וכו' זה גם כן משהו נורא יבש בדרך כלל.. אלא אם כן יש לצד השני משהו מעניין, אבל זה לא המצב בדרך כלל
וגם כאן - לא לקבוע עובדה - ניפגש ביום X במקום Y. לקבוע מתוך דו שיח -
לשאול על ההעדפות של הצד השני.
על מה לא הייתי מדברת -
שאלות יבשות על הכרטיס של הצד השני.
אקטואליה.
דברים שקורים בעולם.
למה?
בהנחה שהצד השני קרא את הכרטיס שלי, מה הקטע לחזור על הדברים?
מה שכן אפשר לעשות, זה להתעניין בפרט מסוים -
ממש מסקרן, איך נכנסת לתחביב X?
שאלה כזו מביעה שזה לא משהו יבש, זה באמת מעניין אותך איזשהו פרט שתפס לך את העין, ונותן לה מקום לבטא את האישיות המיוחדת שלה.
אתה אומר שאין שום דבר מעניין בכרטיס??
בטוח יש שם משהו. אנשים חדשים מגיעים ממקומות שונים, עם תפיסות שונות, בחירות מעניינות שהם עשו בחיים שלהם.
אני חושבת שנכון להגיע לקשר מתוך סקרנות ורצון להכיר את מי שעומד מולך.
אתה גם יכול לעשות משהו כזה - לא יודע מה בדיוק את יודעת עליי, אבל יש אולי משהו שתרצי לדעת עליי לפני שניפגש?
אקטואליה ודברים שקורים - זה לא המקום בעיני - תחילה של קשר זוגי צריכה לעסוק בכם. לכן השאלות המתאימות יותר בסגנון של - איך עבר עלייך היום? יש משהו שאני יכול להביא לדייט כדי לשמח אותך?
משהו שמראה התעניינות ספציפית בעולם שלה, לא משהו כללי על תוצאות הבחירות או משהו כזה.
בעיני, אם שניכם ראיתם פרטים אחד של השני וגם ביררתם אחד על השני - פרטי ההיכרות של התחביבים ורקע לא כאלה משמעותיים.
הייתי בעיקר שואל שאלות שנוגעות ל"איך עבר עליך היום?" בהכי פשוט ואנושי. נגיד מספרת חוויה אז אני מקשיב שואל ומתמקד בחוויה. לא מה זה אומר בתור דייט אלא ליצור אווירה נוחה ונעימה. וכן הייתי גם משתף קצת איך עבר לי היום ולזרום בהתאם לכמה שהיא מתעניינת וכמה מתחשק לי לספר.
ועוד שאלה שאפשר לשאול זה "איפה אתה בחיים כיום?" נגיד אם היא סטודנטית, איך הולך לך בלימודים וכן על זה הדרך. הרבה פעמים השאלות הללו מתחברות.
דווקא באיזור דייט 3 ומעלה שטיפה יותר מכיר ונותנים אמון זה בזו אז יותר מרגיש לי טבעי לשאול שאלות אישיות בהדרגה.
אני יודע שיש הרבה כאלה שלא עושים כמו שכתבתי וזה בסדר גמור כל אחד מה שטוב ונעים לו
וגם לא צריך להאריך מידי, קצת לשאול שאלות בסגנון ש @advfb כתב ואז כשהאוירה קצת יותר נינוחה לעבור לתאם פגישה, אפשר גם להגיד משהו כמו "טוב... אז אני אשמח שנדבר יותר/שנכיר יותר... מתי מתאים לך..."
יש כאן אנשים שמתמודדים עם אכילת לב? יעני יצאתם עם מישהי/ו תקופה ואחרי כמה זמן אתם אוכלים את הלב על טעויות שעשיתים דברים שלא אמרתם וכו'? איך אתם מתמודדים עם זה?
אני לדוגמא יצאתי עם מישהי ואני כל כך אוכל את הלב על זה שהיו דברים שהיה צריך להגיד שלא אמרתי לדוגמא בדייט האחרון שלנו שבאמת הייתי מאוהב בה עד השמיים שיחקנו משחק כרטיסיות והיה שאלה אם היית יכול לעשות דבר משהו ולא לדפוק חשבון (משהו בסגנון) מה היית עושה? ואני כל כך רציתי להגיד לה הייתי אומר לך שאני אוהב אותך, והיא באמת הבחורה הכי טובה שיצאתי איתה בזכותה השתניתי הפכתי להיות בחור אחר אחרי הפרידה פתאום מצאתי המון חסרונות שיש בי שקשורים בהכרח לזוגיות בטחון עצמי וכו' ובזכותה פשוט השתניתי הפכתי להיות בחור אחר לגמרי (גם יותר הרזיתי ושניתי הרבה דברים בחיצוניות שלי) האמת שניסתי להגיד לה את זה לפני כמה חודשים ולהחיות את הקשר אבל היא חשבה שזה לא מתאים ווואלה מאז אני פשוט אוכל את הלב שלי איך להתמודד עם זה?
כלומר זה שאתה השתפרת ונהיית גבר יותר טוב זה לא כדי לחזור אליה על 4 ולהיות סמרטוט שלה כדי שתרצה אותך.
(שזה בערך מה שעשית עכשיו)
אתה צריך להיות טוב ולהיות עם ביטחון עצמי ולהתמקד בטוב שבעצמך. להיות מגנט למשהו יותר טוב מאשר קשר שאתה מתגעגע אליו אבל בגדול היית שם במקום שבו אתה "צריך להוכיח את עצמך" ואתה "לא מספיק טוב" בעיניה. אתה לא שם לב לזה אבל אני כן וזה רע. רע ממש.
יש אנשים שהם מגיעים לחיים שלנו בשביל ליצור בהם מהפך- כאלה שממש ברור שזה לטובה מה שהם העבירו.
וכאלה שרק חכמת הבדיעבד מגלה את הטוב שיצא משם.
בסיטואציה כזאת אם מרגישים שיש משהו פתוח, אני חושבת שצריך לסגור את זה מול הבן אדם- במידה ויש אפשרות לחזור ובאמת יש בזה תועלת כלשהי ולא רק תחושה פנימית של הרגל ורצון לחזור לשם כי המוח מתנה את זה בתור 'הכי טוב'.
במידה וזיהית שזה המוח שחושב שרק שם נמצא טוב, הייתי ממליצה לבדוק מול עצמך איך אתה יכול להשתחרר מזה.
לי אישית הדבר שעזר זה שהבחור התחתן, ה' עשה איתי חסד.
זה הופך אותו לפחות משמעותי בסיפור שלי?
התשובה היא: לא.
אבל מה זה כן עושה?
זה לא הופך אותו לסיפור!
החיים שלנו לא מתחילים ומסתובבים סביב קשר של אדם ששינה בנו כ"כ הרבה, שוב כותבת מהמקום שלי.. אבל ככה אני הרגשתי בפרספקטיבה של כמה שנים.
שבאיזשהו מקום כל דבר טוב שיש בי תליתי בצד השני כי הוא "גילה לי".
וזה לא בריא, כי אם יש חלישות הדעת- הבריחה הראשונה של התת מודע תהיה להיזכר בו, כי רק איתו הרגשתי x,y,z
כתבת שניסית,
אז זה הזמן לשחרר ולבנות ביטחון ואהבה עצמית שלא תלויה בה (סליחה שזה חריף)- כותבת מה שראיתי בחוש על עצמי ועל הקרובים אליי.
אם אתה מחפש משהו מסוים, הגיוני ללכת למקום שבו סביר להניח שתמצא אותו.
אתרי הכרויות, אפליקציות, מפגשי פו"פ - מיועדים לזה.
האתר הזה לא מיועד להכרויות, אבל בהחלט יש לא מעט זוגות שהכירו פה.
אבל
כמה מהם הם מסורתיים?
עדיף ללכת למקום שבו מטרת ההיכרות היא "קשרים רציניים" כפי שהיא רצתה, ומסתובבים שם יותר אנשים מהזרם שאותו היא מחפשת.
זה מגדיל את הסיכויים למצוא מישהו עם פוטנציאל התאמה גבוה יותר.
לצורך העניין,
מי שמחפש עבודה בהייטק - כנראה לא ימצא אותה באמצעות שיטוט ברחוב, ואמליץ לו להירשם ללינקדאין. מי שמחפש לעבוד כמוכר בחנות, דווקא הגיוני שימצא בדרך הזו, ולא אמליץ לא להירשם ללינקדאין למען מציאת עבודה.
השאלה היא מה אתה מחפש ואיפה סביר שקשר כזה יווצר.
א. היא מחפשת מישהו מסורתי - פחות הגיוני שיקרה כאן.
ב. זכור לי שהיו פה שרשורי הכרויות כאלה ואחרים, ואולי כדאי להזכיר שאפשר לפנות למנהלי הפורום כצד ג' - אבל כניק חדש, לא סביר שיש כאן מישהו ספציפי שמעניין אותה - כי אנשים לא מציגים את עצמם פה כמו שהם היו מציגים את עצמם באתר הכרויות.
אז לא נראה לי נכון להפיח בה תקוות שווא שפה זה מקום עם סיכויים גבוהים בשבילה.
איך לא נותנים לקשר בשלב של לפני הצעה בכלל להעיק?אונמר
שואלת בשביל זוג אחר. (אני נשואה ולא עברתי שלב של קשר ודייטים)
הם בקשר כבר חודשיים. שמחים ואוהבים מאד.
אממה?
הוא בצבא, יוצא סופש פעם בשבועיים.
יוצא שהקשר מורכב הרבה על הטלפון.
בנוסף, עד שהוא כן יוצא יש מלא מימד של התשה. גם פיזית אחרי כל השבועיים בצבא,
וגם נפשית אחרי שבועיים שמדברים ומחכים ויוצא שהדייט מלא פעמים דיי נפול.
גם בשבועיים שהקשר הוא יותר טלפוני, יש מלא שעולים דברים שפחות כיפיים,
כמו התלבטויות ומחשבות על האם נכון ומה נכון, והכל הם משתפים אחד את השני / שניה,
מה שבסופו של יום יוצר שהרבה מהקשר מורכב על פתרון בעיות או מחשבה על מה נכון.
יש להם ציפיה שדברים יהיו יותר חביבים ונחמדים ושמחים,
אבל הם לא מצליחים לייצר את זה.
הם לא מתקדמים להצעה ולהתארס, כי הם כן רוצים להישאר בקשר להמשיך להכיר ולהבין יותר.
אבל איך נשארים בשלב כזה שאין בו ביטחון בקשר?
איך מייצרים את זה שהקשר יהיה מלא בטוב ולא מלא בחוסר ביטחון של זה ש'עדיין לא התארסנו אז מי אמר שזה יהיה זה בטוח'?
אני חושבת שקודם כול צריך להפריד בין הקושי שמייצרות הנסיבות לבין קושי שנובע מהקשר עצמו.
חודשיים שבהם נפגשים פעם בשבועיים הם לא חודשיים של היכרות כמו בקשר שבו נפגשים פעמיים בשבוע.
קשר בתנאים מורכבים מצריך יצירתיות וגמישות משני הצדדים. אפשר לייצר חוויות משותפות גם מרחוק, בשיחות וידאו, משחקים משותפים, ואולי גם למצוא הזדמנויות לנסוע אליו ולהיפגש מעבר ליציאות הרגילות.
חשוב גם לשים לב שההתקדמות הרגשית ( וגם הטכנית) לא נשענת בעיקר על שיחות טלפון, כי קרבה שנוצרת משיחות ארוכות לא תמיד משקפת את עומק ההיכרות במציאות.
וכשכבר נפגשים, צריך להבין את המגבלות של שני הצדדים. הוא מגיע מותש פיזית ונפשית מהצבא, אבל גם עבורה ההמתנה וההתמודדות עם המרחק אינן פשוטות. כדאי להתאים את הציפיות מהמפגשים למציאות הזו.
לא כל מחשבה, חשש או התלבטות צריכים להפוך לשיחה זוגית. בשביל זה כדאי שיהיו אנשים נוספים שאפשר להתייעץ איתם, שאפשר לעבד איתם מחשבות בלי להעמיס הכול על הצד השני.
ובעיקר, לא כל שיחה צריכה להיות עמוקה ולא כל דייט צריך להסתיים במסקנות. צריך להשאיר מקום גם לצחוק, ליהנות ופשוט להיות יחד. בטח באינטנסיביות כזו של קשר.
ביטחון בקשר לא מחייב ודאות לגבי סופו וגם לא ממש אפשר להיות מושקעים כל כולך בקשר אם סדר הפעולות מתהפך. הוא יכול להיבנות גם מתוך התחושה שיש מספיק טוב כדי לרצות להמשיך להכיר. לא צריך לצפות שהקשר יהיה כולו שמחה ונטול ספקות, אבל כן חשוב שהספקות לא יתפסו את רוב המקום. כי אם כל הזמן עסוקים בלברר האם טוב לנו יחד, לא משאירים מספיק מקום לחוויות שיאפשרו לנו באמת לדעת את זה. חלק משמעותי מהבירור הוא לא רק לדבר על הקשר, אלא גם לחוות אותו.
יצא לי לשלוח לא מעט חומרים כאלה לגברים ברמות הקפדה דתיות שונות אחרי אזהרה מתאימה. כולם הפיקו תועלת. אבל אני בטח לא עושה את זה לפני קבלת רשות ואני לא חושב שזה מתאים לפה.
לפעמים גברים חושבים שכנות מחייבת לשתף בכל ספק והתלבטות, אבל חשוב להבחין בין פתיחות בריאה לשיתוף יתר.
התלבטויות הן חלק טבעי מהיכרות, אך לא כל ספק צריך להעלות מול הבחורה. לפעמים נכון לקחת זמן עם עצמך להבין מה מפריע ולהתייעץ עם אדם שאתה מעריך.
היה גבר שמאוד הערכתי שידע לומר לי ,אני צריך קצת זמן עם עצמי, וחזר אליי אחרי שעיבד את הדברים. בעיניי זו בגרות ואחריות רגשית.
לעומת זאת גבר אחר שגם היה כמה אבל אובר שיתוף חוזר של :רוצה, לא רוצה, מתלבט" עלול לערער את תחושת הביטחון של הבחורה בקשר!
המסר הוא לא להסתיר רגשות או להימנע מכנות. להפך, כנות היא בסיס לקשר בריא. אבל יש הבדל בין לשתף את הצד השני באמת שלך, לבין להפוך אותו לשותף לכל סערה פנימית שעוברת עליך... ולזרוק את זה עליו.
בעיניי, גבריות בוגרת היא לדעת להיות כן ופגיע, ובו בזמן לגלות אחריות רגשית ושיקול דעת לגבי מה משתפים, מתי ואיך.
לא מעט קשרים עלולים להסתיים דווקא בגלל התנהלות כזו, ולא בהכרח בגלל חוסר התאמה. שימו לב לזה.
כי יש כביכול חורים בדרך של בנית הקשר. ושיחת טלפון לא יכולות להחליף נוכחות אנושית.
מה שהייתי מציעה זה לדבר על זה- כלומר על מה שאת שואלת אותנו, שישטחו אחד בפני השני את עצם המורכבות הזו. שיחה כזו כנה, של לפגוש את האמת של המציאות יכולה דוקא לייצר העמקה בקשר וקירבה. וגם אם לא - זאת האמת ומאמינה שכדאי לפגוש אותה. ביחד.זה חשוב.
ועוד משהו לא כדאי לתת לזה כותרת של מועקה, אלא זו התמודדות מאתגרת, כי באמת גם המציאות של המילואים והמלחמה הקיומית היא מאתגרת בלי קשר, ואין דרך יותר יפה להציג את זה. זה אמיתי.
שיקבלו את השמחה כל אחד לחוד ושניהם ביחד- מכך שהם עושים את התנועה הנכונה, פוגשים מבררים משוחחים, מסכימים להרגיש לחשוב לתקשר את כל מה שעובר... בלי הלקאה עצמית. אדרבה הם הם הגיבורים שמתמודדים ושואפים לבניית בית בתוך כל הכאוס. ועוד דבר- אולי אחרי שיחה כזו ילכו שניהם לכותל להתפלל על זה... שיכניסו את רבונו של עולם איתם... שיעלו את הכאב לתפילה ... וההליכה הזו ביחד לשם ההתכווננות הזו היא תנועה נכונה במאמצים..
אני מקווה שכל אלו יכולים להרפות את המתיחות ולהוסיף נינוחות. העיקר לא להיאבק עם המצב. אלא לפגוש אותו בענווה ולהתמודד. בשכל ישר ברגש ישר בישרות.
הייתי מציעה אולי שילכו כזוג לשוחח עם רב מסוים או דמות רוחנית שתחבר אותם לאמונה ולרצון השם בנקודה הזו, לגודל, שתתן מאור פנים, הארה של תורה , שתתן כוחות להמשיך ולבחון את הקשר.. בנחת...ותסייע ב"ה לנקות מהמרחב את מה ש"מיותר"..
אפשר ל משיך לצאת, קשר טוב קשה לייצר ככה. שיורידו את מימד הזמן והלחץ. ויתנו לזמן לעשות את שלו. לפי מה שאת מתארת זה יכול לקחת הרבה זמן. אם טוב להם ככה. שיהיה. לא להילחץ.
אבל כדאי לייחד אותן ספציפית לאדם שעליו עושים את הספירה.
תעשי רשימה של כל המעגלים שהיא נמצאת בהם, ותראי מה רלוונטי. נגיד אם היא בחוג נגרות, אפשר להכניס את החברות מהחוג לספירה, למרות שזה לא מופיע ברשימות הסטנדרטיות.
גם לא חייבים שזה יהיה דווקא 30 יום. אם אין לך איך למלא את זה, גם 16 יום ספירה זה מכובד.
ואל דאגה, רוב הספירות שראיתי היו מלאות בפאשלות ואנשים שבקושי זורמים ושולחים תמונה ישנה עם מספר שנוסף בעריכה. לא צריך לצפות שזה יהיה מושלם.
מתברר שהוא הולך להצביע למפלגה שונה ממה שאתם מתכננים להצביע.
180 מעלות מכם.
וזה מתוך אמונה בצדקת הדרך הזו.
שדרכו היא הדרך הכי טובה, ושלכם זה דרך לא טובה.
א. האם הייתם מנסים לשכנע אותו לשנות את עמדתו?
ב. האם זה ישפיע על הצורה שבה אתה תופס את האדם השני?
ג. האם זה ישפיע על הקשר שלכם?
ד. האם זה מידע שהייתם רוצים לדעת מראש? (האם זה היה משפיע על ההחלטה שלכם אם להסכים לצאת עם האדם הזה מלכתחילה)?
ה. נניח שהיינו מחליפים את הפער - מפער פוליטי לפער אחר, עם איזה פערים הייתם מסוגלים לכבד את דרכו של האחר - בלי להסכים ובלי לרצות לשכנע - ובכל זאת למשיך לראות בו פוטנציאל להקמת בית משותף?
א. אם הייתי מאמין שזה מתאים ונכון וכדאי ויעיל בסיטואציה, בוודאי. אם זה יפגע בהתקדמות הקשר או לא יועיל, לא
ב. אם הוא קוהרנטי ואני מסוגל להבין מה הוא חושב, זה ישנה מעט מאד. הגיוני שלאדם אחר יש ערכים שונים ממני
ג. לגלות שהערכים של אדם אחר מנוגדים משלי יוצר מתח וממילא משפיע על הקשר. לא לדבר על תוכניות לעתיד משותף
ד. אם זה יגרום לפרידה - עדיף לדעת מההתחלה
ה. תלוי באיזה תחום:
פער של אמונות (העולם שטוח, ראש הממשלה הוא איש לטאה, איסור קטניות הוא טעות, הבעל שם טוב הוא דמות פיקטיבית) הוא בסדר גמור ואפילו מעניין.
כל עוד לא מדובר בדבר שבעיני הוא כפירה, שזה כבר פער ערכי
פער ערכי - למשל שהיא עושה דברים שבעיני לא מוסריים, כמו בשר בחלב/עבודה זרה/חילול שבת/אשכנזיה שאוכלת קטניות/שרוול מעל המרפק - זה בעיה, לפעמים אפשר להעלים עין.
פער בסגנון - למשל היא ממש רוצה, וזה קריטי לה, שבבית יהיה תמיד מוזיקה של אדם שאני לא סובל אותו - זה בעיה ממשית, כי לא יהיה לנו טוב ביחד
הבעיה היא כאן - "וזה מתוך אמונה בצדקת הדרך הזו." זה צועק לי באוזן "אני דעתנית" ולכן זה לא יגיע לשלב הסעיפים בכלל.
נניח שמדובר בקונסטלציה הפוליטית הנוכחיתshaulreznik
והשואלת שייכת למחנה הימין (ליכוד-ציונות דתית-עוצמה יהודית).
האם לצאת איתו? אם הוא מצביע למפלגת שמאל-על-מלא (הדמוקרטים, הרשימה המשותפת), פערי ההשקפה ביניכם יהיו גדולים מדי. אם הוא "ימין ערכי" ונאיבי שמעדיף את בנט, ליברמןף איזנקוט-הביטחוניסט-כמו-רבין, מוטי לייטנר, אפשר לצאת איתו ולתהות על קנקנו. כלל לא כדאי לנהל ויכוח פוליטי בדייט הראשון, זה בטוח, זה לא יעזור ויעכיר את הקשר. אם הוא מצביע ג', ש"ס או נעם, אפשר לצאת, אך לחשוש לפערי מנטליות.
א. אין שום טעם ועניין בלשנות את דעתו מבחינה זוגית, אם לא רלוונטי כבר הקשר וחשוב לך מבחינה פוליטית ערכית אז למה לא.
ב. נראה לי שברגע שאנחנו שומעים משהו כזה נרצה או לא דעתנו משתנה יכול להיות שזה לא בצורה שאנחנו שמים לב במודע ויכול להיות שזה לא מפריע לנו אבל עדיין משנה את איך שאנחנו תופסים את מי שמולנו כמו שנגלה שמישהו צמחוני גם אם זה לא מטריד אותנו התפישה אותו מושפעת מזה.
ג. זה עשוי בשלב שאתה צריך לבחור האם לקשור את החיים שלך כמו שכתבו כאן יש הבדל משמעותי בין לבחור בין מפלגות עם בסיס ערכי דומה או לא רחוק בצורה קיצונית לבין מפלגות עם בסיס ערכים שלא מתאים לחלוטין לתפישת עולם שלנו זה מצביע שאולי הערכים שלו שונים מאלה שאנחנו רוצים להקים אליהם בית וצריך לדבר על זה ממקום של להבין את הערכים האלה לא מתוך שיפוטיות למה אתה בוחר בזה.
אפשר לגשר על הרבה פערים אם יש רצון מספיק וחיבור השאלה האם מלכתחילה נכון להכנס לקשר שמטרתו הקמת משפחה עם תוספת על הקושי המובנה בלחיות עם אדם נוסף עוד הבדלים ערכיים.
הם כולם כופרים בתורת משה ולועגים לכל הצדיקים ולכל אורח החיים היהודי, ואני לא רוצה לחזור על מילותיהם.
במקום שאין תורה אין פלא שגם רוצים לבטל את מוסד הנישואין, פונדקאות וכו', יש ביניהם הרבה ממזרים, הרבה חצאי יהודים, ובני כהנים שנישאו לאסור להם וילדיהם אסורים להתחתן בכהנים.
יש ביניהם שרוצים לבטל את ברית המילה והשחיטה הכשרה, ועוד איסורי תורה רבים.
דרכיהם היא בעיקר פילוסופיית יוון העתיקה שחכמינו נלחמו בדרך זו.
ולסיום והגרוע מכל: אין להם שום הבחנה בין יהודי למוסלמי - מבחינתם שניהם דתיים!
ולכן שמוסלמי הורג יהודי הם אומרים: הדתיים שוב רבים...
ב. ברור שישפיע על איך שאני תופסת אותו, זה יגרום לי להבין שלא הבנתי עליו כלום עד עכשיו
ג. כן
ד. לא הייתי רוצה לברר מראש מה הוא שם בקלפי, אבל כן לצאת עם מישהו בסבירות דומה להיות על הקשת הפוליטית באזור שקרוב אלי
ה. פערים בדעה על סוג העיסוק בחיים, פערים שקשורים לתחביבים, אופי מנטליות, ולא פערים שקשורים לערכים ודרך חיים שעליהם אני חייבת להרגיש שמי שאוחז בהם דומה לי... אחרת לא אוכל לבטוח בו שיהיה המנהיג של הבית שלי
לא בגלל עצם המפלגה, אלא מברר מה מוביל אותו לבחור במפלגה הזו. זה יכול להיות שורש פגום מאוד שגם יכתיב את אורחות חייו. אולי בלבול ותעייה במה צריך להיות עבודת ה'. או מה חשוב בחיים. או האם עובדים מהשכל או מהרגש. או עד כמה הוא מושפע מחיצוניות. יש עמוק בפנים המון גורמים שיכולים להיות מקולקלים מאוד. וזה לא נדיר בכלל. אדם שמצביע למפלגה באמת איומה, יכול להיות אדם שכל חייו הולכים להיות טעות אחת גדולה. עם אדם כזה לא הייתי מקים את ביתי. אבל זה כמובן דורש בירור וייעוץ, לא שליפה מהמותן
כמו כל פער, השאלה היא אינדיבידואלית. אני אדם דייקן ולא הייתי מסתדר יום אחד עם מאחרת כרונית, אבל יש לי חבר דייקן שכן מסתדר. השאלה כמה קריטי לכם הפער הזה
אני חושבת שאנחנו צריכים להיות מודעים לזה שביני לבין כל אדם אחר יהיו פערים.
פער פוליטי ייתכן, אבל גם סביר להניח שיהיו דברים שאולי פחות מדוברים, ואפשר לחשוב על מיליון דברים יומיומיים ופשוטים כמו מה שהדגמת, וגם על דברים גדולים יותר, כמו גישות רוחניות והלכתיות.
והשאלה היא איך אנחנו - הכוונה היא למי שיוצאים איתו כרגע - מתמודדים עם פערים.
האם אני מסוגלת לכבד את דעתו של האחר, לא להסכים איתה, ובכל זאת לרצות בזוגיות הזאת?
מתי כן ומתי לא? האם אני מרגישה את ההפך - כאשר הוא לא מסכים איתי, הוא הוא מסוגל להבין\להעריך\לכבד ולא להסכים ולרצות להמשיך?
איך הוא מציג את הטיעונים שלו, ואיך הוא מתייחס לשלי?
האם הוא מנסה לכפות עליי את דעתו?
האם זה משהו שיש לו השלכות גם על חינוך ילדים?
מה שאני מנסה להגיד -
בכל קשר יהיו פערים.
כדאי לדעתי לא לברוח מהם, אלא להתמודד איתם, ולראות איך אתם מבחינה זוגית מתמודדים איתם.
הכוונה היא לא לחפש מישהו ששונה ממך במאה אחוז, לא לחפש דווקא את השוני, אלא מתוך הנחה שיצאתם עם מישהו שיש בינכם פוטנציאל כלשהו שבגללו הסכמתם לצאת - גם שם יהיו פערים.
זה יצור הרבה התנגשויות בחינוך הילדים ובערכים שעליהם מקימים את הבית
מי שהפוכה ממני ב180 מעלות לא יכולה להיות שותפה שליאביעד מילוא
מילא מישהי שבהשקפתה יותר קרובה לעוצמה יהודית או לנעם לישראל שם ההבדלים יותר קטנים ויש יותר מכנים משותפים. אבל שהיא מגיעה לגמרי מגישה אחרת? ממש לא אין הרבה מכנים משותפים. ויהיו יכולות להווצר הרבה מחלוקות
אז זהו, אצל רבים דעה פוליטית לא עומדת במרכז הערכיםadvfb
אתה רואה את זה בתור אידיאה כללית שמתפרטת למעשה בצורה מאוד מסויימת.
הרבה אוהבים את ארץ ישראל באופן כללי, ופחות רואים איך האהבה שלהם מתפרטת ביחס לערכים אחרים.
גם הרב עובדיה זצ"ל אהב את ארץ ישראל לא פחות ומסר שיעור במרכז הרב על כך שעקרונית על פי דין תורה אפשר למסור חלקים מא"י תמורת שלום.
לכן כל הדיון הפוליטי הוא לא בהכרח ערכי במובן הכללי אלא במובן יותר פרטני שהרבה מאוד אנשים פשוטים שלא גדלו ביו"ש או שכן גדלו ביו"ש רואים את זה.
זה שמישהו בוחר מסיבות אידיאולוגיות להימנע ממוצרים מן החי וכו'.
יש צמחונים שחשוב להם להקים בית צמחוני ולחנך הלאה את ילדיהם,
ויש כאלו שמוכנים להרים בית שאיננו צמחוני, אך מכבד את בחירתו.
אישית זה לא משהו שפסלתי עליו - אבל זכור לי מקרה שמישהו שתריע בפני מראש שהוא צמחוני.
מי יודע, אולי היה לו קשר לפני זה שנפל סביב הסוגיה הזו, ולכן הוא רצה לוודא שמי שהוא יוצא איתה מסוגלת להכיל ולכבד את זה.
אני שאלתי אותו אם הוא צופה שביתו העתידי יהיה כזה - כלומר, האם הוא מצפה ממני להיות צמחונית ולגדל ככה ילדים,
והוא אמר שלא, אז יצאנו.
פערים זה בריא, אבל דעה פוליטית קשורה גם לאופימתוך סקרנות
הרבה פעמים.
אז כל מקרה לגופו, אבל אם יש מישהי שתומכת בהפגנות האלימות של קפלן מצד אחד, ומצד שני זה שאני תומך בפייגלין נשמע לה מופקע, מבחינתי מעידה על האופי שלה, מעבר לשאלת הדעה הספציפית והאם נצליח להסתדר ולבנות אהבה למרות הפערים...