מה אתם עושים בחול המועד לגבי כיבוד בדייטים?כלי פשוט
אכילת ארעי מותרתadvfb
נכון יישר כח. יש כאן מי שמקפיד גם על אכילת ארעי?כלי פשוט
מבחינה ערכיתadvfb
נראה לי שמאוד נכון להקל בזה אם זה מפריע למהלך הדייטים.
מי שמרגיש שזה בדם שלו והוא לא רוצה לוותר על זה - אני יכול מאוד להבין. כנראה שבאמת לו יהיה יותר נכון לא לוותר על כך.
אני לא מחמיר לבחורה. אלא-כלי פשוט
ברורadvfb
גם לא התכוונתי ביחס למה שברכתו מזונות.
פשוט ממה שידוע לי זאת רק חומרה ולא בשורת הדין ולכן מרגיש לי מוזר באופן אישי.
אתה צודק, לעצמי אני מחמירכלי פשוט
למה להחמיר בזה בדייטים?נוגע, לא נוגע
2. מ"ש מהולכי דרכים (ואולי אפילו משלוחי מצווה)?
3. אם מוותרים על דייט בחוה"מ בגלל זה, זה מבאס, לא? שמחת הרגל לא עדיפה?
4. אם הגדר של החומרא הוא משום שמ"מ מקיים מצווה גם באכילת עראי (או משום חיבוב מצווה), לכאורה במקום שאי אפשר להחמיר אין צורך להחמיר (כלומר במקרה של אדם שיש קרוב אליו סוכה נאמרה החומרא. כפשט המשנה).
5. ברובד הפנימי, כלה היא בבחינת סוכה.
הסכך כנגד כיסוי הראש, הקישוטים כנגד התכשיטים, הבד הלבן כנגד השמלה הלבנה, הלבוד כנגד לא טוב היות האדם לבדו וכו'. הקידוש כנגד הקידושין, שבעה אושפיזין כנגד שבע ברכות, הכסא של האושפיזין כנגד כסא כלה, שבעה ימי החג כנגד שבעת ימי המשתה, הסעודות כנגד הסעודות.
וכידוע מי שאין לו סוכה מצווה לבנותה גם בחול המועד..
לא הבנתי, למה לא?.. זה לא פוגע באחריםכלי פשוט
השאלה היא האם זה מפריע להתנהלות רגילה של דייט ועדנוגע, לא נוגע
אז לשם כך פתחתי את השרשור..כלי פשוט
ועניתי ברמז בהתאם לתשובות..נוגע, לא נוגע
בגדול מסכיםארץ השוקולד
אני חושב שחלק משמחת המועד זה לא לאכול מחוץ לסוכהultracrepidam
תנסה ותראה.
מי אמר שאני לא עושה את זה?נוגע, לא נוגע
אגב, בדומה למה שאמרת, מסופר על הגר"א שהיה בכלא והדיר שינה מעיניו ע"מ שלא לישון מחוץ לסוכה (או שזו לפחות ראיה לכך שחומרא זו דוחה שמחת הרגל)
שמעתי מר' שלמה זלמן זצ"ל שאם זה מפריעחסדי הים
יש גם ימ"ג שמסביר ככה את המשנה. אבל זה סותר את הירושלמי וראשונים.
לא יודע לפסוק הלכה למעשה
דווקא בדרשו מובא משהו אחר בשם רב שלמה זלמןנוגע, לא נוגע
כן. זה מסתדר עם הירושלמי.חסדי הים
ומאיפה שמעת את מה שאמרת בשם רב שלמה זלמן?נוגע, לא נוגע
מהבית מדרש. אני לא בקיא גדול בספריםחסדי הים
אבל חשוב לדעת שבירושלמי (ב, ה) מפורש שרב הונא החמיר על עצמו במים, אפילו שהיה שליח מצוה לקדש את החודש:
"רב חונה אזל לעייני טב למימנה. מי אתי צחא גו איסרטא ולא קביל עלוי מיטעום כלום עד דעל ליה למטללתיה דר' יוחנן ספרה דגופתא."
אז יש סיכוי גדול שכאשר הרמב"ם והשו"ע פוסקים שמשובח לא לשתות אפילו מחוץ לסוכה מים, הם מתכוונים גם במקרה הזה.
ברמבם כן, אבל הבית יוסף היה צריך להזכיר את זהנוגע, לא נוגע
אגב הגמרא אומרת שלומדים מריב"ז ור"ג דלא הווי יוהרא ואילו הבית יוסף מסביר בשם הר"ן שהחידוש הוא הוא דלא הווי פטור מן הדבר ועושהו שנקרא הדיוט. כנראה לא היה להם את המשפט "ולית ביה משום יוהרא".
לכאורה הגרסה שלנו יותר מסתדרת עם הירושלמי
הבית יוסף לא תמיד מביא את כל מקורותיו.חסדי הים
ככה בפשטות משמע מהשוואת הירושלמי ברכות סוף פרק ב' שיש שם את הביטוי לבבלי ובמרדכי בברכות בשם הראבי"ה.
חשבתי שזה פשוט, אם יש לך עוד הסבר למה נקרא הדיוט, אשמח להחכים.
אני תמיד הבנתי שהדיוט כי הוא לא יודעארץ השוקולד
אבל אין לי ראיה לכך, זו הייתה הבנתי בפשט הדברים.
לא נראה לי שזה נכון כי בירושלמי בברכותחסדי הים
גם ברמב"ם זה משמע כיוהרא:
פירוש המשנה סוטה ג, ג- "חסיד שוטה, אמרו בתלמוד שענינו ההגזמה בזהירות ובדקדוק עד שנמאס בעיני בני אדם, ועושה מעשים שאינו חייב בהם, וכאלו אמר שוטה בחסידותו. ואמרו בגמרא שבת ירושלמי כל מי שהוא פטור מדבר ועושהו נקרא הדיוט".
ככה גם משמע הרמב"ן גיטין לו ע"א:
"ומי שאומר מדת חסידות היתה להם אין שומעין לו שכל שלא תקנו חכמים אין העושה אותו נקרא חסיד אלא הדיוט כדאמרינן בירושלמי כל שאינו מצווה בדבר ועושהו נקרא הדיוט".
הוא מקשר את זה לחסידות לא חוכמה.
שכוייח, תודה על המקורותארץ השוקולד
לגבי הירושלמי, לא הבנתי את הראיה, תרצה להסביר בבקשה?
יש גם מקורות שהזכרתי קודם. לגבי הירושלמיחסדי הים
הם פשוט טענו כנגדו שזה נראה כיוהרא, ואז הוא אמר להם אני כמו רבן גמליאל שזה לא נראה כיוהרא, כי אני במדריגה שראוי להחמיר.
אכן, היו לך מספר ראיות כאן בשרשורארץ השוקולד
הייתה ראייה שלא הבנתי ולכן שאלתי עליה.
תודה על ההסבר, אכן נראה שיש פה ראייה נוספת לדבריך ולכך שטעיתי בהבנתי.
תמיד מחכים לדון עימך וללמוד מדבריך, יש לך ידע עצום. (אמנם לא תמיד מסכים עם הנהגותיך)
יישר כח גדול על כל המקורותנוגע, לא נוגע
ראיתי עכשיו את הירושלמי בברכות שציינת ואני חושב שזה מסתדר.
לפי רב מיישא חומרא מחשיבה את רב שמואל בר רב יצחק כהדיוט כי הוא לא מספיק בדרגה גבוהה כדי להחמיר ואילו אצל ר"ג חומרא זו מעלה.
ועל זה עונה לו רב שמואל שמכיוון שהסיבה לחומרא של ר"ג היא "איני שומע.." ולא רק חומרא הלכתית רגילה, זה יכול להיות נכון גם למקרה של רב שלו עם התפילה, שזה אותו עקרון, ולכן גם רבי סתם פה כר"ג וכל אחד יכול להחמיר.
לגבי היוהרא- יתכן שאלו שתי סיבות שונות.
לא מחמירים משום יוהרא (המקרה הקודם בגמרא שם עם ר יהודה בן פפוס ודברי רשב"ג במשנה) ולא מחמירים גם כדי לא להיקרא הדיוט.
אפשר אולי להסביר יותר ולומר שבמקרה הראשון שהשדה נפגעת יש יותר סברא להחמיר ולכן אין בעיה של הדיוט אלא רק של יוהרא. ובמקרה השני זה בין אדם למקום ואם אינו במעלה להחמיר נקרא הדיוט ואה"נ שהייתה יכולה להיות שם גם יוהרא אבל היה ברור להם שרב שמואל לא עושה את זה בגלל שהוא חושב שהוא יותר מהם והם גם לא נפגעו שאז אסור כי מבזה אותם שאינם מחמירים כמותו (כמו שאומרת הגמרא לפני לגבי דברים של צער).
גם לפי ההסבר שלך יוצא מוזר שהם חשבוחסדי הים
לגבי יוהרא, הם לא חשדו בו שהוא מתגאה, אלא יש בעיה של יוהרא גם כשזה נראה כגאווה.
החרדים מפרש על הירושלמי: 'הדיוט- דחיישינן ליוהרא".
זה עוד מקור שמסייע לדבריי.
נניח את זה בצד כרגע כי ראיתי בפנים כמה מקורותנוגע, לא נוגע
קודם כל, הרמבן והריטבא והגרא כולם מסבירים באותה דרך את ההבדל בין חסידות לבין נקרא הדיוט.
ריטבא בקידושין לגבי גדול המצווה ועושה:
מכל מקום אף הוא (מי שאינו מצווה ועושה) ראוי לקבל שכר שהרי מטוב לבב וחסידות הכניס עצמו לעשות מצות הש״י ודוקא במצות שצוה הש״י לאחרים שיש לו בהן רצון אבל העושה מאליו מצות שלא צותה בהם תורה כלל זו היא שאמרו כל שאינו מצווה בדבר ועושהו נקרא הדיוט.
והגר"א בשנות אליהו מחלק בין דבר שהוא מצווה בעצם אלא שחכמים פטרו שאז המחמיר תע"ב, בתנאי שאינו מבזה אחרים, לבין דבר שאינו מצווה (כמו להטות בק"ש) ואז העושה נקרא הדיוט.
ומהרמבן מוכח שנקרא הדיוט זה לא משום יוהרא כי הרי לא שייך לומר על גדולי האמוראים שכתבו בחו"ל פרוזבול או השמיטו שזו יוהרא, שהרי לגדולים מותר להחמיר ואין בזה יוהרא. אלא ע"כ שנקרא הדיוט זה לא משום יוהרא אלא משום שעושה דבר חסר טעם.
מה שכן, ממה שהקשו על מה שעשה רב שמואל בר רב יצחק מנקרא הדיוט, מוכח שהאמוראים שם הבינו שגם במקרה שיש מצווה אלא שחכמים פטרוהו, שייך נקרא הדיוט (ואז הדיוט זו משום יוהרא או אולי איך שהסברתי).
הגרא שם מסביר שלמעשה רב שמואל בר רב יצחק סובר את החילוק דלעיל, ומה שאמר להם שרבי סתם כר"ג זה דיחויא בעלמא.
לא חייבים להסביר שיש כאן מחלוקת.חסדי הים
אם זה דבר שאין בו מצווה בכלל, גם לגדולים יהיה אסור משום יוהרא.
לכן גם זה מה שהרמב"ן טוען שלכתוב בחו"ל, אם אין מצווה בכך, נקרא הדיוט, וזה משום יוהרא.
אני מסכים איתך שהגר"א הסביר אחרת את הירושלמי. לא הבאתי אותו אתמול כי לא רציתי לסבך.
בעיניי דחוק לומר ככהנוגע, לא נוגע
זה כמו שמבטא הרמב"ם שהבאתי לעיל:חסדי הים
אבל לא כתוב ברמבם שהסיבה זו יוהראנוגע, לא נוגע
אני חושב שזה גם מובן מכך שמה שיש בו יוהרא ממש אסור ואילו העושה דבר שפטור ממנו לא משמע שיש בכך איסור.
זה המובן של חסיד שוטה שהואחסדי הים
מהדוגמא של הגמרא עם האישה שטובעת בנהרנוגע, לא נוגע
אני מבין שכל המשפט הזה במשנה:חסדי הים
"חסיד שוטה, ורשע ערום, ואשה פרושה, ומכות פרושין, הרי אלו מכלי עולם", זה משום גאווה.
כמו, שכתוב בסוף הסוגיא: "אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס". כל המשפט האחרון במשנה הם צבועים שמבשים שכר כפנחס.
הגיונינוגע, לא נוגע
המנער טליתו. פירש רש״י ז״ל מפני האבק ומשום מלבן. ובתוס׳ הקשו דלא מצינו לבון בכיוצא בזה. אבל ר״ח ז״ל פירש מנער את הטלית מן הטל כההיא דרבה דבסמוך ומשום מכבס, ולמאן דקפיד הוי פסיק רישיה, ולמאן דלא קפיד ליכא אלא דבר שאין מתכוון שאינו כבוס גמור.
איך אתה מבין את ההסבר שלו בסוף?
לא הבנתי מה אתה מקשה.חסדי הים
למה אם מקפיד זה פ"ר?נוגע, לא נוגע
הדין הזה קשור לרגש הסובקיטיביחסדי הים
אדם שלא מקפיד, אז זה לא נחשב אצלו לכלוך גמור.
אני מסכים שקשה להבין למה אצלו זה נחשב דבר שאינו מתכוון, שלא יחשב מלאכה כלל, כי אצלו זה לא לכלוך?
אבל נראה לי שבנוסף לזה שאצל מי שמקפיד, בוודאי אנחנו דנים בצורה סובקיטיבית שזה כיבוס, גם בצורה אובייקטיבית יש ספק אם זה כיבוס או לא ולכן אצל מי שלא מקפיד אין כאן פסיק רישא כי אין בטיחות על המלאכה אבל אי אפשר לדון את זה כלא מלאכה כלל, לכן מגדירים כלא מתכוון.
ולמה אצל המקפיד זה רק פ"ר?נוגע, לא נוגע
יש פה מה שהוא שאני חושבחסדי הים
פסיק רישא, הכוונה מלאכה גמורה שחייב חטאת. זה לא 'רק'.
אני מתכוון שפ"ר זה במקרהנוגע, לא נוגע
פה זה לא שהוא מנער ויש פ"ר שהבגד גם מתכבס אלא הניעור במהותו הוא כיבוס (למי שמקפיד). אני צודק?
פסיק רישא נאמר בכלחסדי הים
אז פה באדם שבד"כ מקפיד על הטל בבגד, הוא לא יכול להגיד לא התכוונתי שיהיה עכשיו כיבוס אלא סתם ניערתי, כי הוא בד"כ מקפיד, אז יוצא שתוצאת המעשה היא הכרחית וודאית שיהיה כיבוס.
כן אני יודע שזו ההגדרהנוגע, לא נוגע
והבנתי עכשיו את ההסבר שלך. יפה.
תודה
התפיסה שעומדת בבסיס ה"רמה המתאימה"ארץ השוקולד
רק מעיר
נכון. זה אומר שלהחמיר זה אידיאל במצב מסוייםנוגע, לא נוגע
למה זה אומר שזה אידיאל אי פעם?ארץ השוקולד
לא אמרתי שזה נלמד משםנוגע, לא נוגע
אבל זה לא משנה כי לפחות למסקנה הפירוש הזה לא נכון.
שטוב להחמיר באופן כללי או במקומות מסויימים?ארץ השוקולד
יש החמרות שנאמר עליהם ש"המחמיר בהם נקרא הדיוט" ומצד שני יש החמרות שעליהן אמרו שראוי להחמיר בהם, ומצד שלישי ברור שאין עניין להחמיר תמיד כפי שחז"ל ציינו שמי של המחמיר גם כדעת בית הלל וגם כדעת בית שמאי (באותו עניין) נאמר "והכסיל בחושך הולך" (עירובין דף ז עמוד א אם אני זוכר נכון)
השאלה היא על מה נאמר הפטור מן הדברנוגע, לא נוגע
מה זה אומר שום עניין הלכתי?ארץ השוקולד
נגיד להחמיר כב"ש להטות בק"ש (בלי קשר ל-חייב מיתה)נוגע, לא נוגע
מעולהארץ השוקולד
(אמרו לו שהוא חייב מיתה כי הוא עבר על דברי בית הלל, אז זה כן קשור)
לא טענתי אחרתנוגע, לא נוגע
מעולה, מותר להסכיםארץ השוקולדאחרונה

הסיבה שמדייק אולי במשנה שלא צריך להחמירחסדי הים
אבל אם אומרים שאסור להתאפק כשאין סוכה לידך מחמת שמחת החג, אז מסתדר השאלה.
שתיהברוקולי
יש שתי אפשרויות מאד פשוטותultracrepidam
1 לאכול במקום שיש סוכה
2 לא לאכול במקום שאין סוכה (או לאכול מה שלא צריך סוכה)
אם מדובר בסך הכל בשתיה, זה באמת לא אמור להיות בעיה
ואם אכן ממש מפריע לבחור אפילו לשתות מחוץ לסוכה, הוא יכול לא לשתות ולא לאכול. זה מותר.
יש בעיה מהותית יותר והיא השהיה מחוץ לסוכה, אבל אני מניח שהצורך מצדיק את זה
אני מכיר את ההלכה. חשבתי אולי יש פתרונות אלגנטייםכלי פשוט
אפשר להביא לא מזונותתפוחית 1
נכון.. מהצד שלך זה פחות מורכב לא להביא אוכלכלי פשוט
לא בטוחה על איזה פתרון אתה חושב..kaparalay
או שהולכים על פורמט בלי אוכל/שתיה, ולוקחים בחשבון שיכול להיות שזה אומר שהמפגש יהיה קצר יותר.
או שבודקים מה אפשר לאכול/לשתות גם בלי סוכה (במידה והדבר נח לשני הצדדים).
או שמוצאים מקומות עם סוכות שנבנו לרווחת הציבור (בירושלים ידוע שיש כאלו, אבל מפרסומים כאלו ואחרים עושה רושם שאפשר למצוא כאלו כמעט בכל מקום בארץ כרגע). מבחינת פרטיות, אפשר להגיע בשעות קצה כדי שיהיה שקט ופרטי יותר. אבל יכול להיות שגם בשעות של עומס, דווקא הריבוי ייצור איזושהי תחושה של היטמעות בהמון שתאפשר פרטיות..
או שמנצלים את ההזדמנות כדי להכיר את הצד השני להורים (;
מה כוונתך שאם מדברים מראש יכול להועיל?כלי פשוט
בגדולkaparalay
מאמינה שאם תסביר לה מראש מה ההתנהלות מבחינתך, כל החלטה שתתקבל (החל מזה שאתה לא תאכל ועד להתכוונן מלכתחילה למקום עם סוכה ציבורית) תהיה טובה, ובעיקר תמנע חוסר נוחות/חד צדדיות בזכות תיאום הציפיות מראש.
מתארת לעצמי שמלכתחילה היא פחות או יותר באותו הראש התורני כמוך, וזה אמור להתקבל בהבנה.
איך אף אחד לא הזמין אותו אליו לסוכה?עוגיפלצת יואב
פעם פשוט נכנסנו לסוכה גדולה ציבורית .נפש חיה.
אתה יכול להביא מה שבא לך, ולא לאכוללגיטימי?
היא הרי לא תלויה בסוכה....
אבל אולי באמת כדאי לעשות תיאום ציפיות.
אתה יכול להגיד לה מראש שאתה מקפיד על אכילת ארעי, ולהציע כמה אפשרויות:
1. לא להביא כיבוד בכלל (ואם היא רעבה\צמאה, שהיא תדאג לעצמה).
2. לשבת במקום ציבורי עם סוכה (מהניסיון שלי, בקטנות אין כסאות ואין כל כך פרטיות, ובגדולות בד"כ יש).
3. לשבת בבית קפה עם סוכה.
4. להביא כיבוד שלא דורש סוכה (פירות, שתיה).
לדבר ולתאם מראש יחסוך אכזבה של חוסר תיאום ציפיות.
תודה על התגובהכלי פשוט
שומרים עוגות מפסח בשביל זהנוגע, לא נוגע
תגובה מנצחתultracrepidam
אפשר גםkaparalay
מניחה שזה כבר לא רלוונטיאיכה
לא הבאתי הפעם שום דבר כדי שלא נסתבך עם סוכה..
בסוף זה ממש הגיוני.
אפשר למצוא איזו סוכה..בימאית דמיונות
הבחור הרגישהרגיש האגדי
בנות אני מניח שאתם מחפשות מישהו שהוא גם רגיש מצד אחד ומצד שני גברי, אבל מישהו שיותר נוטה לרגיש המכיל המקשיב הנעים, מה אתן חושבות עליו ?
זה די תלויטבע, אמת
אם יש לך ביטחון עצמי זה בסדר גמור אפילו מדהים.
אם זה מגיע ממקום של חוסר ביטחון וזה לא מתכתב יחד עם גבריות זה או זה זה די מוריד.
לגבי גבר מכיל ונעים ומקשיב זה מעולה
זה אחלה בנאדם להיות איתו...
ובסוף בסוף בסוף
אתה צריך רק משהי אחת שתרצה אותך כמו שאתה....
אני חושב שזה גם תהליךהרגיש האגדי
תודה רבה !
אני גם חושב שלפעמים זה סוג של תהליך, להביא את עצמך בצורה המלאה לוקח קצת זמן וזה אני חושב לפעמים יכול להתפרש לא נכון ..
זה באמת תהליךטבע, אמת
לדעתי תביא את המקומות שאתה אוהב בעצמך וקל לך להביא אותם לדייטים, ולאט לאט תחשוף עוד ועוד נקודות
חחח לא כל-כך הבנתיהרגיש האגדי
מה הכוונה המקומות שאתה אוהב בעצמך ?
לכל אחד מאיתנו יש כמה צדדיםטבע, אמת
תביא את הצדדים (מקומות)/אופי וכו, שיותר קל לך להביא, ואתה אוהב אותם (בעיקר בדייטים ראשונים)
הבנתי תודה רבה !הרגיש האגדי
אח שלי אתה תותחadvfb
תמצא בעזרת ה' את אשתך ותהיה לכם זוגיות מעולה
זה הכי גברי בעולםהפי
אבל השאלה היא לא אם אתה רגיש. השאלה היא מה אתה עושה כשהאישה שמולך מביאה את הרגש שלה..
יש גברים שרגישים מאוד אבל ברגע שהבחורה משתפת שקשה לה או שהיה לה יום פחות טוב, הם נלחצים מתגוננים או מנסים להשתיק את התחושה בלי לשים לב שהם עושים את זה .
נניח אם היא תכתוב או תגיד היה לי יום לא נעים .. הוא יכתוב באסה , או פשוט ישתוק במקום להסתכל לה בעיניים ולהגיד מה יש מה את מרגישה שתפי אותי? בעדינות ברגישות
יש גברים שיש להם רגישות ביחד עם חוסן רגשי. הם יודעים להקשיב, להכיל, לא להיבהל ולא לקחת כל רגש באופן אישי.. ולתווך את הרגש שלהם החוצה שזה מדהים ..
לא מרגישים אשמה מסוימת ברגש של הבת זוג שלהם .. לא נלחצים רגישים לסיטואציה נממצאים בנוכחות בכאן ועכשיו יודעים מה לעשות..
בעיניי, זה הרבה יותר גברי מרק להיות רגיש לעצמך
וואלה חידוד חזקהרגיש האגדיאחרונה
מה אמורים לעשות?אשר ברא
לפני תקופה יצאתי עם בחור שהרגשתי שיש התאמה ממש טובה, אני ממש רציתי להמשיך. הוא לא.
סיים את זה בבחירת מילים גרועה שפגעה בי מאוד ומאז זה יושב עליי.. יצאתי מאז עם כמה בחורים, שעל הנייר לא הכי התאימו אבל הרגשתי הרבה יותר משוחררת איתם ולא "לחוצה" כמו שהייתי איתו.
יכול להיות שאותו ניסיתי יותר להרשים ואותם לא, אבל בעומק ובדיעבד הרגשתי שהוא מאוד בוחן אותי.
בכל מקרה, מרגישה שהלב שלי נחסם קצת ועדיין חושבת עליו (לא ממקום של רצון לחזור אליו) אלא בכללי על הדמות.. הוא ממש ענה על כל הקריטריונים שחיפשתי (שזה דיי נדיר בסגנון שלי) ועכשיו שוב חזרתי לצאת עם כאלה שהם חצי עונים, שזה מבאס כי מרגישה שעדיין מורידה על אותם דברים עד לרמה שעכשיו לא מוכנה לשמוע אפילו אם יש שוב את 2 הנקודות שזה תמיד נופל עליהם. [נראה לי לגיטימי].
וזה לא שהבחורים האלה לא טובים, להפך הרבה יותר אמפתים ורגישים והיה לי כיף איתם- אבל הם פשוט לא התאימו.
ובא לי להרגיש.. אבל מצד שני מפחיד להרגיש. [יכול להיות שכל זה בכלל קשור לתקופה עמוסה ומושלך על השידוכים].
והתעייפתי מהחיפוש הזה שזה יתאים וגם יזרום, מה הבעיה שזה יגיע ביחד?!
גם מרגישה שהסביבה לא הכי מצליחה להבין מה יש לי, למרות שאני מסבירה. וזה עוד יותר מקשה!
ונסיים בנקודה טובה,
שבאמת התחדדו לי הנקודות שאני מתעקשת עליהן כמה הן קריטיות לי.. וכמה מגיע לי טוב. בעזרת ה'!
וואו. חיבוק.שבורת,לב
חוץ מהקריטריונים היבשים, אחד הקריטריונים החשובים זה איך הוא גורם לי להרגיש.
אם הוא גורם לי להרגיש במבחן, ולחוצה, שצריכה להוכיח שאני טובה ושווה, אז זה נשמע מישהו שלא טוב לי איתו וכזה אני לא רוצה.
לחשוב על חיים שלמים עם אדם שגורם לי להרגיש ככה נשמע סיוט.
ולעומת זאת, כדאי לחפש מישהו שנותן לי הרגשה שאני נינוחה ומרגישה בבית ותחושת בטחון ושלווה ורצויה.
ורק תחשבי מה ירגישו ילדים של אבא ביקורתי וגאוותן.
לפעמים משפט אחד של מישהו מצליח לערער מקומות מאוד עדינים בתוכנו וצריך זמן כדי שהלב יפסיק לרעוד.
יש גם תחושות של אבל, לא עליו באמת אבל על התקווה שהרגשת.
בע"ה ממש עוד מעט הלב יפסיק לרעוד ממה שהיה, ירגיש בטוח ויפתח.
נכון!אשר ברא
באמת בדיעבד זה הובן לי ככה, למרות שעדיין כן יש רגש כזה של פספוס שלא הצלחתי להביא את עצמי.
אבל לא הצלחתי להביא את עצמי כי הוא בחן אותי. אז כנראה שלא באמת הייתי מצליחה להביא את עצמי מתישהו כמו שצריך..
ואת ממש צודקת, זאת תקווה של "הנה מצאתי" ואז מסתבר שלא. ה' כל יכול. באמת מחזקת את עצמי שאני את המיטב שלי עושה.
זה לא מוריד מזה שנפגעתי, או שרציתי אותו.. אבל צריך לזכור את זה שאני באמת טובה.
ועצם זה שהמשכתי לצאת מרגישה שדווקא כן נפתח לי הלב, כי הייתי הרבה יותר חופשיה וזורמת בפגישות עם הבחורים האחרים..
ואולי הלב שלי רועד כי הרגשתי דחייה מהצד השני ויש את החשש שזה יקרה שוב..
כמה דבריםטבע, אמת
חיבוק ענק, זה נסיון קשוח
תביני מה הייתה הנקודה שהרגשת שהיא זו שמושכת אותך בו
תני לעצמך רגע מקום, רשמת שאת בעומס, פלוס האקסטרה הרגשית, קחי לך את הזמן ואת המקום שלך
תגידי לא להצעות שאת יודעת שזה לא מה שאת מחפשת, את ייודעת מה מתאים לך
המון בהצלחה בדרך הזו, ובאמת חיבוק ענקקק
תודה על החידוד של הנקודה השנייהאשר ברא
את צודקת.
נשמע שאת במקום טובadvfb
מותר לחשוב עליו מדי
פעם, לא קרה שום דבר
השאלה מה עושים לטווח ארוך ביחס למחשבות על דייטים.
חשוב מאוד לבנות דפוסי מחשבה טובים שעוזרים להתהליך
אני באמת מרגישה שאני במקום טובאשר ברא
יחסית כן יש לי דפוסי מחשבה טובים סביב זה, לא מרגישה שאני מגיעה עייפה לפגישות או בחוסר רצון.
להפך מרגישה שאני הרבה יותר מגיעה עם רצון להכיר ולהנות ולהביא את עצמי.. יכול להיות שזה באמת עומס כללי שאני משליכה על זה.
ולגבי הבחור ההוא, נכון. אולי אם אתן לעצמי להרגיש באמת את הנקודה הזאת שנפגעתי ממנו אצליח לשחרר יותר.
נכון מגיע לך לגמרי את מדהימה תקראי והלוואי ופגעתיהפי
קשה לך לשחרר אותו בין היתר כי הוא לא סיים את הקשר בצורה ראויה. כשפרידה מסתיימת בצורה שפוגעת, הרבה פעמים הדמיון ממשיך להיאחז במה שהיה יכול להיות, ולא במה שהיה באמת. אבל דווקא כאן חשוב לזכור את המציאות הוא בחר לסיים את הקשר, והוא בחר לעשות את זה בדרך שפגעה בך
אני חושבת שחשוב שתזכרי עוד משהו. מעבר לאמונה שהכול מושגח, ושמה ששלך יגיע אלייך בזמן הנכון ואף אחד לא יכול לקחת את הבן זוג העתידי שלך ממך גם הדרך שבה אדם בוחר להיפרד אומרת משהו עליו.
אם הוא סיים את הקשר במילים שפגעו בך כל כך, זה לא פרט שולי. זה מלמד משהו על היכולת שלו להיות רגיש ברגע משמעותי.
זה לא מבטל את כל המעלות שהיו בו, אבל זה כן מזכיר שלא מספיק לסמן וי על רשימת קריטריונים. מגיע לך גם מישהו שידע לשמור על הלב שלך, גם כשהוא בוחר אחרת.
לכן אל תתבלבלי מהמחשבה ש"אולי זה היה הכי טוב שהיה". יכול להיות שהוא התאים לך בהרבה דברים, אבל מגיע לך יותר מזה.
מגיע לך גבר שגם יהיה מתאים, גם יבחר בך, וגם יתייחס אלייך בכבוד, ברגישות ובעדינות. אלה לא דרישות מוגזמות אלה יסודות של בית
ואת יותר מהסיפור הזה. גם אם יום אחד הוא יתחתן וימשיך בחייו, זה לא אומר שה' שכח אותך. זה רק אומר שלכל אחד יש את הדרך המדויקת שלו ( הוא יקבל בחורה בהתאם לבחירת ההתנהגות שלו) גם אם שלך עדיין נכתבת.
את יכולה להצטער על קשר שלא הצליח ועל בחור שפגע בך כי זה לגיטימי וכמובן, אבל אל תישארי בתוך הפגיעה. אל תתני לה לשכנע אותך שזה הכי טוב שמגיע לך.. ( וגם היא לא כי היא נקטעה) מגיע לך מישהו שלא רק מתאים לך אלא גם יודע לבטא את הלב שלו וגם לשמור על הלב שלך, ולא מוותר עלייך אף פעם.
אל תצטערי על בחור שהולך שילך
אם לא מרגישים שניתן להיות "משוחררת" בקשרארץ השוקולדאחרונה
סימן שזה לא מתאים, כך שטוב שנפרדתם.
ביחס להרגשה, זה כואב ולא קל, אבל לעיתים פרידות ייגמרו בצורה פוגעת, לא כדאי לקחת ללב יותר מדי, זה קשה לשני הצדדים לרוב וכשכואב לנו לרוב קשה לנו לבחור מילים נכונות.
האםנחלת
אינטואיציה חשובה בפגישה הראשונה והאם יש להתחשב בה?
הממ...בטוחים שאתם יודעים את התשובה?.....
אינטואיציה היא כלי מדהיםאביעד מילוא
לסמוך עליה, וגם לשים את השכל בתמונה לא בנפרד
יש לה משקלארץ השוקולד
בגדול, חושב שצריך משהו משמעותי כדי להבין בדייט ראשון.
תשתפי קישור לשם?
מאודהפי
זו פרסומת סמויה?ברוקולי
נראלי גלויה חחהפי
#שיווק ופרסוםאביעד מילוא
לא. אין לי שום נגיעות. פשוט רוצה לעזור.נחלתאחרונה
יועץ/מאמןאיזו
מישהו היה אצל יועץ או מאמן לחתונה ויכול להמליץ עליו? כלומר, שהייעוץ/אימון אצלו עשה את העבודה בצורה טובה..
אני מכיר כמהאביעד מילוא
יש את אסף זולדן הוא תותח
ממליצה לך להבין למה אתה הולךברוקולי
ואז לקבל המלצות מגורמים שמכירים אותך במציאות
ברור לי למה אני הולךאיזו
אבל מי שמכיר אותי במציאות לא מכיר מאמנים/יועצים. וגם אלו שכן הכירו, ההמלצות שלהם לא היו הכי..
דווקא מי שמכוון לחתונה?advfb
רצוי. בסוף זו המטרה העיקריתאיזואחרונה
לרצות - זה דבר נפלאadvfb
למה, מה רע בלרצות?
לרצות - לגרום שהשני יהיה מרוצה.
זה דבר טוב, לא?
תאמת, שכן.
זה טוב, השאלה מה המניע לכך.
אם המוטיבציה היא להמנע מקונפליקט... אז וואלה יכולה להיות בעיה.
כי אם המטרה היא ששני הצדדים יהיו מרוצים,
מה זה עוזר אם אחד מרוצה על חשבון השני?
הבעיה בריצויoo
שהוא מעגלי
משאיר נזקים לאורך הדרך
והמטרה לא מושגת
המרַצה מתבאס לעשות משהו שפחות לטעמו
המעשה יוצא עקום
כי עוגה עושים באהבה
המרוּצה לא באמת מרוצה
ואז המרַצה שוב נכנס לפעול
כמה השקעת?שנונימי
זה מתחיל במילה טובה,
ויכול להיות גם טירחה מאומצת,
נסיעה רחוקה או הוצאה כספית גבוהה.
האם הצד השני מכיר בזה?
"העושה טובה למי שאינו מכיר בה..."?
או "המפייסו בדברים..."?
לרוב נשים חכמות פיקחות ומבינות שהגבר משקיע או מקדיש מזמנו, מתאמץ ומנסה.
ואם היא לא שמה לב לזה? אז חבל על המאמץ.
הראש והלב שלה במקום אחר.
מזדהה מאודadvfb
וגם גברים מבחינים בזה במוקדם או במאוחר ;)
כשמדברים על המונח 'ריצוי' לא מדברים על נתינה.מדרשיסטית20
נתינה היא חשובה מאוד, בטח בזוגיות.
ריצוי זה גרוע. כי ריצוי מונע בדרך כלל מפחד.
באופן אירוני הריצוי לא מתמקד בשני, אלא בעצמי. בפּנים- אני רוצה לרָצוֹת את השני כדי שלא יקרה א' ב' ג'..
ואז זה בדיוק הפוך מנתינה. כי אני בעצם הסיפור, לא הוא.
וזה יוצר שני אפקטים-
א. לא נעים לצד השני לקבל ככה. זאת לא נתינה אמיתית, וזה מורגש.
ב. זאת נתינה שהיא באה עם מחיקה עצמית. מה שגרוע בתווך הארוך (לשני הצדדים אגב).
בגדול בחוויה שלי, אלמנט דומיננטי של ריצוי יכול להרוס זוגיות.
(לעומת נתינה שהיא חלק הכרחי ובלתי נפרד מזוגיות)
המסר שלי לא בא לסתור את תוכן דבריך אלא להוסיףadvfb
התחום של יחסים הוא תחום של "מדעי החברה" ולכן הוא תחום מאוד לא "מדע מדוייק"
זה לא באמת משנה באיזה הגדרות נשתמש. השאלה האמיתית מה התוכן.
אם שמת לב, התוכן של הדברים שכתבת הוא לא סותר בכלל את תוכן דברי.
ההבדל זה המושגים השונים, אז דיון על מושגים הוא קצת מפספס את המסר שרציתי להעביר.
אז מה ניסיתי לעשות פה?
לקחתי מילה שההקשר הנפוץ שלה הוא שלילי.
התייחסתי למילה הזאת על פי המשמעות המילולית שלה גרידא.
ריצוי = לגרום לאדם להיות מרוצה.
בלי להטעין על זה שום הקשר, גם לא את ההקשר הנפוץ.
תקני אותי אם אני טועה, זה נראה לי הפירוש המילולי של המילה.
בהקשרים אחרים, ריצוי במובן הרזה של הדבר, יכול להיות תואם לסיטואציה ואפילו טוב.
למה אני בוחר לדבר ככה?
בעיני, כל דפוס התנהגות/מחשבה יש בו הגיון מסויים.
לכן במקום לשלול את הגיון הפנימי של המחשבה/התנהגות לא טובה, כדאי הפוך - למצוא מה כן הגיוני בו.
ואז ממילא כאשר אני מבין מה הגיוני במשהו מסויים, אני מבין את ההקשר הנכון שלו ולדעת איך להשתמש בו.
זה גם נראה לי מביא המון אמפתיה וחמלה ביחס לטעויות ויותר קל וכיף ככה ללמוד מטעויות 
לא, לרצות זה לא לגרום שהשני יהיה מרוצהנעמי28
כלומר, זה מה שאתה עושה בפועל, אבל המניע הוא בכלל לא הצד השני ולא טובתו, המניע הוא שאתה תהיה אהוב, שאתה תקבל אישור ולא דחייה.
זה ה-הבדל.
אתה מרכז הסיפור, לא הוא.
זאת תכונה שמאמצים בילדות, בשלב כל שהוא הבנת שכדי לשרוד ולהרגיש אהוב אתה צריך לרצות, לשמח, להיות מושלם, לא להיות נטל.
אפשר לעשות טובות, אפשר לעזור,
כדי לנהל מערכות יחסים טובות חייב לפעמים להתגמש
אבל בריצוי המניע הוא לא אותו מניע וזאת הבעיה.
לריצוי אין גבול, בריצוי אתה מרגיש שחוק, קורבן, שנלקח ממך ולא שנתת.
מי אמר?advfb
לפעמים זה בסדר לגרום לשני להיות מרוצה בשביל טובה אישית,
נשמע לי מאוד אנושי.
מסכים שכדאי שזה יהיה במינון נמוך מאוד.
אפשר לשאול את עצמך כמה שאלותנעמי28
כדי להבין האם אתה סתם עושה טובה למישהו או מרצה
מה יקרה אם תסרב? אתה יכול להגיד "לא" בלי להרגיש אשם? אתה מרוקן אחרי הנתינה הזאת? חצית את הגבולות שלך בנתינה הזאת? צברת "נקודות זכות" אצל אותו אדם עם הנתינה ואתה מצפה לקבל בתמורה אישור ואהבה?
זה לגמרי בסדר לגרום לשני להיות מרוצה ולעשות לו טובה
השאלה מה המניע, המחירים, מה הגבולות שנחצו ומה המינון.
ומה מטרת השאלה שלך באופן כללי? לי זה היה נשמע כמו ניסיון הכחשה לריצוי.
את לוקחת את זה למקום אחרadvfb
לא שאלתי מה האינדיקציה לריצוי.
ניסיתי להביא מקום שבו המילה ריצוי מקבלת הקשר חיובי.
אז אם את פתוחה לשמוע על זה מעולה.
בכלל לגרום לאדם להרגיש רצוי ולגרום למישהו להיות מרוצה, זה לא משהו שהייתי מזלזל בו.
ולמה אני מתעקש על זה?
כי אני מרגיש שיש פה כוח בעל עוצמה במציאות. יש פה כלי אדיר. להשפיע על רצון של מישהו אחר זה וואו. לכן חשוב גם לדעת לעשות את זה נכון.
זה מכוון גם אליך -
המסר שלי לא בא לסתור את תוכן דבריך אלא להוסיף - לקראת נישואין וזוגיות
בריצוי באמת יש אלמנט של שליטהנעמי28
ורצון לשלוט על איך שהאחר רואה אותי.
וחלק מהריפוי בה הוא לשחרר שליטה.
זאת עוצמה שלילית, גם למרצה וגם למרוצה - שלרוב מרגיש את הריצוי ולא מעריך את המרצה, והמרצה במעשים שלו מגשים בעצם את הפחדים הכי עמוקים שלו, ולא מוערך ולא אהוב.
נראה שאתה מנסה למצוא משהו חיובי בתנועה שאולי נראית טובה אבל לא מגיעה ממקום נכון וטוב.
ככה נוהגים העולם להגדירadvfb
אבל המילה לרצות לא כוללת את השליטה בהכרח.
זה מניע אחד שיכול להיות לריצוי.
מה דעתך על המילה "סיפוק"?חתול זמני
לגרוםoo
לאדם להרגיש רצוי ולגרום למישהו להיות מרוצה
זה אכן יכול להיות דבר טוב
אני חושבת שההבדל בין ריצוי 'טוב' לריצוי רע
נמצא בפרמטרים של התוצאה
האם האדם המרצה אוהב את עצמו ואת המעשה כשהוא מרצה
ומה קורה ביום שהוא מפסיק לרצות באופן זמני/ קבוע
אני עושה את הריצוי הטוב הרבה
סמול טוק עם עשרות אנשים ביום בעבודה/ תוקפת את הבוס ברשימת נושאים לדיון על הבוקר/ מקשיבה לילדים גם אם אני פחות בעניין ועוד ועוד
נכון שהמניע שלי הוא ריצוי (ולפעמים עוד דברים)
אבל אני אוהבת את המעשים הללו
רואה בהם משחק פסיכולוגי
של עלות תועלת
ואז ביום שאני עצבנית אש/ מבואסת/ עייפה מדי
ולא עושה את כל זה
אז החיים ממשיכים כרגיל
ואף אחד לא בא בטענות (אולי הילד הקטן צריך תיווך 'אני צריכה שקט')
בריצוי רע
האדם המרצה מרגיש רע אחרי המעשה
וביום שהוא מחליט להפסיק
הוא מקבל שפכטל
יפהadvfb
העיסוק בריצוי את השאלה - איך אני ביחס לרצון של בן/בת הזוג.
זיהוי הרצון של הזולת הוא דבר שאיננו מובן מאליו ונשמע דבר טוב ויעיל.
אממה, בסוף הרצון הוא עניין אישי, והעניין הזוגי הוא מפגש בין שני רצונות, לכן ביטול אחד מהם הוא בהחלט לא בריא.
בדיוק זה. קרבן של "משא ומתן" שהצד השני לא הסכים לואנוני.מית
אבל הוא כולו בראש שלי.
ואם ממשיכים לעסוק ברצוןadvfb
רצון זה דבר חשוב מאין כמותו. רצונו של האדם הוא כבודו (לכן נראה באנשים "מרצים" חסרי כבוד, ויתור על רצון מפורש כויתור על הכבוד).
אממה - הרצון הוא דבר דינמי, מי שיש לו מנה רוצה מאתיים.
לכן גם לרצונות של שני בני הזוג, כל אחד לבד והרצון המשותף, כבודו במקומו מונח - גם הוא מוגבל.
ככל שלאדם יש רצון גדול יותר והוא מפתח אותו, ככה הוא יודע להתחשב ברצון הזולת כמה שראוי.
רצון קטן גורם ל"ריצוי" שלא טוב.
ככלooאחרונה
שאדם מפתח יכולות
(בין השאר לזהות רצון ואופן פעולה של הזולת
ולבחור מה מהם מתאים לו לעשות/ לשתף פעולה)
הסטנדרטים שלו עולים
(הרצונות/ הציפיות שלו עולים)
במערכת יחסים זוגית
זה חייב לבוא משני הצדדים
פיתוח יכולת דומה
ואז הסטנדרטים דומים
אחרת זה עוד קונפליקט לאוסף
שדכנים.. :)
אשמח להמלצות לשדכנים מומלצים,
עדיף שלוקחים כסף על פגישת היכרות איתם או על הצעות רלוונטיות 
כאלו שנעים לתקשר איתם ולא צריך לרדוף אחריהם ולהזכיר את עצמך כל כמה זמן, ושרוצים לשמוע מה אני באמת מחפשת ולא רק סתם לשלוף הצעות רנדומליות..
תודה!!
אני מכיר אחת או שתיים שעושות פגישת היכרותאביעד מילואאחרונה
יש את צביה רחמין
ואת מרים לנדסברג
(אמור להיות לי איפה שהוא את המספר שלהן אחפש)
אולם ממילא, המלצות/דיס המלצות? הערות?ארץ השוקולד
בעיקר מההיבט האנושי, ניקיון והאוכל.
מקפיץארץ השוקולדאחרונה
הדבר הכי קשה בעולםהפי
סתם הגזמתי, זה לא הדבר הכי קשה בעולם... אבל כן יש בזה מן התסכול
לסיים קשר רציני עם בחור שהוא באמת זהב טהור, ואז למצוא את עצמך שוב בעולם של הרווקים והרווקות... איך עושים את זה בכלל??
פתאום מרגיש לי שכל הגברים לא ברמה שלו.
לא באופי לא בנראות לא באצילות
יש בזה משהו שקצת מלחיץ אותי.
לא יודעת אם זה תקין, אבל יש בי קצת געגוע אליו, למרות שבתוך הלב אני כבר מרגישה שזה היה או חתונה או ביי וטוב שזה ביי
וזה הופך את זה ליותר מסובך שהוא עדיין רוצה
באמת שלא סתם צחקו אשכרה קריעת ים סוף
דמט אני לא בנויה לשטויות האלה
כאילו מציעים לי ובראש שלי עובר.. למה לנסות בכלל


