נתת אסמכתא לתובנה שלי.

אין הסכמה- אין ויכוח.
אין הבנה, יש...

אני חושבת שיש ויכוחים שנובעים מחוסר הסכמה (את יכולה לומר שזה לא ויכוחים אלא חילוקי דעות, ואז אני אומר:  "נו בחייך זה עניין של סמנטיקה" ואז תגידי:  אה אוקי צודקת. ואז אני אגיד : ישששש )

דבר ראשון במילון זה מוגדר כ"חוסר הסכמה"
כך שיש בחינה שאת צודקת

ואני יוצאת מנקודת הנחה
שבשורש הדברים אין פירוד והכל אחד

בהנחה באמת שיש אמת אחת, אז אם יש מצב של פירוד('חוסר הסכמה'),
סימן שמישהו כאן או שכמה לא הבינו את האמת לאשורה.
(ובפן האישי, אני תמיד צודקת, אם אתה לא מסכים וממשיך לדון כנראה לא הבנת את זה עדיין)

סתם אבל ברצינות, אצלי לפחות, חשוב לי תמיד האמת. זה מה שאני מחפשת
אז אם אני לא מסכימה עם מישהו, בהנחה שגם לו חשוב האמת, אז לא הבנו מה היא האמת
או שכל אחד רואה את האמת ממקום שונה/בצורה שונה
עדיין זה נחשב בעיני לחוסר הבנה ולא לחוסר הסכמה

אבל מעניין שאתה אומר שיש אומרים שיש כמה אמתות ולאו דווקא שהיא אחת,
זה נשמע לי קצת כמו חוסר הבנה

בלי נידון אין דיון

שאין לי כ"כ פניות וזמן לעיין בזה לעומק,
אני דווקא יודעת כתב רש"י
אבל לא בקיאה בגמרא בכלל
ומה שכן הצלחתי לדלות זה כמו שילד לומד אותיות
אז רואה אותיות ולא טקסט, אז ככה בערך אספתי מילים

אבל מעניין.
ממה שכן הצלחתי להבין
נראה לי שגם המחלוקת הזאת(אם האמת היא אחת)
זה יותר לגבי התורה, אבל לא נראה לי שיש מחלוקת תורנית אם ה' הוא אחד ויחיד
(שאין בלעדיו כלום)
וזו האמת היחידה.

אולי אבל באמת לא נכון לומר שאין מחלוקת כיאנחנו חיים בעולם הפירוד.
התכוונתי בשורש השורשים.

אני חושב שלא נכון להגדיר שאין אמת אחת, אלא שהאמת השלימה מורכבת מכמה גוונים וכמה זוויות, אך בוודאי שיש חכמה א-לוקית עליונה שבה אין אף סתירה בין הכוחות השונים והכל עולה בקנה אחד, ורק בעולם הפירוד הדברים נראים לנו כסתירה. לרב זצ"ל יש אריכות בכמה מקומות (לדוגמא, אורות הקודש א' ל"ב) שהסתירה היא סובייקטיבית ולא אובייקטיבית....

תודה, אשריך!

(שמתי לב שאתה ממש בקיא בהפניות למקורות הלכתיים, כמה למדת ועסקת בלימוד הלכה? סתם מתעניין.....).

יפה, שמח לשמוע שזו גם דעת המהר"ל.....

בסדר, בלנ"ד אעיין....

אי־שם בשלהי באר ראשון, והדברים מוכרחים ביותר:

אמר בעלי אסופות. פירוש, כי אי אפשר שיהיה דעת החכמים על דרך אחד, ואי אפשר שלא יהיה חלוק ביניהם כפי מה שהם מחולקים בשכלם. כי כל דבר ודבר, אי אפשר שלא יהיה בחינה יותר מאחת לדבר אחד. שאף אם הדבר טמא, אי אפשר שלא יהיה לו צד בחינה אל טהרה של מה. וכן אם הדבר טהור, אי אפשר שלא יהיה לו בחינה מה של טומאה. ובני אדם מחולקים בשכל, ואי אפשר שיהיו כל שכל בני אדם על דרך אחד, כמו שיתבאר. ולכך כל אחד ואחד מקבל בחינה אחת כפי חלוק שכלם. [...] 

כי השם יתברך כאשר נתן תורה לישראל, נתן כל דבר ודבר בתורה כפי מה שהוא. ואמר שדין זה יש בו בחינה לזכות, ויש בו בחינה לחובה. ודין של איסור והיתר, יש בדין זה בחינה להיתר, ויש כאן בחינה לאסור. וכן כשר ופסול, יש בחינה אחת הפך האחרת. כמו שבעולם נמצא דבר מורכב מהפכים. ותוכל לומר על העץ שהוא מתיחס אל יסוד המים, וכן הוא האמת שיש בו מן המים. ותוכל לומר שיש בו מן יסוד האויר, וכן הוא האמת שיש בו יסוד האויר. ולא תמצא דבר פשוט לגמרי. וכן בתורה, אין דבר אחד טמא לגמרי שלא יהיה בו צד טהרה, ויש בו צד טומאה גם כן. וכאשר אחד למד על דבר אחד טהור, ונתן טעמו ושכלו לטהרה, הרי אמר בחינה אחת כפי מה שהוא. והאומר טמא, ואמר טעמו, זה אמר גם כן בחינה אחת.

והיינו דאמר שכולם הם מפי אדון המעשים. ולמה הוצרך לומר כאן 'מפי אדון כל המעשים', [...] אלא רוצה לומר כמו שהשם יתברך אדון כל המעשים, וממנו נמצא עולם המורכב שיש בו דברים מתחלפים, ויש אחד הפך השני. וכך הוא דבר זה, שכל דבר יש לו בחינות מתחלפות, שאין העולם פשוט שלא יהיה בו חילוף בחינות. אם כן המטמא והמטהר, זה למד תורה כמו השני, כי לכל אחד ואחד יש לו בחינה בפני עצמו, והשם יתברך ברא את הכל, והוא ברא הדבר שיש בו שתי בחינות. רק לענין הלכה למעשה אין ספק שהאחד יותר עיקר מן השני. כמעשה ה', אף כי הדבר הוא מורכב, מכל מקום אין זה כמו זה, רק האחד יותר עיקר [...] והוא מכריע, והוא הלכה. מכל מקום אל תאמר כי דבר שאינו עיקר אינו נחשב כלום, זה אינו, [...] רק לענין הלכה אחד מכריע על השני.

///

ולדעתי בסך־הכל מאוד מסתדר עם הראדזינר והפסיקתא, בסוף מה שהראדזינר אומר זה שבבחינה של קודם מתן תורה לכל דבר היו מ"ט פנים לכאן ומ"ט פנים לכאן, לא אמת אחת אלא שלל בחינות שונות (לא שאין אמת בכלל), רק שבבחינה שאחר מתן תורה (היינו נתינתה על־מנת לעשותה היינו הלכה) ההסתכלות היא רק על הפשט היינו התוצאה האחדותית ולא על הבחינות הנפרדות,

וזה לא שהבחינה של אחר מתן תורה שיש רק אמת אחת הלכה למעשה ביטלה מכל וכל את הבחינה של קודם מתן תורה שאין רק אמת אחת, כי כמו שהוא כתב שם זה מה שנקרא דרוש וקבל שכר הגם שאין להסתכלות הזאת שייכות לעולם הזה (דייקא).

שבשורש פרטי התורה וההלכה זה הדבקות בה'
כל המטרה בסוףשל מחלוקת לשם שמיים
זה  לשם שמיים- לשם ה'(לדעת את ה')


אז ברור שהוא אחד ואצלו אין פירוד
ואם יש שתי דעות או גישות, זה מחוסר הבנה של אחד מהם או של שתיהם..

לא?
 

יש מקור בגמרא שה' אומר שבנו אמר כך ובנו אמר אחרת, לא זוכר את הניסוח המדוייק. משם משמע שלאו דווקא שכל השאלות בוודאי שיש להן תשובה, ולכן יכולה להיות מחלוקת, והמחלוקת הזאת היא משהו אמיתי, כי באמת יש מקום לשני הצדדים. (אולם, אני אישית סובר שהכוונה שזה רק משום שיש שני צדדים אמיתיים שרק סובייקטיבית נראה שהם סותרים, אבל אני מבין שיש שיטות אחרות....).

אצלו אין פירוד זה אומר שהוא לא מורכב, ידיעתו לא נוספת על עצמותו, אבל לא קשור להאם בשאלות מסויימות יש אמת אחת או לא. אפשר לומר שבמציאות המורכבת שלנו אכן יש מקום לשני הצדדים, ולאו דווקא שהתשובה לכל מה שקורה פה נמצאת אצל ה'.

לגבי "אלו ואלו דברי א-לוקים חיים", יש שמפרשים שהכוונה שברוב המחלוקות צד מסויים מגיע הרבה פעמים מחוסר עיון, ואילו אצל הלל ושמאי, המחלוקת לא הייתה מ"חוסר הבנה", כפי שכתבה פה פותחת השרשור, אלא מחוסר הסכמה. ולכן להביא את המשפט הזה בתור ראיה לדבריך זה לא נכון, כיוון שיש כאלו שהסבירו את המשפט הזה אחרת.

אני לא מכיר את הירושלמי הזה, אבל כבר אתה בעצמך אמרת שיש שיטות שמסבירות אותו שיש אמת אחת....ולגבי המינוח "אין אמת אחת", אמרתי בהודעה אחרת בשרשור שאני לא מסכים עם המינוח הזה.

הרב קוק באורות התורה פרק י"ג פסקה ז' מסביר את הדברים האלו: "כנסת ישראל בכללה חיה בחוץ לארץ חיים שאינם מקוריים. וקל וחומר שתלמידי חכמים, שיסוד חייהם הוא החיים הרוחניים, השכל, הדעה, הרגש, הקדושה והטהרה, שבחוץ לארץ אינם יכולים לקבל אור חיים מקוריים. על כן שם כל נימא ונימא, היוצאת מגומא אחת, דוחקת היא לחברתה במהלך הרוחני. ההארה הציבורית, העסקנות, העבודה, המעשה, ההלכה, ההגדה, הנגלה, הנסתר, המחקר, הקבלה, המוסר, השירה, הבדיחות וכובד הראש, הפלפול וההגיון, הדקדוק והרמז, שכל אלה הנם נחלקים רק מחוץ ולא מפנים, - כי בעצם החיים, בזרמם הפנימי, המוחש בנשמה, מאוצר החיים העליונים, הכל שופע במהלך אחד, באחדות והשואה, - נעשים מפולגים ומרוחקים זה לזה, נדמה שכל אחד צריך להשמר מחברו ולהתירא ממנו, להיות צופה להתקומם ע"י מפלתו ולהתמלא מחורבנו. אי אפשר לאחדות אמתית ושלום עליון מלא חיים, שהוא בא באמת משפע שמו של הקב"ה, ד' שלום, "שם גופיה איקרי שלום", להתפתח כלל בחוץ לארץ. וכשם שאין שלום אישי יכול להתפתח שם כראוי, כן אין שלום רוחני יכול להתפתח שם, על אדמה טמאה. "לחמם בדאגה יאכלו ומימיהם בשממון וברגזה ישתו". האויר שם מחניק, חניקה רוחנית, ביחש אל אורה ותקוה כללית.....".

נ.ב. הנפק"מ בין ההגדרות היא האם יש את הפנים השבעים ואחת. לפי דעתך אין, כי אין בכלל אמת, לפי דעתי אמנם האמת מורכבת מדברים שונים, אבל יש אמת אחת, ויש דברים שהאמת לא כוללת....

3. טוב, בסדר, מעניין. אעיין בדברים, לא הייתי מודע לזה....

והאמת, שאני לא אוהב את השיר "והאמת שאין אמת אחת או שניים"....

סתם וברצינות 

זה ברור מאוד אנשים לרוב בוויכוחים מנסים לשכנע למה הם צודקים ולמה השני להיפך כך שהם לא פנויים להבין שהם בעצם די מסכימים עם עצמם

באמת הכי התכוונתי לזה
לכן גם כתבתי ויכוחים ולא דיונים,
למרות שבעומק גם דיון, עם הקשבה,אני חושבת שזה השורש שלו
פשוט בדיון זה יותר קשה לקלוט את זה כי יותר נחמדים אחד לשני
אז מתרצים את זה כ"חוסר הסכמה לגיטמי" כשזה בשורש גם חוסר הבנה.

זה כמו ההבדל בין ערבי של שכם לערבי מדופלם מהגליל,
ולגביהם אנחנו אלו שלא מבינים, הם מבינים טוב מאד.
(לאידעת מה המשל ומה הנמשל ולמה קפצה לי הדוגמה)


(זה תגובה גם לך @@advfb  )

לגמרי...

שלא תמיד מה שיש כלפי חוץ מעיד האם זה דיון או ויכוח. יכול להיות שניים שצועקים אחד על השני, אבל הכל ריתחא דאורייתא, וזה נובע ממחלוקת עקרונית-שיטתית, ובאמת ככה הם מעמיקים ולומדים כל אחד את שיטתו של השני ומקבלים ממנה גם דברים, ולעומת זאת יכולים להיות שני אנשים נחמדים שדנים בנעימות ובנימוס, אבל בלב כל אחד בז לדברי האחר ולא באמת מכבד אותו אלא רק כלפי חוץ. בהקשר לזה היהדות מכירה בכעס של הדיון בדברי תורה כלגיטימי ו"מתוך גנותם אתה למד שבחם שלא דיברו אחד בפה ואחד בלב". יש וורט של רב דוד אמיתי שליט"א שאומר, "אל נא", "תהי מריבה ביני ובינך כי אנשים אחים אנחנו", אל תהיה אשכנזי, תגיד את הדברים בפנים, אל תשמור בבטן.

https://www.yeshiva.org.il/midrash/47831 - הוורט נמצא ב26:37 בערך....(בלי קשר, שיעור מאוד מומלץ....)

הריון ולידה

פה זה פחות רלוונטי

מה שיעזור זה להחזיר כל פעם

כל פעם

אבל זה מתיש ומנסיון אישי באיזה שלב באמצע הלילה נשברים כי רוצים לישון

עם הזמן זה עובר.

ואתם כהורים.

אל תרגישו שנכשלתם אם היא בכל זאת מגיעה למיטה 

תגיד לי אלפי ספרים תורניים ב"ה שעזרו לי שנים

באיזה הקשר זה פורום? 

ותגלי מקום מעניין מאוד. זה לא 'אוצר החכמה' עצמו - ספריית הספרים הענקית, אם כי יש ביניהם קשר כמובן.

זה פורום תורני, רובו חרדי אך לא כולו. חלק מהכותבים מוכרים (הרב איתם הנקין ז"ל, יבל"א הרב יוסף בדיחי, הרב יואל קטן, ועוד מן הסתם), אם כי כולם משתמשים בשמות אנונימיים כמו כאן.

מי ששם בפורומים אלה מי שנחלשו רוחנית והתדרדרו לפורומים. אצלנו, החזקים לא משוטטים בדברים כאלה באינטרנט וממילא לא תראה מקבילה.

זו פרשנות בלבד.

כלומר, מן הסתם יש שם רבים כאלה, אבל ודאי לא כולם. יש שם אנשים גדולים, ידענים ומעניינים, יראי שמיים בהחלט.

חלקם גם רבנים מוכרים, כפי שכתבתי להפי.

בסוף השימוש בכלים כאלה מועיל לפיתוח של שיח תורני, לפתרון שאלות, ועוד.

אה, ואני מכיר חברה חזקים מאוד אצלנו שמכירים את הפורומים האלה. כל מי שמחפש באינטרנט מדי פעם תשובות לשאלות תורניות עיוניות (לא הלכתיות פשוטות), כמעט בטוח נפגש בזה. דווקא חברה ברמה גבוהה לדעתי. אז אמנם הצדיקים הנ"ל אינם משוטטים יומם ולילה באינטרנט, אבל יוצא לפעמים להיכנס.

לעצם העניין. כנראה בעולם הדתי לאומי יש לא מעט פעילות כאן (פחות משהייתי רוצה) ולא מעט גדולי תורה צעירים כותבים דווקא בפייסבוק.

משם אפשר להתחיל. אחר כך להתקדם...

לדעתי, לאדם הממוצע טלפון ב-1,000 ש"ח (מהדור האחרון של שיאומי למשל) יכול לספק את כל הצרכים +++. 

אבל אם למשל חשוב לך מצלמה מעולה, כזאת שתאפשר לך לפתח את התמונות שצילמת בלי שיראו שזה צולם בטלפון (כלומר בלי פיקסולים, מריחות וטשטושים), אז המחיר כבר קופץ פי כמה...

נתונים נוספים שאם הם חשובים לך, יכולים להשפיע על המחיר: עמידות למים ואבק, בהירות מסך (לנוחות צפייה באור שמש), עמידות לנפילות, זיכרון RAM (ככל שגבוה יותר - הטלפון יוכל לשרוד יותר משימות גם בלי להאט ולהיתקע), קליטה של דור 5 (מאז שיש לי דור 5 - אני כבר לא מחפש WIFI באף מקום, כי האינטרנט שלי במכשיר יותר מהיר מרוב הרשתות הביתיות), אפשרות לסים וירטואלי (בשביל להתחבר לחברות סלולר בלחיצת כפתור בלי צורך בסים פיזי, כולל למשל אם רוצים חבילת גלישה בחו"ל כמעט בחינם), טעינה מהירה, סוללה חזקה...

מכשיר שמצטיין בכל מה שכתבתי עכשיו, כנראה יעלה לפחות 3,000 ש"ח. אבל מי שלא חייב את כל התכונות האלה, בהחלט יכול לקנות מכשיר פשוט יותר.

נקודה למחשבה: מכשיר פשוט של היום שעולה רק 1,000 ש"ח, הרבה יותר משוכלל ומתקדם ממכשיר דגל שעלה לפני 5 שנים 3,000 ש"ח.

הכל תלוי מה תרצי לעשות עם זה

לאחרונה קולגה רכשה את הדגם האחרון של אייפון הכי טוב.

עלה 7000+

שאלתי אותה מה הצורך, היא הסבירה שהיא מצלמת הרבה סרטונים לפרסום העסק שלה והיא חייבת שזה יהיה הכי טוב שיש

לעומת זאת.

אצלי התכונה הכי חשובה במכשיר סלולרי זה אינפרא אדום. לצורך שליטה במזגנים במקום עבודתי. לכן חיפשתי דווקא את התכונה הזאת. 

כל מה שכתבת גם מכשיר ב-1000₪ יכול לתת, חוץ מסים וירטואלי שזה שמור למכשרים יקרים.

כמו שכתבת בעצמך, המכשירים הפשוטים היום הם הכי טובים שהיו לפני 5 שנים.

ההבדלים בעיקר הם "הפרמיום", ועל זה משלמים הרבה מאוד.

לדוגמא, אם המכשיר מפלסתיק או מאלומיניום מוסיף עלויות ייצור של בערך 30$, האם זה משנה? כנראה שלא, עוד לא הכרתי מישהו שלא משתמש בקייס (חוץ ממני). 

כנ"ל לגבי מסך אם הוא LCD או OLED מדובר על הפרשים של 100$ לפחות עבור היצרן, אני אישית לא רואה הבדל בצבעים או בבהירות גם באור שמש.

כנ"ל לגבי המצלמה, אם אתה מצלם צילומים קלים (ללא תנועה, אור טוב) ולא אכפת לך ש-AI ישפר את הצילומים, לא תוכל להבדיל בין תמונה שצולמה למכשיר יקר או זול.

כנ"ל לגבי איטום למים, כל המכשירים שראיתי מבפנים היו חסינים למים, זה בסה"כ אטמי גומי פשוטים יחסית, אבל לזה שאין תקן אומר שהיצרן לא לוקח אחריות ולא משלם תמלוגים עבור ההסמכה.

יש עוד הרבה הבדלים כאלו, היצרנים יודעים את זה ולכן המכשירים הזולים פשוט חותכים את על הפינות האלה.

כל האמור לעיל לא מנע ממני לקנות את מכשיר יקר מאוד מאוד.

אגב, סים וירטואלי לא יותר זול מסים רגיל מחברה מקומית או סים רגיל גלובלי שתזמין מאליאקספרס, הוא רק יותר נוח,  זה יותר זול רק עבור סים עם חבילת גלישה בלי מספר. 

כי זה יכול להיות כלי זניח שאת לא נוגעת בו כמעט וזה יכול להיות מרכז היום שלך ללימודים / עבודה וכאלה.

אם למשל את מצלמת ועורכת סרטונים זה גם שיקול ובגלל זה כדאי לחשוב עם עצמך מה הפונקציות שחשובות לך ומה התקציב.

זה תלוי למה את משתמשת...

וגם לכל חברה ודגם יש יתרונות וחסרונות

אני מציע לך אם את באמת פחות מבינה ומכירה את העולם הזה של מפרטים של פלאפונים וההבדלים ביניהם

אז פשוט תכתבי מה השימושים שאת עושה בפלאפון וכמה מהם במקביל

אם בא לך אז יכולה גם לומר איזה מכשיר יש לך עכשיו ומה את מרוצה ולא מרוצה ממנו ככה יהיה מקום להשוואה וידעו לתת לך יותר מדויק

אם יש לך גם חברה של פלאפונים שאת רוצה רק מהם אז תכתבי

מכשירי ביניים (1500+) מספיקים לדעתי לרוב השימושים. אני עצמי מסתפק במכשיר ביניים שקניתי בפסח של 2021 ועבר מאז קצת שדרוגי תוכנה קצת יותר מורכבם (כן, בניתי לו רום !). הוא אחלה ומשרת אותי יפה לבינתיים.

נמחקה לי כל היסטורית הצטאים בווצאפ במכשיר *הישן* .. ואחרי דו שיח ארוך עם הצאט GPT/גמיני נראה שאין לי שום גיבוי... מצד שני אם להיות רציונלית מה כבר איבדתי? הודעה ממשהי מהעבודה שמארה לי כמה אני מיוחדת.. נראלי נחיה.. 

שלך באופן שוטף 

וגיבוי שלו (באמצעי חיצוני, כלומר קובץ טקסט) בעיניי זה די קריטי.

שם קוד,

אליאס,

דיקסיט,

עידן האבן,

טיקט טו רייד,

Robo rally,

The crew,

Avalon,

Shadows over Camelot,

Nefarious,

Colloretto,

סושי גו,

אזול,

Draftasorus

מה זה השמות האלה אתה בטוח שזה בישראל?😂

ממש תודה!

מה ה3 הכי מומלצים בעיניך? (חוץ משם קוד ואליאס)

ולא יודע אם תרגמו אותם, בכל מקרה, בכלל המשחקים שפירטתי אין מלל כמעט.

תלוי מה הסגנון שאת מחפשת?

האורך? מספר השחקנים?

טוב אז יש לי שיעורי בית לחקור.

לא משנה הסגנון והאורך העיקר שיהיה אפשר גם בשני שחקנים ומעלה ולא מ-4

שם קוד (יש לו גרסה לזוג),

אליאס,

דיקסיט (אפשר לבצע התאמות שיעבוד לזוג),

Avalon,

Shadows over Camelot

סושי גו,

ולא בטוח לגבי Draftasorus 

תלוי איזה סגנון אוהבים

סבלנות, מונופול, דמקה, רמי קוביות, המשחק עם הרכבת מילים - שכחתי את שמו ועוד

זה מונע מהמצב להדרדר למקומות לא נעימים.

יש צד טוב שאפשר להתבטא ככה, כשאתה ממש לא מול השני.

השיקול שלך מאוד רציני, וזה יכול למנוע הרבה דברים לא נעימים.

קשה להכריע.

ברור לי, צריך להיזהר מאוד במה שכותבים, אבל אולי לא יותר מדי.