כל החומרי תפיחה של היום זה כל מיני 'אי'יים. לא בטוח שזה בעייתי.

אם השאלה היא מה עדיף, אז אולי לחם אחיד, קצת פחות גרוע. כמובן שעדיף קמח מלא באמת.

לחם של נאצים. איכס. 🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮 

יש את השם המדעי של החומר, ואת השם המקובל, לפעמים אין שם מקובל והדרך היחידה להתייחס אליו זה לקרוא לו בשם המדעי שלו. זה לא אומר שיש משהו מזיק בחומרים האלו רק מעצם העובדה שיש להם שם מדעי. גם בננה יש Eאים מסויימים. אני בטוחה שאם תסתכל ברשימת הרכיבים של הלחמניות מהמאפייה, כנראה שיש להם פחות או יותר את אותן החומרים. 

בסך הכל מדובר בחומרים משמרים מעכבי חמצון ומתחלבים, זה כתוב שם במפורש. שוב, זה שאין שם עברי למסוות החומציות E330 לא אומר שיש בו משהו מזיק.

מספר E – ויקיפדיה

מאחורי כותרת כמו "חומרי טעם וריח" יכול לעמוד תבלין ויכול לעמוד חומר כימי מהונדס.

אי אפשר לדעת. כנ"ל עם כל הeים האלו

גם חומרים שנוצרו בצורה מלאכותית, עצם שהם נוצרו בצורה מלאכותית לא אומר שום דבר על האם הם מזיקים לגוף או לא.

מי שבאמת רוצה לדעת מה כל חומר עושה יצטרך לבדוק בעצמו (בדרך כלל חיפוש בגוגל מספיק)

לשלול מוצרים רק כי הם מכילים חומרים מושגים שכרגע אתה לא מבין אותם זה בהחלט לא הגיוני.

עברתי על רשימת הרכיבים שהפותח הביא בשביל לחפש הסברים מה הם והאם הם מזיקים

חומרים משמרים 

   סידן פרופיוני E282

E202 אשלגן סורבט

מתחלבים

E481 נתרן סטיריול-2-לקטילאט

E471 גלציריל מונוצטיראט, גליצריל דיצטיראט (לא הצלחתי למצוא עליו מידע)

מווסת חומציות E330- חומצה ציטרית

חומר מעכב חמצון E300 חומצה אסקורבית (ויטמין C)

אפשר לדבר על הנושא עצמו וזהו.

יש הבדל בין "מובן" ל"נכון"

אפשר לדבר בשגיאות, כמו לומר "אני יגיד", ולמרות שאפשר להבין למה אתה מתכוון, זאת עדיין טעות לדבר ככה.

למרות שידעת טוב מאוד על מה אני מדבר היית חייבת ללמד אותי כימיה (בדברים שאני מעריך שיודע מאז שאת ילדה).

אז אל תדברי איתי על פסים אישיים.

אבל בסדר, אין לי כוונה להגיב לך יותר. 

כמו שהיא אמרה, גם מהונדס זה לא דבר שלילי בהכרח

התגובות שלך מסבות לי עונג רב. אפילו שיכול להיות שההתנהגות שלך היא רק פרסונה אינטרנטית

💐

מת על חבורת הצבועים כאן. 

כלומר זה מיספור אירופאי לכל מיני חומרים. זה בכלל לא קשור לתעשיית המטבח. כלומר, המיספור הזה הוא רק בתעשיית המזון, אבל הוא כללי ממש. כמה דוגמאות אמיתיות:

E174 כסף

E175 זהב

E948 חמצן

ו.. אפילו יש שם אחלה חומרים!! E100 הוא צבע מאכל טבעי שמיוצר מכורכום. כולה כורכום ויש לו שם ככ מפחיד כמו E100

ברשימה שם יש גם חומרים שנאסרו לשימוש במאכלים משום שהם מסרטנים וכיוצב

עריכה:
אני רואה עכשיו שקישרת לויקיפדיה. משם לקחתי את כל הדוגמאות הנ"ל. ידעתי שיש שם חומרים סבבה. אבל אני לא זוכר את המספרים בע"פ

להציג את זה כל כך תמים.

אין מושג מי כתב, על מה הוא הסתמך, מה הוא מבין וכו'? למה שאסמוך על משהו סתמי שמסתובב במייל\וואטסאפ.

אגב, גם לחומרא. אולי משהו שכתוב שבסדר בכלל מסרטן? וההיפך?

וזה בלי להכנס שלהוכיח שמשהו מסרטן זה כמעט בלתי אפשרי, מקסימום למצוא קשר בתחלואה. 

E300 הוא וויטמין C, 

E375 הוא ויטמין B3

E642 הוא ליזין שהיא אחת מחומצות האמינו החיוניות לבני אדם.

וכמובן יש הרבה דוגמאות אחרות. 

גם הרשימה הזאת מציינת שטרטרזין מסרטן, כשבפועל הוא בעיקר מעורר תגובה אלרגית חריפה. שזה בהחלט רע ומסכן חיים, אבל לא לכל אחד.

והיא עוצרת במספר 450, כשיש אלף חומרים בשיטת הקטלוג הזאת, כמובן שלא כולם תוספי מזון, אבל עדיין יש הרבה תוספי מזון שלא נכללו ברשימה.

עברתי על הרשימה של וויקיפדיה

לא קראתי אותו עדיין, פשוט אני מכיר מהעבר בנושא

ויפציצו אותך במאמרים ונתונים.

טוב שזה לא נושא הלכתי- אמוני.

השפעה של חומר מסויים תלויה מאוד במינון שלו. חלק מהחומרים האלו מיוצרים באופן טבעי בגוף שלנו. לכל חומר יש כמות מומלצת לאדם (שגם כן תלויה במין בגיל ובמשקל של כל אדם).

למשל אחד החומרים שנמצאים בלחם הזה של הפותח הוא E202: אשלגן סורבט.

אני מעתיקה מוויקיפדיה את הנתונים לגבי רמת הסכנת של החומר הזה:

הוא משמש לשימור מזון ונועד למניעת או האטת שינויים בצבע ובטעם של מזון. החומר המשמר פועל כנגד עובש ושמרים, והשימוש בו נפוץ במוצרי מזון שונים – כגון גבינות, חמוצים, פירות מיובשים, יין ומוצרים לטיפוח אישי.

החומר גורם לגירוי עור, העיניים ודרכי הנשימה. לצד מחקרים המלמדים כי החומר בטוח לשימוש על סמך ניסיון ארוך טווח, מחקרים במעבדה הראו כי החומר הוא רעיל ומוטגני (כלומר יוצר מוטציות) לתאי דם אנושיים. אשלגן סורבט נמצא כרעיל לדנ"א אנושי בתאים לימפוציטיים (תאים ממערכת החיסון) פריפריאליים, ועל כן נמצא כי הוא משפיע לרעה על מערכת זו. החומר לעיתים קרובות משולב עם חומצה אסקורבית ומלחי ברזל, שילוב שגם הוא מוטגני לדנ"א.

במפגש של ארגון המזון והחקלאות העריכו כי הכמות המומלצת לצריכה של אשלגן סורבט לאדם היא 0.025%-0.1%. לפיכך שיערו כי הצריכה היומית המקובלת היא 12.5 מ"ג / קילוגרם, או 875 מ"ג ליום עבור מבוגר ממוצע (שמשקלו לערך 70 קילוגרם). הנתונים הסתמכו על סכום של הכמות המומלצת של חומצה סורבית עם סידן ועם אשלגן סורבט (מחושבים כחומצה סורבית). DSD‏ (Dangerous Substances Directive) סימן את החומר כמסוכן.

למרות הסכנות של החומר הזה, בכמות מינימאלית הוא בטוח לצריכה, כי הרי אף אחד לא אוכל אותו בכמויות גדולות או מזריק אותו למחזור הדם לא מעוכל, כמו שעשו בניסויים האלו.

יש ברשימה חומרים שהם בהחלט מסרטנים, ולכן הם אסורים לשימוש ברוב המדינות המפותחות. אפשר לבדוק בדיוק מה מכון התקנים הישראלי מתיר לשימוש ומה לא. אני חושבת שלהבין מה השימוש של החומר במוצר אוטומטית מוריד הרבה מהפחד מ"החומרים הכימיים המהונדסים" שאנשים חוששים מהם.

אלה הכי טבעיים שיש, בלי שום חומרים מעובדים.

זאת בסך הכל שיטת קטלוג לחומרים. אין משהו רע באופן מהותי בחומר מסויים רק כי יש לו מספר E.

את האמת, אני מעדיפה שיהיה בלחם שלי מעכב חמצון וחומר משמר, ומאשר לאכול לאכול לחם שמתקלקל אחרי יום וחצי.

פשוט שומרים במקפיא…  

חומר משמר נועד בדיוק כדי לגרום לאוכל לא להתקלקל ולהיות רעיל. זאת בדיוק הסיבה למה ירקות אורגניים יקרים יותר ומלאים בהרבה יותר חרקים- לחומרים האלו יש תפקיד וזה לא הגיוני לשלול אותם בלי להבין אותו.

(ופיתות מהמקפיא הן מגעילות )

אתה חושב שהחברות המרושעות מכניסות חומרים מזיקים למוצרים שלהם סתם כדי שיוכלו לסלסל את השפם המרושע שלהם בהנאה מול כל הלקוחות שמורעלים מהם? ברצינות?

חומר משמר נועד למנוע מהמזון להתקלקל, כל הנזקים האפשריים שלו ושל כל החומרים הידועים (כולל דברים כמו כל הצורות האפשריות של וויטמין C) כתוספי מזון נחקרים וכל הזמן וטובי הרופאים והמדענים ברשויות של כל מדינה ומדינה וגם של החברות עצמן דואגים למנוע כל נזק אפשרי. במציאות, הדבר האחרון שכל חברה רוצה זה להיתפס עם חומרים מזיקים במוצרים שלה. מה גם שאין להם סיבה להוסיף חומרים סתם לכיף, כל מה שהם מכניסים משמש מטרה מסוימת.

בדיוק בשביל זה נוצרה מערכת הקטלוג של מספר E, כדי לקטלג ולפקח על כל תוספי המזון. חובה לציין את כל החומרים שנמצאים בכל מוצר על האריזה, וציבור יכול לבדוק בדיוק מה הם החומרים האלו, מה המטרה והתועלת בהם. תוספי מזון שנתגלו כמסוכנים אסורים לשימוש ברוב המדינות המפותחות.

אבל כן, מכניסים חומרים שלא ראויים למאכל ומזיקים לגוף מסיבות תעשייתיות וכלכליות. מה לא ברור? זה לא ידוע ש"הכסף יענה את הכל"?

כןכן, אפילו ארגוני הבריאות וחברות התרופות דואגות יותר לאינטרסים כלכליים שלהם מאשר לבריאותנו. יש רופאים כשלעצמם עם כוונות טובות, אבל האלה שבהכי גבוה, אלה שקשורים להכל והכל תחת שליטתם (הון-שלטון) הם אלה שהמטרה שלהם היא רק איך עוד לעשות כסף בסוף. 

אפילו מעבר לפיקוח שלהם (שבהחלט מונע מהאינטרס הכלכלי לא לחטוף תביעה ולא לפגוע בשם שלהם שיפגע במכירות המוצר) יש פיקוח של הרשויות בכל מדינה ומדינה שבה המוצר נמכר, הFDA באמריקה, הוועדה הרלוונטית באיחוד האירופי באירופה (שהמציא את שיטת קטלוג מספר E שמשתמשים בה בכל העולם) ומשרדי הבריאות בבריטניה, אוסטרליה, ניו זילנד, ישראל, וכל מדינה מערבית מפותחת אחרת.

לרשויות האלו יש אינטרס מובהק לחשוף מוצרים שמזיקים לציבור, ומאחר והרבה חברות מוכרות לקהל בין לאומי המוצרים האלו עוברים בדיקה של כמה וכמה רשויות שונות בכל מדינה וצריכות לעמוד בסטנדרטים של כולם.

אתם נשמעים כמו מתנגדי חיסונים. "הם רוצים רק כסף" לא אומר שהם רשעים מהסרטים שרק רוצים לפגוע באנשים וזה איכשהו מניב להם כסף. זה חוסר פשוט הבנה מוחלט בקפיטליזם. איך בדיוק החברה המרושעת מרוויחה כסף בעצם זה שהיא תוקעת חומר מזיק במוצר שלה? נניח שהם סופר מתוחכמים ורשעים ואף אחד לא תופס אותם. מה עוזר להם לקנות את החומר הנורא ולהכניס לייצור של כל מוצר ומוצר? איך זה עוזר להם מבחינה כלכלית? אין להם שום סיבה להכניס חומר בלי מטרה מוגדרת. חומרים משמרים מונעים מהפיתה להתקלקל, חומרים מתחלבים מחברים בין חומרים שאין להם זיקה משותפת, ולאחר החיבור מונעים מהם להיפרד- כלומר מחזקים את הבצק. יש הרבה הסברים ודוגמאות אחרות, הכל נמצא באינטרנט ואפשר לקבל הבנה בסיסית בנושא אפילו בלי לקרוא מאמרים אקדמיים ארוכים. פשוט צריך להפסיק עם הפחד הלא רציונלי ממה שנקרא חומר לא טבעי\ כימי (שוב, כמיה היא המדע של כל החומרים הקיימים, כל החומרים בעולם הם חומרים כימיים) או ממספר E.

אבל ממש לא מבינה את השאלות שלך

למה אנשים קונים סוכריות, ממתקים ודבריםלא בריאים? כי טעים

למה קונים לחם עם חומרים משמרים? לא כי בריא, אלא כי קל וזול ומהיר ונשמר הרבה.

למה קונים סיגריות? כי מכורים.

ולא כל החומרים נועדו לשימור והגנה מקלקול או מזיהום, חלק נועדו כדי לתת תחושה רכה, וחלק כדי לתת מראה מסויים וכו

יכול להיות שתוקעים חומרים מזיקים ולמרות זאת הציבור יעדיף להמשיך לקנות, מה הבעיה?

מה שדיברתי עליו זה  פיקוח לגבי חומרים בעלי נזק כזה. ברור שיש הרבה תוספי מזון שהם משפרי טעם וצבעי מאכל, ובהחלט לא הייתי ממליצה לאף אחד לבסס את התזונה שלו על קוקה קולה ופיצות קפואות, אבל מכאן ועד לומר שאף אחד לא יודע מה שמים בחומרים המשמרים ושהכל מזיק ונורא ותמיד חייבים להעדיף "חומרים טבעיים"? זה כבר ממש לא טיעון רנציונאלי.

המטרה שלהם זה שהחומרים יישמרו

אבל הם מכניסים בשביל זה גם חומרים לא בריאים

כי יותר משתלם להם כספית, כי זה יותר זול או כי ככה הם יכולים לייצר בכמויות ועוד שיקולים עסקיים כאלה

יש הבדל גדול בין חומר מסרטן, חומר בעל ערך קלורי גבוהה, ומשפר טעם.

החברות ה"מרושעות" בהחלט מכניסות משפרי טעם וצבע כי הן באמת רוצות שתקנה את המוצר שלהן, לא אמרתי שלא. אבל שוב, הן לא מסוגלות להכניס חומרים באמת מסוכנים,  וזה גם בכלל לא משתלם להן.

חומרים מסרטנים לא יכנסו למזון במדינות מפותחות. חומרים משמינים? כנראה שכן, אבל זאת באמת האחריות של הצרכן לתכנן מה הוא אוכל וכמה. בקיצור, לא יקרה לפותח נזק גדול אם הוא יאכל את הפיתות האלו בכמות הגיונית.

שלי, זה אומר שנגמר לך מה לומר.

זה לא בוער בי יותר משזה בוער מכל אדם אחר, פשוט קראתי את התגובות שלהם וחיפשתי קצת באינטרנט את המידע הרלוונטי.

כתבתי חומרים שלא ראויים למאכל

לא מדברת על חומרים משמינים

אני לא יודעת למה את קוראת חומרים "שבאמת מזיקים" ברור שלא מתים מצריכה חד פעמית כי הגוף יודע להתמודד עם רעל בכמות מעטה אבל בטווח הרחוק זה פוגע 

יש כל מיני חומצות וכימיקלים למיניהם שפוגעים בגוף ובפעילות שלו (מבעיות בכבד ובמעיים ועד לבעיות התנהגות. כולל חומרים מסרטנים והתפתחות אלרגיות)

בקיצור יש ויש

בלחמניות יש גם שומנים. מקווה שזה עזר

אבל זה עדיף על חומר משמר או פרופילן גליקול וכדו׳

היו לו שני חלומות בנושא המוות,

לי היו הרבה יותר...

באמת לא הצלחתי להבין מה מיוחד

מתארים חווית מוות קליני, כפי שכתוב בחז"ל וכפי שאנשים

שעברו חוויה כזו מתארים.

מאוד מרגש לדעתי. קצת עוזר (לי לפחות) לזכור שיש

משהו מעבר לכל טרדות היום היום, העולם הזה שמרגיש

כל כך מוחשי ואמיתי....המתיקות הזו שהוא מדבר עליה...

יש משהו טוב לצפות לו. לא?  (כמובן שמעדיפה לא

לחשוב על בית הדין שם למעלה, כי זה די מצמרר,

אבל לפחות אחר כך....)

ואם גם לך היו או יש חלומות מסוג זה, נשמח לשמוע!

אם לפני 400 שנים מישהו היה חולם על מכשיר קטן שנמצא בכף ידו, עם גישה לאינטרנט ואפשרות לראות נטפליקס - זה היה וואו.

אם מישהו חולם היום על זה שיש לו סמארטפון ביד, אין בזה כלום.

כלומר את מתלהבת מזה שהוא חולם על דברים שכבר תוארו ונכתבו בעבר לטענתך, למרות שאין בזה שום דבר מיוחד או מפעים. 

וגם החוויה של מוות קליני תמיד מלווה עם תיאור אנושי וגופני כל כך.

הנשמה "ראתה אור" הנשמה שמעה קול" "עלתה למעלה" "מלאכים לבנים עם זקנים לבנים"

כל מיני תיאורים שכפופים לחושי הגוף שרק מצביעים על כך שזאת חוויה מוחית ולא על טבעית.

ומנגד המדע שיודע להסביר שבמצבים של חוסר חמצן במוח ומוות קליני יש פעילות מוחית חריגה ואיבוד של תחושת זמן ומרחב.

הם החליטו לתלות מדף עם מסר עליו אבל שהכיתוב מופנה כלפי מעלה כך שאם הנשמה תרחף למעלה ורואה כל מה שקורה בחדר היא תהיה מסוגלת לקרוא את המסר שכתוב על המדף.

עד היום לא דווח על אף אחד שהצליח לראות מה כתוב שם עד היום.

לא הצליחו בכלל לשחזר מוות קליני,

אז הוא לא מפריך כלום ולא מאמת כלום,

הוא פשוט לא רלוונטי.

לאור זה, בוודאי שמוות קליני יהיה חוויה מעורבת מתיאורים של גוף ושל נשמה.

ובלי קשר אפשר לקרוא גם כאן וכאן:

חוויות סף מוות - האם קיים "הסבר מדעי"?

חוויות סף מוות - עדויות שאומתו

אני לא חוקרת כמוהו ולא בקיאה בנושא אבל כמה נקודות העלו לי סימני שאלה.

הראשונה והעיקרית היא שאי אפשר בצורה לוגית טהורה להוכיח קיום של משהו על טבעי ע"י חורים במדע.

וכל חוקר יודע את זה.

זה שהוא הפריך השערות מדעיות לא מוכיח שום דבר, אולי משאיר מקום להשערות אחרות אבל זה לא יכול לשמש כהוכחה לכלום .

במיוחד במקרים שהם לא דיון פילוסופי אלא ככל הנראה רק עניין של זמן ומחקר עד שהם יתגלו.
 

(ואני בטוחה שמדענים יחלקו על הטענות שהוא הביא, כי אז מה אם לא כל היפוקסיה מביאה למוות קליני, האם זה מוכיח שבמצבים מסוימים בשילוב מסוים היא לא גורמת לזה? ואז מה אם לא הצליחו לשחזר מוות מוחי בצורה יזומה עם סמי הזיה, זה מוכיח משהו?)
 

אחת הטענות שלו שהזיכרון של מוות קליני מאוד חד וזה מוזר שהוא מתרחש במצב מוחי כזה?

מי אמר? אולי דווקא במצבים כאלה המוח חד מאוד?

יש כל כך מעט מקרים וגם הם מפוקפקים מדי שכל תשובה החלטית לכל כיוון בנושא הזה היא מפוקפקת בעיניי.
 

לכן מוות קליני מעולם לא היתה הוכחה בשבילי לקיום או אי קיום של נשמה או משהו על טבעי בכל מצב אמוני שהייתי בו.

הוא בא לפנות את הדרך לסבירות שהוא רוצה להביא מהעדויות שהוא סוקר במאמר השני.

ויש לו עוד כמה פוסטים בפייסבוק על הנושא. אפשר לחפש בדף שלו את המילים "סף מוות".

לגבי הדיון הפילוסופי זה לא ממש מדויק (לפחות אצלו). באופן כללי הוא אנטי-מטריאליסט ויש לו מאמרים גם על זה.

החומר, בהגדרה, לא יכול להיות חזות הכל - וממילא בעולם שלו יש מקום להסברים נוספים. לזה הוא חותר למעשה.

האם המוח קולט את התודעה או יוצר אותה? הוא עצמו בכלל יאמר לך שהוא מחזיק באידאליזם (גם על זה הוא כתב)

והתודעה בכלל היא זו שמייצרת את המוח ואת המציאות באופן כללי. המפגש בין התודעות הוא החוויה הקולקטיבית שלנו.

כדתיים, אנחנו בכל מקרה יוצאים מנקודת המוצא של התורה ושל המסורת. זו הקטגוריה השלישית של מקורות הידע: עדות.

אגב, בהקשר למה שהזכרתי מהרמבן, בדיוק נזכרתי שהרב שטיינזלץ זצ"ל כתב בספרו "נשמה" שה"אני" של האדם הוא כעין

תופעה לעצמה. נקודת המפגש בין הגוף לנשמה היא שיוצרת את ה"אני" וכשמתרחש מוות אז אותו "אני" נפרד לחלקיו.

אני מניח שהוא מבסס את זה באופן די ברור על משל הפיסח והעיוור שמופיע בגמרא. תובנה מעניינת שעולה מכאן מהדהדת לי

בדמיון מרוחק את תפיסה הבודהיסטית על כך שכל "אני" (או "עצמי") הוא למעשה אשליה (אני'צה ואנאטה).

של נשמה הוא דיון פילוסופי ענק.

העניין הוא, שהוא ימשיך להתקיים גם אם המדע יביא הסבר מדעי וחותך למוות קליני.

יש כמות מועטת של מידע והשערות שבעיקר מתבססות על סיפורים מפוקפקים וחורים במחקר מדעי (שלא מתאפשר כל כך כי איך אפשר לחקור תופעה שכמעט לא קורית ושאי אפשר לשחזר אותה בצורה יזומה?)

לכן- כל העניין של מוות קליני

כרגע לא רלוונטי לדיון הפילוסופי .

ומי שבוחר להאמין בגללו או לא להאמין בגללו לדעתי טועה מאוד.

לכן גם אם חוו משהו. אין להם יכולת להסביר לך אותו בלי להשתמש בכלים גשמיים

לא מדובר בסרטון הזה בכלל על חווית סף המוות בכלל.

מדובר על משהו חמור יותר שיתכן ואסור מבחינת היהדות ומיתתו בחנק, צריך עיון.

תלמד מה שאתה אוהב ורןצה

פרנסה זה משמיים

אבל בעבודה שאתה אוהב ונהנה יש יותר ברכה

תהנה כמה שאתה יכול

אל תדחה חלומות כי אחר כך לא תמיד יהיה לך זמן ואפשרות להגשים...

ואם אתה לא יודע זה הזמן לברר אותם.

ואם אין לך יכולת אז תתחיל להגשים אותם בקטן

כל פעם

נגיד דוגמא אני רוצה להיות אמנית קרמיה

אבל אין לי כרגע זמן או אפשרות לנסוע ללמוד מקצועי

אז אני אתחיל עם סדנה קטנה באזור שלי  ואז בהמשך אלמד מקצועי

אני רוצה לטייל בחול מסביב לעולם

אין לי מספיק כסף

אז אתחיל בטיול אחד

או קודם פה בארץ אם לא טיילתי בה כבר

וכו וכו יש אפשרות לתת מלא דוגמאות.

אה ואל תוותר על עצמך בשביל אחרים

אתה יכןל להתפשר או לעזור

אבל אתה הכי חשוב

כי אנשים מתחלפים לנו בחיים בקצב מהיר הם לא שווים שתוותר על עצמך אם גם ככה הם הולכים.

אה ואם קשה לך מותר לך לקחת הפסקה מהכל אבל בתנאי שאתה ממשיך

מותר לך שיהיה קשה ומותר לך לעצור  והאמת שלפעמים זה ממולץ מדי פעם בטוח השגרה איך אני עכשיו האם אני בסדר? מאושר?

האם זה מקדם אותי לעבר החלומות והעתיד שלי?

 ) לגביי לימודים כן זה סבל אבל שווה כי בסוף 

תעשה מה שאתה אוהב אבל תמצא באמת מקצוע שכם תוך גדי למידה תהנה(
 

הקשבה עצמית

מודעות עצמית

ולהיות במקום שלך ולא בריצוי של אחרים.

– לא לקנות רכב לפני שמתארגנים על עבודה יציבה ומשכורת טובה

– לא להיכנס לשום חובות חוץ ממשכנתא

– ללמוד לבשל כן גם אם זה לוקח זמן

– לא התחתנת עם אף מעסיק אם רע לך תעזוב אלא אם כן אתה מרוויח יותר ממה שאתה מפסיד

– יש עבודות טובות וכיפיות

– עדיף להרוויח פחות וליהנות יותר בגבולות הסביר

– עדיף מקצוע כיפי יותר מאשר משהו שאתה לא אוהב בגבולות הסביר

– לקחת חופשים לעשות כיף שימותו כל השאר

לא באמת משנות חיים

רק שינוי- שיפור עצמי פנימי ויישום שלו

שיפור עצמי משיגים ע"י

ניסוי וטעייה

התבוננות/ הקשבה עצמית וסביבתית

אומץ

לקיחת אחריות 

כי אין להם צורך במניין.

מעניין כמה יבינו את הבדיחה...

בקרב הגברים די בטוח שיהיו

מעניין אותי אצל הנשים 

במידה והייתם יודעים שהם יקשיבו לכם, ומה שתגידו יכול לשנות להם את החיים.

אפשר לפתוח כזה ואז תגידי בו את מה שאת חושבת

(אני לא ממליץ לאף אחד להשקיע בהווה, רק אומר מה היה קורה אם הייתי משקיע בגיל 20... זה כמובן לא אומר שגם היום ההשקעה תשתלם)

דכדוך וחרדה זה סיבה לעשות עבודה אבל זה לא מוריד את הערך שלך או משהו כזה.

כדאי למצוא מטפל

זה בהחלט מקל שיש את מי לשתף אבל לא פותר בכלל את הבעיה

לכל מיני שטויות מצחיקות

רוצה לקרוא?

זו הסקיצה השניה או השלישית (אשמח להערות והארות... לשיפור)

ילדה קטנה שבתוכי 

אל תעלבי אל תיפגעי

אני צריך אותך כמו מים 

בואי נשב בחוץ מול זריחת השמיים

אני צריך אותך אותך כמו שאת צריכה אותי

ואם בלילה תבכי תייבבי

אבוא ואתן לך חיבוק אמיתי

חיי חסרי כל אור בלעדייך

וחייך מסוכנים מאד בלעדיי

אני צריך את ליבך שתהיי מנועי

את צריכה את ראשי שאכוון את דרכך

נכתב בעת חיכוך נפש ונשמה. רוח וגשם. שכל ולב.

באמת, לרוב שולט עלי אדם ממין זכר שופע ביטחון עצמי ליצן חסר תקנה, אבל יודע להיות רציני, לפעמים בדיכאון (משתדל שלא יראו את זה), חבר טוב ואוהב מאוד. מחפש כל הזמן, ופילוסוף בלתי פשרן... הייתי קורא לאישיות שלו טיגריס, בודד פראי בלתי ניתן לאילוף, אבל כשמישהו נכנס לו ללב אז הוא בפנים. נקודה.

ולפעמים לוקחת עלי שליטה ילדה קטנה חסרת ביטחון, שבקושי מעזה לספר בדיחות כי אולי מישהו יצחק עליה... רוצה רק את הפינה שלה ושקט... אוהבת לקרוא, יכולה להתרכז ב3 דברים ביחד (ובגלל הפיצול קשב שלה גם לחשוב על שני דברים בו זמנית ממש...). לאישיות זו הייתי קורא תמנון. חכמה, ביישנית עושה הרבה...

אם כי היא גדלה לאורך השנים

תחושות/ חוויות/ פצעי ילדות

מופעים בעיקר בסיטואציות עם הילדים

ויש את התחושות של הילדה היותר גדולה שזה בעצם גרסה צעירה יותר של עצמי

איתם אני בעיקר בתהליך

לקחת את הכאבים/ טעויות/ הצלחות ללמידה ולא לתת להם לנהל אותי

תודה

יש בי צד חצי־ילדי, מצד זה שאני לא לוקח שום דבר ברצינות אמיתית.

לגבי הילד הפנימי האמיתי, קיים משהו עמום מתחת ליותר מדי שכבות.

וה-4 לא ברור

בפרשה הם היו בחברון.  

לא בקרית ארבע. 

קרית ארבע זה השם השני של חברוןף לפי התורה והנך

3 ילידי הענק, הם לא ראו את אבא שלהם?

חוץ מלצייר את תלמי יווני עם תלמים

יכולתי כבר לבקש? ג'לביה?

כמו שרואים מציורי יהודים בלכיש מבית ראשון, מנינוה.

כאפיה זה כנראה רק למדבר ערב שם השמש חזקה יותר ולא רוצים להשרף בעורף

@משה  אולי תרצה להשתמש בזה