"בַּעַל קֶרִי מְהַרְהֵר בְּלִבּוֹ,
וְאֵינוֹ מְבָרֵךְ, לֹא לְפָנֶיהָ וְלֹא לְאַחֲרֶיהָ;
וְעַל הַמָּזוֹן –
מְבָרֵךְ לְאַחֲרָיו, וְאֵינוֹ מְבָרֵךְ לְפָנָיו.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר:
מְבָרֵךְ לִפְנֵיהֶם וּלְאַחֲרֵיהֶם."
(סידור המשנה לקוח מתוך 'משנה סדורה'- קיבלתי רשות ועידוד מ**** רבי ומורי אליהו דורדק שליט"א.)
לרפואת תמר בת אסתר מלכה
יש מחלוקת בגמרא (ברכות כ ע"ב) אם הרהור נחשב כדיבור לגבי קריאת שמע.
אנחנו פוסקים להלכה שהרהור לאו כדיבור, אז למה הבעל קרי מהרהר מסביר המאירי על פי הגמרא: "הצריכוהו בהרהור זה שלא יהו כל העולם עסוקין במצות קבלת עול מלכות שמים והוא יושב ובטל ממנה בפניהם הא אם לא היה בצבור פטור מהרהור וכן כתבוה גדולי המפרשים וקצת גאוני ספרד, ומכל מקום לי נראה שאף בינו לבין עצמו חייב הואיל והיא שעת קבלת ייחודו לכל וכשמהרהר ביחוד השם עומד לו ברתת וביראה עד שיראה כמתעסק ביחודו של מקום, ומכל מקום אין שום אדם יוצא ידי חובתו בהרהור עד שיקרא, אבל אם קרא אע"פ שלא השמיע לאזנו יצא:"
השאלה הגדולה מה הסברא של הדעה שהרהור יהיה כדיבור? הרי האדם לא מוציא מפיו, והחיוב זה לקרוא בפה קריאת שמע וברכותיה אז למה שהרהור יועיל?
נראה להגיד שיש שני דינים בקריאת שמע. אחד עצם הקריאה וקבלת עול מלכות שמים. שני לימוד תורה.
כבר הזכרנו את הגמרא (ברכות יא ע"ב) שברכת אהבה רבה יכול להוות במקום ברכת התורה. הגמרא במנחות (צט ע"ב) אומרת: " אמר רבי יוחנן משום ר"ש בן יוחי אפי' לא קרא אדם אלא קרית שמע שחרית וערבית קיים לא ימוש". זאת אומרת שבקריאת שמע מקיימים מצות לימוד תורה. לכן נראה שמי שאומר הרהור כדיבור דמי, הוא מתכוון שמקיימים את הרובד של לימוד תורה בקריאת שמע, שאפשר לקיימה בהרהור כדברי הגהות הגר"א (או"ח מז, ד): "וכי ליכא מצוה בהרהור והלא נאמר והגית בו כו' ר"ל בלב כמ"ש והגיון לבי".
נראה שהדעה שהרהור לאו כדיבור, יודה שבלימוד תורה רגיל מספיק הרהור, אבל בקריאת שמע יש דיו מיוחד שהתורה הזאת צריך להוציא מהפה, אולי דווקא כי הלימוד תורה בקריאת שמע קשורה לדין קבלת עול מלכות שמים.
הרבה פעמים אנחנו מהרהרים ומעיינים בכל מיני רעיונות נשגבים, אבל כדי לקבל את הרעיונות על האדם למעשה צריך לבטא בשפתיו: "אין הנדר חל עד שיוציא בשפתיו ויהיו פיו ולבו שוים" (שו"ע יו"ד רי, א)