אולי בהמשך אשלח

תבקש יפה קודם

לרב זמיר כהן ולרב אליהו עמר

בהמשך אולי אוסיף...

אם הבנתי נכון את העניין של השרשור אני שומעת את הרב שניאור אשכנזי, מדבר מהמם

מומלץ!

לא יודעת, אם חרדי ישמע אותי זה יהיה בעייתי אבל אני חושבת שגם חבדניקים יכולים להיחשב חרדים, חולצה לבנה וחליפה וכובע...

יאללה, אפשר לפתוח עוד דיון גם על זה-מי הוא חרדי והאםחמדניקים נמנים עליהם...

אני על התפר בין החרדי לחרד"ל אז אני לא צריכה אומץ לשתף חח אממ אני שומעת כל מיני.

הרב דביר טל (כי תורת החיים זה כמו חרדי)

הרב עטרי

הרב יצחק כהן

הרב מאיר אליהו

הרב גלזר, מצחיק

הרב רונן חזיזה

הרב יואל ראטה

(הסדר מקרי לחלוטין)

הרב יובל שרלו

אני פחות מכירה את השיעורים שלו

<צ>

ברור שאת לא מכירה הוא מרן דרבנן של הלייטים

לרגע התבלבלתי עם הרב אשרוב

אני לא מכיר ולו דתי אחד שמקשיב לו,

אבל כשאמרת שבמקור היית חילוני זה הניח את דעתי.

האמת היא שמכל מה שאני שומע מסביב, הציבור הדתי לאומי (או אולי רק האשכנזי שבו) די בז לכל הרבנים מהז'אנר הנ''ל, ואם אני לא טועה בכל ההרצאות שלו יש בעיקר בעיקר חוזרים בתשובה ו/או יהודים מזרחים.

הבאתי מלא רבנים חחח

ותאמת שמכיר מלא חברים דתיים כמוני שפוסחים על 2 הסעיפים

זה לא סוד

והאמת שזה מכעיס אותי לשמוע את מה שכתבת. "בז..." איך אפשר להגיד את זה באותו הקשר עם הרבנים העצומים האלה. אפשר לא להתחבר, אבל מכאן ועד... כואב.

לא תיארתי זאת כדבר חיובי, רק ציינתי שלדעתי זה ככה...

(אם אני אכתוב שיש גזענות נגד אתיופים, אני מקווה שלא תכעסי עלי אלא רק על הגזענים עצמם...)

אין עוד שיר שהכעס בו כל כך מופשט וכל כך מוצדק

עד שהסתכלתי שנית וראיתי שטעיתי?

האמנם תעתוע ראיה?

וואו כל הכבוד על ההתמדה! איזה משמח!

אולי יש לך עכשיו "נפילת מתח" כמו אחרי סיום אתגר?

לבכות זה סבבה. גם יוסף בכה בפרשה.

איזה לב טהור יש לך!

זה שאת יודעת שזה היצר הרע לא מספיק לבד כדי לא ליפול...

אי אפשר לענות ליצר בשכל בלבד. כולם ככה. יש שלבים בהתחזקות. 

וזה הטבע שלנו, נופלים וקמים.

לא כדאי לעשות עניין מכל נפילה. זה לא מועיל באותו רגע. בד"כ אם קול בתוכך מכה אותך בתירוצים דתיים זה לא היצר הטוב אלא היצר הרע שהתחפש ולא צריך להקשיב לו. ה' אוהב אותך תמיד, ודרך התורה היא של נועם ושמחה. זה גם מנגנון פסיכולוגי שכשאנחנו מאשימים את עצמנו זה סוג של בריחה מהתמודדות אמיתית... אז אל יאוש, כל רגע הוא חדש לגמרי, תמיד אפשר לחזור בתשובה, לתקן וללמוד להבא. אנחנו לא מושלמים. כל מה שה' רוצה זה לראות שאת מתייחסת אליו ברצינות. ואז להתקדם בקצב הנכון.

נ.ב. תזהרי מבנים באישי... תשמרי על עצמך ממש.

במופלא ממך אל תדרוש

אין לב יש ראש

אחת שתיים שלוש

ולפני אחד מה אתה סופר

איפה שיש את האומגה

ישבנו במעין "עין כאלב" נדמה לי, משהו כזה

עין אבו כלאב

An / A Book Club

נסעתי לפה ברכב

חם פה

אבל בדברים אחרים פתאום יש להם אמונה עיוורת.

אחרי שאמרתי למישהו שאין שום דבר מזיק במונוסדיום גלוטמט, והתגובה שקיבלתי הייתה כאילו זה פשוט חילול הקודש להגיד את זה. למרות שבסוף לא הייתה לו שום סיבה הגיונית למה הוא בטוח שזה רעל, חוץ מזה ש"ככה כולם אומרים מאז ומתמיד".

נראה לכם שמשהו בדורות האחרונים גורם לאנשים יותר להאמין לקונספירציות או שזה היה ככה מאז ותמיד?

לענ"ד - הפוסטמודרניזם פגע באופן מערכתי וגלובלי בתרבות, ופגם בערך האמת. אנשים התרגלו לחיות בדיסוננס קוגנטיבי שמונע מהם לעבור דרך העובדות הברורות והשכל הישר כדי להבין את העולם.

כל הבעיה בקונספירטורים והסיבה שהשיח איתם תמיד כל כך מייגע הוא שאין להם ערך לאמת, והם כמעט אף פעם לא מתיימרים להעמיד נרטיב קוהרנטי ומבוסס. הם משגשגים איפה שיש חצאי אמיתות ובלאגן, ומקבלים תאוצה כל אימת שמתגלה פגם במסקנות המתקדמות של המדע. בקיצור - טפילים.

וע"ע הנאום של ג'ון גאלט בסוף הספר "מרד הנפילים" של איין ראנד, שם שם

אבל מנה חמה עושה לי לא טוב בגוף

מהדברים שאני מרגישה שאכלתי רעל

ושניהם לא בריאים, בסוף זה תלוי בעיקר במינון 

וגם בדברים שמסביב (פעילות גופנית, שאר המאכלים, מצב נפשי ועוד)

הסויה שם נורא חזקה, הגיוני שבה יש רעלים. כלומר - אני מזדהה עם תחושת ההרעלה

כי אני לא אוהבת רטבים ועדיין יוצאת עם בחילה

לא יודעת מה שמים שם

ספציפית בהקשר הזה - לא.

מה לעשות

(בהתחשב בזה שהטענה המדעית היא כנראה שאני לא קיימת)

והאמת לא דיברתי על "מדע"

יותר על אנשי מקצוע מסוג מסוים (פחות בפגישות אחד על אחד, יותר בדף שלהם ברשת) עם תשובות מזיקות לא פחות ממה שהם מנסים למנוע

אני מבינה שאנקדוטה היא לא סטטיסטיקה

ושהדברים כנראה נכונים על רוב העולם

הקטע עם מדע הוא שברמת העיקרון - מחקרים מתפרסמים, ואף אחד אחד לא מפריע לך לשחזר אותם בעצמך, ולראות מה קורה.

אבל גם הרבה מחקרים מוטים או בעיתיים מראש

(חצי מהיום קראתי מחקרים, ואז התעצבנתי עליהם מחדש כשהבנתי שהנחת המוצא שלהם לא רלוונטית בשום צורה למה שאני מנסה למצוא)

זה לא בדיוק "בדורות האחרונים"

לפני זה לא ממש היה מדע במובן שאנחנו מכירים היום עם ביקורת עמיתים וידע נגיש ככה שכל אחד יכול לשחזר את הניסוי בעצמו

ואנשים שיוצאים נגד מה שמקובל גם היו כל הזמן, אבל האינטרנט גם מאפשר את זה הרבה יותר, וגם מציף אותם באנשים שמאמינים בדברים דומים, והם מרגישים ש"הרבה" אנשים חושבים ככה

אני חושב שהם מזימה שנועדה להפוך את כולנו לטיפשים יותר