כוס קולה זה 84 קלוריות וארבע כפיות סוכר,

חפיסת שוקולד זה 10 כפיות סוכר וכ550 קלוריות,

השאלה היא כמה אוכלים מכל אחד, שורת קוביות שוקולד שקולה לכוס קולה.

הבעיה הגדולה עם המשקאות המתוקים היא שקל לשתות כמויות

אבל נראלי שהם לא אוהבים שמכניסים אותם למקרר.

מי עושה דבר כזה? יש כמה שעושים. אני לא ממליץ.. השוקולד מאבד את כל האפקט של הטעם 

הוא הופך לנוקשה, ונהיה לבן. זה מגעיל.

(וזה בכללי אחד הדברים הכי בריאים שיש)
זה מאוד לא חד משמעי כמו שאתה מציג את זה

עם 90 אחוז קקאו וכו'

הסוכר הוא מאוד אלים לגוף האדם, כנראה החומר הכי מזיק אחרי הניקוטין שבני אדם צורכים, ובעיקר כשצורכים אותו מילדות ללא הגבלה.

בשוקולד אין כמעט חלבון.

ומה זאת אומרת זה לא חד משמעי? דיברתי נטו על מספרים בהקשר של סוכר

אין כמעט חלבון? קח שוקולד שיש לך בארון, תבדוק כמה יש בזה

ואז קח קופסת גבינה ותבדוק, מספרים דומים מאוד (ותלוי בשוקולד, אבל לטובת השוקולד בד"כ)

בשוקולד יש 8.8 גרם חלבון ל100 גרם, ובגבינה 25 גרם ל100 גרם

בגבינות לבנות בכלל לא מתקרבים לאחוז החלבון שאתה הצגת... אולי יש גבינה מיוחדת "פרו" שהוסיפו לה חלבון באופן מלאכותי ואז היא עולה פי כמה מגבינה רגילה וגם מכילה פי כמה יותר קלוריות, אבל אלה לא הגבינות הרגילות שמשפחות קונות בשוטף.

בגבינה קשה כמו שאתה הצגת, יש כמויות מאוד מאוד גבוהות של שומן *רווי* (כלומר לא בריא) ובהתאם הרבה מאוד קלוריות.

הנה מתוך האתר של טרה:

וזה מתוך האתר של תנובה:

למה כתוב גבינה חצי קשה?

למה אתה כל כל מפחד משומן רווי? הוא הכרחי כמו כולסטרול שמי שיש לו 0 ממנו מת (זה בדיוני אגב, רוב הכולסטרול מיוצר בכבד) כמו שמלח וסוכר הכרחיים אבל בכמות מסוימת, כאשר בקוקה קולה יש הרבה יותר ובשוקולד פי 3-4 מזה, בעוד שפרוסה אחת של גבינה צהובה ביום לא תהרוג אף אחד.

ולמה נראה שאתה מפחד מגבינה צהובה ובתגובה אחרת אתה מסביר שהיא בריאה הרבה יותר מגבינה לבנה?

גבינות קשות ורוויות בשומן הן באמת בריאות, וכמו כל דבר בריא ועתיר שומן (כמו טחינה או אבוקדו) צריך מאוד להיזהר לא לצרוך יותר מדי. להבדיל מגבינה לבנה למשל שאפשר לאכול ממנה יותר ובלי שייגרם נזק (אך מצד שני באמת יש בה פחות דברים טובים כמו חלבון).

כי מי שצריך לעלות במשקל, אמנם הרבה יותר קל לו לעלות בעזרת ג׳אנק, אבל הרבה יותר בריא לו לעלות בעזרת טחינה, שמן זית, אגוזים ואבוקדו.

להחליף שתיה מתוקה במים, מאשר להפסיק לאכול אוכל מתוק.

(לפחות מבחינתי זה ככה...)

אז אם לפחות בשתיה אני יכול לחסוך לעצמי, למה שאני לא אעשה את זה?

ובדיוק השבוע יצא פרק מעולה בהסכת "התשובה", שם הוא מדבר ספציפית על השוואות של "מה יותר בריא".

בקצרה: זה לא פשוט כמו מתמטיקה. כמעט אף פעם אין תשובות נחרצות, כי מה שבריא לך לא בהכרח יהיה בריא לי, ומה שבריא למוח שלך לא בהכרח יהיה בריא ללב שלך וכן הלאה.

תשובות נחרצות יכולות להיות רק אם השאלה מאוד מאוד ספציפית, למשל "איפה יש יותר סוכר? 100 גרם שוקולד או כוס קוקה-קולה?"

זה כבר כן מתמטי ולכן קל לענות.

אבל אם השאלה היא "איפה יש יותר סוכר? שוקולד או קוקה-קולה?" אז אי אפשר לענות על זה, כי ממה שאני מכיר - פחות מצוי למשל לאכול טבלת שוקולד מלאה בבת אחת, אבל לשתות 500 מ"ל של קולה בארוחה אחת זה דווקא מאוד מצוי.

ואם השאלה הופכת להיות כללית יותר, כמו "מה יותר בריא", אז הבלגן חוגג עוד יותר: הרי "בריא" זה לא רק "למי יש פחות קלוריות". גבינה צהובה 28% תכיל הרבה יותר קלוריות מגבינה צהובה 5%, ולמרות זאת היא עדיין הרבה יותר בריאה בכמעט כל המובנים. 
 

בעוד לשוקולד יש גם יתרונות בריאותיים משמעותיים, אני לא מכיר יתרון בריאותי כלשהו שיש לקוקה קולה (אולי מלבד הקפאין שבו שדווקא כן בריא במידה מסוימת).
בזמן שעיקר מה שלא בריא בשוקולד זה שהוא עמוס בפחמימות ושומנים (שאלה דברים טובים ובריאים והכרחיים, אך רק כשצורכים אותם במידה מוגבלת), מה שלא בריא בקוקה קולה חמור הרבה יותר - יש בו חומרים שהגוף שלנו לא זקוק להם כלל ואפילו הגרם הראשון שלהם לא תורם לנו דבר, במקרה הטוב.

האמירה לפיה קולה עדיפה מחלווה היא כבר ממש בגדר אבסורד: חלבה עמוסה בחומצות שומן חד ורב בלתי רוויות (שזה מעולה לבריאות שלנו אבל כמובן במידה מוגבלת), ברזל, חלבון, סידן... לעומת כלום ושום דבר טוב שיש בקוקה קולה.

אמנם כמו שכתבתי בהתחלה - מאוד מאוד מורכב לענות על השאלה "מה יותר בריא" כי כמעט לכל מאכל יש יתרונות וחסרונות, ועדיין - דווקא בדוגמאות שאתה הבאת התשובה מאוד ברורה והיא בדיוק הפוכה ממה שכתבת. חלווה ושוקולד הם בחירה הרבה יותר טובה מאשר קוקה קולה.

דבר ראשון, דיברתי בבירור על צמצום קלוריות.

דבר שני לגבי כמויות, בצבא הייתי שותה קולה בפחית, ולכן הכמות הייתה בהחלט מוגבלת. ולגבי שוקולד אני בהחלט מסוגל לסיים טבלה. ולגבי עוגיות, בהחלט אפשר לזלול כמות גדולה. במיוחד בארוחות משותפות בד"כ בשבת.

דבר שלישי, במילואים חייתי על חלבה וקבנוס, השמנתי הרבה אך זה בהחלט עדיף על מוות או על קוקה קולה בלבד שלא היה מספק לי שום ערך תזונתי. אבל כשאוכלים בריא לא צריך להתרגש מעוד ערך תזונתי שיש בקינוח, כשאפשר להשיג אותו בדברים אחרים כמו טחינה גולמית. ועדיף יותר לצמצם בסוכר.

(אולי החומצה הזרחתית תכריע לרעה נגד הקוקה קולה, אבל הזכרתי לא רק קוקה קולה אלא שתייה ממותקת שלא בהכרח נמצאת בתחתית שרשרת המזון)

דבר רביעי, כמו שהגבתי לקפיץ, הזכרתי מספרים בהקשר של סוכר.

1.

''מי שמנסה *להקפיד על בריאות* או על צמצום קלוריות''

כלומר כתבת שדבריך מכוונים גם למי שמנסה לצמצם בקלוריות, וגם למי שמנסה להקפיד על בריאות. לא כתבת רק על קלוריות.

2. ''למרות שהרגילו אותנו לכך שמשקאות ממותקים הם בתחתית שרשרת המזון'' - שרשרת המזון לא מתייחסת לקלוריות אלא לערך הבריאותי של סוגי המזון השונים ומידת חשיבותם לגוף.

3. עיקר הטיעון שלי לא היה לגבי הכמויות, זה היה רק בשביל להסביר שאי אפשר לשאול ''מה יותר בריא'' כי יש אינספור משתנים.

הטיעון העיקרי היה שחלבה ושוקולד מספקים לגוף גם דברים טובים, להבדיל מקולה שזה סתם זבל, ולכן לכתוב אחרי המשפט ''מי שמנסה להקפיד על בריאות'' שעדיף לצרוך קולה (או שלא יותר גרוע לצרוך קולה) זו פשוט טעות.

הזכרתי גם את זה וגם את זה. ולכן אולי יש אנשים שלא ידעו להבדיל או שיותר חשוב להם לצמצם דווקא סוכר.

לגבי 3, תקרא שוב את ההערה השלישית שלי.

לא אמרתי שקוקה קולה עדיף בריאותית על שוקולד וחלבה, אבל אנחנו רגילים לקשר באופן ישיר בין בריאות לקלוריות, וגם הזכרתי שתייה ממותקת בכללי, וכמו שציינתי לפעמים באמת עדיף קוקה קולה או נסטי על שוקולד (בתור קינוח לארוחה בריאה שכבר מכילה ערכים תזונתיים, או במקרים בהם חשוב לצמצם דווקא בסוכר)

הם מתכוונים ל"פחות קלוריות"

וזה לפני שאנחנו מדברים על זה שקלוריות זאת יחידת מידה מטופשת לגמרי שמתייחסת למה שקורה כששורפים (מילולית, כשמעלים באש) את הדברים.

וכי הגוף משתמש באוכל אחרת מלהעלות אותו באש - זה בגדול לא אומר כלום

יש מישהו שחושב שסוכריית טופי יותר בריאה מתפוח?

הרי יש בה פחות קלוריות...

וגם אם נגיד שזה בגלל שהתפוח שוקל יותר, עדיין אפשר למצוא דוגמאות אחרות שבהן המשקל לא מהווה פקטור:

כוס מיץ תפוזים שנסחטו הרגע, היא בוודאי יותר בריאה מכוס דיאט קולה, למרות שיש בה הרבה יותר קלוריות.

אף אחד לא יעלה בדעתו להגיד שהקולה בריאה יותר, אפילו שיש בה פחות קלוריות.

בחמאת בוטנים ללא תוספת סוכר (100% בוטנים) יש יותר קלוריות מחמאת בוטנים עם סוכר לבן מוסף. אז מישהו חושב שהחמאה הזולה עם תוספת הסוכר תהיה בריאה יותר?

אגוזי מלך מלאים בשומנים בריאים ואומגה-3, אבל יש בהם הרבה קלוריות לעומת פופקורן דל שומן שאין בו שום דבר חיוני לגוף.

תראה כמה סרטונים של "מאמני כושר" וכאלו

ואז תחזור אלי ותנסה להגיד שאף אחד לא יעלה בדעתו להגיד כזה דבר

אבל נכון, עדיף טיקטוק

לשתייה המתוקה 

רוב האנשים פה בסדר, אבל לא כל ניק פה הוא טלית שכולה תכלת ותיזהרו מפירוט של דברי שיוכלו לנצל נגדכם.

ובנוסף, תזכרו שהפורום ציבורי וכל דבר שהכתב פה יכול להימצא על ידי גוגל כך שכל אדם יכול לפתוח ולקרוא.

עכשיו עוד מישהי ביקשה עזרה. איזה שאלות יש לאנשים. באה לי אחת קצת מבוגרת, מדברת קצת חלש. אני: הינה עוד צרות. אני עם השיר באוזניות והיא מדברת כאילו אני שומע אותה . מכבה את האוזניות . "כן?" .. היא: אפשר לבקש בקשה? בטח נשמה מה תרצי? עד חצי המלכות. סתם לא באמת אמרתי לה ככה. קיצר היא מתיישבת לידי בספסל, איך אני מעבירה את כל הטקסט הזה לוואטסאפ? אני לוקח את הפלאפון שלה אומר לה הינה יש לך אופציות לבחור למי לשלוח. היא היתה בהלם מנסה להבין איך עשיתי את זה, נתתי נגיעה במסך לאחור, מסביר לה שיש מטוס נייר שהיא רק צריכה ללחוץ עליו ויש לה אופציות למי לשלוח. היא לא האמינה שהאופציה בכלל קיימת 😄

מצווה שניה.

סתם שאלה שעלתה לי הרגע.

טוב זה כבר קרה בשבת ויצאתי קצת טמבל אבל בסדר. לא נדבר על זה כרגע. מי שואל איפה זה עין גנים כשיש גם רחוב כזה וזה גם שכונה?! כן זה אני ששאלת אותו את זה בשבת היי 🙋🏼‍♂️

חחח מצחיק שאני מגיע לפה פעם ביובל עם סיפורים הזויים …

🤡

אתה צריך שאלת רב האם יהיה מותר לך לאכול קטניות בפסח, שהרי ההבדל הגדול בין עדות המזרח ואשכנזים במספר לילות הסליחות בחודש אלול, זה לכפר על קטניות בפסח אצל עדות המזרח

זה לא תלוי מה איכות האוכל שם או שאצל ספרדים לעומת אשכנזים יש אוכל טוב בטוח?

ת

שנה של קיום משאלות לטובה לכל באי ובאות הפורום

אשמח אם זה לא יהיה הנושא כאן...

היה לך קשר איתה. הערכת אותה. עשית איתה דרך. הכי הגיוני בעולם.

היא האשה היחידה, גם בזה היא היתה פורצת דרך לשבור את תקרת הזכוכית.

יהי זכרה ברוך.

לוועדת פרס נובל מאז מארי קירי אין שום תקרת זכוכית

בפועל היתה רק אחת

לא היו גונבים ממנה את הגילוי

מעגל דמים ללא קץ או עוצמת נצח: התודעה היהודית שתכריע את האויב

החרות הפצועה של מדינת ישראל, המנסה לבנות את ביתה הלאומי ללא זיקה עמוקה לשורשיה ולקודש, גובה מאיתנו מחיר דמים יומיומי וכואב. אנו מוצאים את עצמנו במרדף אינסופי של "כיבוי שריפות" מול פני רוע משתנים: פעם אלו בלוני תבערה ועפיפונים המכלים את שדותינו, פעם נחילים של כטב"מים ורחפני נפץ המאיימים על ערינו, ופעם מטחי רקטות, מנהרות ופיגועי טרור מגוונים. אנו ניצבים מול מציאות שבה אין לנו רגע של שקט; מציאות שבה אנו לא מפסיקים לכבות דליקות פיזיות וביטחוניות, מבלי לראות את האופק או את הקץ.

בכל פעם שאנו גוברים על איום אחד, מיד צומח איום אחר במקומו. הניסיונות לפתור את הבעיה בכלים טקטיים, טכנולוגיים או צבאיים בלבד דומים לטיפול בסימפטום ולא במחלה עצמה. אנו משיגים שקט זמני, אך נכשלים פעם אחר פעם מלגמור את הסיפור עד הסוף ולעקור את האיום מן השורש — משום שהשורש האמיתי הוא רוחני במהותו.

אירועים אלו אינם יד המקרה. הטרור הבלתי פוסק, על כל סוגיו וטכנולוגיותיו, הוא תזכורת רוחנית וקיומית רבת עוצמה. האויבים מציקים לנו, אך מלמעלה מכוונים אותנו בניסי ניסים — באמצעות מסרים שמימיים שאין לנו ברירה אלא להקשיב להם — להבין שאיננו יכולים להסתמך על כוחנו ועוצם ידינו בלבד. המציאות דוחקת בנו לחזור "מלא על מלא" לשורשינו העוצמתיים, המוצקים והקדושים.

הטרור והלחימה האינסופית ייפסקו רק מכוח נחישותנו המוחצת, שתנבע מתוך זהות יהודית מבוררת. ברגע שנתחבר לשורש הנשמה המשותפת של עם ישראל, יתקיים בנו: "כל המקום אשר תדרך כף רגלכם בו לכם יהיה" (דברים יא). נחישותנו הרוחנית והמעשית תנפץ את אשליות האויב, כהבטחת התורה: "ונתתי שלום בארץ... ורדפתם את איביכם ונפלו לפניכם לחרב" (ויקרא כו). אז, מתוך עוצמה פנימית בלתי ניתנת לערעור, יסתיים מעגל כיבוי השריפות ויראו כולם את ניצחוננו המוחלט: "וראו כל עמי הארץ כי שם ה' נקרא עליך ויראו ממך" (דברים כח).ל