חשבתי 6 דקות,

פותח ורואה שזה מעל שעה😂

בדור הטיקטוק סרט של מעל שעה הוא לא קצת ארוך, הוא יובלות.

אם זה מתאים גם לשמיעה בלי צפייה, אשמע כשתהיה לי נהיגה ארוכה

בעיקרון היהודי הזה הגיש תביעות נגד כל מי שסיפר חלקים אמיתיים מסיפור חייו, וטען שזה יכול להזיק לו (יש בידי מסמכים אוטנטיים, כחול אשר על שפה"י). פתאום הוא מספר את סיפור חייו. אפשר להבין לבד מה רמת האמינות של זה.

כמובן לא עניתי לך אלא כתיאור לחברי הפורום.

צריך להתחיל בסקר שוק לגבי דמי הניהול.  כל בית השקעות ומדיניות דמי הניהול שהוא לוקח.  ויש הבדלים גדולים.  

אם יש כבר מישהו במשפחה הגרעינית שמשקיע ויש לו דמי ניהול טובים, יש בד"כ אפשרות לבקש תנאים דומים. (תלוי כמובן בגובה ההשקעה. על סכומים נמוכים קשה לקבל דמי ניהול נמוכים במיוחד).

אח"כ צריך להגדיר טווח השקעה ומזה לגזור מדיניות השקעה.  

תמיד אפשר להוציא את הכסף בהתראה קצרה. העניין הוא שאם אתה צריך את הכסף בעוד כמה חודשים או בעוד שנים - ככל שהטווח ארוך יותר מומלץ להשקיע באפיק מסוכן יותר.  

הבנתי שהם הכי זולים.

אבל מה שמשמעותי וחסר בטבלה זה מרווח ההמרה שיכול להיות משמעותי. (זה 2 אגורות לדולר ברוב המקומות, כך שזה יותר מחצי אחוז)

ובני אדם בד"כ רוצים קרבה וחברות

ב"ה מלא גשמים שפע וברכה

ניסיתי פשוט להעביר רינגטון שיצרתי במחשב .. הורדתי לפלאפון.. והמכשיר זיהה את זה כשיר ארוך ומלא, למרות שהוא השמיע רק חלק קטן ממנו.

grok הציע לי שבגלל שיש לי את השיר המלא בספריית המוזיקה אז הוא משלים משם גם ל"קבצים" .. (מהקבצים ניסיתי לשמור את השיר כרינגטון - הבעיה - שהוא רצה משהו קצר של עד 30 שניות - וכל פעם המכשיר חשב שהשיר הזה ארוך למרות שבפועל שמעו רק את החלק הקצר שעשיתי במחשב..)

את התגובה בכמה צורות.

אבל בסוף זה בחינת 'דברים שבלב שנכנסים ללב', ואז הלב שלך שמקבל את המסר, אמור לפרש את זה בראש שלך.

אם את רוצה אני יגיד לך את הצורות שהראש שלי מפרש את התגובה שהלב שלי כתב.

בראש שלי, ש-ה' חוקר ויודע מתי יהיה קץ, וסיום התכלית של החושך, ואחרי זה בעז"ה יבוא אור גדול.

הלב איתך. זה לגמרי אנושי להרגיש מותשים כשהכול כבד. את לא אמורה להיות חזקה כל הזמן. מאחל לך קצת מנוחה לנשמה והרבה הקלה.

גם בתוך העומס והכאב — ה’ מחזיק אותך, ה' איתך גם בקשיים  

בע"ה בשורות טובות בקרוב!

וזה בסדר גם להישבר וגם שנגמרות המילים

אם זה מקום עבודה שרוב העובדים התקבלו בגלל פרוטקציה או חבר מביא חבר.

לא רואה שום בעיה עם זה

המלצות של עובדים מהארגון - כי עובדים כאלו עם פוטנציאל יותר טוב להיות יותר מתאימים מאוד לתרבות הארגונית, לעומת זרים שאף אחד לא מכיר.

תרבות ותמריצים של חבר מביא חבר חוסכת לארגונים הרבה כסף, מייעלת את תהליכי הגיוס.

מאוד ממליץ לך לנצל קשרים כדי להכנס למקום העבודה. 

זאת פחות או יותר הדרך היחידה שקיימת.

הפסקתי לחשוב שזה דבר רע

הגעתי למשרות רק דרך אתרי דרושים

לא ניסיתי דרך חברות ולא היו לי קשרים עם בכירים

בתכלס מה שחשוב זה איך עובדים ולא איך מתקבלים לעבודה

היו ויש לי אחלה משרות

ממש לא צריך פרוטקציה בשביל עבודה טובה

השלישית ממש תלוי באופן הנעשה והגיוס.

אין לי בעיה שעובד יביא עובד אם הוא עובד טוב.

בסוף ההחלטה היא שלי.

אבל זו לא ערובה להצלחה של הגיוס

אף אחד לא התקבל בגלל פרוטקציה

גם אם בא מהמלצה,

אבל פחות אוהבת שעובדים ביחד משפחה/ חברים קרובים.

בעיני זה חסרון ולא יתרון. 

אלף פעם *בשיחה אחת* מבלבל מישהי עם מישהי אחרת למרות שאני מבקש ממנו לזכור ולא להתבלבל. 

אתה מדבר על זה שכל אחד נתן תשובה שונה.. זה עוד מילא.. 

הם ממציאים פשוטו כמשמעו, ממציאים שמות ומקרים שלא היו ולא נבראו ואפילו מעזים לצטט דמויות ולהתיימר להציג את זה כעובדה מוגמרת, קרה לי כבר מלא פעמים שהם הביאו ציטוט ואז כשאני מנסה לוודא את זה הם כותבים משהו בסגנון: "הבאתי את הרוח הכללית וזה לא היה בסדר שציטטתי כאילו זו היה מדויק" . רק אחרי שאני שואל בכדי לוודא שהם לא מחרטטים וממציאים, הם מביאים לי אשכרה לינקים וכולם או שבורים או לא קיימים בכלל. בעקביות הלינקים פשוט לא קיימים. מביא לי לינק לX.. ואין, הוא לקיים. בקיצור.. לפעמיים הם עוזרים מאוד ופותחים כיווני חשיבה נוספים.. אבל לפעמיים מרגיזים בטירוף. יותר חסרונות מאשר יתרונות לדעתי. יש לזה המון לאן להתפתח.. המון. חרפה..

והמון פעמים יצא לי לשאול אותם שאלות שאני יודע בוודאות שהתשובה עליהן חיובית, והם טענו בתוקף שלא. סתם מעפנים..

בסוף לבני אדם יש יושר בסיסי, נכון שיש כאלה שטשטשו אותו אצלם, אבל ברוב מוחלט של המקרים בן אדם לא ישלח אותך לעשות דברים נוראיים באדישות

בגלל שהAI ממציא, היו פעמים שמכוונות טובות הוא גרם לאנשים להתאבד...

קשה לסמוך על בן אדם

על AI אסור לסמוך

ולרוב בני האדם היה יושר בסיסי

אולי הAI שלח מישהו להתאבד אבל הוא לא היה הגורם של הדיכאון אלא כנראה בני אנוש

על אף אחד לא כדאי לסמוך ב100%

AI מאומן יכול להיות אמין ויעיל מרוב בני האדם (המערכות שמבוססות AI בעבודה שלי הן כאלה וגם גיפיטי שלי לרוב כזו)

כשאדם משקר, הוא יודע שהוא משקר. כשהוא ממציא, הוא יודע שהוא ממציא

כשAI משקר וממציא, הוא לא מודע לבעיה ולכן הפרופורציות של השקר וההמצאה עלולות להיות הרבה יותר הרסניות.

נכון שיש בני אדם פחות ישרים ממנו, אבל לזכור שהוא מכונה, היושר עלול ללכת רק בגלל באג קטנטן

משקר לך/ מרמה/ עושה מניפולציה

את לא תמיד מודעת לכך

כשAI נותן מידע

את יודעת שזה אולי לא נכון

וגם אם זה לא נכון

אין מאחורה כוונה רעה

או טיפשות

אלא כולה תוכנה שזקוקה לשיפור 

שעצם זה שהבן אדם עצמו יודע שהוא מרמה זה כבר התחלה. זה ניתן לשינוי

לAI לא באמת "אכפת" ממך. הוא עושה את מה שאמרו לו, בין אם זה להיות נחמד בין אם זה להדריך אותך להתאבד...

ובגלל שהתוכנה זקוקה יותר מדי לשיפור אי אפשר לסמוך עליה...

אנשים שמשקרים לעצמם

שמאמינים לשקרים של עצמם

חסרי מודעות

שלא איכפת להם מאף אחד

תלוי איזו תוכנה

ומי המשתמש

בגלל שזו תוכנה לומדת

היא מושפעת עמוקות מהמשתמש שלה שהוא בעצם גם המלמד שלה

האם להיטלר היה "מיקרו-פין"? דגימת DNA חשפה פרטים חדשים

הוא היה צייר ואומן מעולה, אבל לא קיבלו אותו למכללה לאומנות כי אמרו לו שהוא מצייר רק בתים וערים ללא בני אדם שבהם, ואם הוא מצייר בני אדם הוא מצייר אותם גרוע או מטושטש.

ככה הוא חי, ראה את העם הגרמני אבל לא רק שום אדם פרטי כאישיות אלא כבורג במערכת (גם גרמנים וגם יהודים).

האויבים הכי גדולים של עם ישראל הם אנשים בעלי  כשרונות אדירים שהיטו את עצמם לטומאה ורשע אדירים, כי רק אחד כזה יכול להיות אויב שווה ערך לישראל. כמו בלעם, לבן, המן והיטלר

היו לו כמובן כישורים אחרים אבל IQ? הוא גם על זה רכב בדרכו לבחירות לקנצלריות, אני לא מהאליטיסטיים, אני מהעמך.

וגם הספר המלאה והמשעמם שלו, בוא נגיד שהוא לא קיים גם "איזהו חכם הלומד מכל אדם" הוא די היה ההפך, קטל בארסיות כל מי שלא חשב כמוהו.

אבל זה לא קשור דווקא לIQ.

חוץ מזה הזיהוי שלו בספרו שהעם היהודי הוא מפיץ המוסר בעולם (ולכן הוא שונא אותו) זה זיהוי נכון.

הרבה פעמים לאומנים יש גם איי קיו גבוה בתחומים אחרים

בוחנים את זה במבחני אינטילגציה מאוד ספציפיים.

כושר מנהיגות לא קשור לIQ.

יש מלא מנהיגי מדינות מטומטמים, לא חסר.

אתה שואל למה גרמניה בחרה דווקא מטומטם כזה? יש על זה הרבה מחקר, גם כי הם היו במשבר כלכלי פנסיות אחרי מלחמת העולם הראשונה, אז הם בחרו במישהו שישבור את הכלים ויהיה קיצוני.

גם כי הוא היה מאוד כריזמטי.

גם כי הגרמנים נאצים בלי קשר.

היו לזה הכנה פילוסופית מכיוון ניטשה ופיכטה ואחרים.

יש הרבה מחקר על זה, זה מעסיק אקדמאים משועממים במדעי הרוח.

בתחום הזה.

בכל מקרה השאלה היתה על IQ ולא על כישרון אומנותי.

כך או אחרת, אם נמדוד כישרון אומנותי שלו כסופר אז גם בזה הוא היה גרוע במיוחד.

איך אפשר לקרוא את הספר הזה? שעמום טוטאלי וארסיות, כגודל הציפיות כך גודל האכזבות.

לא, היטלר לא היה אינטלקטואל במובן המקובל – לא אקדמי, לא פילוסוף, לא מדען, ולא איש רוח בעל תרומה מקורית.

אבל הוא היה אדם בעל יכולות רטוריות, זיכרון חזק, וידע עצמי רחב – שהשתמש בהם באופן דמגוגי ומניפולטיבי.הנה ניתוח קצר ומבוסס:למה לא אינטלקטואל?קריטריון

היטלר

השכלה פורמלית

נשר מלימודים תיכוניים בגיל 16, ללא תעודת בגרות.

מחקר או כתיבה מדעית

אף לא מאמר אחד. "מיין קאמפף" הוא מניפסט פוליטי, לא עבודה אקדמית.

חדשנות רעיונית

רעיונותיו – גזענות, אנטישמיות, לאומיות קיצונית – היו שילוב של דעות קיימות (גובינו, צ'מברלין, ניטשה מעוות).

ביקורת עצמית / דיאלוג

סירב לוויכוח אמיתי, דיכא מתנגדים, שרף ספרים.

למה כן נראה כאינטלקטואל (בטעות)?תכונה

דוגמה

זיכרון פנומנלי

זכר פרטים היסטוריים, צבאיים, טכניים – לדוגמה: ידע מפורט על כלי נשק, ספינות, מבצרים.

קריאה נרחבת

קרא מאות ספרים (גם בבית הסוהר ב-1924): קרליל, ניטשה, שופנהאואר, גתה, היסטוריה צבאית.

רטוריקה מבריקה

נאומיו היו מבוימים, דרמטיים, משכנעים המונים – כמו אינטלקטואל פוליטי.

כתיבה שיטתית

"מיין קאמפף" – 700 עמודים, מבנה ברור, טיעונים (גם אם שקריים).

מה אמרו עליו בני זמנו?אלברט שפּייר (אדריכל ומקורב):  "היטלר לא היה אינטלקטואל – אבל היה אוטודידקט מרשים. הוא ידע הרבה, אבל לא הבין לעומק."

יוזף גבלס (שר התעמולה):  "הפיהרר הוא גאון פוליטי, לא אינטלקטואל של ספרים."

הרמן ראושנינג (פוליטיקאי שערק):  "הוא קרא הרבה – אבל רק כדי לאשר את דעותיו הקיימות."

סיכום ב-3 נקודותלא אינטלקטואל – חסרה השכלה, מחקר, ביקורת, תרומה מקורית.  

אוטודידקט מוכשר – קרא הרבה, זכר הרבה, השתמש בידע להשפעה.  

דמגוג, לא הוגה – השתמש ב"אינטלקטואליות" ככלי שלטון, לא כמטרה.

במילה אחת:

היטלר היה "אינטלקטואיד" – נראה כמו אינטלקטואל, דיבר כמו אינטלקטואל, אבל לא היה כזה.